Lue keskustelun säännöt.
Tunnetko ketään, joka on jäänyt ilman perintöä?
Kommentit (46)
Minulla on vahva epäilys, että isä on testamentissa jättänyt minut perinnöttä. Lakiosaa en aio vaatia, koska ensinnäkin mielestäni jokainen saa päättää omaisuudestaan itse ja toisekseen en ole mitään vailla siltä äijältä. Tienaan omat rahani ja olen ihan itse kerännyt omaisuutta niin, että elän haluamaani elintasoa.
T: se entisen liiton lapsi jonka olemassaolo hirveästi häiritsi uutta unelmaperhettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunsin erään, hänkin jo kuollut. Väkivaltainen alkoholisti, jonka vanhempansa jättivät perinnöttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hölmö kysymys. Ilman perintö jää tietenkin silloin, jos ei ole mitään perittävää tai ketään, jonka voisi periä.
No tarkoitin kyllä sellaista tilannetta, että olisi voinut saada perinnön, mutta jostakin syystä jäi ilman sitä. Anteeksi nyt etten osannut ajatella että pitää tämäkin vääntää rautalangasta.
Ei tarvitse vääntää rautalangasta, kun muotoilee aloitustestinsä niin, että siitä selviää mitä tarkoitat. Ei täällä ole ajatuksenlukijoita, vaan sinun pitää kertoa, jo tarkoitat tiettyjä erikoistapauksia. Toki johta "ei ole mitään perittävää" vastaa myös tuohon "olisi voinut saada, mutta ei saanutkaan" kohtaan.
No on ilman muuta selvää, että silloin jää ilman, jos ei ole mitään tai ketään, mitä periä.
No miksi sitten kysellä syitä, kun syyt ovat itsestään selviä. Joko ei ole perinnön jättäjiä tai ei ole perintöä. Siinä on ainoat mahdolliset syyt perinnöttä jäämiselle.
No kuule voi joku jäädä ilman perintöä muutenkin jos et tiennyt.
Kerro ihmeessä miten. Kiinnostaa aidosti.
En ala aikuiselle ihmiselle selittämään. Tiedät kyllä varsin hyvin.
Eli ei ole muita vaihtoehtoja. Sitä vähän minäkin :)
Onpas.
Sitten sinä osaat nimetä sellaisen. Antaa tulla vain. Ihan rohkeasti omin sanoin.
Biologisen isän kuoleman jälkeen selvisi ettei hän itse omistanutkaan mitään, vaan kaikki oli myyty ja yhtiöiden omistuksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hölmö kysymys. Ilman perintö jää tietenkin silloin, jos ei ole mitään perittävää tai ketään, jonka voisi periä.
No tarkoitin kyllä sellaista tilannetta, että olisi voinut saada perinnön, mutta jostakin syystä jäi ilman sitä. Anteeksi nyt etten osannut ajatella että pitää tämäkin vääntää rautalangasta.
No olisit sitten kirjoittanut selkeillä termeillä ja kysynyt Tunnetko ketään jonka perittävä on tehnyt perinnöttömäksi?
Kaikki muut paitsi sinä kyllä näkyivät ymmärtävän sen.
Saamistasi vastauksista päätellen kukaan ei ymmärtänyt kysymyksesi viittavan perinnöttä jättämiseen. Mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan.
Niin no. Osa ymmärsi ja osa ei.
Sinä itse kuulut selkeästi tuohon "ei" osastoon. Et selkeästi ymmärrä itsekään mitä kysyit :D
Turpa kiinni paskiainen!
Ok. Oliko sulla vielä jotain mielen päällä? Jaksan kyllä kuunnella :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hölmö kysymys. Ilman perintö jää tietenkin silloin, jos ei ole mitään perittävää tai ketään, jonka voisi periä.
No tarkoitin kyllä sellaista tilannetta, että olisi voinut saada perinnön, mutta jostakin syystä jäi ilman sitä. Anteeksi nyt etten osannut ajatella että pitää tämäkin vääntää rautalangasta.
Ei tarvitse vääntää rautalangasta, kun muotoilee aloitustestinsä niin, että siitä selviää mitä tarkoitat. Ei täällä ole ajatuksenlukijoita, vaan sinun pitää kertoa, jo tarkoitat tiettyjä erikoistapauksia. Toki johta "ei ole mitään perittävää" vastaa myös tuohon "olisi voinut saada, mutta ei saanutkaan" kohtaan.
No on ilman muuta selvää, että silloin jää ilman, jos ei ole mitään tai ketään, mitä periä.
No miksi sitten kysellä syitä, kun syyt ovat itsestään selviä. Joko ei ole perinnön jättäjiä tai ei ole perintöä. Siinä on ainoat mahdolliset syyt perinnöttä jäämiselle.
No kuule voi joku jäädä ilman perintöä muutenkin jos et tiennyt.
Kerro ihmeessä miten. Kiinnostaa aidosti.
En ala aikuiselle ihmiselle selittämään. Tiedät kyllä varsin hyvin.
Eli ei ole muita vaihtoehtoja. Sitä vähän minäkin :)
Onpas.
Sitten sinä osaat nimetä sellaisen. Antaa tulla vain. Ihan rohkeasti omin sanoin.
No esim. joku vajaavaltanen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hölmö kysymys. Ilman perintö jää tietenkin silloin, jos ei ole mitään perittävää tai ketään, jonka voisi periä.
No tarkoitin kyllä sellaista tilannetta, että olisi voinut saada perinnön, mutta jostakin syystä jäi ilman sitä. Anteeksi nyt etten osannut ajatella että pitää tämäkin vääntää rautalangasta.
Ei tarvitse vääntää rautalangasta, kun muotoilee aloitustestinsä niin, että siitä selviää mitä tarkoitat. Ei täällä ole ajatuksenlukijoita, vaan sinun pitää kertoa, jo tarkoitat tiettyjä erikoistapauksia. Toki johta "ei ole mitään perittävää" vastaa myös tuohon "olisi voinut saada, mutta ei saanutkaan" kohtaan.
No on ilman muuta selvää, että silloin jää ilman, jos ei ole mitään tai ketään, mitä periä.
No miksi sitten kysellä syitä, kun syyt ovat itsestään selviä. Joko ei ole perinnön jättäjiä tai ei ole perintöä. Siinä on ainoat mahdolliset syyt perinnöttä jäämiselle.
No kuule voi joku jäädä ilman perintöä muutenkin jos et tiennyt.
Kerro ihmeessä miten. Kiinnostaa aidosti.
En ala aikuiselle ihmiselle selittämään. Tiedät kyllä varsin hyvin.
Eli ei ole muita vaihtoehtoja. Sitä vähän minäkin :)
Onpas.
Sitten sinä osaat nimetä sellaisen. Antaa tulla vain. Ihan rohkeasti omin sanoin.
No esim. joku vajaavaltanen.
On ihan yhtä oikeutttu perintöön kuin muutkin. Eli ei kuulu kohtaan "muita syitä jäädä ilman perintöä". Yritä uudelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En perinyt biologista isää, koska oikeus perimiseen poistui silloin kun isäni adoptoi minut. Isääni minulla toki on oikeus.
Vierailija kirjoitti:
Hölmö kysymys. Ilman perintö jää tietenkin silloin, jos ei ole mitään perittävää tai ketään, jonka voisi periä.
Aika lailla kaikilla kuitenkin on ollut vanhemmat, joten jos heitä ei enää ole eikö perintö ole tullut jo aikaa sitten jos on tullakseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä. Narsistivanhempi antoi kaiken suosikkilapselleen.
Etkö siis vaatinut lakiosaa, vai oliko hänellä osoittaa että olet käyttäytynyt niin törkeästi että lakiosa voidaan jättää antamatta? Siihenhän ei riitä edes välien katkaisu.
Tunnen Asperger-ihmisen, joka ei sairautensa takia kykene normaaliin elämään. Ongelmia rahan käytössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tunnen Asperger-ihmisen, joka ei sairautensa takia kykene normaaliin elämään. Ongelmia rahan käytössä.
Ok. Miten tämä liittyy perintöasiaan? Tuo henkilöhän saa perinnöt ihan normaalisti, mutta hänen edunvalvojansa vain hoitaa asiat hänen puolestaan.
Isäni ja äitini olivat eronneet. Äitini kuoli kun olin lapsi. Isäni huijasi minulta lähes kaiken mitä äidiltäni perin. Nyt hänellä on uusi perhe ja ovat yritysten ja muiden järjestelyjen avulla hoitaneet asiat niin, että mitään perittävää ei minulla tule olemaan, koska varallisuus on jo siirrelty turvaan. Eli tulen jäämään perinnöttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen Asperger-ihmisen, joka ei sairautensa takia kykene normaaliin elämään. Ongelmia rahan käytössä.
Ok. Miten tämä liittyy perintöasiaan? Tuo henkilöhän saa perinnöt ihan normaalisti, mutta hänen edunvalvojansa vain hoitaa asiat hänen puolestaan.
No tämä henkilö ei saanut perintöä.
Minä jäin ilman. En siis varsinaisesti ilman perintöä, mutta isäni antoi, siirsi ennen kuolemaansa kaikki isoveljelleni. Juu, harmittaahan se vietävästi, mutta ei ollut mikään yllätys. Isäni oli vanhanliiton mies, joille naiset olivat miehen omaisuutta ja omaishoitajia.
Veljen kanssa ollaan nykyisin entistä vähemmän tekemisissä. Ei oikein kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä. Narsistivanhempi antoi kaiken suosikkilapselleen.
Etkö siis vaatinut lakiosaa, vai oliko hänellä osoittaa että olet käyttäytynyt niin törkeästi että lakiosa voidaan jättää antamatta? Siihenhän ei riitä edes välien katkaisu.
Tällaiset vanhemmat osaavat kyllä junailla omaisuuden muiden haltuun tai jopa hävittää jo elinaikanaan, joten perittävää ei sitten juuri jää.
Vierailija kirjoitti:
Minä jäin ilman. En siis varsinaisesti ilman perintöä, mutta isäni antoi, siirsi ennen kuolemaansa kaikki isoveljelleni. Juu, harmittaahan se vietävästi, mutta ei ollut mikään yllätys. Isäni oli vanhanliiton mies, joille naiset olivat miehen omaisuutta ja omaishoitajia.
Veljen kanssa ollaan nykyisin entistä vähemmän tekemisissä. Ei oikein kiinnosta.
Tuollaisessa tilanteessa saattaa olla mahdollista moittia suunniteltua perinnönjakoa niin että isoveljen katsottaisiin saaneen ennakkoperintöä ja hän joutuisi maksamaan muille mahdollisille perillisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä jäin ilman. En siis varsinaisesti ilman perintöä, mutta isäni antoi, siirsi ennen kuolemaansa kaikki isoveljelleni. Juu, harmittaahan se vietävästi, mutta ei ollut mikään yllätys. Isäni oli vanhanliiton mies, joille naiset olivat miehen omaisuutta ja omaishoitajia.
Veljen kanssa ollaan nykyisin entistä vähemmän tekemisissä. Ei oikein kiinnosta.Tuollaisessa tilanteessa saattaa olla mahdollista moittia suunniteltua perinnönjakoa niin että isoveljen katsottaisiin saaneen ennakkoperintöä ja hän joutuisi maksamaan muille mahdollisille perillisille.
Tuskinpa monikaan siihen viitsii lähteä, kun joutuisi vielä maksamaaan pitkän pennin lakimies- ja oikeudenkäyntikuluja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä. Narsistivanhempi antoi kaiken suosikkilapselleen.
Etkö siis vaatinut lakiosaa, vai oliko hänellä osoittaa että olet käyttäytynyt niin törkeästi että lakiosa voidaan jättää antamatta? Siihenhän ei riitä edes välien katkaisu.
Kaikki annettu ennakkoon suosikille ja pesään ei jäänyt perittävää juurikaan. Suututti niin paljon etten jaksanut riitauttaa. Se olisi kolmas maailmansota. Se suosikkilapsi on samanlainen kuin vanhempikin
Harvinaista, mutta täysin mahdollista. Kyllä noita tapauksia on joka vuosi.