Ydinpommin isä J. Robert Oppenheimer juhli Hiroshiman hävitystä, mutta tunnusti pian katumuksensa presidentille

Minulle käy kaikki, kunhan se ei ole kommunismi tai natsismi ja se ei pidä mitään ihmisrotua muita huonompana (eli ei myöskään valkoihoisia) eikä pyritä minkään ryhmän positiiviseen suosimiseen millään osa-alueella.

Vierailija kirjoitti:

Koska ei ole kansainvälistä lakia, suuryrityksillä on lähes rajaton valta. YK on ihan hampaaton, eikä ole kyennyt saavuttamaan niitä tavoitteita, jotka sille asetettiin sitä perustettaessa.

YK on korruptoitunut ja sen turvallisuusneuvosto pelkkä surkea vitsi - ja silti joku RKP itkee, että persut ovat aiheuttamassa mainehaittaa, joka estää Suomen pääsyn turvallisuusneuvoston vaihtuvaksi jäseneksi. Joillain on hillitön tarve päästä turhiin keskustelukerhoihin, mutta saahan siitä joku hyvän palkan.

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta ydinaseet ovat toistaiseksi ehkäisseet 3 maailmansodan, mutta pahimmillaan ne mahdollistavat koko maailman tuhon jos sellainen joskus kuitenkin syttyy.

Vetypommin kehittäjältä Edward Telleriltä (mukana myös Manhattan-projektissa) kysyttiin jossain haastattelussa, että katuuko hän vetypommin kehittämistä - vastaus oli suurinpiirtein tyyliin "miksi, minähän estin 3. maailamansodan".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta ydinaseet ovat toistaiseksi ehkäisseet 3 maailmansodan, mutta pahimmillaan ne mahdollistavat koko maailman tuhon jos sellainen joskus kuitenkin syttyy.

Miten niin ne on ehkäissyt 3. maailmansodan? Tästä tuskin on mitään näyttöä olemassa.

Kyllä on, tämä on ihan yleinen sotilaspoliittinen oppi, eli MAD. Yksikään ydinasevalta ei voi hyökätä toiseen ydinasevaltaan, koska riskinä on myös oma varma tuhoutuminen.

Mutual assured destruction (MAD) is a doctrine of military strategy and national security policy which posits that a full-scale use of nuclear weapons by an attacker on a nuclear-armed defender with second-strike capabilities would cause the complete annihilation of both the attacker and the defender.[1] It is based on the theory of rational deterrence, which holds that the threat of using strong weapons against the enemy prevents the enemy's use of those same weapons. The strategy is a form of Nash equilibrium in which, once armed, neither side has any incentive to initiate a conflict or to disarm.

By the time of the 1962 Cuban Missile Crisis, both the United States and the Soviet Union had developed the capability of launching a nuclear-tipped missile from a submerged submarine, which completed the "third leg" of the nuclear triad weapons strategy necessary to fully implement the MAD doctrine.

Tulikin mieleen, että nyt voisi vielä loman loppupuoliskolla ottaa "The Wizards of Armageddon" kirjan luettavaksi - siinä kerrotaan juuri MADin kehityksestä ja ihmistä sen takana.

Kyseessähän oli hyvin pirullinen ongelma - amerikkalaiset eivät tienneet mikä neukkujen todellinen ydinasekapasiteetti ja -suorituskyky oli ja samoin neukkujen ydinasedoktriini oli hämäränpeitossa. Sen lisäksi he pystyivät arvelemaan varsin luotettavasti, että neukut olivat samassa tilanteessa amerikkalaisten kyvykkyyksien ja doktriinien kanssa. Eikä siinä mitään, että pelissä oli paljon "known unknowns", mutta piti myös huomioida "unknown unknowns" ien olemassaolo.

Kuinka näissä oloissa välttää 3. maailmansota / ydinsota?

Yksi keskeisistä hahmoista oli Herman Khan ( https://en.wikipedia.org/wiki/Herman_Kahn ), jota ainakin jossain yhteyksissä väitetään kaikkein älykkäimmäksi koskaan älykkyystestatuksi henkilöksi - kirjoitti mm. kirjan "On Thermonuclear War", jossa tavallaankin määriteltiin MAD:n perusperiaate:

"At the minimum, an adequate deterrent for the United States must provide an objective basis for a Soviet calculation that would persuade them that, no matter how skillful or ingenious they were, an attack on the United States would lead to a very high risk if not certainty of large-scale destruction to Soviet civil society and military forces."