Lue keskustelun säännöt.
Poikani 19v on jättänyt vuokrat maksamatta 7 kuukaudelta
23.07.2023 |
Ihan käsittämätöntä.
Eka kuukausi jäi, kun ei pystynyt maksamaan. Huomasi, ettei vk antaja kysellyt mitään, niin jätti surutta toisen ja kolmannenkin....
Nyt on menossa 7 kuukausi eikä ole maksanut tässäkään kuussa.
Perjantaina vuokrantaja vasta soitti ja kyseli.
Oli ulkomailla ja hänellä on useita sijoituskämppiä.
Eli huomasi viiveellä vasta.
Häätö tulossa 3 kk päästä ja vaatii näitä rahoja kaikilta 7 kuulta ja vielä noilta 3 lopulta tietenkin.
Poika on tuhlannut kaikki rahat ja asumistuet eli niitä ei enää ole.
Minä en pysty auttamaan häntä.
Kuinka tyhmä voi olla? Siis oikeasti kuvitteli, ettei näitä kukaan kysele koskaan?
Kommentit (569)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt maksaa tulevat vuokrat ajallaan. Ja yritätte sopia vuokranantajan kanssa maksuohjelman, jonka avulla poika saa maksettua rästivuokrat. Halvimpaan mahdolliseen kämppään asumaan siksi aikaa. Todennäköisesti vuokranantaja suostuu, koska jos poika elää tuilla, niin luottotietojen menetys ei ole vuokranantajankaan etu. Koska niistä ei ulosottoon tarvitse maksaa käytännössä mitään.
No ei todellakaan suostu :D Ihan oikeasti nyt. Jos sinut on asetettu perintään ja häätö on tulossa, et todellakaan ole jäämässä enää siihen nykyiseen kämpääsi. Pojan luottotiedot eivät vaikuta vuokranantajan elämään pätkääkään. Ne ovat pojan oma päänsärky.
Opetteleppa lukemaan. Ei ole vielä asetettu ketään perintään vaan vuokranantaja on soittanut perjantaina ja kysellyt vuokrien perään. Häätö on tulossa 3 kuukauden päästä. Eli 3 vuokraa vielä ehtii maksaa ajallaan.
Ja jos vuokranantaja haluaa rahansa saada mahdollisimman nopeasti niin voi suostua. Tuon ikäinen pääsee erittäin helposti esim. velkajärjestelyyn. 19-vuotias on kuitenkin todella nuori. Käsittelyajat ja muut huomioon ottaen menee vuosia, että vuokranantaja saa rahansa takaisin. Jos taas suostuu sopimaan maksuohjelman niin parhaassa tapauksessa poika saa maksettua rästivuokrat puolessa vuodessa jos menee töihin (esim. puhelinmyyntiin pääsee helposti) ja muuttaa hetkeksi aikaa takaisin vanhempien luo.
Miksi sen pitäisi suostua maksuohjelmaan? Pojalla on ollut SEITSEMÄN KUUKAUTTA aikaa järjestellä maksuohjelma. Siinä on ihan tarpeeksi joustoa. Nyt on aika kohdata seuraukset. Asuntosijoittaja ei tee hyväntekeväisyyttä, joten hänen tehtävänsä ei ole paapoa asiansa sössinnyttä nuorukaista.
Et selkeästi ymmärrä mistä puhut.
Ei tietenkään tarvitse suostua. Mutta nopeammin ja varmemmin saa rahansa jos suostuu. Poikahan voi heittäytyä vaikka toimeentulotuelle, jolloin häneltä ei voi ulosmitata mitään. Silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Suomessa on sellainen asia kuin suojaosuus, josta ei voi ulosmitata. Eli jos poika ei tienaa mitään niin käytännössä häneltä ei voi ulosmitata mitään. Eli silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Ymmärrätkö?Olet kyllä huvittavuuteen asti pihalla todellisuudesta. Mutta eipä se mitään. Ehkä elämä joku päivä vielä opettaa, että vuokranantajalla ei ole mitään velvollisuutta tai edes kiinnostusta joustaa, jos et ole 7 kuukauteen saanut aikaiseksi neuvottelua vuokranmaksuista. Sori, mutta näin se menee täällä todellisessa maailmassa. Siinä vaiheessa ei enää neuvotella, kun paska on jo housuissa.
Ei se vuokranantaja tietenkään pojan takia joustaisi vaan omien rahojensa. Mutta toki jos haluaa mennä vaikeimman kautta ja mahdollisesti jäädä ilman rahojaan niin siihen hänellä on täysi oikeus.
100% vuokrantantajista lopettaa joustamisen siinä kohtaa, kun 7kk vuokrat on maksamatta. Jos niitä ei ole kiinnostanut maksaa aiemmin, ei niitä kiinnosta maksaa myöhemminkään. Todella paljon todellisuudesta vieraantuntu ajatus, että kaiken voi saada anteeksi ja vuokra-asuminen tuosta vaan jatkuu, vaikka on yli puolen vuoden vuokrat rästissä.
Voi hyvänen aika. Apinan raivolla moni kirjoittaa nyt vastaan eikä edes yritä ymmärtää.
1. En ole väittänyt, että vuokra-asuminen voisi jatkua, mutta se joka tapauksessa jatkuu 3 kuukauden ajan ja ne vuokrat on pojan syytä maksaa ajallaan.
2. Jokin aloitusviestissä ei täsmää. HÄÄTÖÄ EI OLE VIELÄ VOITU ANTAA, jos vuokranantaja on kysellyt asiasta ensimmäistä kertaa perjantaina. Ainoastaan aloittaja tietää mikä osa aloituksesta on totta, mutta itse aloitusviestin perusteella tulkitsen, että virallista häätöä ei ole vielä annettu. Koska se ei muut aloitusviestin asiat huomioon ottaen olisi mahdollista.
3. Jos vuokrat menevät perintään, niin varattomalta ihmiseltä on erittäin vaikea periä mitään. Siksi varmimmin vuokranantaja saisi rahansa jos sopisi maksusuunnitelman pojan kanssa. Siihen ei tietenkään ole vuokranantajalla mitään velvollisuutta ja on myös se mahdollisuus, ettei poika maksa suunnitelmankaan mukaan. Pojan kannattaisi kuitenkin koittaa se kivi kääntää ja edes kysyä olisiko se mahdollista.
Muuta en jaksa vuodatuksestasi lukea, mutta sen verran kommentoin, että HÄÄTÖ ON JO ANNETTU. Vuokrantajan puhelu ei liity mitenkään siihen, voiko häädön antaa vai ei. Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Kuule häätö ei tule ilmoitusasiana niin, ettei vuokralaisella olisi mitään tietoa asiasta. Vai saatko itse useinkin yllätystuomiota? Muutenhan häädön voisi saada vaikka väärin kirjoitetun tilinumeron takia. Aloituksessa myös luki, että vuokranantaja oli huomannut asian vasta viiveellä ja VUOKRANANTAJA vaatii maksettavaksi nyt kaikkia vuokria. Jos tuomio olisi annettu niin vaatijana olisi vähän joku muu kuin vuokranantaja. Se nyt vaan ei aloituksen perusteella ole mahdollista, että häätö olisi annettu. Tai sitten siinä on jokin muu asia väärin. Poika valehdellut äidilleen asioiden kulusta tms.
Jankuti-jankuti-jankuti. Aloituksessa luki ihan selvästi, että häätö on tulossa. Se ei muutu, vaikka miten raivoat ja paasaat.
Joo no aloituksessa käytettiin selkeästi väärää termiä tai se ei muuten ole totta. Ennen oikeuden päätöstä muunmuassa kuullaan vuokralaista. Häätö ei tule yllätyksenä. Piste.
Kukaan ei ole sen väittänytkään tulevan yllätyksenä. Nauruhymiö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt maksaa tulevat vuokrat ajallaan. Ja yritätte sopia vuokranantajan kanssa maksuohjelman, jonka avulla poika saa maksettua rästivuokrat. Halvimpaan mahdolliseen kämppään asumaan siksi aikaa. Todennäköisesti vuokranantaja suostuu, koska jos poika elää tuilla, niin luottotietojen menetys ei ole vuokranantajankaan etu. Koska niistä ei ulosottoon tarvitse maksaa käytännössä mitään.
No ei todellakaan suostu :D Ihan oikeasti nyt. Jos sinut on asetettu perintään ja häätö on tulossa, et todellakaan ole jäämässä enää siihen nykyiseen kämpääsi. Pojan luottotiedot eivät vaikuta vuokranantajan elämään pätkääkään. Ne ovat pojan oma päänsärky.
Opetteleppa lukemaan. Ei ole vielä asetettu ketään perintään vaan vuokranantaja on soittanut perjantaina ja kysellyt vuokrien perään. Häätö on tulossa 3 kuukauden päästä. Eli 3 vuokraa vielä ehtii maksaa ajallaan.
Ja jos vuokranantaja haluaa rahansa saada mahdollisimman nopeasti niin voi suostua. Tuon ikäinen pääsee erittäin helposti esim. velkajärjestelyyn. 19-vuotias on kuitenkin todella nuori. Käsittelyajat ja muut huomioon ottaen menee vuosia, että vuokranantaja saa rahansa takaisin. Jos taas suostuu sopimaan maksuohjelman niin parhaassa tapauksessa poika saa maksettua rästivuokrat puolessa vuodessa jos menee töihin (esim. puhelinmyyntiin pääsee helposti) ja muuttaa hetkeksi aikaa takaisin vanhempien luo.
Miksi sen pitäisi suostua maksuohjelmaan? Pojalla on ollut SEITSEMÄN KUUKAUTTA aikaa järjestellä maksuohjelma. Siinä on ihan tarpeeksi joustoa. Nyt on aika kohdata seuraukset. Asuntosijoittaja ei tee hyväntekeväisyyttä, joten hänen tehtävänsä ei ole paapoa asiansa sössinnyttä nuorukaista.
Et selkeästi ymmärrä mistä puhut.
Ei tietenkään tarvitse suostua. Mutta nopeammin ja varmemmin saa rahansa jos suostuu. Poikahan voi heittäytyä vaikka toimeentulotuelle, jolloin häneltä ei voi ulosmitata mitään. Silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Suomessa on sellainen asia kuin suojaosuus, josta ei voi ulosmitata. Eli jos poika ei tienaa mitään niin käytännössä häneltä ei voi ulosmitata mitään. Eli silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Ymmärrätkö?Olet kyllä huvittavuuteen asti pihalla todellisuudesta. Mutta eipä se mitään. Ehkä elämä joku päivä vielä opettaa, että vuokranantajalla ei ole mitään velvollisuutta tai edes kiinnostusta joustaa, jos et ole 7 kuukauteen saanut aikaiseksi neuvottelua vuokranmaksuista. Sori, mutta näin se menee täällä todellisessa maailmassa. Siinä vaiheessa ei enää neuvotella, kun paska on jo housuissa.
Ei se vuokranantaja tietenkään pojan takia joustaisi vaan omien rahojensa. Mutta toki jos haluaa mennä vaikeimman kautta ja mahdollisesti jäädä ilman rahojaan niin siihen hänellä on täysi oikeus.
100% vuokrantantajista lopettaa joustamisen siinä kohtaa, kun 7kk vuokrat on maksamatta. Jos niitä ei ole kiinnostanut maksaa aiemmin, ei niitä kiinnosta maksaa myöhemminkään. Todella paljon todellisuudesta vieraantuntu ajatus, että kaiken voi saada anteeksi ja vuokra-asuminen tuosta vaan jatkuu, vaikka on yli puolen vuoden vuokrat rästissä.
Voi hyvänen aika. Apinan raivolla moni kirjoittaa nyt vastaan eikä edes yritä ymmärtää.
1. En ole väittänyt, että vuokra-asuminen voisi jatkua, mutta se joka tapauksessa jatkuu 3 kuukauden ajan ja ne vuokrat on pojan syytä maksaa ajallaan.
2. Jokin aloitusviestissä ei täsmää. HÄÄTÖÄ EI OLE VIELÄ VOITU ANTAA, jos vuokranantaja on kysellyt asiasta ensimmäistä kertaa perjantaina. Ainoastaan aloittaja tietää mikä osa aloituksesta on totta, mutta itse aloitusviestin perusteella tulkitsen, että virallista häätöä ei ole vielä annettu. Koska se ei muut aloitusviestin asiat huomioon ottaen olisi mahdollista.
3. Jos vuokrat menevät perintään, niin varattomalta ihmiseltä on erittäin vaikea periä mitään. Siksi varmimmin vuokranantaja saisi rahansa jos sopisi maksusuunnitelman pojan kanssa. Siihen ei tietenkään ole vuokranantajalla mitään velvollisuutta ja on myös se mahdollisuus, ettei poika maksa suunnitelmankaan mukaan. Pojan kannattaisi kuitenkin koittaa se kivi kääntää ja edes kysyä olisiko se mahdollista.
Muuta en jaksa vuodatuksestasi lukea, mutta sen verran kommentoin, että HÄÄTÖ ON JO ANNETTU. Vuokrantajan puhelu ei liity mitenkään siihen, voiko häädön antaa vai ei. Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Kuule häätö ei tule ilmoitusasiana niin, ettei vuokralaisella olisi mitään tietoa asiasta. Vai saatko itse useinkin yllätystuomiota? Muutenhan häädön voisi saada vaikka väärin kirjoitetun tilinumeron takia. Aloituksessa myös luki, että vuokranantaja oli huomannut asian vasta viiveellä ja VUOKRANANTAJA vaatii maksettavaksi nyt kaikkia vuokria. Jos tuomio olisi annettu niin vaatijana olisi vähän joku muu kuin vuokranantaja. Se nyt vaan ei aloituksen perusteella ole mahdollista, että häätö olisi annettu. Tai sitten siinä on jokin muu asia väärin. Poika valehdellut äidilleen asioiden kulusta tms.
Jankuti-jankuti-jankuti. Aloituksessa luki ihan selvästi, että häätö on tulossa. Se ei muutu, vaikka miten raivoat ja paasaat.
Joo no aloituksessa käytettiin selkeästi väärää termiä tai se ei muuten ole totta. Ennen oikeuden päätöstä muunmuassa kuullaan vuokralaista. Häätö ei tule yllätyksenä. Piste.
Ennen oikeuden päätöstä ei kuulla vuokralaista, jos vuokralaista ei saada kuultavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt maksaa tulevat vuokrat ajallaan. Ja yritätte sopia vuokranantajan kanssa maksuohjelman, jonka avulla poika saa maksettua rästivuokrat. Halvimpaan mahdolliseen kämppään asumaan siksi aikaa. Todennäköisesti vuokranantaja suostuu, koska jos poika elää tuilla, niin luottotietojen menetys ei ole vuokranantajankaan etu. Koska niistä ei ulosottoon tarvitse maksaa käytännössä mitään.
No ei todellakaan suostu :D Ihan oikeasti nyt. Jos sinut on asetettu perintään ja häätö on tulossa, et todellakaan ole jäämässä enää siihen nykyiseen kämpääsi. Pojan luottotiedot eivät vaikuta vuokranantajan elämään pätkääkään. Ne ovat pojan oma päänsärky.
Opetteleppa lukemaan. Ei ole vielä asetettu ketään perintään vaan vuokranantaja on soittanut perjantaina ja kysellyt vuokrien perään. Häätö on tulossa 3 kuukauden päästä. Eli 3 vuokraa vielä ehtii maksaa ajallaan.
Ja jos vuokranantaja haluaa rahansa saada mahdollisimman nopeasti niin voi suostua. Tuon ikäinen pääsee erittäin helposti esim. velkajärjestelyyn. 19-vuotias on kuitenkin todella nuori. Käsittelyajat ja muut huomioon ottaen menee vuosia, että vuokranantaja saa rahansa takaisin. Jos taas suostuu sopimaan maksuohjelman niin parhaassa tapauksessa poika saa maksettua rästivuokrat puolessa vuodessa jos menee töihin (esim. puhelinmyyntiin pääsee helposti) ja muuttaa hetkeksi aikaa takaisin vanhempien luo.
Miksi sen pitäisi suostua maksuohjelmaan? Pojalla on ollut SEITSEMÄN KUUKAUTTA aikaa järjestellä maksuohjelma. Siinä on ihan tarpeeksi joustoa. Nyt on aika kohdata seuraukset. Asuntosijoittaja ei tee hyväntekeväisyyttä, joten hänen tehtävänsä ei ole paapoa asiansa sössinnyttä nuorukaista.
Et selkeästi ymmärrä mistä puhut.
Ei tietenkään tarvitse suostua. Mutta nopeammin ja varmemmin saa rahansa jos suostuu. Poikahan voi heittäytyä vaikka toimeentulotuelle, jolloin häneltä ei voi ulosmitata mitään. Silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Suomessa on sellainen asia kuin suojaosuus, josta ei voi ulosmitata. Eli jos poika ei tienaa mitään niin käytännössä häneltä ei voi ulosmitata mitään. Eli silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Ymmärrätkö?Olet kyllä huvittavuuteen asti pihalla todellisuudesta. Mutta eipä se mitään. Ehkä elämä joku päivä vielä opettaa, että vuokranantajalla ei ole mitään velvollisuutta tai edes kiinnostusta joustaa, jos et ole 7 kuukauteen saanut aikaiseksi neuvottelua vuokranmaksuista. Sori, mutta näin se menee täällä todellisessa maailmassa. Siinä vaiheessa ei enää neuvotella, kun paska on jo housuissa.
Ei se vuokranantaja tietenkään pojan takia joustaisi vaan omien rahojensa. Mutta toki jos haluaa mennä vaikeimman kautta ja mahdollisesti jäädä ilman rahojaan niin siihen hänellä on täysi oikeus.
100% vuokrantantajista lopettaa joustamisen siinä kohtaa, kun 7kk vuokrat on maksamatta. Jos niitä ei ole kiinnostanut maksaa aiemmin, ei niitä kiinnosta maksaa myöhemminkään. Todella paljon todellisuudesta vieraantuntu ajatus, että kaiken voi saada anteeksi ja vuokra-asuminen tuosta vaan jatkuu, vaikka on yli puolen vuoden vuokrat rästissä.
Voi hyvänen aika. Apinan raivolla moni kirjoittaa nyt vastaan eikä edes yritä ymmärtää.
1. En ole väittänyt, että vuokra-asuminen voisi jatkua, mutta se joka tapauksessa jatkuu 3 kuukauden ajan ja ne vuokrat on pojan syytä maksaa ajallaan.
2. Jokin aloitusviestissä ei täsmää. HÄÄTÖÄ EI OLE VIELÄ VOITU ANTAA, jos vuokranantaja on kysellyt asiasta ensimmäistä kertaa perjantaina. Ainoastaan aloittaja tietää mikä osa aloituksesta on totta, mutta itse aloitusviestin perusteella tulkitsen, että virallista häätöä ei ole vielä annettu. Koska se ei muut aloitusviestin asiat huomioon ottaen olisi mahdollista.
3. Jos vuokrat menevät perintään, niin varattomalta ihmiseltä on erittäin vaikea periä mitään. Siksi varmimmin vuokranantaja saisi rahansa jos sopisi maksusuunnitelman pojan kanssa. Siihen ei tietenkään ole vuokranantajalla mitään velvollisuutta ja on myös se mahdollisuus, ettei poika maksa suunnitelmankaan mukaan. Pojan kannattaisi kuitenkin koittaa se kivi kääntää ja edes kysyä olisiko se mahdollista.
Muuta en jaksa vuodatuksestasi lukea, mutta sen verran kommentoin, että HÄÄTÖ ON JO ANNETTU. Vuokrantajan puhelu ei liity mitenkään siihen, voiko häädön antaa vai ei. Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Kuule häätö ei tule ilmoitusasiana niin, ettei vuokralaisella olisi mitään tietoa asiasta. Vai saatko itse useinkin yllätystuomiota? Muutenhan häädön voisi saada vaikka väärin kirjoitetun tilinumeron takia. Aloituksessa myös luki, että vuokranantaja oli huomannut asian vasta viiveellä ja VUOKRANANTAJA vaatii maksettavaksi nyt kaikkia vuokria. Jos tuomio olisi annettu niin vaatijana olisi vähän joku muu kuin vuokranantaja. Se nyt vaan ei aloituksen perusteella ole mahdollista, että häätö olisi annettu. Tai sitten siinä on jokin muu asia väärin. Poika valehdellut äidilleen asioiden kulusta tms.
Jankuti-jankuti-jankuti. Aloituksessa luki ihan selvästi, että häätö on tulossa. Se ei muutu, vaikka miten raivoat ja paasaat.
Joo no aloituksessa käytettiin selkeästi väärää termiä tai se ei muuten ole totta. Ennen oikeuden päätöstä muunmuassa kuullaan vuokralaista. Häätö ei tule yllätyksenä. Piste.
Olet väärässä. Piste.
Perustelut: Häätö voi tulla yllätyksenä, koska vuokralaista ei voi kuulla, jos häntä ei tavoiteta. Tällaisessa tapauksessa oikeus katsoo, että vuokralainen ei ole halunnut ottaa kantaa asiaan ja häätöpäätös tehdään ilman hänen lausuntoaan. Jos vuokralainen ei seuraa asioita tai postejaan, häätö voi hyvinkin tulla yllätyksenä. Osa ihmisistä ei tosissaan ymmärrä, että vuokrat maksamatta -> häätö
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on tyhmä poika sulla. Velkapotti kasvaa kivasti ku tulee ulosottokulut päälle
Kyllä ne vuokranantajat käyttää perintötoimistoja, ja ne nyt vasta ottaakin kovia maksuja joka lippulapusta ja korot on katossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt maksaa tulevat vuokrat ajallaan. Ja yritätte sopia vuokranantajan kanssa maksuohjelman, jonka avulla poika saa maksettua rästivuokrat. Halvimpaan mahdolliseen kämppään asumaan siksi aikaa. Todennäköisesti vuokranantaja suostuu, koska jos poika elää tuilla, niin luottotietojen menetys ei ole vuokranantajankaan etu. Koska niistä ei ulosottoon tarvitse maksaa käytännössä mitään.
No ei todellakaan suostu :D Ihan oikeasti nyt. Jos sinut on asetettu perintään ja häätö on tulossa, et todellakaan ole jäämässä enää siihen nykyiseen kämpääsi. Pojan luottotiedot eivät vaikuta vuokranantajan elämään pätkääkään. Ne ovat pojan oma päänsärky.
Opetteleppa lukemaan. Ei ole vielä asetettu ketään perintään vaan vuokranantaja on soittanut perjantaina ja kysellyt vuokrien perään. Häätö on tulossa 3 kuukauden päästä. Eli 3 vuokraa vielä ehtii maksaa ajallaan.
Ja jos vuokranantaja haluaa rahansa saada mahdollisimman nopeasti niin voi suostua. Tuon ikäinen pääsee erittäin helposti esim. velkajärjestelyyn. 19-vuotias on kuitenkin todella nuori. Käsittelyajat ja muut huomioon ottaen menee vuosia, että vuokranantaja saa rahansa takaisin. Jos taas suostuu sopimaan maksuohjelman niin parhaassa tapauksessa poika saa maksettua rästivuokrat puolessa vuodessa jos menee töihin (esim. puhelinmyyntiin pääsee helposti) ja muuttaa hetkeksi aikaa takaisin vanhempien luo.
Miksi sen pitäisi suostua maksuohjelmaan? Pojalla on ollut SEITSEMÄN KUUKAUTTA aikaa järjestellä maksuohjelma. Siinä on ihan tarpeeksi joustoa. Nyt on aika kohdata seuraukset. Asuntosijoittaja ei tee hyväntekeväisyyttä, joten hänen tehtävänsä ei ole paapoa asiansa sössinnyttä nuorukaista.
Et selkeästi ymmärrä mistä puhut.
Ei tietenkään tarvitse suostua. Mutta nopeammin ja varmemmin saa rahansa jos suostuu. Poikahan voi heittäytyä vaikka toimeentulotuelle, jolloin häneltä ei voi ulosmitata mitään. Silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Suomessa on sellainen asia kuin suojaosuus, josta ei voi ulosmitata. Eli jos poika ei tienaa mitään niin käytännössä häneltä ei voi ulosmitata mitään. Eli silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Ymmärrätkö?Olet kyllä huvittavuuteen asti pihalla todellisuudesta. Mutta eipä se mitään. Ehkä elämä joku päivä vielä opettaa, että vuokranantajalla ei ole mitään velvollisuutta tai edes kiinnostusta joustaa, jos et ole 7 kuukauteen saanut aikaiseksi neuvottelua vuokranmaksuista. Sori, mutta näin se menee täällä todellisessa maailmassa. Siinä vaiheessa ei enää neuvotella, kun paska on jo housuissa.
Ei se vuokranantaja tietenkään pojan takia joustaisi vaan omien rahojensa. Mutta toki jos haluaa mennä vaikeimman kautta ja mahdollisesti jäädä ilman rahojaan niin siihen hänellä on täysi oikeus.
100% vuokrantantajista lopettaa joustamisen siinä kohtaa, kun 7kk vuokrat on maksamatta. Jos niitä ei ole kiinnostanut maksaa aiemmin, ei niitä kiinnosta maksaa myöhemminkään. Todella paljon todellisuudesta vieraantuntu ajatus, että kaiken voi saada anteeksi ja vuokra-asuminen tuosta vaan jatkuu, vaikka on yli puolen vuoden vuokrat rästissä.
Voi hyvänen aika. Apinan raivolla moni kirjoittaa nyt vastaan eikä edes yritä ymmärtää.
1. En ole väittänyt, että vuokra-asuminen voisi jatkua, mutta se joka tapauksessa jatkuu 3 kuukauden ajan ja ne vuokrat on pojan syytä maksaa ajallaan.
2. Jokin aloitusviestissä ei täsmää. HÄÄTÖÄ EI OLE VIELÄ VOITU ANTAA, jos vuokranantaja on kysellyt asiasta ensimmäistä kertaa perjantaina. Ainoastaan aloittaja tietää mikä osa aloituksesta on totta, mutta itse aloitusviestin perusteella tulkitsen, että virallista häätöä ei ole vielä annettu. Koska se ei muut aloitusviestin asiat huomioon ottaen olisi mahdollista.
3. Jos vuokrat menevät perintään, niin varattomalta ihmiseltä on erittäin vaikea periä mitään. Siksi varmimmin vuokranantaja saisi rahansa jos sopisi maksusuunnitelman pojan kanssa. Siihen ei tietenkään ole vuokranantajalla mitään velvollisuutta ja on myös se mahdollisuus, ettei poika maksa suunnitelmankaan mukaan. Pojan kannattaisi kuitenkin koittaa se kivi kääntää ja edes kysyä olisiko se mahdollista.
Muuta en jaksa vuodatuksestasi lukea, mutta sen verran kommentoin, että HÄÄTÖ ON JO ANNETTU. Vuokrantajan puhelu ei liity mitenkään siihen, voiko häädön antaa vai ei. Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Kuule häätö ei tule ilmoitusasiana niin, ettei vuokralaisella olisi mitään tietoa asiasta. Vai saatko itse useinkin yllätystuomiota? Muutenhan häädön voisi saada vaikka väärin kirjoitetun tilinumeron takia. Aloituksessa myös luki, että vuokranantaja oli huomannut asian vasta viiveellä ja VUOKRANANTAJA vaatii maksettavaksi nyt kaikkia vuokria. Jos tuomio olisi annettu niin vaatijana olisi vähän joku muu kuin vuokranantaja. Se nyt vaan ei aloituksen perusteella ole mahdollista, että häätö olisi annettu. Tai sitten siinä on jokin muu asia väärin. Poika valehdellut äidilleen asioiden kulusta tms.
Jankuti-jankuti-jankuti. Aloituksessa luki ihan selvästi, että häätö on tulossa. Se ei muutu, vaikka miten raivoat ja paasaat.
Joo no aloituksessa käytettiin selkeästi väärää termiä tai se ei muuten ole totta. Ennen oikeuden päätöstä muunmuassa kuullaan vuokralaista. Häätö ei tule yllätyksenä. Piste.
Välttämättä ei kuulla. Päätöksen voi tehdä kuulemattakin, jos vuokralaista ei tavoiteta kuultavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt maksaa tulevat vuokrat ajallaan. Ja yritätte sopia vuokranantajan kanssa maksuohjelman, jonka avulla poika saa maksettua rästivuokrat. Halvimpaan mahdolliseen kämppään asumaan siksi aikaa. Todennäköisesti vuokranantaja suostuu, koska jos poika elää tuilla, niin luottotietojen menetys ei ole vuokranantajankaan etu. Koska niistä ei ulosottoon tarvitse maksaa käytännössä mitään.
No ei todellakaan suostu :D Ihan oikeasti nyt. Jos sinut on asetettu perintään ja häätö on tulossa, et todellakaan ole jäämässä enää siihen nykyiseen kämpääsi. Pojan luottotiedot eivät vaikuta vuokranantajan elämään pätkääkään. Ne ovat pojan oma päänsärky.
Opetteleppa lukemaan. Ei ole vielä asetettu ketään perintään vaan vuokranantaja on soittanut perjantaina ja kysellyt vuokrien perään. Häätö on tulossa 3 kuukauden päästä. Eli 3 vuokraa vielä ehtii maksaa ajallaan.
Ja jos vuokranantaja haluaa rahansa saada mahdollisimman nopeasti niin voi suostua. Tuon ikäinen pääsee erittäin helposti esim. velkajärjestelyyn. 19-vuotias on kuitenkin todella nuori. Käsittelyajat ja muut huomioon ottaen menee vuosia, että vuokranantaja saa rahansa takaisin. Jos taas suostuu sopimaan maksuohjelman niin parhaassa tapauksessa poika saa maksettua rästivuokrat puolessa vuodessa jos menee töihin (esim. puhelinmyyntiin pääsee helposti) ja muuttaa hetkeksi aikaa takaisin vanhempien luo.
Miksi sen pitäisi suostua maksuohjelmaan? Pojalla on ollut SEITSEMÄN KUUKAUTTA aikaa järjestellä maksuohjelma. Siinä on ihan tarpeeksi joustoa. Nyt on aika kohdata seuraukset. Asuntosijoittaja ei tee hyväntekeväisyyttä, joten hänen tehtävänsä ei ole paapoa asiansa sössinnyttä nuorukaista.
Et selkeästi ymmärrä mistä puhut.
Ei tietenkään tarvitse suostua. Mutta nopeammin ja varmemmin saa rahansa jos suostuu. Poikahan voi heittäytyä vaikka toimeentulotuelle, jolloin häneltä ei voi ulosmitata mitään. Silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Suomessa on sellainen asia kuin suojaosuus, josta ei voi ulosmitata. Eli jos poika ei tienaa mitään niin käytännössä häneltä ei voi ulosmitata mitään. Eli silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Ymmärrätkö?Olet kyllä huvittavuuteen asti pihalla todellisuudesta. Mutta eipä se mitään. Ehkä elämä joku päivä vielä opettaa, että vuokranantajalla ei ole mitään velvollisuutta tai edes kiinnostusta joustaa, jos et ole 7 kuukauteen saanut aikaiseksi neuvottelua vuokranmaksuista. Sori, mutta näin se menee täällä todellisessa maailmassa. Siinä vaiheessa ei enää neuvotella, kun paska on jo housuissa.
Ei se vuokranantaja tietenkään pojan takia joustaisi vaan omien rahojensa. Mutta toki jos haluaa mennä vaikeimman kautta ja mahdollisesti jäädä ilman rahojaan niin siihen hänellä on täysi oikeus.
100% vuokrantantajista lopettaa joustamisen siinä kohtaa, kun 7kk vuokrat on maksamatta. Jos niitä ei ole kiinnostanut maksaa aiemmin, ei niitä kiinnosta maksaa myöhemminkään. Todella paljon todellisuudesta vieraantuntu ajatus, että kaiken voi saada anteeksi ja vuokra-asuminen tuosta vaan jatkuu, vaikka on yli puolen vuoden vuokrat rästissä.
Voi hyvänen aika. Apinan raivolla moni kirjoittaa nyt vastaan eikä edes yritä ymmärtää.
1. En ole väittänyt, että vuokra-asuminen voisi jatkua, mutta se joka tapauksessa jatkuu 3 kuukauden ajan ja ne vuokrat on pojan syytä maksaa ajallaan.
2. Jokin aloitusviestissä ei täsmää. HÄÄTÖÄ EI OLE VIELÄ VOITU ANTAA, jos vuokranantaja on kysellyt asiasta ensimmäistä kertaa perjantaina. Ainoastaan aloittaja tietää mikä osa aloituksesta on totta, mutta itse aloitusviestin perusteella tulkitsen, että virallista häätöä ei ole vielä annettu. Koska se ei muut aloitusviestin asiat huomioon ottaen olisi mahdollista.
3. Jos vuokrat menevät perintään, niin varattomalta ihmiseltä on erittäin vaikea periä mitään. Siksi varmimmin vuokranantaja saisi rahansa jos sopisi maksusuunnitelman pojan kanssa. Siihen ei tietenkään ole vuokranantajalla mitään velvollisuutta ja on myös se mahdollisuus, ettei poika maksa suunnitelmankaan mukaan. Pojan kannattaisi kuitenkin koittaa se kivi kääntää ja edes kysyä olisiko se mahdollista.
Muuta en jaksa vuodatuksestasi lukea, mutta sen verran kommentoin, että HÄÄTÖ ON JO ANNETTU. Vuokrantajan puhelu ei liity mitenkään siihen, voiko häädön antaa vai ei. Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Kuule häätö ei tule ilmoitusasiana niin, ettei vuokralaisella olisi mitään tietoa asiasta. Vai saatko itse useinkin yllätystuomiota? Muutenhan häädön voisi saada vaikka väärin kirjoitetun tilinumeron takia. Aloituksessa myös luki, että vuokranantaja oli huomannut asian vasta viiveellä ja VUOKRANANTAJA vaatii maksettavaksi nyt kaikkia vuokria. Jos tuomio olisi annettu niin vaatijana olisi vähän joku muu kuin vuokranantaja. Se nyt vaan ei aloituksen perusteella ole mahdollista, että häätö olisi annettu. Tai sitten siinä on jokin muu asia väärin. Poika valehdellut äidilleen asioiden kulusta tms.
Jankuti-jankuti-jankuti. Aloituksessa luki ihan selvästi, että häätö on tulossa. Se ei muutu, vaikka miten raivoat ja paasaat.
Joo no aloituksessa käytettiin selkeästi väärää termiä tai se ei muuten ole totta. Ennen oikeuden päätöstä muunmuassa kuullaan vuokralaista. Häätö ei tule yllätyksenä. Piste.
Kukaan ei ole sen väittänytkään tulevan yllätyksenä. Nauruhymiö.
Kyllä tässä viestissä niin sanottiin:
Muuta en jaksa vuodatuksestasi lukea, mutta sen verran kommentoin, että HÄÄTÖ ON JO ANNETTU. Vuokrantajan puhelu ei liity mitenkään siihen, voiko häädön antaa vai ei. Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt maksaa tulevat vuokrat ajallaan. Ja yritätte sopia vuokranantajan kanssa maksuohjelman, jonka avulla poika saa maksettua rästivuokrat. Halvimpaan mahdolliseen kämppään asumaan siksi aikaa. Todennäköisesti vuokranantaja suostuu, koska jos poika elää tuilla, niin luottotietojen menetys ei ole vuokranantajankaan etu. Koska niistä ei ulosottoon tarvitse maksaa käytännössä mitään.
No ei todellakaan suostu :D Ihan oikeasti nyt. Jos sinut on asetettu perintään ja häätö on tulossa, et todellakaan ole jäämässä enää siihen nykyiseen kämpääsi. Pojan luottotiedot eivät vaikuta vuokranantajan elämään pätkääkään. Ne ovat pojan oma päänsärky.
Opetteleppa lukemaan. Ei ole vielä asetettu ketään perintään vaan vuokranantaja on soittanut perjantaina ja kysellyt vuokrien perään. Häätö on tulossa 3 kuukauden päästä. Eli 3 vuokraa vielä ehtii maksaa ajallaan.
Ja jos vuokranantaja haluaa rahansa saada mahdollisimman nopeasti niin voi suostua. Tuon ikäinen pääsee erittäin helposti esim. velkajärjestelyyn. 19-vuotias on kuitenkin todella nuori. Käsittelyajat ja muut huomioon ottaen menee vuosia, että vuokranantaja saa rahansa takaisin. Jos taas suostuu sopimaan maksuohjelman niin parhaassa tapauksessa poika saa maksettua rästivuokrat puolessa vuodessa jos menee töihin (esim. puhelinmyyntiin pääsee helposti) ja muuttaa hetkeksi aikaa takaisin vanhempien luo.
Miksi sen pitäisi suostua maksuohjelmaan? Pojalla on ollut SEITSEMÄN KUUKAUTTA aikaa järjestellä maksuohjelma. Siinä on ihan tarpeeksi joustoa. Nyt on aika kohdata seuraukset. Asuntosijoittaja ei tee hyväntekeväisyyttä, joten hänen tehtävänsä ei ole paapoa asiansa sössinnyttä nuorukaista.
Et selkeästi ymmärrä mistä puhut.
Ei tietenkään tarvitse suostua. Mutta nopeammin ja varmemmin saa rahansa jos suostuu. Poikahan voi heittäytyä vaikka toimeentulotuelle, jolloin häneltä ei voi ulosmitata mitään. Silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Suomessa on sellainen asia kuin suojaosuus, josta ei voi ulosmitata. Eli jos poika ei tienaa mitään niin käytännössä häneltä ei voi ulosmitata mitään. Eli silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Ymmärrätkö?Olet kyllä huvittavuuteen asti pihalla todellisuudesta. Mutta eipä se mitään. Ehkä elämä joku päivä vielä opettaa, että vuokranantajalla ei ole mitään velvollisuutta tai edes kiinnostusta joustaa, jos et ole 7 kuukauteen saanut aikaiseksi neuvottelua vuokranmaksuista. Sori, mutta näin se menee täällä todellisessa maailmassa. Siinä vaiheessa ei enää neuvotella, kun paska on jo housuissa.
Ei se vuokranantaja tietenkään pojan takia joustaisi vaan omien rahojensa. Mutta toki jos haluaa mennä vaikeimman kautta ja mahdollisesti jäädä ilman rahojaan niin siihen hänellä on täysi oikeus.
100% vuokrantantajista lopettaa joustamisen siinä kohtaa, kun 7kk vuokrat on maksamatta. Jos niitä ei ole kiinnostanut maksaa aiemmin, ei niitä kiinnosta maksaa myöhemminkään. Todella paljon todellisuudesta vieraantuntu ajatus, että kaiken voi saada anteeksi ja vuokra-asuminen tuosta vaan jatkuu, vaikka on yli puolen vuoden vuokrat rästissä.
Voi hyvänen aika. Apinan raivolla moni kirjoittaa nyt vastaan eikä edes yritä ymmärtää.
1. En ole väittänyt, että vuokra-asuminen voisi jatkua, mutta se joka tapauksessa jatkuu 3 kuukauden ajan ja ne vuokrat on pojan syytä maksaa ajallaan.
2. Jokin aloitusviestissä ei täsmää. HÄÄTÖÄ EI OLE VIELÄ VOITU ANTAA, jos vuokranantaja on kysellyt asiasta ensimmäistä kertaa perjantaina. Ainoastaan aloittaja tietää mikä osa aloituksesta on totta, mutta itse aloitusviestin perusteella tulkitsen, että virallista häätöä ei ole vielä annettu. Koska se ei muut aloitusviestin asiat huomioon ottaen olisi mahdollista.
3. Jos vuokrat menevät perintään, niin varattomalta ihmiseltä on erittäin vaikea periä mitään. Siksi varmimmin vuokranantaja saisi rahansa jos sopisi maksusuunnitelman pojan kanssa. Siihen ei tietenkään ole vuokranantajalla mitään velvollisuutta ja on myös se mahdollisuus, ettei poika maksa suunnitelmankaan mukaan. Pojan kannattaisi kuitenkin koittaa se kivi kääntää ja edes kysyä olisiko se mahdollista.
Muuta en jaksa vuodatuksestasi lukea, mutta sen verran kommentoin, että HÄÄTÖ ON JO ANNETTU. Vuokrantajan puhelu ei liity mitenkään siihen, voiko häädön antaa vai ei. Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Kuule häätö ei tule ilmoitusasiana niin, ettei vuokralaisella olisi mitään tietoa asiasta. Vai saatko itse useinkin yllätystuomiota? Muutenhan häädön voisi saada vaikka väärin kirjoitetun tilinumeron takia. Aloituksessa myös luki, että vuokranantaja oli huomannut asian vasta viiveellä ja VUOKRANANTAJA vaatii maksettavaksi nyt kaikkia vuokria. Jos tuomio olisi annettu niin vaatijana olisi vähän joku muu kuin vuokranantaja. Se nyt vaan ei aloituksen perusteella ole mahdollista, että häätö olisi annettu. Tai sitten siinä on jokin muu asia väärin. Poika valehdellut äidilleen asioiden kulusta tms.
Jankuti-jankuti-jankuti. Aloituksessa luki ihan selvästi, että häätö on tulossa. Se ei muutu, vaikka miten raivoat ja paasaat.
Joo no aloituksessa käytettiin selkeästi väärää termiä tai se ei muuten ole totta. Ennen oikeuden päätöstä muunmuassa kuullaan vuokralaista. Häätö ei tule yllätyksenä. Piste.
Kukaan ei ole sen väittänytkään tulevan yllätyksenä. Nauruhymiö.
Kyllä tässä viestissä niin sanottiin:
Muuta en jaksa vuodatuksestasi lukea, mutta sen verran kommentoin, että HÄÄTÖ ON JO ANNETTU. Vuokrantajan puhelu ei liity mitenkään siihen, voiko häädön antaa vai ei. Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Missä kohtaa tuossa lukee sana yllätys? Itse en löydä sitä sanaa tuosta tekstistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omaa poikaani en päästänyt kotoa pois ennen kuin oli töissä ja maksoi kotiin ruokarahaa eli opetteli käytännössä miten tienataan ja maksetaan eläminen. Oli niin muitten vietävissä ja "joukossa tyhmyys tiivistyy" tyyppinen ennen kuin kasvoi aikuiseksi. Oppi ja oppikin niin hyvin ettei tarvinnut myöhemmin opintolainaa ollenkaan korkeakoulussa. Olin kuullut niin monta tällaista apn tarinaa että päätin ettei minun lapseni tarvitse opetella elämistä kantapään kautta mokailemalla.
Et päästänyt? Täysi-ikäinen ei tarvitse vanhempien lupaa, jos muuttaa niin muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on tyhmä poika sulla. Velkapotti kasvaa kivasti ku tulee ulosottokulut päälle
Kyllä ne vuokranantajat käyttää perintötoimistoja, ja ne nyt vasta ottaakin kovia maksuja joka lippulapusta ja korot on katossa.
Jos nyt kuitenkin käytettäisiin ihan perintÄtoimistoa. Ei tässä kaiketi kukaan ole kuollut, joten perintÖ ei ole ajankohtainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt maksaa tulevat vuokrat ajallaan. Ja yritätte sopia vuokranantajan kanssa maksuohjelman, jonka avulla poika saa maksettua rästivuokrat. Halvimpaan mahdolliseen kämppään asumaan siksi aikaa. Todennäköisesti vuokranantaja suostuu, koska jos poika elää tuilla, niin luottotietojen menetys ei ole vuokranantajankaan etu. Koska niistä ei ulosottoon tarvitse maksaa käytännössä mitään.
No ei todellakaan suostu :D Ihan oikeasti nyt. Jos sinut on asetettu perintään ja häätö on tulossa, et todellakaan ole jäämässä enää siihen nykyiseen kämpääsi. Pojan luottotiedot eivät vaikuta vuokranantajan elämään pätkääkään. Ne ovat pojan oma päänsärky.
Opetteleppa lukemaan. Ei ole vielä asetettu ketään perintään vaan vuokranantaja on soittanut perjantaina ja kysellyt vuokrien perään. Häätö on tulossa 3 kuukauden päästä. Eli 3 vuokraa vielä ehtii maksaa ajallaan.
Ja jos vuokranantaja haluaa rahansa saada mahdollisimman nopeasti niin voi suostua. Tuon ikäinen pääsee erittäin helposti esim. velkajärjestelyyn. 19-vuotias on kuitenkin todella nuori. Käsittelyajat ja muut huomioon ottaen menee vuosia, että vuokranantaja saa rahansa takaisin. Jos taas suostuu sopimaan maksuohjelman niin parhaassa tapauksessa poika saa maksettua rästivuokrat puolessa vuodessa jos menee töihin (esim. puhelinmyyntiin pääsee helposti) ja muuttaa hetkeksi aikaa takaisin vanhempien luo.
Miksi sen pitäisi suostua maksuohjelmaan? Pojalla on ollut SEITSEMÄN KUUKAUTTA aikaa järjestellä maksuohjelma. Siinä on ihan tarpeeksi joustoa. Nyt on aika kohdata seuraukset. Asuntosijoittaja ei tee hyväntekeväisyyttä, joten hänen tehtävänsä ei ole paapoa asiansa sössinnyttä nuorukaista.
Et selkeästi ymmärrä mistä puhut.
Ei tietenkään tarvitse suostua. Mutta nopeammin ja varmemmin saa rahansa jos suostuu. Poikahan voi heittäytyä vaikka toimeentulotuelle, jolloin häneltä ei voi ulosmitata mitään. Silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Suomessa on sellainen asia kuin suojaosuus, josta ei voi ulosmitata. Eli jos poika ei tienaa mitään niin käytännössä häneltä ei voi ulosmitata mitään. Eli silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Ymmärrätkö?Olet kyllä huvittavuuteen asti pihalla todellisuudesta. Mutta eipä se mitään. Ehkä elämä joku päivä vielä opettaa, että vuokranantajalla ei ole mitään velvollisuutta tai edes kiinnostusta joustaa, jos et ole 7 kuukauteen saanut aikaiseksi neuvottelua vuokranmaksuista. Sori, mutta näin se menee täällä todellisessa maailmassa. Siinä vaiheessa ei enää neuvotella, kun paska on jo housuissa.
Ei se vuokranantaja tietenkään pojan takia joustaisi vaan omien rahojensa. Mutta toki jos haluaa mennä vaikeimman kautta ja mahdollisesti jäädä ilman rahojaan niin siihen hänellä on täysi oikeus.
100% vuokrantantajista lopettaa joustamisen siinä kohtaa, kun 7kk vuokrat on maksamatta. Jos niitä ei ole kiinnostanut maksaa aiemmin, ei niitä kiinnosta maksaa myöhemminkään. Todella paljon todellisuudesta vieraantuntu ajatus, että kaiken voi saada anteeksi ja vuokra-asuminen tuosta vaan jatkuu, vaikka on yli puolen vuoden vuokrat rästissä.
Voi hyvänen aika. Apinan raivolla moni kirjoittaa nyt vastaan eikä edes yritä ymmärtää.
1. En ole väittänyt, että vuokra-asuminen voisi jatkua, mutta se joka tapauksessa jatkuu 3 kuukauden ajan ja ne vuokrat on pojan syytä maksaa ajallaan.
2. Jokin aloitusviestissä ei täsmää. HÄÄTÖÄ EI OLE VIELÄ VOITU ANTAA, jos vuokranantaja on kysellyt asiasta ensimmäistä kertaa perjantaina. Ainoastaan aloittaja tietää mikä osa aloituksesta on totta, mutta itse aloitusviestin perusteella tulkitsen, että virallista häätöä ei ole vielä annettu. Koska se ei muut aloitusviestin asiat huomioon ottaen olisi mahdollista.
3. Jos vuokrat menevät perintään, niin varattomalta ihmiseltä on erittäin vaikea periä mitään. Siksi varmimmin vuokranantaja saisi rahansa jos sopisi maksusuunnitelman pojan kanssa. Siihen ei tietenkään ole vuokranantajalla mitään velvollisuutta ja on myös se mahdollisuus, ettei poika maksa suunnitelmankaan mukaan. Pojan kannattaisi kuitenkin koittaa se kivi kääntää ja edes kysyä olisiko se mahdollista.
Muuta en jaksa vuodatuksestasi lukea, mutta sen verran kommentoin, että HÄÄTÖ ON JO ANNETTU. Vuokrantajan puhelu ei liity mitenkään siihen, voiko häädön antaa vai ei. Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Kuule häätö ei tule ilmoitusasiana niin, ettei vuokralaisella olisi mitään tietoa asiasta. Vai saatko itse useinkin yllätystuomiota? Muutenhan häädön voisi saada vaikka väärin kirjoitetun tilinumeron takia. Aloituksessa myös luki, että vuokranantaja oli huomannut asian vasta viiveellä ja VUOKRANANTAJA vaatii maksettavaksi nyt kaikkia vuokria. Jos tuomio olisi annettu niin vaatijana olisi vähän joku muu kuin vuokranantaja. Se nyt vaan ei aloituksen perusteella ole mahdollista, että häätö olisi annettu. Tai sitten siinä on jokin muu asia väärin. Poika valehdellut äidilleen asioiden kulusta tms.
Jankuti-jankuti-jankuti. Aloituksessa luki ihan selvästi, että häätö on tulossa. Se ei muutu, vaikka miten raivoat ja paasaat.
Joo no aloituksessa käytettiin selkeästi väärää termiä tai se ei muuten ole totta. Ennen oikeuden päätöstä muunmuassa kuullaan vuokralaista. Häätö ei tule yllätyksenä. Piste.
Kukaan ei ole sen väittänytkään tulevan yllätyksenä. Nauruhymiö.
Kyllä tässä viestissä niin sanottiin:
Muuta en jaksa vuodatuksestasi lukea, mutta sen verran kommentoin, että HÄÄTÖ ON JO ANNETTU. Vuokrantajan puhelu ei liity mitenkään siihen, voiko häädön antaa vai ei. Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Missä kohtaa tuossa lukee sana yllätys? Itse en löydä sitä sanaa tuosta tekstistä.
Ei siinä luekaan sanaa yllätys. Mutta seuraavasta lauseesta normaalijärkinen ihminen pystyy asian lukemaan:
Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt maksaa tulevat vuokrat ajallaan. Ja yritätte sopia vuokranantajan kanssa maksuohjelman, jonka avulla poika saa maksettua rästivuokrat. Halvimpaan mahdolliseen kämppään asumaan siksi aikaa. Todennäköisesti vuokranantaja suostuu, koska jos poika elää tuilla, niin luottotietojen menetys ei ole vuokranantajankaan etu. Koska niistä ei ulosottoon tarvitse maksaa käytännössä mitään.
No ei todellakaan suostu :D Ihan oikeasti nyt. Jos sinut on asetettu perintään ja häätö on tulossa, et todellakaan ole jäämässä enää siihen nykyiseen kämpääsi. Pojan luottotiedot eivät vaikuta vuokranantajan elämään pätkääkään. Ne ovat pojan oma päänsärky.
Opetteleppa lukemaan. Ei ole vielä asetettu ketään perintään vaan vuokranantaja on soittanut perjantaina ja kysellyt vuokrien perään. Häätö on tulossa 3 kuukauden päästä. Eli 3 vuokraa vielä ehtii maksaa ajallaan.
Ja jos vuokranantaja haluaa rahansa saada mahdollisimman nopeasti niin voi suostua. Tuon ikäinen pääsee erittäin helposti esim. velkajärjestelyyn. 19-vuotias on kuitenkin todella nuori. Käsittelyajat ja muut huomioon ottaen menee vuosia, että vuokranantaja saa rahansa takaisin. Jos taas suostuu sopimaan maksuohjelman niin parhaassa tapauksessa poika saa maksettua rästivuokrat puolessa vuodessa jos menee töihin (esim. puhelinmyyntiin pääsee helposti) ja muuttaa hetkeksi aikaa takaisin vanhempien luo.
Miksi sen pitäisi suostua maksuohjelmaan? Pojalla on ollut SEITSEMÄN KUUKAUTTA aikaa järjestellä maksuohjelma. Siinä on ihan tarpeeksi joustoa. Nyt on aika kohdata seuraukset. Asuntosijoittaja ei tee hyväntekeväisyyttä, joten hänen tehtävänsä ei ole paapoa asiansa sössinnyttä nuorukaista.
Et selkeästi ymmärrä mistä puhut.
Ei tietenkään tarvitse suostua. Mutta nopeammin ja varmemmin saa rahansa jos suostuu. Poikahan voi heittäytyä vaikka toimeentulotuelle, jolloin häneltä ei voi ulosmitata mitään. Silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Suomessa on sellainen asia kuin suojaosuus, josta ei voi ulosmitata. Eli jos poika ei tienaa mitään niin käytännössä häneltä ei voi ulosmitata mitään. Eli silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Ymmärrätkö?Olet kyllä huvittavuuteen asti pihalla todellisuudesta. Mutta eipä se mitään. Ehkä elämä joku päivä vielä opettaa, että vuokranantajalla ei ole mitään velvollisuutta tai edes kiinnostusta joustaa, jos et ole 7 kuukauteen saanut aikaiseksi neuvottelua vuokranmaksuista. Sori, mutta näin se menee täällä todellisessa maailmassa. Siinä vaiheessa ei enää neuvotella, kun paska on jo housuissa.
Ei se vuokranantaja tietenkään pojan takia joustaisi vaan omien rahojensa. Mutta toki jos haluaa mennä vaikeimman kautta ja mahdollisesti jäädä ilman rahojaan niin siihen hänellä on täysi oikeus.
100% vuokrantantajista lopettaa joustamisen siinä kohtaa, kun 7kk vuokrat on maksamatta. Jos niitä ei ole kiinnostanut maksaa aiemmin, ei niitä kiinnosta maksaa myöhemminkään. Todella paljon todellisuudesta vieraantuntu ajatus, että kaiken voi saada anteeksi ja vuokra-asuminen tuosta vaan jatkuu, vaikka on yli puolen vuoden vuokrat rästissä.
Voi hyvänen aika. Apinan raivolla moni kirjoittaa nyt vastaan eikä edes yritä ymmärtää.
1. En ole väittänyt, että vuokra-asuminen voisi jatkua, mutta se joka tapauksessa jatkuu 3 kuukauden ajan ja ne vuokrat on pojan syytä maksaa ajallaan.
2. Jokin aloitusviestissä ei täsmää. HÄÄTÖÄ EI OLE VIELÄ VOITU ANTAA, jos vuokranantaja on kysellyt asiasta ensimmäistä kertaa perjantaina. Ainoastaan aloittaja tietää mikä osa aloituksesta on totta, mutta itse aloitusviestin perusteella tulkitsen, että virallista häätöä ei ole vielä annettu. Koska se ei muut aloitusviestin asiat huomioon ottaen olisi mahdollista.
3. Jos vuokrat menevät perintään, niin varattomalta ihmiseltä on erittäin vaikea periä mitään. Siksi varmimmin vuokranantaja saisi rahansa jos sopisi maksusuunnitelman pojan kanssa. Siihen ei tietenkään ole vuokranantajalla mitään velvollisuutta ja on myös se mahdollisuus, ettei poika maksa suunnitelmankaan mukaan. Pojan kannattaisi kuitenkin koittaa se kivi kääntää ja edes kysyä olisiko se mahdollista.
Muuta en jaksa vuodatuksestasi lukea, mutta sen verran kommentoin, että HÄÄTÖ ON JO ANNETTU. Vuokrantajan puhelu ei liity mitenkään siihen, voiko häädön antaa vai ei. Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Kuule häätö ei tule ilmoitusasiana niin, ettei vuokralaisella olisi mitään tietoa asiasta. Vai saatko itse useinkin yllätystuomiota? Muutenhan häädön voisi saada vaikka väärin kirjoitetun tilinumeron takia. Aloituksessa myös luki, että vuokranantaja oli huomannut asian vasta viiveellä ja VUOKRANANTAJA vaatii maksettavaksi nyt kaikkia vuokria. Jos tuomio olisi annettu niin vaatijana olisi vähän joku muu kuin vuokranantaja. Se nyt vaan ei aloituksen perusteella ole mahdollista, että häätö olisi annettu. Tai sitten siinä on jokin muu asia väärin. Poika valehdellut äidilleen asioiden kulusta tms.
Jankuti-jankuti-jankuti. Aloituksessa luki ihan selvästi, että häätö on tulossa. Se ei muutu, vaikka miten raivoat ja paasaat.
Joo no aloituksessa käytettiin selkeästi väärää termiä tai se ei muuten ole totta. Ennen oikeuden päätöstä muunmuassa kuullaan vuokralaista. Häätö ei tule yllätyksenä. Piste.
Kukaan ei ole sen väittänytkään tulevan yllätyksenä. Nauruhymiö.
Kyllä tässä viestissä niin sanottiin:
Muuta en jaksa vuodatuksestasi lukea, mutta sen verran kommentoin, että HÄÄTÖ ON JO ANNETTU. Vuokrantajan puhelu ei liity mitenkään siihen, voiko häädön antaa vai ei. Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Missä kohtaa tuossa lukee sana yllätys? Itse en löydä sitä sanaa tuosta tekstistä.
Ei siinä luekaan sanaa yllätys. Mutta seuraavasta lauseesta normaalijärkinen ihminen pystyy asian lukemaan:
Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Varmasti, jos sinulle normaali järki=en ymmärrä suomea.
Pieni vihje: Ilmoitusasia ei ole sama asia kuin yllätys.
Toinen vihje: Kenellekään ei oikeasti voi tulla yllätyksenä, että vuokrien makstamatta jättäminen johtaa vuokrasuhteen päättymiseen ja häätöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tosi inhottavia kommentteja täällä ihmisiltä, jotka eivät oikeasti tiedä tilanteesta sen enempää, kunhan vaan huutelevat omia ennakkoluulojaan. Jos sinulla ei ole mitään hyvää sanottavaa tai todellista neuvoa, ole hiljaa.
No ei sullakaan mitään neuvoa näyttänyt olevan niin omia neuvoja noudattaaksesi ole hiljaa. Sitäpaitsi tuollahan on lukuisa määrä hyviä ja toimivia neuvoja. Oppiipahan ehkä kerrasta ja kantapään kautta.
Vierailija kirjoitti:
Semmosen oot kasvattanut.
Eipä ole aina kasvatuksesta kiinni, tai ettei kotona olisi asioita opetettu. Tällaisessa kun voi useinkin olla taustalla mielenterveysongelmia tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt maksaa tulevat vuokrat ajallaan. Ja yritätte sopia vuokranantajan kanssa maksuohjelman, jonka avulla poika saa maksettua rästivuokrat. Halvimpaan mahdolliseen kämppään asumaan siksi aikaa. Todennäköisesti vuokranantaja suostuu, koska jos poika elää tuilla, niin luottotietojen menetys ei ole vuokranantajankaan etu. Koska niistä ei ulosottoon tarvitse maksaa käytännössä mitään.
No ei todellakaan suostu :D Ihan oikeasti nyt. Jos sinut on asetettu perintään ja häätö on tulossa, et todellakaan ole jäämässä enää siihen nykyiseen kämpääsi. Pojan luottotiedot eivät vaikuta vuokranantajan elämään pätkääkään. Ne ovat pojan oma päänsärky.
Opetteleppa lukemaan. Ei ole vielä asetettu ketään perintään vaan vuokranantaja on soittanut perjantaina ja kysellyt vuokrien perään. Häätö on tulossa 3 kuukauden päästä. Eli 3 vuokraa vielä ehtii maksaa ajallaan.
Ja jos vuokranantaja haluaa rahansa saada mahdollisimman nopeasti niin voi suostua. Tuon ikäinen pääsee erittäin helposti esim. velkajärjestelyyn. 19-vuotias on kuitenkin todella nuori. Käsittelyajat ja muut huomioon ottaen menee vuosia, että vuokranantaja saa rahansa takaisin. Jos taas suostuu sopimaan maksuohjelman niin parhaassa tapauksessa poika saa maksettua rästivuokrat puolessa vuodessa jos menee töihin (esim. puhelinmyyntiin pääsee helposti) ja muuttaa hetkeksi aikaa takaisin vanhempien luo.
Miksi sen pitäisi suostua maksuohjelmaan? Pojalla on ollut SEITSEMÄN KUUKAUTTA aikaa järjestellä maksuohjelma. Siinä on ihan tarpeeksi joustoa. Nyt on aika kohdata seuraukset. Asuntosijoittaja ei tee hyväntekeväisyyttä, joten hänen tehtävänsä ei ole paapoa asiansa sössinnyttä nuorukaista.
Et selkeästi ymmärrä mistä puhut.
Ei tietenkään tarvitse suostua. Mutta nopeammin ja varmemmin saa rahansa jos suostuu. Poikahan voi heittäytyä vaikka toimeentulotuelle, jolloin häneltä ei voi ulosmitata mitään. Silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Suomessa on sellainen asia kuin suojaosuus, josta ei voi ulosmitata. Eli jos poika ei tienaa mitään niin käytännössä häneltä ei voi ulosmitata mitään. Eli silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Ymmärrätkö?Olet kyllä huvittavuuteen asti pihalla todellisuudesta. Mutta eipä se mitään. Ehkä elämä joku päivä vielä opettaa, että vuokranantajalla ei ole mitään velvollisuutta tai edes kiinnostusta joustaa, jos et ole 7 kuukauteen saanut aikaiseksi neuvottelua vuokranmaksuista. Sori, mutta näin se menee täällä todellisessa maailmassa. Siinä vaiheessa ei enää neuvotella, kun paska on jo housuissa.
Ei se vuokranantaja tietenkään pojan takia joustaisi vaan omien rahojensa. Mutta toki jos haluaa mennä vaikeimman kautta ja mahdollisesti jäädä ilman rahojaan niin siihen hänellä on täysi oikeus.
100% vuokrantantajista lopettaa joustamisen siinä kohtaa, kun 7kk vuokrat on maksamatta. Jos niitä ei ole kiinnostanut maksaa aiemmin, ei niitä kiinnosta maksaa myöhemminkään. Todella paljon todellisuudesta vieraantuntu ajatus, että kaiken voi saada anteeksi ja vuokra-asuminen tuosta vaan jatkuu, vaikka on yli puolen vuoden vuokrat rästissä.
Voi hyvänen aika. Apinan raivolla moni kirjoittaa nyt vastaan eikä edes yritä ymmärtää.
1. En ole väittänyt, että vuokra-asuminen voisi jatkua, mutta se joka tapauksessa jatkuu 3 kuukauden ajan ja ne vuokrat on pojan syytä maksaa ajallaan.
2. Jokin aloitusviestissä ei täsmää. HÄÄTÖÄ EI OLE VIELÄ VOITU ANTAA, jos vuokranantaja on kysellyt asiasta ensimmäistä kertaa perjantaina. Ainoastaan aloittaja tietää mikä osa aloituksesta on totta, mutta itse aloitusviestin perusteella tulkitsen, että virallista häätöä ei ole vielä annettu. Koska se ei muut aloitusviestin asiat huomioon ottaen olisi mahdollista.
3. Jos vuokrat menevät perintään, niin varattomalta ihmiseltä on erittäin vaikea periä mitään. Siksi varmimmin vuokranantaja saisi rahansa jos sopisi maksusuunnitelman pojan kanssa. Siihen ei tietenkään ole vuokranantajalla mitään velvollisuutta ja on myös se mahdollisuus, ettei poika maksa suunnitelmankaan mukaan. Pojan kannattaisi kuitenkin koittaa se kivi kääntää ja edes kysyä olisiko se mahdollista.
Muuta en jaksa vuodatuksestasi lukea, mutta sen verran kommentoin, että HÄÄTÖ ON JO ANNETTU. Vuokrantajan puhelu ei liity mitenkään siihen, voiko häädön antaa vai ei. Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Kuule häätö ei tule ilmoitusasiana niin, ettei vuokralaisella olisi mitään tietoa asiasta. Vai saatko itse useinkin yllätystuomiota? Muutenhan häädön voisi saada vaikka väärin kirjoitetun tilinumeron takia. Aloituksessa myös luki, että vuokranantaja oli huomannut asian vasta viiveellä ja VUOKRANANTAJA vaatii maksettavaksi nyt kaikkia vuokria. Jos tuomio olisi annettu niin vaatijana olisi vähän joku muu kuin vuokranantaja. Se nyt vaan ei aloituksen perusteella ole mahdollista, että häätö olisi annettu. Tai sitten siinä on jokin muu asia väärin. Poika valehdellut äidilleen asioiden kulusta tms.
Jankuti-jankuti-jankuti. Aloituksessa luki ihan selvästi, että häätö on tulossa. Se ei muutu, vaikka miten raivoat ja paasaat.
Joo no aloituksessa käytettiin selkeästi väärää termiä tai se ei muuten ole totta. Ennen oikeuden päätöstä muunmuassa kuullaan vuokralaista. Häätö ei tule yllätyksenä. Piste.
Kukaan ei ole sen väittänytkään tulevan yllätyksenä. Nauruhymiö.
Kyllä tässä viestissä niin sanottiin:
Muuta en jaksa vuodatuksestasi lukea, mutta sen verran kommentoin, että HÄÄTÖ ON JO ANNETTU. Vuokrantajan puhelu ei liity mitenkään siihen, voiko häädön antaa vai ei. Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Ei sanottu.
t. tuon viestin kirjoittanut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt maksaa tulevat vuokrat ajallaan. Ja yritätte sopia vuokranantajan kanssa maksuohjelman, jonka avulla poika saa maksettua rästivuokrat. Halvimpaan mahdolliseen kämppään asumaan siksi aikaa. Todennäköisesti vuokranantaja suostuu, koska jos poika elää tuilla, niin luottotietojen menetys ei ole vuokranantajankaan etu. Koska niistä ei ulosottoon tarvitse maksaa käytännössä mitään.
No ei todellakaan suostu :D Ihan oikeasti nyt. Jos sinut on asetettu perintään ja häätö on tulossa, et todellakaan ole jäämässä enää siihen nykyiseen kämpääsi. Pojan luottotiedot eivät vaikuta vuokranantajan elämään pätkääkään. Ne ovat pojan oma päänsärky.
Opetteleppa lukemaan. Ei ole vielä asetettu ketään perintään vaan vuokranantaja on soittanut perjantaina ja kysellyt vuokrien perään. Häätö on tulossa 3 kuukauden päästä. Eli 3 vuokraa vielä ehtii maksaa ajallaan.
Ja jos vuokranantaja haluaa rahansa saada mahdollisimman nopeasti niin voi suostua. Tuon ikäinen pääsee erittäin helposti esim. velkajärjestelyyn. 19-vuotias on kuitenkin todella nuori. Käsittelyajat ja muut huomioon ottaen menee vuosia, että vuokranantaja saa rahansa takaisin. Jos taas suostuu sopimaan maksuohjelman niin parhaassa tapauksessa poika saa maksettua rästivuokrat puolessa vuodessa jos menee töihin (esim. puhelinmyyntiin pääsee helposti) ja muuttaa hetkeksi aikaa takaisin vanhempien luo.
Miksi sen pitäisi suostua maksuohjelmaan? Pojalla on ollut SEITSEMÄN KUUKAUTTA aikaa järjestellä maksuohjelma. Siinä on ihan tarpeeksi joustoa. Nyt on aika kohdata seuraukset. Asuntosijoittaja ei tee hyväntekeväisyyttä, joten hänen tehtävänsä ei ole paapoa asiansa sössinnyttä nuorukaista.
Et selkeästi ymmärrä mistä puhut.
Ei tietenkään tarvitse suostua. Mutta nopeammin ja varmemmin saa rahansa jos suostuu. Poikahan voi heittäytyä vaikka toimeentulotuelle, jolloin häneltä ei voi ulosmitata mitään. Silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Suomessa on sellainen asia kuin suojaosuus, josta ei voi ulosmitata. Eli jos poika ei tienaa mitään niin käytännössä häneltä ei voi ulosmitata mitään. Eli silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Ymmärrätkö?Olet kyllä huvittavuuteen asti pihalla todellisuudesta. Mutta eipä se mitään. Ehkä elämä joku päivä vielä opettaa, että vuokranantajalla ei ole mitään velvollisuutta tai edes kiinnostusta joustaa, jos et ole 7 kuukauteen saanut aikaiseksi neuvottelua vuokranmaksuista. Sori, mutta näin se menee täällä todellisessa maailmassa. Siinä vaiheessa ei enää neuvotella, kun paska on jo housuissa.
Ei se vuokranantaja tietenkään pojan takia joustaisi vaan omien rahojensa. Mutta toki jos haluaa mennä vaikeimman kautta ja mahdollisesti jäädä ilman rahojaan niin siihen hänellä on täysi oikeus.
100% vuokrantantajista lopettaa joustamisen siinä kohtaa, kun 7kk vuokrat on maksamatta. Jos niitä ei ole kiinnostanut maksaa aiemmin, ei niitä kiinnosta maksaa myöhemminkään. Todella paljon todellisuudesta vieraantuntu ajatus, että kaiken voi saada anteeksi ja vuokra-asuminen tuosta vaan jatkuu, vaikka on yli puolen vuoden vuokrat rästissä.
Voi hyvänen aika. Apinan raivolla moni kirjoittaa nyt vastaan eikä edes yritä ymmärtää.
1. En ole väittänyt, että vuokra-asuminen voisi jatkua, mutta se joka tapauksessa jatkuu 3 kuukauden ajan ja ne vuokrat on pojan syytä maksaa ajallaan.
2. Jokin aloitusviestissä ei täsmää. HÄÄTÖÄ EI OLE VIELÄ VOITU ANTAA, jos vuokranantaja on kysellyt asiasta ensimmäistä kertaa perjantaina. Ainoastaan aloittaja tietää mikä osa aloituksesta on totta, mutta itse aloitusviestin perusteella tulkitsen, että virallista häätöä ei ole vielä annettu. Koska se ei muut aloitusviestin asiat huomioon ottaen olisi mahdollista.
3. Jos vuokrat menevät perintään, niin varattomalta ihmiseltä on erittäin vaikea periä mitään. Siksi varmimmin vuokranantaja saisi rahansa jos sopisi maksusuunnitelman pojan kanssa. Siihen ei tietenkään ole vuokranantajalla mitään velvollisuutta ja on myös se mahdollisuus, ettei poika maksa suunnitelmankaan mukaan. Pojan kannattaisi kuitenkin koittaa se kivi kääntää ja edes kysyä olisiko se mahdollista.
Muuta en jaksa vuodatuksestasi lukea, mutta sen verran kommentoin, että HÄÄTÖ ON JO ANNETTU. Vuokrantajan puhelu ei liity mitenkään siihen, voiko häädön antaa vai ei. Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Kuule häätö ei tule ilmoitusasiana niin, ettei vuokralaisella olisi mitään tietoa asiasta. Vai saatko itse useinkin yllätystuomiota? Muutenhan häädön voisi saada vaikka väärin kirjoitetun tilinumeron takia. Aloituksessa myös luki, että vuokranantaja oli huomannut asian vasta viiveellä ja VUOKRANANTAJA vaatii maksettavaksi nyt kaikkia vuokria. Jos tuomio olisi annettu niin vaatijana olisi vähän joku muu kuin vuokranantaja. Se nyt vaan ei aloituksen perusteella ole mahdollista, että häätö olisi annettu. Tai sitten siinä on jokin muu asia väärin. Poika valehdellut äidilleen asioiden kulusta tms.
Jankuti-jankuti-jankuti. Aloituksessa luki ihan selvästi, että häätö on tulossa. Se ei muutu, vaikka miten raivoat ja paasaat.
Joo no aloituksessa käytettiin selkeästi väärää termiä tai se ei muuten ole totta. Ennen oikeuden päätöstä muunmuassa kuullaan vuokralaista. Häätö ei tule yllätyksenä. Piste.
Kukaan ei ole sen väittänytkään tulevan yllätyksenä. Nauruhymiö.
Kyllä tässä viestissä niin sanottiin:
Muuta en jaksa vuodatuksestasi lukea, mutta sen verran kommentoin, että HÄÄTÖ ON JO ANNETTU. Vuokrantajan puhelu ei liity mitenkään siihen, voiko häädön antaa vai ei. Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Missä kohtaa tuossa lukee sana yllätys? Itse en löydä sitä sanaa tuosta tekstistä.
Ei siinä luekaan sanaa yllätys. Mutta seuraavasta lauseesta normaalijärkinen ihminen pystyy asian lukemaan:
Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Varmasti, jos sinulle normaali järki=en ymmärrä suomea.
Pieni vihje: Ilmoitusasia ei ole sama asia kuin yllätys.
Toinen vihje: Kenellekään ei oikeasti voi tulla yllätyksenä, että vuokrien makstamatta jättäminen johtaa vuokrasuhteen päättymiseen ja häätöön.
Kuule ihan miten vaan einstein.
Pojan käytökseen on luultavasti syynä päihde tai peliongelma ja tulee tarvitsemaan apua. Kasvatuksesta ei ole kiinni jos addiktoituu.
Älä syytä itseäsi.
Tue häntä saamaan asiansa kuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Omaa poikaani en päästänyt kotoa pois ennen kuin oli töissä ja maksoi kotiin ruokarahaa eli opetteli käytännössä miten tienataan ja maksetaan eläminen. Oli niin muitten vietävissä ja "joukossa tyhmyys tiivistyy" tyyppinen ennen kuin kasvoi aikuiseksi. Oppi ja oppikin niin hyvin ettei tarvinnut myöhemmin opintolainaa ollenkaan korkeakoulussa. Olin kuullut niin monta tällaista apn tarinaa että päätin ettei minun lapseni tarvitse opetella elämistä kantapään kautta mokailemalla.
Tätä minunkin vanhemmat koetti aikoinaan. Siis tuota, että eivät päästäneet muuttamaan kotoa ja olisi pitänyt maksaa kotona asumisesta. Loppujenlopuksi läksin yön pimeydessä repullinen vaatteita selässä, kassillinen kirjoja yhdessä kädessä ja koirien hihnat toisessa kädessä. Takaisin en sit seuraavaan kolmeenkymmeneen vuoteen mennytkään.
Onko mahdollista saada laina 3-5 vuodelle. Teidän pitää vanhempina valvoa, että asia tulee hoidettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt maksaa tulevat vuokrat ajallaan. Ja yritätte sopia vuokranantajan kanssa maksuohjelman, jonka avulla poika saa maksettua rästivuokrat. Halvimpaan mahdolliseen kämppään asumaan siksi aikaa. Todennäköisesti vuokranantaja suostuu, koska jos poika elää tuilla, niin luottotietojen menetys ei ole vuokranantajankaan etu. Koska niistä ei ulosottoon tarvitse maksaa käytännössä mitään.
No ei todellakaan suostu :D Ihan oikeasti nyt. Jos sinut on asetettu perintään ja häätö on tulossa, et todellakaan ole jäämässä enää siihen nykyiseen kämpääsi. Pojan luottotiedot eivät vaikuta vuokranantajan elämään pätkääkään. Ne ovat pojan oma päänsärky.
Opetteleppa lukemaan. Ei ole vielä asetettu ketään perintään vaan vuokranantaja on soittanut perjantaina ja kysellyt vuokrien perään. Häätö on tulossa 3 kuukauden päästä. Eli 3 vuokraa vielä ehtii maksaa ajallaan.
Ja jos vuokranantaja haluaa rahansa saada mahdollisimman nopeasti niin voi suostua. Tuon ikäinen pääsee erittäin helposti esim. velkajärjestelyyn. 19-vuotias on kuitenkin todella nuori. Käsittelyajat ja muut huomioon ottaen menee vuosia, että vuokranantaja saa rahansa takaisin. Jos taas suostuu sopimaan maksuohjelman niin parhaassa tapauksessa poika saa maksettua rästivuokrat puolessa vuodessa jos menee töihin (esim. puhelinmyyntiin pääsee helposti) ja muuttaa hetkeksi aikaa takaisin vanhempien luo.
Miksi sen pitäisi suostua maksuohjelmaan? Pojalla on ollut SEITSEMÄN KUUKAUTTA aikaa järjestellä maksuohjelma. Siinä on ihan tarpeeksi joustoa. Nyt on aika kohdata seuraukset. Asuntosijoittaja ei tee hyväntekeväisyyttä, joten hänen tehtävänsä ei ole paapoa asiansa sössinnyttä nuorukaista.
Et selkeästi ymmärrä mistä puhut.
Ei tietenkään tarvitse suostua. Mutta nopeammin ja varmemmin saa rahansa jos suostuu. Poikahan voi heittäytyä vaikka toimeentulotuelle, jolloin häneltä ei voi ulosmitata mitään. Silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Suomessa on sellainen asia kuin suojaosuus, josta ei voi ulosmitata. Eli jos poika ei tienaa mitään niin käytännössä häneltä ei voi ulosmitata mitään. Eli silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Ymmärrätkö?Olet kyllä huvittavuuteen asti pihalla todellisuudesta. Mutta eipä se mitään. Ehkä elämä joku päivä vielä opettaa, että vuokranantajalla ei ole mitään velvollisuutta tai edes kiinnostusta joustaa, jos et ole 7 kuukauteen saanut aikaiseksi neuvottelua vuokranmaksuista. Sori, mutta näin se menee täällä todellisessa maailmassa. Siinä vaiheessa ei enää neuvotella, kun paska on jo housuissa.
Ei se vuokranantaja tietenkään pojan takia joustaisi vaan omien rahojensa. Mutta toki jos haluaa mennä vaikeimman kautta ja mahdollisesti jäädä ilman rahojaan niin siihen hänellä on täysi oikeus.
100% vuokrantantajista lopettaa joustamisen siinä kohtaa, kun 7kk vuokrat on maksamatta. Jos niitä ei ole kiinnostanut maksaa aiemmin, ei niitä kiinnosta maksaa myöhemminkään. Todella paljon todellisuudesta vieraantuntu ajatus, että kaiken voi saada anteeksi ja vuokra-asuminen tuosta vaan jatkuu, vaikka on yli puolen vuoden vuokrat rästissä.
Voi hyvänen aika. Apinan raivolla moni kirjoittaa nyt vastaan eikä edes yritä ymmärtää.
1. En ole väittänyt, että vuokra-asuminen voisi jatkua, mutta se joka tapauksessa jatkuu 3 kuukauden ajan ja ne vuokrat on pojan syytä maksaa ajallaan.
2. Jokin aloitusviestissä ei täsmää. HÄÄTÖÄ EI OLE VIELÄ VOITU ANTAA, jos vuokranantaja on kysellyt asiasta ensimmäistä kertaa perjantaina. Ainoastaan aloittaja tietää mikä osa aloituksesta on totta, mutta itse aloitusviestin perusteella tulkitsen, että virallista häätöä ei ole vielä annettu. Koska se ei muut aloitusviestin asiat huomioon ottaen olisi mahdollista.
3. Jos vuokrat menevät perintään, niin varattomalta ihmiseltä on erittäin vaikea periä mitään. Siksi varmimmin vuokranantaja saisi rahansa jos sopisi maksusuunnitelman pojan kanssa. Siihen ei tietenkään ole vuokranantajalla mitään velvollisuutta ja on myös se mahdollisuus, ettei poika maksa suunnitelmankaan mukaan. Pojan kannattaisi kuitenkin koittaa se kivi kääntää ja edes kysyä olisiko se mahdollista.
Muuta en jaksa vuodatuksestasi lukea, mutta sen verran kommentoin, että HÄÄTÖ ON JO ANNETTU. Vuokrantajan puhelu ei liity mitenkään siihen, voiko häädön antaa vai ei. Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Kuule häätö ei tule ilmoitusasiana niin, ettei vuokralaisella olisi mitään tietoa asiasta. Vai saatko itse useinkin yllätystuomiota? Muutenhan häädön voisi saada vaikka väärin kirjoitetun tilinumeron takia. Aloituksessa myös luki, että vuokranantaja oli huomannut asian vasta viiveellä ja VUOKRANANTAJA vaatii maksettavaksi nyt kaikkia vuokria. Jos tuomio olisi annettu niin vaatijana olisi vähän joku muu kuin vuokranantaja. Se nyt vaan ei aloituksen perusteella ole mahdollista, että häätö olisi annettu. Tai sitten siinä on jokin muu asia väärin. Poika valehdellut äidilleen asioiden kulusta tms.
Jankuti-jankuti-jankuti. Aloituksessa luki ihan selvästi, että häätö on tulossa. Se ei muutu, vaikka miten raivoat ja paasaat.
Joo no aloituksessa käytettiin selkeästi väärää termiä tai se ei muuten ole totta. Ennen oikeuden päätöstä muunmuassa kuullaan vuokralaista. Häätö ei tule yllätyksenä. Piste.
Kukaan ei ole sen väittänytkään tulevan yllätyksenä. Nauruhymiö.
Kyllä tässä viestissä niin sanottiin:
Muuta en jaksa vuodatuksestasi lukea, mutta sen verran kommentoin, että HÄÄTÖ ON JO ANNETTU. Vuokrantajan puhelu ei liity mitenkään siihen, voiko häädön antaa vai ei. Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Missä kohtaa tuossa lukee sana yllätys? Itse en löydä sitä sanaa tuosta tekstistä.
Ei siinä luekaan sanaa yllätys. Mutta seuraavasta lauseesta normaalijärkinen ihminen pystyy asian lukemaan:
Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Varmasti, jos sinulle normaali järki=en ymmärrä suomea.
Pieni vihje: Ilmoitusasia ei ole sama asia kuin yllätys.
Toinen vihje: Kenellekään ei oikeasti voi tulla yllätyksenä, että vuokrien makstamatta jättäminen johtaa vuokrasuhteen päättymiseen ja häätöön.
Kuule ihan miten vaan einstein.
Hyvä, että itsekin lopulta tajusit olevasi väärässä :)
Joo tajusin, että tollasen neron kanssa on turha yrittää väitellä.
Milloin tajuat lopettaa tuon jankuttamisen?
Mähän lopetin jo. Mikä kiukuttaa?
kai poikas voi mennä töihin ja maksaa lainalla velkansa pois ?