Lue keskustelun säännöt.
Jos evoluutioteoria on totta niinkuin se sanotaan, miksi mikään muu laji ei "kehittynyt" ?
22.07.2023 |
Selittäkää selkeästi, en kaipaa näsäviisastelua vaan jos teillä on argumentti esittää niin esittäkää se. Katsotaan kenen argumentti on paras.
Ja sanon jo valmiiksi että tämä selitys ei ole hyvä: "Muiden ei tarvinnut kehittyä"
Kaikki muutkin eläimet taistelee omasta elintilastaan ja kaikesta muustakin, ihminen ei ollut ainoa. Eikä ole edelleenkään.
Kommentit (257)
No voisi sanoa että jos tämän provoaloituksen(?) taso vastaa ihmislajin kehittymistä, niin eipä sekään kauheasti ole edennyt.
Mutta vakavasti ottaen, lajit kehittyvät siihen suuntaan mikä niille on (lajina) edullista. Ooppera-aarioita veistelevä hyttynen olisi tietysti metka ilmestys, mutta tuollainen kyky vaatisi aivotoimintaa, jonka tarvitseman energian tuottamiseksi hyttysen pitäisi imeä verta jatkuvalla syötöllä ja lisääntyminenkim jäisi väliin. Voisivat ne aivot painaakin sen verran, että lentäminen ei onnistuisi.
Ihminen kehitti aivotoimintaansa, koska parempi kommunikaatio ja työkalut antoivat edun gasellien metsästyksessä esimerkiksi susia vastaan, joilla taas evoluutio kehitti muita ominaisuuksia.
Nykyihminen ei myöskään ole ainoa kehittynyt olento. Historia tuntee myös neanderthalilaiset, jotka me nykyihmiset tapoimme kilpailijoina sukupuuttoon. Toki raiskasimme heitä myös, mistä seurauksena meistä joidenkin geeniperimässä on hitunen vieraslajia. Tämänhän eron arveltiin näkyvän mm. herkkyydessä sairastua koronaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihminen on moneen muuhun lajiin verrattuna melko kehittymätön generalisti. Esimerkiksi aistimme eivät ole mitenkään kummoiset. Meillä on vain tavallisimmat aistit ja nekin tavanomaisella tarkkuudella.
Jokainen laji kehittyy jatkuvasti. Ihminen vain sattui olemaan ensimmäinen joka pääsi tälle tietouden tasolle missä nykyään ollaan. Jos ihminen kuolisi sukupuuttoon niin miljoonien vuosien päästä täällä olisi jokin toinen laji samalla tasolla.
Vierailija kirjoitti:
neanderthalilaiset, jotka me nykyihmiset tapoimme kilpailijoina sukupuuttoon.
Ajatusleikkinä voisi miettiä, että jos ja kenties kun x vuoden päästä tekniikkamme on niin kehittynyttä, että löydämme avaruudesta vaikkapa pari muuta sivilisaatiota, niin odottelemmeko ja katsomme kuinka juttu lähtee luistamaan (oletettavasti etäisyyttä on sen verran että ihan reaaliajassa juttelu ei onnistu), vai laitammeko heidän kotiplaneettansa tuhoavan aselastin varuiksi matkaan ihan vain siksi, että jos jommalle kummalle sivilisaatiolle sattuisi myös tulemaan samanlaisia ajatuksia, niin ensimmäisenä toiminut on voittaja.
Ihmiskunnan historiassa kun on ihan vain varuiksi tuhottu muut älykkäät oliot, ja meistä poikkeavat alkuperäiskansat (samaa lajia kuitenkin) alistettu orjiksi. Siinä sitä evoluutiota.
Kaikki lajit ovat kehittyneitä, vieläpä eriaikaisesti, sorry. Miljardi (tuhat miljoonaa) vuotta sitten ei ollut yhtäkään kukkaa, mäntyä, hirmuliskoa, villihevosta, gorillaa, valasta, vadelmapensasta... kaikki viimeisen sivun uutisia, kirjassa Maapallon historia, missä viisi sivua...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki lajit ovat kehittyneet aina sopeutumaan olosuhteiden muutoksiin. Jotkut lajit ovat vanhoja, koska niiden ekologinen lokero ei ole muuttunut, esimerkiksi krokotiilit eivät ole tarvinneet mallipäivityksiä pitkään aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki lajit ovat kehittyneet aina sopeutumaan olosuhteiden muutoksiin. Jotkut lajit ovat vanhoja, koska niiden ekologinen lokero ei ole muuttunut, esimerkiksi krokotiilit eivät ole tarvinneet mallipäivityksiä pitkään aikaan.
Älykkyys ei kuitenkaan ole kasvanut vaikka krokotiilinkin elämä on aika raakaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
neanderthalilaiset, jotka me nykyihmiset tapoimme kilpailijoina sukupuuttoon.
Emme tappaneet. Meissä eurooppalaisissa on ihan selvästi havaittava osa dna:ta joka on peräisin näiltä vankoilta serkuilta. Olemme risteytyneet neanderthalilaisten kanssa ja saaneet lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki lajit ovat kehittyneet aina sopeutumaan olosuhteiden muutoksiin. Jotkut lajit ovat vanhoja, koska niiden ekologinen lokero ei ole muuttunut, esimerkiksi krokotiilit eivät ole tarvinneet mallipäivityksiä pitkään aikaan.
Älykkyys ei kuitenkaan ole kasvanut vaikka krokotiilinkin elämä on aika raakaa.
Mikään evoluution kehitysaskel ei tähtää mihinkään, ei esimerkiksi älykkyyden kasvuun. Ainoa mikä merkitsee on se että saa jälkeläisiä ja ne elävät lisääntymisikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki lajit ovat kehittyneet aina sopeutumaan olosuhteiden muutoksiin. Jotkut lajit ovat vanhoja, koska niiden ekologinen lokero ei ole muuttunut, esimerkiksi krokotiilit eivät ole tarvinneet mallipäivityksiä pitkään aikaan.
Älykkyys ei kuitenkaan ole kasvanut vaikka krokotiilinkin elämä on aika raakaa.
Mikään evoluution kehitysaskel ei tähtää mihinkään, ei esimerkiksi älykkyyden kasvuun. Ainoa mikä merkitsee on se että saa jälkeläisiä ja ne elävät lisääntymisikään.
Tämä. Omistuisen moni kuvittelee että evoluutiolla olisi joku suurempi suunnitelma tai tarkoitus. Ne piirteet kehittyvät, jotka ovat kulloisesessakin ympäristössä tarkoituksenmukaisia. Tämä pätee ihan ihmiseenkin, olemme esim. nykyään aika huononäköisiä ja huonolihaksisia, koska elämme sisätiloissa ja kyhjötämme koneella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki lajit ovat kehittyneet aina sopeutumaan olosuhteiden muutoksiin. Jotkut lajit ovat vanhoja, koska niiden ekologinen lokero ei ole muuttunut, esimerkiksi krokotiilit eivät ole tarvinneet mallipäivityksiä pitkään aikaan.
Älykkyys ei kuitenkaan ole kasvanut vaikka krokotiilinkin elämä on aika raakaa.
Mikään evoluution kehitysaskel ei tähtää mihinkään, ei esimerkiksi älykkyyden kasvuun. Ainoa mikä merkitsee on se että saa jälkeläisiä ja ne elävät lisääntymisikään.
Tämä. Omistuisen moni kuvittelee että evoluutiolla olisi joku suurempi suunnitelma tai tarkoitus. Ne piirteet kehittyvät, jotka ovat kulloisesessakin ympäristössä tarkoituksenmukaisia. Tämä pätee ihan ihmiseenkin, olemme esim. nykyään aika huononäköisiä ja huonolihaksisia, koska elämme sisätiloissa ja kyhjötämme koneella.
Yhtälailla eläimen ton huonokuntoisia vapaana eläviin verrattuna. Ri tuo ole evoluutiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Evoluutio on tunnettu parisataa vuotta, se on ihan hyttysen ininää evoluution mittakaavassa. Mistä tulee mieleen metrohyttynen, joka on ilmestynyt metrotunneleihin ja joka on jo näin lyhyessä ajassa ehtinyt siinä määrin erityä maan päällä elävästä, että eivät enää lisäänny keskenään. Toisin sanoen lajiutumista tapahtuu koko ajan hitaasti. Euraasian mantereen vastakkaisissa päissä olevat lokit eivät enää lisäänny keskenään. Katsotaan minkälaisia ne lokit ovat vaikka 10 000 vuoden päästä. Me ei sitä olla enää näkemässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki lajit ovat kehittyneet aina sopeutumaan olosuhteiden muutoksiin. Jotkut lajit ovat vanhoja, koska niiden ekologinen lokero ei ole muuttunut, esimerkiksi krokotiilit eivät ole tarvinneet mallipäivityksiä pitkään aikaan.
Älykkyys ei kuitenkaan ole kasvanut vaikka krokotiilinkin elämä on aika raakaa.
Evoluutio ei ole mikään itsestään tietoinen olento, vaan se, mitä eläville olennoille tapahtuu luonnostaan. Ei sillä ole mitään tavotteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki lajit ovat kehittyneet aina sopeutumaan olosuhteiden muutoksiin. Jotkut lajit ovat vanhoja, koska niiden ekologinen lokero ei ole muuttunut, esimerkiksi krokotiilit eivät ole tarvinneet mallipäivityksiä pitkään aikaan.
Älykkyys ei kuitenkaan ole kasvanut vaikka krokotiilinkin elämä on aika raakaa.
Mikään evoluution kehitysaskel ei tähtää mihinkään, ei esimerkiksi älykkyyden kasvuun. Ainoa mikä merkitsee on se että saa jälkeläisiä ja ne elävät lisääntymisikään.
Tämä. Omistuisen moni kuvittelee että evoluutiolla olisi joku suurempi suunnitelma tai tarkoitus. Ne piirteet kehittyvät, jotka ovat kulloisesessakin ympäristössä tarkoituksenmukaisia. Tämä pätee ihan ihmiseenkin, olemme esim. nykyään aika huononäköisiä ja huonolihaksisia, koska elämme sisätiloissa ja kyhjötämme koneella.
Yhtälailla eläimen ton huonokuntoisia vapaana eläviin verrattuna. Ri tuo ole evoluutiota.
En nyt oikein ymmärrä, mitä yrität sanoa. Yksilökohtainen vaihtelu on eri asia kuin evoluutio. Missä muuten on mainittu, että kaikkien vankeudessa elävien villieläinten kuulo on alentunut? Suora lähde, kiitos.
Koko evoluutioteoria on termi joka joutaisi romukoppaan, oli alunperin niin väärässä kun olla voi. Miksi käyttää käsitettä jolla on alunperin merkitys joka ei enää vastaa asioiden todellista laitaa? Tai ainakin evoluutioteoriasta pitäisi puhua vain viitaten johonkin historiassa olleeseen teoriaan joka osoittautui pannukakuksi ja jota ei enää käytetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki lajit ovat kehittyneet aina sopeutumaan olosuhteiden muutoksiin. Jotkut lajit ovat vanhoja, koska niiden ekologinen lokero ei ole muuttunut, esimerkiksi krokotiilit eivät ole tarvinneet mallipäivityksiä pitkään aikaan.
Älykkyys ei kuitenkaan ole kasvanut vaikka krokotiilinkin elämä on aika raakaa.
No minäpä kerron. Ihmisen aivojen kokoon ja älykkyyden lisääntymiseen ja kasvuun vaikutti ihan niinkin yksinkertainen asia kuin lihan kypsentämisen oppimisen taito. En jaksa selittää sinulle miten raaka liha sulaa elimistössä, mutta lyhyesti sanon, että siitä ei saa maksimaalista määrää silloin energiaa, ravintoaineita eikä rasvoja. Tällainen juttu on havaittu kun on tutkittu asioita. Ja vegaaneille tiedoksi että aika epäterve harrastus teillä. Ihmisen aivot tarvitsee kypsennettyä lihaa kehittyäkseen.
Kiva stoori, mutta todettu virheelliseksi moneen kertaan. Lihan kypsentäminen oli hyödyllistä NIISSÄ OLOSUHTEISSA, kun ainoa vaihtoehto oli raaka, proteiiniköyhä kasviravinto.
Ei evoluutio terminä tarkoita esimerkiksi älykkyyden kasvamista, vaan mukautumista ominaisuuksien optimoimista vallitseviin olosuhteisiin lisääntymiskyvyllä mitaten.
Periaatteessa on mahdollista, että ihmiskuntakin on saavuttanut maksimaalisen älykkyytensä asteen ja tulee tästä eteenpäin pelkästään tyhmenemään. Kaikkeen löytyy vastaus googlesta.
Vierailija kirjoitti:
Ei evoluutio terminä tarkoita esimerkiksi älykkyyden kasvamista, vaan mukautumista ominaisuuksien optimoimista vallitseviin olosuhteisiin lisääntymiskyvyllä mitaten.
Periaatteessa on mahdollista, että ihmiskuntakin on saavuttanut maksimaalisen älykkyytensä asteen ja tulee tästä eteenpäin pelkästään tyhmenemään. Kaikkeen löytyy vastaus googlesta.
Tuo älykkyyden tason katto löytyi jo 70-luvulla josta ollaan tulossa alaspäin.
Mikä ihme meni pieleen 35 vuotta sitten? Sekä suomalaisten koulutustaso että älykkyys kääntyivät laskuun
https://www.kaleva.fi/mika-ihme-meni-pieleen-35-vuotta-sitten-seka-suom…
Zoologian professori Hannington Enoch Visakhapatnamin lääketieteellisestä korkeakoulusta Andhra Pradeshissa toteaa: ”Evoluutioteoria on täysin puutteellinen selittämään epäorgaanisen maailman alkuperää ja ilmentymää”. … (H. Enoch Evolution or Creation)
Miten niin mikään muu laji ei kehittynyt tai kehity tälläkään hetkellä? Paha yrittää vastata jos alkuasetelma on tuo.