Pikkuserkku yritti rinnastaa YAMK-opinnäytettään graduuni. Eikö ihan oikeasti mene perille, kumpi on vaativampi?

Aika kevyesti sutaistuja ja sisällöltään köyhiä ovat monet gradut.

Sama toki pätee moniin yamk lopputöihin.

Molemmista löytyy hyviä ja huippuja, joista voi olla jopa jotain hyötyä työpaikoille, joille ne on tehty.

Eli ihan turha väittää, että gradu on automaattisesti parempi.

On tullut molempia aika monta luettua kun on pyydetty oikolukemaan.

Se kyllä pistää silmään miten luokattoman huonoa on joidenkin suomenkieli ja oikeinkirjoitus, englanniksi tehdyistä puhumattakaan. Mutta kyllä ne silti näyttää läpi menevän kun ihan pahimmat virheet on korjattu. Tässä suhteessa taso huononee vuosi vuodelta.

Vierailija kirjoitti:

Aika kevyesti sutaistuja ja sisällöltään köyhiä ovat monet gradut.

Sama toki pätee moniin yamk lopputöihin.

Molemmista löytyy hyviä ja huippuja, joista voi olla jopa jotain hyötyä työpaikoille, joille ne on tehty.

Eli ihan turha väittää, että gradu on automaattisesti parempi.

On tullut molempia aika monta luettua kun on pyydetty oikolukemaan.

Se kyllä pistää silmään miten luokattoman huonoa on joidenkin suomenkieli ja oikeinkirjoitus, englanniksi tehdyistä puhumattakaan. Mutta kyllä ne silti näyttää läpi menevän kun ihan pahimmat virheet on korjattu. Tässä suhteessa taso huononee vuosi vuodelta.

Ironista, että valitat suomen kielestä ja kirjoitat "suomenkieli" yhteen. Hyvin sujuu.

Vierailija kirjoitti:

Luultavammin se yamk, koska yliopistotutkinnon suoritus ei vaadi kummoista älyä. Jotain papereita kun lukee niin tuntuu, että ohjaajakin on täysin ammattitaidoton. Ammattikorkeassa saa tehdä ihan saakelisti töitä kaiken eteen alusta asti.

Sanoisin, että älykkyysvaatimuksissa on enemmän eroa eri yliopistoalojen välillä (humanistiset alat vs. luonnontieteet ja tekniikka) kuin yliopiston ja AMK:n välillä.

Vierailija kirjoitti:

No, provohan tämä, mutta tuskin se serkku pystyy kuitenkaan olemaan tyhmempi kuin ap.

tykkäyksien määrästä näkee montako ei-yliopistokoulutettua tätä lukee, lol.

Provo tai ei, tämä on niin väsynyttä vertailua. En kerro mikä tutkinto minulla on, mutta oma työura tähän mennessä (25 vuotta) eri teollisuus- ja vientiyrityksissä on opettanut ainakin sen, että on täysin yhdentekevää, onko opisto-, yliopisto vai AMK-tausta. 

Ainoa millä on merkitystä on kielitaito, aito itseluottamus, asenne ja kyky omaksua uutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kevyesti sutaistuja ja sisällöltään köyhiä ovat monet gradut.

Sama toki pätee moniin yamk lopputöihin.

Molemmista löytyy hyviä ja huippuja, joista voi olla jopa jotain hyötyä työpaikoille, joille ne on tehty.

Eli ihan turha väittää, että gradu on automaattisesti parempi.

On tullut molempia aika monta luettua kun on pyydetty oikolukemaan.

Se kyllä pistää silmään miten luokattoman huonoa on joidenkin suomenkieli ja oikeinkirjoitus, englanniksi tehdyistä puhumattakaan. Mutta kyllä ne silti näyttää läpi menevän kun ihan pahimmat virheet on korjattu. Tässä suhteessa taso huononee vuosi vuodelta.

Ironista, että valitat suomen kielestä ja kirjoitat "suomenkieli" yhteen. Hyvin sujuu.

Näitä kommentteja osasin odottaa. Kiitos siitä.

Vierailija kirjoitti:

Graduissa tieteen metodologia on kyllä paremmin kaikkinensa edustettu, AMK-paperit ovat sellaisia leikkitutkimuksia.

AMK ei kouluta tieteen tekemiseen, joten opinnäytteenkään ei tarvitse olla tieteellinen julkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkaveri, FM, tekee YAMK-tutkintoa. Koska katsoo ettei maisterin paperit anna tarpeeksi eväitä oikeaan työelämään.

Niin, kyllähän hoitajia aina tarvitaan

- ap

...pettymykseksesi aiheena on tietohallintojohtaminen, kun tietojenkäsittelytieteen äffämmä ei anna tuohon osaamista.

Sellainen ihminen, joka vertailee itseään toisiin ja kokee olevansa parempi vaikka tutkinnon takia, ei anna itsestään hyvää kuvaa. Älykäs ihminen ymmärtää, että on hyvä, kun ihmiset opiskelevat eri aloja ja tekevät eri töitä. Itse ajattelin opiskella seuraavaksi YAMK:n ja mielestäni työni on ihan arvokasta, vaativaakin. Ymmärrän kyllä, että lähtökohtaisesti yliopisto on tieteellisempää, tosin erot oppilasaineksen kesken sielläkin näkyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkaveri, FM, tekee YAMK-tutkintoa. Koska katsoo ettei maisterin paperit anna tarpeeksi eväitä oikeaan työelämään.

YAMK-tutkintoon vaaditaan AMK-tutkinto ja kaksi vuotta työkokemusta, joten kyllä kaverisi ilmeisesti on jotenkin oikeaan työelämään päässyt maisterin papereistaan huolimatta.

On, 15 vuotta ollut. Ja aloitti siis YAMak-opinnot viime syksynä.

Itse olen käynyt polun ins-DI-sähköarska. Koska minua huvitti.

Vierailija kirjoitti:

Provo tai ei, tämä on niin väsynyttä vertailua. En kerro mikä tutkinto minulla on, mutta oma työura tähän mennessä (25 vuotta) eri teollisuus- ja vientiyrityksissä on opettanut ainakin sen, että on täysin yhdentekevää, onko opisto-, yliopisto vai AMK-tausta. 

Ainoa millä on merkitystä on kielitaito, aito itseluottamus, asenne ja kyky omaksua uutta. 

Tämäpä juuri. Keskittykää tutkintojen lisäksi miettimään omia ominaisuuksianne ja vahvistakaa vahvuuksianne, sieltä suurimmalla osalla ne menestyksekkäät työurat löytyvät. Eikä nykygradut vaadi juuri muuta kuin hyviä istumalihaksia ja ohjeiden noudattamista. Tutkijakoulutus on sitten erikseen, ja siinä omat tutkinnot. t niiden gradujen ohjaaja.

Kummankin voi tehdä juostenkusten. Tai hyvin. Riippuu tekijästä, tekopaikasta ja myöskin ohjaajasta, millainen taso välttää. Kaikkea on nähty!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavammin se yamk, koska yliopistotutkinnon suoritus ei vaadi kummoista älyä. Jotain papereita kun lukee niin tuntuu, että ohjaajakin on täysin ammattitaidoton. Ammattikorkeassa saa tehdä ihan saakelisti töitä kaiken eteen alusta asti.

Yliopistojen hakupainealat ottavat lahjakkaimmat ja parhaiten lukiossa menestyneet päältä.

Joten ei ihmekään, jos ammattikorkeakoulussa tuntuu siltä että kaiken eteen joutuu tekemään saakelisti töitä. Koska se on monelle ihan totta.

Totta kyllä.

Pikkuserkku saattaa olla ainakin sivistyneempi.

Provo. Mutta hieman väsyttää myös ammatikorkean palvonta ja yliopiston väheksyntä. Samoin kaupallisten alojen yliarvostus. Monet humanistit ovat osaavia, kielitaitoisia, hyviä opettelemaan uusia taitoja. Heitä ei vain voi palkata, koska pomo on AMK.

Vierailija kirjoitti:

Provo. Mutta hieman väsyttää myös ammatikorkean palvonta ja yliopiston väheksyntä. Samoin kaupallisten alojen yliarvostus. Monet humanistit ovat osaavia, kielitaitoisia, hyviä opettelemaan uusia taitoja. Heitä ei vain voi palkata, koska pomo on AMK.

Enpä ole tuommoiseen asenteeseen koskaan törmännyt, harmi että sinä olet. Minä olen palkannut isohkon määrän erilaisia ihmisiä. Ainoa mitä tutkinnoista olen katsonut, on se, että on tutkinto. Jos on tarvittu kaupallisen puolen osaajaa, minulle riittää, että on kaupallinen tutkinto jne. Työkokemus ja puhelu edelliselle työnantajalle kertoo riittävästi. 

Ja tiedoksi kaikille, gradun tai päättötyön kanssa painiville, en ole koskaan ollut kiinnostunut aiheesta tai arvosanasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Provo. Mutta hieman väsyttää myös ammatikorkean palvonta ja yliopiston väheksyntä. Samoin kaupallisten alojen yliarvostus. Monet humanistit ovat osaavia, kielitaitoisia, hyviä opettelemaan uusia taitoja. Heitä ei vain voi palkata, koska pomo on AMK.

Enpä ole tuommoiseen asenteeseen koskaan törmännyt, harmi että sinä olet. Minä olen palkannut isohkon määrän erilaisia ihmisiä. Ainoa mitä tutkinnoista olen katsonut, on se, että on tutkinto. Jos on tarvittu kaupallisen puolen osaajaa, minulle riittää, että on kaupallinen tutkinto jne. Työkokemus ja puhelu edelliselle työnantajalle kertoo riittävästi. 

Ja tiedoksi kaikille, gradun tai päättötyön kanssa painiville, en ole koskaan ollut kiinnostunut aiheesta tai arvosanasta. 

Tällaistahan nykymeno tosiaan on. Tärkeintä on, että cv on tehty rekrykonsulttien vihtuvien trendien mukaisesti ja osaa haastattelussa esittää hyvää tyyppiä.

Vierailija kirjoitti:

Sellainen ihminen, joka vertailee itseään toisiin ja kokee olevansa parempi vaikka tutkinnon takia, ei anna itsestään hyvää kuvaa. Älykäs ihminen ymmärtää, että on hyvä, kun ihmiset opiskelevat eri aloja ja tekevät eri töitä. Itse ajattelin opiskella seuraavaksi YAMK:n ja mielestäni työni on ihan arvokasta, vaativaakin. Ymmärrän kyllä, että lähtökohtaisesti yliopisto on tieteellisempää, tosin erot oppilasaineksen kesken sielläkin näkyvät.

Minusta on oikein hyvä, että joku tyhjentää roska-astiat, mutta en silti haluaisi lapseni sitä tekevän. 

Vierailija kirjoitti:

Provo. Mutta hieman väsyttää myös ammatikorkean palvonta ja yliopiston väheksyntä. Samoin kaupallisten alojen yliarvostus. Monet humanistit ovat osaavia, kielitaitoisia, hyviä opettelemaan uusia taitoja. Heitä ei vain voi palkata, koska pomo on AMK.

Paremminkin muita nenänvartta alaspäin katsova asenne estää palkkaamasta. Itsensä muiden yläpuolelle asettaminen yliopistotutkinnon vuoksi ei ole mikään meriitti palkattaessa.

Juu, ja minä saatan olla väsyttävä konservatiivi, mutta yhä näen, että opiskelemisen ainoa tarkoitus ei ole kouluttautuminen ammattiin. Siksi yliopiston antama yleissivistys paitsi tiedon ja tieteen luonteesta sekä integroituminen sivistykselliseen perinteeseen, joka on kovin paljon vanhempi asia kuin ammattikorkeakoulujen olemassa olo, on yhden maisterintutkinnon väärtti. Jos sen jälkeen haluaa opiskella jotain ihan muuta, niin se toki sopii. Jos siis valinnan mahdollistavaa kyvykkyyttä alun perin on.