Iltalehti julkaisi Riikka Purran, nimimerkki "riikan" kaikki kirjoitukset, yhteensä yli 160000 merkkiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykykulttuurin yliopistonlehtori ja dosentti Tuija Saresman mukaan naisten oikeuksiin vetoaminen kuuluu oikeistopopulististen puolueiden ja äärioikeiston pelikirjaan. Strategiaa kutsutaan tutkimuksessa femonationalismiksi.

Seksuaalirikoslainsäädännön kokonaisuudistuksen yhteydessä raiskauksen määritelmä säädettiin suostumusperusteiseksi vuoden 2023 alussa. Eduskunnan ensimmäisessä käsittelyssä vuonna 2022 perussuomalaiset äänestivät yksimielisesti esitystä vastaan.

Eduskunta äänesti viime vuonna aborttilain uudistuksesta. Perussuomalaisista kansanedustajista 31 äänesti aborttilakia vastaan ja 3 sen puolesta.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5c867643-2bf9-413a-92d0-7af1e69b9…

Missä persut, siellä vilppi.

Tämän mielisairaan intersektionalismin opetuslapsen horinoita ei kannata noteerata mitenkään. Intersektionalisti Saresma on elävä esimerkki älyllisestä epärehellisyydestä akatemiassa.

Siis oletko persuna sitä mieltä, että toistuvasti naisten oikeuksia vastaan äänestäminen on persujen agenda, vai sattuiko kaikilla vain sormi väärälle napille yhtä aikaa?

Joku selityshän sinulla noille täytyy olla.

Olen eri, mutta sanonpa sen, että kun naisten oikeuksista ja niiden polkemisesta puhutaan, kannattaa muistaa, että asevelvollisuus koskee edelleen vain miehiä ja että vain miehillä on siten lain mukaan sukupuoleen sidottu velvollisuus. 

Suomen lain mukaan kaikilla Suomen kansalaisilla on maanpuolustusvelvollisuus. Se tarkoittaa sitä, että tätä maata pidetään pystyssä että saadaan ruokaa ja lämmintä sekä terveydenhuoltoa jne siitä huolimatta, että asevelvollisuuden suorittaneet ovat rintamalla.

Asevelvollisuus ei ole sukupuolineutraali, vaikka maanpuolustusvelvollisuus onkin sitä. Miksi tasa-arvon puolesta kiivailevat eivät halua korjata sitä epäkohtaa, että vain toinen/"yksi" sukupuoli on velvollinen puolustamaan maata aseellisesti?

Joka vuosi asepalvelukseen tulevat naiset saavat kuulla lorttovihkoista jne. Sattuipa kerran somasti kun nuorimies alkoi huoritella alikessuna toimivaa naissukulaistani. Siinä käytiin kuulemma nopea kehityskeskustelu ja päänaukoja älysi olla vaiti alikessun seurassa.

Luuletteko te, että ihan oikeasti lorttovihkot ja huorittelut käskynjaossa jotenkin edistävät naisten mielenkiintoa asepalvelusta kohtaan? Sitä ei tiedä, että mikä luonnevikainen käy naispuolisen alikessun kimppuun ja pahempaakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykykulttuurin yliopistonlehtori ja dosentti Tuija Saresman mukaan naisten oikeuksiin vetoaminen kuuluu oikeistopopulististen puolueiden ja äärioikeiston pelikirjaan. Strategiaa kutsutaan tutkimuksessa femonationalismiksi.

Seksuaalirikoslainsäädännön kokonaisuudistuksen yhteydessä raiskauksen määritelmä säädettiin suostumusperusteiseksi vuoden 2023 alussa. Eduskunnan ensimmäisessä käsittelyssä vuonna 2022 perussuomalaiset äänestivät yksimielisesti esitystä vastaan.

Eduskunta äänesti viime vuonna aborttilain uudistuksesta. Perussuomalaisista kansanedustajista 31 äänesti aborttilakia vastaan ja 3 sen puolesta.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5c867643-2bf9-413a-92d0-7af1e69b9…

Missä persut, siellä vilppi.

Tämän mielisairaan intersektionalismin opetuslapsen horinoita ei kannata noteerata mitenkään. Intersektionalisti Saresma on elävä esimerkki älyllisestä epärehellisyydestä akatemiassa.

Siis oletko persuna sitä mieltä, että toistuvasti naisten oikeuksia vastaan äänestäminen on persujen agenda, vai sattuiko kaikilla vain sormi väärälle napille yhtä aikaa?

Joku selityshän sinulla noille täytyy olla.

Olen eri, mutta sanonpa sen, että kun naisten oikeuksista ja niiden polkemisesta puhutaan, kannattaa muistaa, että asevelvollisuus koskee edelleen vain miehiä ja että vain miehillä on siten lain mukaan sukupuoleen sidottu velvollisuus. 

Suomen lain mukaan kaikilla Suomen kansalaisilla on maanpuolustusvelvollisuus. Se tarkoittaa sitä, että tätä maata pidetään pystyssä että saadaan ruokaa ja lämmintä sekä terveydenhuoltoa jne siitä huolimatta, että asevelvollisuuden suorittaneet ovat rintamalla.

Asevelvollisuus ei ole sukupuolineutraali, vaikka maanpuolustusvelvollisuus onkin sitä. Miksi tasa-arvon puolesta kiivailevat eivät halua korjata sitä epäkohtaa, että vain toinen/"yksi" sukupuoli on velvollinen puolustamaan maata aseellisesti?

Feministit mieluummin laittavat miehet maksamaan verellään feministisen politiikan ulkopoliittiset seuraukset.

Toisinsanoen. Miksi riskeerata naisten henki kun voi tapattaa miessiat.

Kenen luulet ruokkivan kotirintamalta käsin sikoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa vasurit nyt rehellisesti. Ettekö näe mitään ongelmaa siinä, että nainen pukeutuu Suomessa kaiken muun paitsi silmät (niidenkin edessä saattaa olla harso) peittävään asuun? Ajatteletteko oikeasti, että joku haluaa pukeutua sellaiseen asuun?

Olen kokoomukselainen. Tarkoitatko, että kielto koskisi vain Suomessa asuvia musliminaisia vai kohdistuuko persujen vaatimukset myös kantasuomalaisiin, jotka käyttävät peittävää asua, myös kasvojen?

Suomessa on vuosisatoja esim. ortodoksi nunnat ja munkit pukeutuneet kasvoja peittäviin asuun tai talvella luontoretkeilijät pakkasessa ja asusta ei näy muita kuin silmät ja suu.

Ja näitä asuja markkinoidaan esim. Prismassa, sukupuoleen tai uskontoon liittymättä.

Ihanko oikeasti ei enää edes lintubongarit voi pukeutua talvipakkasessa asianmukaisesti, ettei tule tuomituksi ja pahoita persuäärioikeiston itkupotkuraivareita.

Nämä äärioikeiston vaatimukset alkavat olla jo ihan persees...

Aiemmin lesket pukeutuivat Suomessa mustiin ja käyttivät huntua. Nytkö se on kiellettävä?

Eihän nämä äärioikeisto persut ymmärtä mitään hyvistä tavoista, etikeyistä tai sivistyksestä.

Edelleen maaseudulla ja "paremmissa piireissä" vainajan puoliso käyttää hautajaisissa kavot peittävää suruharsoa.

Samoin kirkollisissa häissä, ennen vihkimistä.

Nämähän on äärioikeiston persuille ihan tuntemattomia asioita, kun sieltä kotinurkista ja peruskoulusta ei ole päässyt pitemmälle.

Persujen ministerit on lähes kaikki yliopiston käyneitä, moni on lakimies. Äänestäjät ovat nykyään kaikista yhteiskuntaluokista, paljon myös korkeakoulutettuja ellei jopa valtaosa.

Jos joku ei ole peruskoulun jälkeen mennyt opiskelemaan tai töihin, sille on varmaan inhimilliset syynsä. Me persut emme halveksu ihmisiä, vaan ymmärrämme ja hyväksymme.

Tämmöinen harha Persulla.

Persujen kannattajat on : miehiä, työttömiä, työllisiä, yksityisyrittäjiä, peruskoulun käyneitä.

Persujen ainoat korkeasti koulutetut taitavat olla Halla- aho, Puisto ja Purra.

Akateemisesti koulutetut ihmiset kannattavat Kokoomusta tai Vihreitä.

Hassusti kerrot kaikkea höpöä. Ihan jos vaikka lehtiä lukisit niin olisit jo oppinut persujen ministeriaineksen. Yliopiston käyneitä. Ja voithan sen tarkistaa.

Akateemisesti koulutetut kannattavat persuja. Kyllä kai joku saattaa vielä kokoomustakin heistä kannattaa.

Miksi ihmeessä akateemisesti koulutetut, hyvätuloiset ja yläluokka äänestäisi ja kannattaisi persuja?

Eihän poliittisesti heille persuista ole mitään hyötyä tai etua tai aja heidän etujaan ja asioitaan, vaan sen tekee Kokoomus, RKP ja vihreät.

Persut ovat kaikissa vaaleissa esim. Purran viimeisissä kolmessa vaaleissa olleet vähempiosaisten ja köyhien puolesta puhuja ja etujen ajaja, jopa vaalien pääteemana oli "PS köyhän asialla" bensan ja sähkön hintaa luvattiin alentaa köyhille 25%, ruuan arvonlisävero poistaa jne.

Persut tekivät vaalityötä köyhien alueella ja ruokajonoissa, tosin Persujen Mika Niikko söi köyhien leivät, ei siellä akateemisia ja hyvätuloisia liiku.

Vastaan: koska nähdäkseni persut ovat ainoita, jotka yrittävät estää maan muuttumista kehitysmaaksi kehitysmaista tulevien ihmisten takia.

Ei pelkoa. Tehän muutatte Suomen kehitysmaaksi seuraavan 4 vuoden aikana hallitusohjelmallanne, kun estätte kehitysvammaisilta tuet. Ja muilta.

Kyllä veti hiljaiseksi kun Orpo etunenässä on julistanut, että luku-, kirjoitus- ja laskutaidottomuuskehitykseen pistetään hänen hallituskaudellaan stoppi. Kuinka se onnistuu jos heti alkuunsa leikataan erityisopetuksesta siten, että esimerkiksi dysleksiaa tai dyskalkuliaa sairastavia ei kuntouteta laisinkaan? Aiemmin heillä saattoi olla jotain eritysopetusta. He ovat 1-3% ikäluokasta.

Tällä hetkellä uusluku- ja laskutaidottomia on 10% peruskoulun päättäneistä, kiitos PersKeKo-hallituksen leikkauksille siitä. He ovat itä- ja pohjoissuomalaisia poikia. Siellä harvemmin tungeksii mm-perheitä. Heidän perheillään ja suvuillaan on tieto ilmaisesta kirjastosta ja osaavat valmiiksi jo suomea. Siitä huolimatta noiden kahden Suomen alueen pojat ovat vaaravyöhykkeessä, koska eivät voi hoitaa itse edes tavallisimpia asioitaan.

Tämän lisäksi Purra haluaa lyhentää Amiskan kolmesta vuodesta kahteen vuoteen.

Luuleeko saavansa kovin ammattitaitoista työvoimaa? Nykyään autot ovat esimerkiksi sellaisia, että niiden ohjevihkot ja kaavakuvat täytyy osata lukea. Pelkkä jakoavaimen käyttämisen opettelu ei vie vielä pitkälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykykulttuurin yliopistonlehtori ja dosentti Tuija Saresman mukaan naisten oikeuksiin vetoaminen kuuluu oikeistopopulististen puolueiden ja äärioikeiston pelikirjaan. Strategiaa kutsutaan tutkimuksessa femonationalismiksi.

Seksuaalirikoslainsäädännön kokonaisuudistuksen yhteydessä raiskauksen määritelmä säädettiin suostumusperusteiseksi vuoden 2023 alussa. Eduskunnan ensimmäisessä käsittelyssä vuonna 2022 perussuomalaiset äänestivät yksimielisesti esitystä vastaan.

Eduskunta äänesti viime vuonna aborttilain uudistuksesta. Perussuomalaisista kansanedustajista 31 äänesti aborttilakia vastaan ja 3 sen puolesta.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5c867643-2bf9-413a-92d0-7af1e69b9…

Missä persut, siellä vilppi.

Tämän mielisairaan intersektionalismin opetuslapsen horinoita ei kannata noteerata mitenkään. Intersektionalisti Saresma on elävä esimerkki älyllisestä epärehellisyydestä akatemiassa.

Siis oletko persuna sitä mieltä, että toistuvasti naisten oikeuksia vastaan äänestäminen on persujen agenda, vai sattuiko kaikilla vain sormi väärälle napille yhtä aikaa?

Joku selityshän sinulla noille täytyy olla.

Olen eri, mutta sanonpa sen, että kun naisten oikeuksista ja niiden polkemisesta puhutaan, kannattaa muistaa, että asevelvollisuus koskee edelleen vain miehiä ja että vain miehillä on siten lain mukaan sukupuoleen sidottu velvollisuus. 

Suomen lain mukaan kaikilla Suomen kansalaisilla on maanpuolustusvelvollisuus. Se tarkoittaa sitä, että tätä maata pidetään pystyssä että saadaan ruokaa ja lämmintä sekä terveydenhuoltoa jne siitä huolimatta, että asevelvollisuuden suorittaneet ovat rintamalla.

Asevelvollisuus ei ole sukupuolineutraali, vaikka maanpuolustusvelvollisuus onkin sitä. Miksi tasa-arvon puolesta kiivailevat eivät halua korjata sitä epäkohtaa, että vain toinen/"yksi" sukupuoli on velvollinen puolustamaan maata aseellisesti?

Feministit mieluummin laittavat miehet maksamaan verellään feministisen politiikan ulkopoliittiset seuraukset.

Toisinsanoen. Miksi riskeerata naisten henki kun voi tapattaa miessiat.

Kenen luulet ruokkivan kotirintamalta käsin sikoja?

Riskeeraako ruokkija kontirintamalla henkensä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykykulttuurin yliopistonlehtori ja dosentti Tuija Saresman mukaan naisten oikeuksiin vetoaminen kuuluu oikeistopopulististen puolueiden ja äärioikeiston pelikirjaan. Strategiaa kutsutaan tutkimuksessa femonationalismiksi.

Seksuaalirikoslainsäädännön kokonaisuudistuksen yhteydessä raiskauksen määritelmä säädettiin suostumusperusteiseksi vuoden 2023 alussa. Eduskunnan ensimmäisessä käsittelyssä vuonna 2022 perussuomalaiset äänestivät yksimielisesti esitystä vastaan.

Eduskunta äänesti viime vuonna aborttilain uudistuksesta. Perussuomalaisista kansanedustajista 31 äänesti aborttilakia vastaan ja 3 sen puolesta.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5c867643-2bf9-413a-92d0-7af1e69b9…

Missä persut, siellä vilppi.

Tämän mielisairaan intersektionalismin opetuslapsen horinoita ei kannata noteerata mitenkään. Intersektionalisti Saresma on elävä esimerkki älyllisestä epärehellisyydestä akatemiassa.

Siis oletko persuna sitä mieltä, että toistuvasti naisten oikeuksia vastaan äänestäminen on persujen agenda, vai sattuiko kaikilla vain sormi väärälle napille yhtä aikaa?

Joku selityshän sinulla noille täytyy olla.

Olen eri, mutta sanonpa sen, että kun naisten oikeuksista ja niiden polkemisesta puhutaan, kannattaa muistaa, että asevelvollisuus koskee edelleen vain miehiä ja että vain miehillä on siten lain mukaan sukupuoleen sidottu velvollisuus. 

Suomen lain mukaan kaikilla Suomen kansalaisilla on maanpuolustusvelvollisuus. Se tarkoittaa sitä, että tätä maata pidetään pystyssä että saadaan ruokaa ja lämmintä sekä terveydenhuoltoa jne siitä huolimatta, että asevelvollisuuden suorittaneet ovat rintamalla.

Asevelvollisuus ei ole sukupuolineutraali, vaikka maanpuolustusvelvollisuus onkin sitä. Miksi tasa-arvon puolesta kiivailevat eivät halua korjata sitä epäkohtaa, että vain toinen/"yksi" sukupuoli on velvollinen puolustamaan maata aseellisesti?

Feministit mieluummin laittavat miehet maksamaan verellään feministisen politiikan ulkopoliittiset seuraukset.

Toisinsanoen. Miksi riskeerata naisten henki kun voi tapattaa miessiat.

Kenen luulet ruokkivan kotirintamalta käsin sikoja?

Riskeeraako ruokkija kontirintamalla henkensä?

Et ole desanteista kuullut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persuja äänestäneet ihmiset ovat jalat maassa ja järki päässä olevia ihmisiä. Työtä tekeviä ja työllään itsensä elättäviä. He ovat suvaitsevaisia ja avarakatseisia. Eivät pidä itsestään meteliä. Ei heitä näe barrikadeilla kyltit tanassa.

Myös vihreitä äänestäneet ihmiset ovat jalat maassa ja järki päässä olevia ihmisiä. Työtä tekeviä ja työllään itsensä elättäviä. He ovat suvaitsevaisia ja avarakatseisia. Eivät pidä itsestään meteliä. Ei heitä näe barrikadeilla kyltit tanassa.

Mikä teitä persuja siis vaivaa?

En tunnista kuvauksestasi Vihreitä.

Avaa silmäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuoreimmat on vuodelta 2019, ihan samaa kamaa koko ajan.

Ei tuota kaikkea tekstimassaa millään jaksa lukea, mutta ainakin sen blogikirjoituksen luin jossa puhui mustista säkeistä.  Ovatko tuosta kirjoituksesta pöyristyneet varmasti lukenee sen kirjoituksen kokonaan, vaiko tyytyneet ainoastaan siihen yhteen asiayhteydestään irroitettuun virkkeeseen, joka on ollut lainattuna useammassakin mediassa?

Kokonaisuutena toi juttu on mielestäni ihan hyvä (no ehkä olisi voinut hieman ajatella enemmän käyttämiään sanavalintoja, mutta en mä tuota ongelmallisena pidä noinkaan), jossa Riikka puolustelee naisten oikeuksia.

Varmasti puolustaa naisten oikeuksia, juu😂🤣😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykykulttuurin yliopistonlehtori ja dosentti Tuija Saresman mukaan naisten oikeuksiin vetoaminen kuuluu oikeistopopulististen puolueiden ja äärioikeiston pelikirjaan. Strategiaa kutsutaan tutkimuksessa femonationalismiksi.

Seksuaalirikoslainsäädännön kokonaisuudistuksen yhteydessä raiskauksen määritelmä säädettiin suostumusperusteiseksi vuoden 2023 alussa. Eduskunnan ensimmäisessä käsittelyssä vuonna 2022 perussuomalaiset äänestivät yksimielisesti esitystä vastaan.

Eduskunta äänesti viime vuonna aborttilain uudistuksesta. Perussuomalaisista kansanedustajista 31 äänesti aborttilakia vastaan ja 3 sen puolesta.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5c867643-2bf9-413a-92d0-7af1e69b9…

Missä persut, siellä vilppi.

Tämän mielisairaan intersektionalismin opetuslapsen horinoita ei kannata noteerata mitenkään. Intersektionalisti Saresma on elävä esimerkki älyllisestä epärehellisyydestä akatemiassa.

Siis oletko persuna sitä mieltä, että toistuvasti naisten oikeuksia vastaan äänestäminen on persujen agenda, vai sattuiko kaikilla vain sormi väärälle napille yhtä aikaa?

Joku selityshän sinulla noille täytyy olla.

Olen eri, mutta sanonpa sen, että kun naisten oikeuksista ja niiden polkemisesta puhutaan, kannattaa muistaa, että asevelvollisuus koskee edelleen vain miehiä ja että vain miehillä on siten lain mukaan sukupuoleen sidottu velvollisuus. 

Suomen lain mukaan kaikilla Suomen kansalaisilla on maanpuolustusvelvollisuus. Se tarkoittaa sitä, että tätä maata pidetään pystyssä että saadaan ruokaa ja lämmintä sekä terveydenhuoltoa jne siitä huolimatta, että asevelvollisuuden suorittaneet ovat rintamalla.

Asevelvollisuus ei ole sukupuolineutraali, vaikka maanpuolustusvelvollisuus onkin sitä. Miksi tasa-arvon puolesta kiivailevat eivät halua korjata sitä epäkohtaa, että vain toinen/"yksi" sukupuoli on velvollinen puolustamaan maata aseellisesti?

Feministit mieluummin laittavat miehet maksamaan verellään feministisen politiikan ulkopoliittiset seuraukset.

Toisinsanoen. Miksi riskeerata naisten henki kun voi tapattaa miessiat.

Kenen luulet ruokkivan kotirintamalta käsin sikoja?

Riskeeraako ruokkija kontirintamalla henkensä?

Et ole desanteista kuullut?

Voihan kotirintaman naissankari toki myös kompastua ja taittaa niskansa. Tai meteori tippuu taivaalta ja tappaa. Tai tai tai mutku etku jotain pitää vaan päästä sanomaan vastaan kun ideologia pakottaa PAHAMIESSIKAKIUSAA!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisinsanoen. Miksi riskeerata naisten henki kun voi tapattaa miessiat.

Eiköhän tuo ole ihan evoluutionkin kannalta parempi tapattaa ensin miehet. Yksi mies voi tarvittaessa jakaa siementään vaikka kuinka tappioiden kuittaamiseen. Jos ei ole minne sijoittaa, mihinpä niitä miehiäkään tarvitaan, adoptoimiseen?

ja kohta on kaikki sukua keskenään...ehkä persuissa näin jo menetelläänkin, luiskaotsaisuudesta päätellen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuoreimmat on vuodelta 2019, ihan samaa kamaa koko ajan.

Ei tuota kaikkea tekstimassaa millään jaksa lukea, mutta ainakin sen blogikirjoituksen luin jossa puhui mustista säkeistä.  Ovatko tuosta kirjoituksesta pöyristyneet varmasti lukenee sen kirjoituksen kokonaan, vaiko tyytyneet ainoastaan siihen yhteen asiayhteydestään irroitettuun virkkeeseen, joka on ollut lainattuna useammassakin mediassa?

Kokonaisuutena toi juttu on mielestäni ihan hyvä (no ehkä olisi voinut hieman ajatella enemmän käyttämiään sanavalintoja, mutta en mä tuota ongelmallisena pidä noinkaan), jossa Riikka puolustelee naisten oikeuksia.

Kannattaa lukea lisää niin ymmärrät paremmin ongelman laajuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykykulttuurin yliopistonlehtori ja dosentti Tuija Saresman mukaan naisten oikeuksiin vetoaminen kuuluu oikeistopopulististen puolueiden ja äärioikeiston pelikirjaan. Strategiaa kutsutaan tutkimuksessa femonationalismiksi.

Seksuaalirikoslainsäädännön kokonaisuudistuksen yhteydessä raiskauksen määritelmä säädettiin suostumusperusteiseksi vuoden 2023 alussa. Eduskunnan ensimmäisessä käsittelyssä vuonna 2022 perussuomalaiset äänestivät yksimielisesti esitystä vastaan.

Eduskunta äänesti viime vuonna aborttilain uudistuksesta. Perussuomalaisista kansanedustajista 31 äänesti aborttilakia vastaan ja 3 sen puolesta.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5c867643-2bf9-413a-92d0-7af1e69b9…

Missä persut, siellä vilppi.

Tämän mielisairaan intersektionalismin opetuslapsen horinoita ei kannata noteerata mitenkään. Intersektionalisti Saresma on elävä esimerkki älyllisestä epärehellisyydestä akatemiassa.

Siis oletko persuna sitä mieltä, että toistuvasti naisten oikeuksia vastaan äänestäminen on persujen agenda, vai sattuiko kaikilla vain sormi väärälle napille yhtä aikaa?

Joku selityshän sinulla noille täytyy olla.

Olen eri, mutta sanonpa sen, että kun naisten oikeuksista ja niiden polkemisesta puhutaan, kannattaa muistaa, että asevelvollisuus koskee edelleen vain miehiä ja että vain miehillä on siten lain mukaan sukupuoleen sidottu velvollisuus. 

Suomen lain mukaan kaikilla Suomen kansalaisilla on maanpuolustusvelvollisuus. Se tarkoittaa sitä, että tätä maata pidetään pystyssä että saadaan ruokaa ja lämmintä sekä terveydenhuoltoa jne siitä huolimatta, että asevelvollisuuden suorittaneet ovat rintamalla.

Asevelvollisuus ei ole sukupuolineutraali, vaikka maanpuolustusvelvollisuus onkin sitä. Miksi tasa-arvon puolesta kiivailevat eivät halua korjata sitä epäkohtaa, että vain toinen/"yksi" sukupuoli on velvollinen puolustamaan maata aseellisesti?

Feministit mieluummin laittavat miehet maksamaan verellään feministisen politiikan ulkopoliittiset seuraukset.

Toisinsanoen. Miksi riskeerata naisten henki kun voi tapattaa miessiat.

Taas Persulle perustietoa:

Ulkopolitiikasta vastaa Presidentti. Onko Sauki Niinistön ulkopolitiikka feminististä?

Feministit kannattavat tasa- arvoista asevelvollisuutta.

Miten tyhmiä ja yksinkertaisia nämä Persutrollit ovat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa vasurit nyt rehellisesti. Ettekö näe mitään ongelmaa siinä, että nainen pukeutuu Suomessa kaiken muun paitsi silmät (niidenkin edessä saattaa olla harso) peittävään asuun? Ajatteletteko oikeasti, että joku haluaa pukeutua sellaiseen asuun?

Olen kokoomukselainen. Tarkoitatko, että kielto koskisi vain Suomessa asuvia musliminaisia vai kohdistuuko persujen vaatimukset myös kantasuomalaisiin, jotka käyttävät peittävää asua, myös kasvojen?

Suomessa on vuosisatoja esim. ortodoksi nunnat ja munkit pukeutuneet kasvoja peittäviin asuun tai talvella luontoretkeilijät pakkasessa ja asusta ei näy muita kuin silmät ja suu.

Ja näitä asuja markkinoidaan esim. Prismassa, sukupuoleen tai uskontoon liittymättä.

Ihanko oikeasti ei enää edes lintubongarit voi pukeutua talvipakkasessa asianmukaisesti, ettei tule tuomituksi ja pahoita persuäärioikeiston itkupotkuraivareita.

Nämä äärioikeiston vaatimukset alkavat olla jo ihan persees...

Muissa maissa näitä on jo kielletty.

Mikä on edustamasi kulttuuri ja uskonto?

Naurettavaksi käy tämä äärioikeiston kuulustelut ja tivaamiset. Ollaan jo keskustelupalstalla itse oikeutettuna syyttäjänä ja tuomareita.

Olen ev.lut.seurakunnan jäsen, vain tavan vuoksi, enkä ole uskonnollinen tai harjoita millään tavalla uskontoa. Ja harjoitan ihan tavis suomalaista kulttuuria.

Riittääkö, vai pitääkö toimittaa kirjallisena kolmena kappaleena ja todistajien allekirjoituksin?

Jo on sulla luulot itsestäsi, aina oikeassa olemisessa. Sääliksi käy pienuutesi.

Ps. Eikö sinunkin olisi aika löysätä äärioikeistopipoa ja ottaa ne lääkkeet. Ja avartaa maailmankatsomusta sieltä äidin peräkammarista.

Minä erosin tuosta instituutiosta feministien kaapattua sen ja kerroin tämän myös kirkolle aivan suoraan. Jeesuksen opetukset vaihdettiin lennosta feminismiin.

Oliko naispappeus liikaa? Eikö mikään ole pyhää kun "vihervassarit" päästää tuonkin sukupuolen pois hellan äärestä?

Ei. Se oli liikaa kun kirkon ulkomaanavun mainoksia ei erottanut Plan, Unwomen jne mainoksista. Naisille ja lapsille rahaa kiitos, vitut miehistä.

Eli Persumiehestä on epäoikeudenmukaista,kun Plan, joka on lasten oikeuksien järjestö ja UN Woman ,joka on naisten ja lasten oikeuksien järjestö ajavat naisten ja lasten oikeuksia? Okei.

Miehenä koen vain positiivisena, etteivät sukupuoleni pahimmat jämäpalat enää kelpaa naisille parisuhteeseen. Saisivat olla vieläkin ronkelimpia niin perheväkivalta vähentyisi.

Miehet valittavat, etteivät kelpaa naisille. Jos viime vaaleissa 2/3 miehistä äänesti joko Persuja tai Kokoomusta niin onko mikään ihme jos heille ei löydy sellaisia naisia, jotka he kelpuuttavat? Sehän on mahdottomuus!

Ne 1/3 miehistä, joilla ovat humaanimmat arvot ja kunnioitus jakamatonta ihmisarvoa kohtaan löytävät kyllä helposti naisseuraa ystäviksi ja romanttisiinkin suhteisiin jos he tuovat asian esille vaikka Tinder-profiilissaan. Ja jos nyt totta puhutaan niin järjestötoiminta sekä puolueiden nuorisojärjestöjen toiminnassa jne tutustuu toisiin ilman mitään Tinderin pakkopaineita päästä sänkyyn kun on kerran toisen kanssa tunnin ravintolassa tai kahvilassa viettänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa vasurit nyt rehellisesti. Ettekö näe mitään ongelmaa siinä, että nainen pukeutuu Suomessa kaiken muun paitsi silmät (niidenkin edessä saattaa olla harso) peittävään asuun? Ajatteletteko oikeasti, että joku haluaa pukeutua sellaiseen asuun?

Olen kokoomukselainen. Tarkoitatko, että kielto koskisi vain Suomessa asuvia musliminaisia vai kohdistuuko persujen vaatimukset myös kantasuomalaisiin, jotka käyttävät peittävää asua, myös kasvojen?

Suomessa on vuosisatoja esim. ortodoksi nunnat ja munkit pukeutuneet kasvoja peittäviin asuun tai talvella luontoretkeilijät pakkasessa ja asusta ei näy muita kuin silmät ja suu.

Ja näitä asuja markkinoidaan esim. Prismassa, sukupuoleen tai uskontoon liittymättä.

Ihanko oikeasti ei enää edes lintubongarit voi pukeutua talvipakkasessa asianmukaisesti, ettei tule tuomituksi ja pahoita persuäärioikeiston itkupotkuraivareita.

Nämä äärioikeiston vaatimukset alkavat olla jo ihan persees...

Aiemmin lesket pukeutuivat Suomessa mustiin ja käyttivät huntua. Nytkö se on kiellettävä?

Eihän nämä äärioikeisto persut ymmärtä mitään hyvistä tavoista, etikeyistä tai sivistyksestä.

Edelleen maaseudulla ja "paremmissa piireissä" vainajan puoliso käyttää hautajaisissa kavot peittävää suruharsoa.

Samoin kirkollisissa häissä, ennen vihkimistä.

Nämähän on äärioikeiston persuille ihan tuntemattomia asioita, kun sieltä kotinurkista ja peruskoulusta ei ole päässyt pitemmälle.

Persujen ministerit on lähes kaikki yliopiston käyneitä, moni on lakimies. Äänestäjät ovat nykyään kaikista yhteiskuntaluokista, paljon myös korkeakoulutettuja ellei jopa valtaosa.

Jos joku ei ole peruskoulun jälkeen mennyt opiskelemaan tai töihin, sille on varmaan inhimilliset syynsä. Me persut emme halveksu ihmisiä, vaan ymmärrämme ja hyväksymme.

Tämmöinen harha Persulla.

Persujen kannattajat on : miehiä, työttömiä, työllisiä, yksityisyrittäjiä, peruskoulun käyneitä.

Persujen ainoat korkeasti koulutetut taitavat olla Halla- aho, Puisto ja Purra.

Akateemisesti koulutetut ihmiset kannattavat Kokoomusta tai Vihreitä.

Hassusti kerrot kaikkea höpöä. Ihan jos vaikka lehtiä lukisit niin olisit jo oppinut persujen ministeriaineksen. Yliopiston käyneitä. Ja voithan sen tarkistaa.

Akateemisesti koulutetut kannattavat persuja. Kyllä kai joku saattaa vielä kokoomustakin heistä kannattaa.

Ei pidä paikkaansa

Akateemisesti koulutetut kannattavat Kokoomusta tai Vihreitä.

Persujen kannattajat ovat työttömiä, työllisiä tai yksittisyrittäjämiehiä, peruskoulutusta.

Miksi jankutat tätä ketjusta toiseen ja päivästä toiseen, kun ei pidä paikkaansa?

Sinun yleistyksesi on pielessä. Olen akateemisesti koulutettu, työssä. Äänestin persuja ja olen Riikka Purraan tyytyväinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa vasurit nyt rehellisesti. Ettekö näe mitään ongelmaa siinä, että nainen pukeutuu Suomessa kaiken muun paitsi silmät (niidenkin edessä saattaa olla harso) peittävään asuun? Ajatteletteko oikeasti, että joku haluaa pukeutua sellaiseen asuun?

Olen kokoomukselainen. Tarkoitatko, että kielto koskisi vain Suomessa asuvia musliminaisia vai kohdistuuko persujen vaatimukset myös kantasuomalaisiin, jotka käyttävät peittävää asua, myös kasvojen?

Suomessa on vuosisatoja esim. ortodoksi nunnat ja munkit pukeutuneet kasvoja peittäviin asuun tai talvella luontoretkeilijät pakkasessa ja asusta ei näy muita kuin silmät ja suu.

Ja näitä asuja markkinoidaan esim. Prismassa, sukupuoleen tai uskontoon liittymättä.

Jos haukutaan nasuiksi, rasisteiksi ja äärioikeistolaisiksi, niin silloin voi käyttää kyseistä punakaarti nimitystä vuorostaan teistä. Ainiin nasuiksi ette voi kutsua oikein enää kun omasta leiristäkin löytyi tällainen kaveri oikein kuvien saattelemana.

Ihanko oikeasti ei enää edes lintubongarit voi pukeutua talvipakkasessa asianmukaisesti, ettei tule tuomituksi ja pahoita persuäärioikeiston itkupotkuraivareita.

Nämä äärioikeiston vaatimukset alkavat olla jo ihan persees...

Aiemmin lesket pukeutuivat Suomessa mustiin ja käyttivät huntua. Nytkö se on kiellettävä?

Eihän nämä äärioikeisto persut ymmärtä mitään hyvistä tavoista, etikeyistä tai sivistyksestä.

Edelleen maaseudulla ja "paremmissa piireissä" vainajan puoliso käyttää hautajaisissa kavot peittävää suruharsoa.

Samoin kirkollisissa häissä, ennen vihkimistä.

Nämähän on äärioikeiston persuille ihan tuntemattomia asioita, kun sieltä kotinurkista ja peruskoulusta ei ole päässyt pitemmälle.

Persujen ministerit on lähes kaikki yliopiston käyneitä, moni on lakimies. Äänestäjät ovat nykyään kaikista yhteiskuntaluokista, paljon myös korkeakoulutettuja ellei jopa valtaosa.

Jos joku ei ole peruskoulun jälkeen mennyt opiskelemaan tai töihin, sille on varmaan inhimilliset syynsä. Me persut emme halveksu ihmisiä, vaan ymmärrämme ja hyväksymme.

Tämmöinen harha Persulla.

Persujen kannattajat on : miehiä, työttömiä, työllisiä, yksityisyrittäjiä, peruskoulun käyneitä.

Persujen ainoat korkeasti koulutetut taitavat olla Halla- aho, Puisto ja Purra.

Akateemisesti koulutetut ihmiset kannattavat Kokoomusta tai Vihreitä.

Hassusti kerrot kaikkea höpöä. Ihan jos vaikka lehtiä lukisit niin olisit jo oppinut persujen ministeriaineksen. Yliopiston käyneitä. Ja voithan sen tarkistaa.

Akateemisesti koulutetut kannattavat persuja. Kyllä kai joku saattaa vielä kokoomustakin heistä kannattaa.

Ei pidä paikkaansa

Akateemisesti koulutetut kannattavat Kokoomusta tai Vihreitä.

Persujen kannattajat ovat työttömiä, työllisiä tai yksittisyrittäjämiehiä, peruskoulutusta.

Miksi jankutat tätä ketjusta toiseen ja päivästä toiseen, kun ei pidä paikkaansa?

Ketä korkeakoulutetut rasistit sitten mielestäsi äänestävät? 

Eiköhän kaikki rasistit ja ryssssämieliset persuja kannata

Koittakaa nyt päättää. Eikö me oltukaan nasuja? Jos me ollaan nasuja, niin tehän sitten vuorostaan Venäjää ja diktatuuria rakastatte. Tehän olette punakaartia eli kommareita ja sodan häviäjiä.

ymmärtämätön hölmökö olet vai tekeydytkö oikeasti tyhmemmäksi mitä olet...rysssä on äärioikeaa ja samoin on persut. Rysssä rahoittaa niin täällä kuin muuallakin äärioikeaa. 

Äärioikea on nasse ja niin on rysssät sekä persut.

ne punakaartit voit huoleti jättää neukkuaikoihin jolloin kommarit siellä oli. Nykyään ei ole.

Punakaarti on oikein sopiva nimitys teille, jos haukutaan nasuiksi, rasisteiksi ja äärioikeistolaiseksi. Siksi en edes välitä teikäläisten mielipiteistä.

Mikä ongelma oli punakaartissa? Työväen/yleinen äänioikeus, työväenoikeudet, näkemys suomesta tasavaltana, jossa ylin valta kansan valitsemalla eduskunnalla (ei senaatilla)? https://yle.fi/a/3-10502214 Tuossa Ylen arvio punaisten valtiosäännös näkemyksistä, missä ongelma?

Pakossa.

Kyllä, saavutetut edut velvoittavat noudattamaan niitä. esim. saavutettu yleinen äänioikeus velvoittaa, työväenoikeudet velvoittavat yms.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tuo ole ihan evoluutionkin kannalta parempi tapattaa ensin miehet. Yksi mies voi tarvittaessa jakaa siementään vaikka kuinka tappioiden kuittaamiseen. Jos ei ole minne sijoittaa, mihinpä niitä miehiäkään tarvitaan, adoptoimiseen?

ja kohta on kaikki sukua keskenään...ehkä persuissa näin jo menetelläänkin, luiskaotsaisuudesta päätellen

Eiköhän tänne joku tullista tullut tuossa vaiheessa saada luiskaa loiventamaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa vasurit nyt rehellisesti. Ettekö näe mitään ongelmaa siinä, että nainen pukeutuu Suomessa kaiken muun paitsi silmät (niidenkin edessä saattaa olla harso) peittävään asuun? Ajatteletteko oikeasti, että joku haluaa pukeutua sellaiseen asuun?

Olen kokoomukselainen. Tarkoitatko, että kielto koskisi vain Suomessa asuvia musliminaisia vai kohdistuuko persujen vaatimukset myös kantasuomalaisiin, jotka käyttävät peittävää asua, myös kasvojen?

Suomessa on vuosisatoja esim. ortodoksi nunnat ja munkit pukeutuneet kasvoja peittäviin asuun tai talvella luontoretkeilijät pakkasessa ja asusta ei näy muita kuin silmät ja suu.

Ja näitä asuja markkinoidaan esim. Prismassa, sukupuoleen tai uskontoon liittymättä.

Ihanko oikeasti ei enää edes lintubongarit voi pukeutua talvipakkasessa asianmukaisesti, ettei tule tuomituksi ja pahoita persuäärioikeiston itkupotkuraivareita.

Nämä äärioikeiston vaatimukset alkavat olla jo ihan persees...

Aiemmin lesket pukeutuivat Suomessa mustiin ja käyttivät huntua. Nytkö se on kiellettävä?

Eihän nämä äärioikeisto persut ymmärtä mitään hyvistä tavoista, etikeyistä tai sivistyksestä.

Edelleen maaseudulla ja "paremmissa piireissä" vainajan puoliso käyttää hautajaisissa kavot peittävää suruharsoa.

Samoin kirkollisissa häissä, ennen vihkimistä.

Nämähän on äärioikeiston persuille ihan tuntemattomia asioita, kun sieltä kotinurkista ja peruskoulusta ei ole päässyt pitemmälle.

Persujen ministerit on lähes kaikki yliopiston käyneitä, moni on lakimies. Äänestäjät ovat nykyään kaikista yhteiskuntaluokista, paljon myös korkeakoulutettuja ellei jopa valtaosa.

Jos joku ei ole peruskoulun jälkeen mennyt opiskelemaan tai töihin, sille on varmaan inhimilliset syynsä. Me persut emme halveksu ihmisiä, vaan ymmärrämme ja hyväksymme.

Tämmöinen harha Persulla.

Persujen kannattajat on : miehiä, työttömiä, työllisiä, yksityisyrittäjiä, peruskoulun käyneitä.

Persujen ainoat korkeasti koulutetut taitavat olla Halla- aho, Puisto ja Purra.

Akateemisesti koulutetut ihmiset kannattavat Kokoomusta tai Vihreitä.

Hassusti kerrot kaikkea höpöä. Ihan jos vaikka lehtiä lukisit niin olisit jo oppinut persujen ministeriaineksen. Yliopiston käyneitä. Ja voithan sen tarkistaa.

Akateemisesti koulutetut kannattavat persuja. Kyllä kai joku saattaa vielä kokoomustakin heistä kannattaa.

Ei pidä paikkaansa

Akateemisesti koulutetut kannattavat Kokoomusta tai Vihreitä.

Persujen kannattajat ovat työttömiä, työllisiä tai yksittisyrittäjämiehiä, peruskoulutusta.

Miksi jankutat tätä ketjusta toiseen ja päivästä toiseen, kun ei pidä paikkaansa?

Sinun yleistyksesi on pielessä. Olen akateemisesti koulutettu, työssä. Äänestin persuja ja olen Riikka Purraan tyytyväinen.

Yksi pääsky ei tee kesää. Puhutko edes totta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykykulttuurin yliopistonlehtori ja dosentti Tuija Saresman mukaan naisten oikeuksiin vetoaminen kuuluu oikeistopopulististen puolueiden ja äärioikeiston pelikirjaan. Strategiaa kutsutaan tutkimuksessa femonationalismiksi.

Seksuaalirikoslainsäädännön kokonaisuudistuksen yhteydessä raiskauksen määritelmä säädettiin suostumusperusteiseksi vuoden 2023 alussa. Eduskunnan ensimmäisessä käsittelyssä vuonna 2022 perussuomalaiset äänestivät yksimielisesti esitystä vastaan.

Eduskunta äänesti viime vuonna aborttilain uudistuksesta. Perussuomalaisista kansanedustajista 31 äänesti aborttilakia vastaan ja 3 sen puolesta.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5c867643-2bf9-413a-92d0-7af1e69b9…

Missä persut, siellä vilppi.

Tämän mielisairaan intersektionalismin opetuslapsen horinoita ei kannata noteerata mitenkään. Intersektionalisti Saresma on elävä esimerkki älyllisestä epärehellisyydestä akatemiassa.

Siis oletko persuna sitä mieltä, että toistuvasti naisten oikeuksia vastaan äänestäminen on persujen agenda, vai sattuiko kaikilla vain sormi väärälle napille yhtä aikaa?

Joku selityshän sinulla noille täytyy olla.

Olen eri, mutta sanonpa sen, että kun naisten oikeuksista ja niiden polkemisesta puhutaan, kannattaa muistaa, että asevelvollisuus koskee edelleen vain miehiä ja että vain miehillä on siten lain mukaan sukupuoleen sidottu velvollisuus. 

Suomen lain mukaan kaikilla Suomen kansalaisilla on maanpuolustusvelvollisuus. Se tarkoittaa sitä, että tätä maata pidetään pystyssä että saadaan ruokaa ja lämmintä sekä terveydenhuoltoa jne siitä huolimatta, että asevelvollisuuden suorittaneet ovat rintamalla.

Asevelvollisuus ei ole sukupuolineutraali, vaikka maanpuolustusvelvollisuus onkin sitä. Miksi tasa-arvon puolesta kiivailevat eivät halua korjata sitä epäkohtaa, että vain toinen/"yksi" sukupuoli on velvollinen puolustamaan maata aseellisesti?

Feministit mieluummin laittavat miehet maksamaan verellään feministisen politiikan ulkopoliittiset seuraukset.

Toisinsanoen. Miksi riskeerata naisten henki kun voi tapattaa miessiat.

Taas Persulle perustietoa:

Ulkopolitiikasta vastaa Presidentti. Onko Sauki Niinistön ulkopolitiikka feminististä?

Feministit kannattavat tasa- arvoista asevelvollisuutta.

Miten tyhmiä ja yksinkertaisia nämä Persutrollit ovat?

Presidentti on Puolustusvoimien ylipäällikkö, mutta antaa sen ammattilaisten käsiin epävakaassa tilanteessa.

Suomen ulkopolitiikasta vastaavat tasavallan presidentti Valtioneuvoston kanssa yhdessä toimien. Käytännössä PM hoitaa Eurooppa- ja EU-politiikan, UM ulkopolitiikan ja TP valtioiden väliset virallisimmat suhteet vierailuineen ja kauppavaltuuskuntineen.

Siksihän EK:n häkämies ja Nokian Pekka Lundmark ovat huolissaan Suomen maakuvasta ja hallituksen, etenkin Persujen, touhuista. Varmaan ajattelevat kauhulla sitä kun joku persuministeti on siellä kauppavaltuuskunnassa mukana ja pahimmillaan vain sotkee muidenkin kuin omat asiansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa vasurit nyt rehellisesti. Ettekö näe mitään ongelmaa siinä, että nainen pukeutuu Suomessa kaiken muun paitsi silmät (niidenkin edessä saattaa olla harso) peittävään asuun? Ajatteletteko oikeasti, että joku haluaa pukeutua sellaiseen asuun?

Olen kokoomukselainen. Tarkoitatko, että kielto koskisi vain Suomessa asuvia musliminaisia vai kohdistuuko persujen vaatimukset myös kantasuomalaisiin, jotka käyttävät peittävää asua, myös kasvojen?

Suomessa on vuosisatoja esim. ortodoksi nunnat ja munkit pukeutuneet kasvoja peittäviin asuun tai talvella luontoretkeilijät pakkasessa ja asusta ei näy muita kuin silmät ja suu.

Ja näitä asuja markkinoidaan esim. Prismassa, sukupuoleen tai uskontoon liittymättä.

Ihanko oikeasti ei enää edes lintubongarit voi pukeutua talvipakkasessa asianmukaisesti, ettei tule tuomituksi ja pahoita persuäärioikeiston itkupotkuraivareita.

Nämä äärioikeiston vaatimukset alkavat olla jo ihan persees...

Aiemmin lesket pukeutuivat Suomessa mustiin ja käyttivät huntua. Nytkö se on kiellettävä?

Eihän nämä äärioikeisto persut ymmärtä mitään hyvistä tavoista, etikeyistä tai sivistyksestä.

Edelleen maaseudulla ja "paremmissa piireissä" vainajan puoliso käyttää hautajaisissa kavot peittävää suruharsoa.

Samoin kirkollisissa häissä, ennen vihkimistä.

Nämähän on äärioikeiston persuille ihan tuntemattomia asioita, kun sieltä kotinurkista ja peruskoulusta ei ole päässyt pitemmälle.

Persujen ministerit on lähes kaikki yliopiston käyneitä, moni on lakimies. Äänestäjät ovat nykyään kaikista yhteiskuntaluokista, paljon myös korkeakoulutettuja ellei jopa valtaosa.

Jos joku ei ole peruskoulun jälkeen mennyt opiskelemaan tai töihin, sille on varmaan inhimilliset syynsä. Me persut emme halveksu ihmisiä, vaan ymmärrämme ja hyväksymme.

Tämmöinen harha Persulla.

Persujen kannattajat on : miehiä, työttömiä, työllisiä, yksityisyrittäjiä, peruskoulun käyneitä.

Persujen ainoat korkeasti koulutetut taitavat olla Halla- aho, Puisto ja Purra.

Akateemisesti koulutetut ihmiset kannattavat Kokoomusta tai Vihreitä.

Hassusti kerrot kaikkea höpöä. Ihan jos vaikka lehtiä lukisit niin olisit jo oppinut persujen ministeriaineksen. Yliopiston käyneitä. Ja voithan sen tarkistaa.

Akateemisesti koulutetut kannattavat persuja. Kyllä kai joku saattaa vielä kokoomustakin heistä kannattaa.

Ei pidä paikkaansa

Akateemisesti koulutetut kannattavat Kokoomusta tai Vihreitä.

Persujen kannattajat ovat työttömiä, työllisiä tai yksittisyrittäjämiehiä, peruskoulutusta.

Miksi jankutat tätä ketjusta toiseen ja päivästä toiseen, kun ei pidä paikkaansa?

Sinun yleistyksesi on pielessä. Olen akateemisesti koulutettu, työssä. Äänestin persuja ja olen Riikka Purraan tyytyväinen.

Ei usko kukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa vasurit nyt rehellisesti. Ettekö näe mitään ongelmaa siinä, että nainen pukeutuu Suomessa kaiken muun paitsi silmät (niidenkin edessä saattaa olla harso) peittävään asuun? Ajatteletteko oikeasti, että joku haluaa pukeutua sellaiseen asuun?

Olen kokoomukselainen. Tarkoitatko, että kielto koskisi vain Suomessa asuvia musliminaisia vai kohdistuuko persujen vaatimukset myös kantasuomalaisiin, jotka käyttävät peittävää asua, myös kasvojen?

Suomessa on vuosisatoja esim. ortodoksi nunnat ja munkit pukeutuneet kasvoja peittäviin asuun tai talvella luontoretkeilijät pakkasessa ja asusta ei näy muita kuin silmät ja suu.

Ja näitä asuja markkinoidaan esim. Prismassa, sukupuoleen tai uskontoon liittymättä.

Ihanko oikeasti ei enää edes lintubongarit voi pukeutua talvipakkasessa asianmukaisesti, ettei tule tuomituksi ja pahoita persuäärioikeiston itkupotkuraivareita.

Nämä äärioikeiston vaatimukset alkavat olla jo ihan persees...

Aiemmin lesket pukeutuivat Suomessa mustiin ja käyttivät huntua. Nytkö se on kiellettävä?

Eihän nämä äärioikeisto persut ymmärtä mitään hyvistä tavoista, etikeyistä tai sivistyksestä.

Edelleen maaseudulla ja "paremmissa piireissä" vainajan puoliso käyttää hautajaisissa kavot peittävää suruharsoa.

Samoin kirkollisissa häissä, ennen vihkimistä.

Nämähän on äärioikeiston persuille ihan tuntemattomia asioita, kun sieltä kotinurkista ja peruskoulusta ei ole päässyt pitemmälle.

Persujen ministerit on lähes kaikki yliopiston käyneitä, moni on lakimies. Äänestäjät ovat nykyään kaikista yhteiskuntaluokista, paljon myös korkeakoulutettuja ellei jopa valtaosa.

Jos joku ei ole peruskoulun jälkeen mennyt opiskelemaan tai töihin, sille on varmaan inhimilliset syynsä. Me persut emme halveksu ihmisiä, vaan ymmärrämme ja hyväksymme.

Tämmöinen harha Persulla.

Persujen kannattajat on : miehiä, työttömiä, työllisiä, yksityisyrittäjiä, peruskoulun käyneitä.

Persujen ainoat korkeasti koulutetut taitavat olla Halla- aho, Puisto ja Purra.

Akateemisesti koulutetut ihmiset kannattavat Kokoomusta tai Vihreitä.

Hassusti kerrot kaikkea höpöä. Ihan jos vaikka lehtiä lukisit niin olisit jo oppinut persujen ministeriaineksen. Yliopiston käyneitä. Ja voithan sen tarkistaa.

Akateemisesti koulutetut kannattavat persuja. Kyllä kai joku saattaa vielä kokoomustakin heistä kannattaa.

Ei pidä paikkaansa

Akateemisesti koulutetut kannattavat Kokoomusta tai Vihreitä.

Persujen kannattajat ovat työttömiä, työllisiä tai yksittisyrittäjämiehiä, peruskoulutusta.

Miksi jankutat tätä ketjusta toiseen ja päivästä toiseen, kun ei pidä paikkaansa?

Sinun yleistyksesi on pielessä. Olen akateemisesti koulutettu, työssä. Äänestin persuja ja olen Riikka Purraan tyytyväinen.

Ei usko kukaan.

Kyseessä on Purra tai Hallis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykykulttuurin yliopistonlehtori ja dosentti Tuija Saresman mukaan naisten oikeuksiin vetoaminen kuuluu oikeistopopulististen puolueiden ja äärioikeiston pelikirjaan. Strategiaa kutsutaan tutkimuksessa femonationalismiksi.

Seksuaalirikoslainsäädännön kokonaisuudistuksen yhteydessä raiskauksen määritelmä säädettiin suostumusperusteiseksi vuoden 2023 alussa. Eduskunnan ensimmäisessä käsittelyssä vuonna 2022 perussuomalaiset äänestivät yksimielisesti esitystä vastaan.

Eduskunta äänesti viime vuonna aborttilain uudistuksesta. Perussuomalaisista kansanedustajista 31 äänesti aborttilakia vastaan ja 3 sen puolesta.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5c867643-2bf9-413a-92d0-7af1e69b9…

Missä persut, siellä vilppi.

Tämän mielisairaan intersektionalismin opetuslapsen horinoita ei kannata noteerata mitenkään. Intersektionalisti Saresma on elävä esimerkki älyllisestä epärehellisyydestä akatemiassa.

Siis oletko persuna sitä mieltä, että toistuvasti naisten oikeuksia vastaan äänestäminen on persujen agenda, vai sattuiko kaikilla vain sormi väärälle napille yhtä aikaa?

Joku selityshän sinulla noille täytyy olla.

Olen eri, mutta sanonpa sen, että kun naisten oikeuksista ja niiden polkemisesta puhutaan, kannattaa muistaa, että asevelvollisuus koskee edelleen vain miehiä ja että vain miehillä on siten lain mukaan sukupuoleen sidottu velvollisuus. 

Suomen lain mukaan kaikilla Suomen kansalaisilla on maanpuolustusvelvollisuus. Se tarkoittaa sitä, että tätä maata pidetään pystyssä että saadaan ruokaa ja lämmintä sekä terveydenhuoltoa jne siitä huolimatta, että asevelvollisuuden suorittaneet ovat rintamalla.

Asevelvollisuus ei ole sukupuolineutraali, vaikka maanpuolustusvelvollisuus onkin sitä. Miksi tasa-arvon puolesta kiivailevat eivät halua korjata sitä epäkohtaa, että vain toinen/"yksi" sukupuoli on velvollinen puolustamaan maata aseellisesti?

Feministit mieluummin laittavat miehet maksamaan verellään feministisen politiikan ulkopoliittiset seuraukset.

Toisinsanoen. Miksi riskeerata naisten henki kun voi tapattaa miessiat.

Taas Persulle perustietoa:

Ulkopolitiikasta vastaa Presidentti. Onko Sauki Niinistön ulkopolitiikka feminististä?

Feministit kannattavat tasa- arvoista asevelvollisuutta.

Miten tyhmiä ja yksinkertaisia nämä Persutrollit ovat?

Edellisen hallituksen politiikka oli hyvinkin feminististä. Feministit eivät kannata tasa-arvoa kuin korulauseissa, eivät teoissa. Feminismi = sovinismi.