Lue keskustelun säännöt.
Lulu Ranne: "Alhaisen syntyvyyden syy on suomalaisia heteromiehiä syrjivä ilmapiiri ja ilmastopaniikki"
19.07.2023 |
Suomeen syntyi 50 vuotta sitten tammi-syyskuussa 45 237 vauvaa, tänä vuonna 34 227 eli 11 010 vauvaa vähemmän. Syntyvyys on mittaushistorian alhaisin. Jotain on maailman onnellisimmassa maassa pielessä.
Terapiahavaintojen mukaan lisääntynyt ilmastoahdistus aiheuttaa keinottomuuden tunnetta.
Peruskoulun varaan jääneiden nuorten miesten hedelmällisyysluku on vain 1, kun naisten luku on sekin alhainen 1,35. Miksi pojat syrjäytyvät jo peruskoulussa?
Suomalaisia heteromiehiä syrjivää ilmapiiriä sekä ilmastopaniikkia lietsovat tahot kantavat tilanteesta vastuun. Miehille kostamiselle tai ilmastopaniikille ei ole mitään perusteita.
Kommentit (246)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennustan että tulevaisuudessa feminismiä vastaan sotiminen alkaa. Niin kauan on tuputettu nyt toksista feminismiä, tai miesvihaa. On ihme että näin kauan sitä on vain siedetty. Mutta pinnan alla kytee kasvavaa vihaa ja jossain vaiheessa paine kasvaa liian suureksi.
Tyypillisen miehistä väkivaltafantasiointia taas. Mutta jo sotaa haluatte niin voin naisena kertoa että saamanne pitää. Luuletko todella että me naiset vain annamme alistaa itsemme uudelleen?
Voi jessus sentään näitä feminismifantasioita. Miehet vrs naiset -sota päättyisi vain yhdellä tavalla. Naiset eivät osaa edes pyssyä ladata.
Meitä, jotka osaamme ja olemme niitä valmiita myös käyttämään, on enemmän kuin uskotkaan...
Ja edelleen: niitä miehiä, josta osaavat ja ovat valmiita myös käyttämään, on moniverroin enemmän kuin naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä Lulu! Tästä syystä äänestän PS:ää. Näin viisasta tekstiä en ole koskaan kuullut vihervasemmistolaisen suusta.
Tämä on jo lainattu kansainväliseen mediaan, miten Suomen Lulu on ratkaissut maailmanlaajuisen ikärakenteen ja syntyvyysongelmat.
Varmaan Lulu suosittekee jo 10v tyttöjen raskaaksi hakeutumista ja synnytyksiä ja lyhentämään lapsuutta ja mummot myös synnyttämään ja vanhat ukon käppänät vaihtamaan nuoriin persumiehiin.
Siinä kaksi kärpästä yhdellä iskulla, syntyvyys nousuun ja estetään persumiehet syrjäytymiseltä, katkeruudelta ja naisvihalta.
On kyllä ovela akka. Keksinyt itselleen pesunkestävän strategian päästä eduskuntaan percelien äänillä, kun myötäilee ja keksii lennokkaita teorioita sille, miksi paskapersut jäävät yksin.
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi teille kaikille voimaantuneille emakoille, että juuri Suomen peruskoulu on kaikista teollisuusmaista epätasa-arvoisin tyttöjen hyväksi. Syystä tai toisesta Suomen peruskoulun opetusmenetelmät ovat johtaneet tähän tilanteeseen eikä fem akkoja asia luonnollisesti voisi vähempää kiinnostaa. Seurauksena on poikien huonompi menestyminen myöhemmin jatko-opinnoissaan ja lopulta myös työelämässä.
Näille ilmeisille ongelmille tasa-arvon suhteen pitäisi pikaisesti tehdä jotain, myös silloin kun syrjintä osuu poikiin.
Suomen tyttöjen ja poikien ero lukutaidossa oli tällä kierroksella OECD-maiden suurin. Piste-ero oli tyttöjen hyväksi 52 pistettä, kun OECD-maissa keskimäärin ero oli 30 pistettä.
Hassua, että tästä ei välitetä ollenkaan. Kuitenkin naiset valittavat aina akateemisten miesten vähyyttä. Sitten niillä akateemisilla miehillä onkin varsinainen karkkikauppa käytettävissään.
Naisten on pakko jättää lapset tekemättä, että ehtivät edes jonkun vuoden kerryttää eläkettään. Tiedossahan on, että yli 45-vuotiaita naisia ei enää työttömäksi jäätyään töihin palkata. Mikään pätevyys ja osaaminen ei asiaan auta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oman mielipiteeni mukaan ongelma on itseasiassa päinvastainen ja hyvin moni nykymies haluaa tasa-arvon nimissä täydellistä taloudellista tasa-arvoa (matemaattisesti) myös silloin kun nainen olisi äitiyslomalla tai hoitaisi lasta vaikka kyseessä olisikin lyhyt pätkä. Harva mies haluaa elättää koko perhettään koko sen ajan vaan jopa odottaa että nainen pudonneista tuloistaan huolimatta kustantaa puolet kaikesta. Vaikka kotona olisi vain vuoden, moni mies pitää sitä lomailuna. Tietysti eri asia jos yhden palkalla ei kaikkea pysty kustantamaan joka on asia erikseen kuin sen tahtotilan puuttuminen että mieskin kantaisi taloudellisen kortensa kekoon pikkulapsiaikana.
Moni mies haluaisi ehkä lapsen muttei lapseen kuuluvia velvollisuuksia. Naisena olet sitten puun ja kuoren välissä kun pitäisi tasapainotella täyspäivätyöt nykyajan vaativassa työelämässä sekä olla käytännössä yksinhuoltaja miehen vapaamatkustaessa ja jatkaessa elämäänsä ja elämäntapaansa ihan siinä missä lapsettomanakin.
Tämä. Jos olisi varmaa että mies pitäisi sovitut vanhempainvapaat ja kotityöt tehtäisiin 50/50 eikä mies yrittäisi lusmuilla niin voisin harkita lasta. Mutta koska mikään ei takaa sitä etteikö mies voisi vaikka häipyä jos sitä ei enää huvita niin en katso lastentekoa fiksuksi valinnaksi omalta kannaltani
Mikä sinussa on vialla, kun et löydä tuollaista miestä? Olisiko niin, että kunnollisia miehiä ei kiinnosta feministit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkähän mahtaa syntyvyyteen vaikuttaa esim. hallituksen kaavailema työttömyyspäivärahan lapsikorotuksen poistaminen?
Mene pummi edes joskus töihin. Eikö Suomessa ole enää muitakin n juoppoja ja elämäntapatyöttömiä kun joku työkkärirahojen taso ym sossutuet on elämän tärkein asia.
NE PERUSTEETTOMASTI SOLVAAMASI "PUMMIT" MENISIVÄT HETI TÖIHIN, KUN JOKU VAIN OTTAISI HEIDÄT TÖIHIN, HE JOUTUVAT TEKEMÄÄN JOKA VUOSI SATOJA TULOKSETTOMIA TYÖHAKEMUKSIA JOKA IKISELLE MAHDOLLISELLE TAHOLLA, VAIKKA MAHDOTTOMIINKIN TYÖPAIKKOIHIN, EPÄTOIVOISESTI, ETTÄ JOKU OTTAISI HEIDÄT TÖIHIN!!!!
TYÖNANTAJAT VAIN RÄÄKYVÄT SITÄ MUKA TYÖVOIMAPULAA, VAIKKA SUOMESSA ON 200 000 TYÖINNOKASTA TYÖTÖNTA TYÖNHAKIJAA, JOITA TYÖNATAJAT EIVÄT OTA TÖIHIN HEIDÄN TYÖTTÖMYYTENSÄ VUOKSI, TAI HE OVAT LIIAN IÄKKÄITÄ (+50 V) JNE.
TYÖNANTAJAT PITÄISI LAIN VOIMALLA PAKOTTAA LOPETTAMAAN SE PERUSTEETON VALHEELINEN RÄÄKYMINEN SIITÄ MUKA TYÖVOIMAPULASTA JA PAKOTTAA NE TYÖNANTAJAT OTTAMAAN TÖIHIN MYÖS TYÖTTÖMIÄ!!!
Ei ole, vaan suomalaisen miehen älyllinen taantuminen. Häpeän öyhöttäviä miehiä. M49
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennustan että tulevaisuudessa feminismiä vastaan sotiminen alkaa. Niin kauan on tuputettu nyt toksista feminismiä, tai miesvihaa. On ihme että näin kauan sitä on vain siedetty. Mutta pinnan alla kytee kasvavaa vihaa ja jossain vaiheessa paine kasvaa liian suureksi.
Tyypillisen miehistä väkivaltafantasiointia taas. Mutta jo sotaa haluatte niin voin naisena kertoa että saamanne pitää. Luuletko todella että me naiset vain annamme alistaa itsemme uudelleen?
Voi jessus sentään näitä feminismifantasioita. Miehet vrs naiset -sota päättyisi vain yhdellä tavalla. Naiset eivät osaa edes pyssyä ladata.
Ymmärrättekö te, että juuri nämä väkivaltafantasiat ja naisten alistamisella hekumointi ovat ne syyt, miksi me naiset emme halua teidän kanssanne olla? Syy, miksi tahdomme pysyä mahdollisimman kaukana teistä? Saatteko tästä mielihyvää, kun voitte pelotella meitä?
Minä kannatan naisten asepalvelusta juuri kaltaistesi nutipäiden takia. Onneksi itse osaan ladata "pyssyn" ja myös käyttää sitä.
Lähdetään nyt ensin siitä liikkeelle, että olen nainen. Ihmettelen, miten minua jatkuvasti luullaan mieheksi tällä palstalla. Ja kaiken lisäksi sukupuolella ei kuulemma pitäisi olla enää väliä...
Kyse ei ole fantasiasta, vaan realiteeteista. Jos tappelet miehen kanssa, niin hyvin suurella todennäköisyydellä häviät sen tappelun. Jos syttyisi sota naiset vrs miehet, niin on täysin selvää, että miehet voittaisivat. Suurin osa suomalaisista miehistä on käynyt armeijan ja ovat koulutettuja tappamaan. Naisista vain hyvin pieni osa on käynyt armeijan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi teille kaikille voimaantuneille emakoille, että juuri Suomen peruskoulu on kaikista teollisuusmaista epätasa-arvoisin tyttöjen hyväksi. Syystä tai toisesta Suomen peruskoulun opetusmenetelmät ovat johtaneet tähän tilanteeseen eikä fem akkoja asia luonnollisesti voisi vähempää kiinnostaa. Seurauksena on poikien huonompi menestyminen myöhemmin jatko-opinnoissaan ja lopulta myös työelämässä.
Näille ilmeisille ongelmille tasa-arvon suhteen pitäisi pikaisesti tehdä jotain, myös silloin kun syrjintä osuu poikiin.
Suomen tyttöjen ja poikien ero lukutaidossa oli tällä kierroksella OECD-maiden suurin. Piste-ero oli tyttöjen hyväksi 52 pistettä, kun OECD-maissa keskimäärin ero oli 30 pistettä.
Miten tämä on naisten vika? Jos miehiä ja poikia ei kirjojen lukeminen kiinnosta niin naiset on syypäitä tähän? Voi elämä...
Siis oletko sitä mieltä, että juuri Suomessa pojat ovat geneettisesti sellaisia, että oppimstulosten erot ovat väistämättä teollisuusmaiden suurimpia ja tuohon ei voi vaikuttaa esimerkksi luopumalla ilmiöoppimisesta, itseohjautuvuudesta, avoimista luokkatiloista, opettajien auktoriteetin romuttamisesta ja muusta vastaavaasta pascasta? Ilmiselvästi pojille nuo peruskoulun uudistukset eivät sovi. Tämä voi järkyttää joitain fem akkoja, mutta tyttöjen ja poikien välillä on oikeasti mitattavia eroja mm. siinä, millainen opetustyyli sopii.
En kannata itsekään ilmiöoppimista enkä pidä nykyisestä opetussuunnitelmasta, ei se sovi oikein kenellekään. Mutta miten pojat esim 50-luvulla pärjäsivät koulussa ja jaksoivat lukea kokeisiin ja opiskella, mutta tänä päivänä eivät? Pojat oppivat esimerkin isiltään ja jos sitä isää ei lukeminen kiinnosta ja on "tyttöjen ja hikarien juttu" niin ei kiinnosta silloin poikaakaan, ei vaikka äiti kuinka haluaisi satsata pojan lukuharrastukseen.
Onneksi edelleen on myös miehiä jotka lukevat, mutta tämä joukko kutistuu kaiken aikaa eikä se ole naisten vika
Miksei sinua kiinnosta faktatieto siitä, että tytöt saavat systemaattisesti parempia arvosanoja väemmillä tiedoilla ja taidoilla kuin pojat?! Eikö tämän pitäisi olla huolestuttavaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä ei voi olla totta! Luulin, ettei persujen ministerit voi enää antaa hullumpia kommentteja tai kirjoittele, niin päivä päivältä ne menevät tyhmemmiksi ja hullummaksi.
Kansalle huvia ja teatteria.
Ja lehdet vielä kirjoittavat. Voi Lulu, kun olet pulassa pulu.
Miehetkö niitä lapsia synnyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisten miehiä syrjivä asenne ja "voimaantuminen" johtuu heidän alemmuudentunteestaan.
Yrittävät olla kuten mies ja samalla syrjivät miehiä.
Me yritetään saada olla ihan rauhassa teiltä ja tehdä mitä meidän mieli tekee. Miten sairas täytyy olla päästänsä että elämä pyörii sen ympärille miten saisi puolet kansasta alistettua seksiorjakseen?
Vierailija kirjoitti:
Ei ole, vaan suomalaisen miehen älyllinen taantuminen. Häpeän öyhöttäviä miehiä. M49
Minä opetan kaikki lapseni pitämään puoliaan ja vastustamaan seksismiä. Yritä kestää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehetkö niitä lapsia synnyttää.
Nykyään kyllä.
Ettäkö ilmapiiri syrjii suomalaisia heteromiehiä?
Onko siis tutkitusti laajallekin levinnyt ilmiö, että suomalaiset naiset tekisivätkin lapsia suomalaisten homomiesten kanssa tai ulkomaalaisten heteromiesten kanssa?
Ja ratkaisu? Pitäisikö suomalaiset naiset aivopestä vaiko suoraan pakottaa harrastamaan seksiä suomalaisten heteromiesten kanssa ilman ehkäisyä, niin pienellä viiveellä saataisiin syntyvyyskäyrät nousuun?
Jos lapsia tehtiin 50-80-luvullakin realistisena pidetyn ydinsodan uhasta huolimatta, niin tuskin ilmastopelko on niin suuri lisääntymishalujen vähentäjä, että se mitattavalla tavalla Suomen syntyvyyttä pienentäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi teille kaikille voimaantuneille emakoille, että juuri Suomen peruskoulu on kaikista teollisuusmaista epätasa-arvoisin tyttöjen hyväksi. Syystä tai toisesta Suomen peruskoulun opetusmenetelmät ovat johtaneet tähän tilanteeseen eikä fem akkoja asia luonnollisesti voisi vähempää kiinnostaa. Seurauksena on poikien huonompi menestyminen myöhemmin jatko-opinnoissaan ja lopulta myös työelämässä.
Näille ilmeisille ongelmille tasa-arvon suhteen pitäisi pikaisesti tehdä jotain, myös silloin kun syrjintä osuu poikiin.
Suomen tyttöjen ja poikien ero lukutaidossa oli tällä kierroksella OECD-maiden suurin. Piste-ero oli tyttöjen hyväksi 52 pistettä, kun OECD-maissa keskimäärin ero oli 30 pistettä.
Miten tämä on naisten vika? Jos miehiä ja poikia ei kirjojen lukeminen kiinnosta niin naiset on syypäitä tähän? Voi elämä...
Siis oletko sitä mieltä, että juuri Suomessa pojat ovat geneettisesti sellaisia, että oppimstulosten erot ovat väistämättä teollisuusmaiden suurimpia ja tuohon ei voi vaikuttaa esimerkksi luopumalla ilmiöoppimisesta, itseohjautuvuudesta, avoimista luokkatiloista, opettajien auktoriteetin romuttamisesta ja muusta vastaavaasta pascasta? Ilmiselvästi pojille nuo peruskoulun uudistukset eivät sovi. Tämä voi järkyttää joitain fem akkoja, mutta tyttöjen ja poikien välillä on oikeasti mitattavia eroja mm. siinä, millainen opetustyyli sopii.
En kannata itsekään ilmiöoppimista enkä pidä nykyisestä opetussuunnitelmasta, ei se sovi oikein kenellekään. Mutta miten pojat esim 50-luvulla pärjäsivät koulussa ja jaksoivat lukea kokeisiin ja opiskella, mutta tänä päivänä eivät? Pojat oppivat esimerkin isiltään ja jos sitä isää ei lukeminen kiinnosta ja on "tyttöjen ja hikarien juttu" niin ei kiinnosta silloin poikaakaan, ei vaikka äiti kuinka haluaisi satsata pojan lukuharrastukseen.
Onneksi edelleen on myös miehiä jotka lukevat, mutta tämä joukko kutistuu kaiken aikaa eikä se ole naisten vika
Miksei sinua kiinnosta faktatieto siitä, että tytöt saavat systemaattisesti parempia arvosanoja väemmillä tiedoilla ja taidoilla kuin pojat?! Eikö tämän pitäisi olla huolestuttavaa?
Kun ei saa. Tytöt oikeasti opiskelee, ne osaa. Minun lapset on saanut keskinkertaisia arvosanoja koulussa, ovat poikia eikä niiden käsialasta saa edes selvää onko ne edes oikeita sanoja mitä ne kirjoittaa. Kyllä poikia hyysätään niin että ei ymmärrä. En olisi noilla taidoilla päässyt edes ensimmäiseltä luokalta aikoinaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että vielä suomalaisia heteromiehiä syrjivä ilmapiiri, mitähän vielä? Miehiltä ei ole enää pitkiin aikoihin vaadittu yhtään mitään ja nytkö niille pitäisi kotiin vielä tuoda vaimokin joka valmis synnyttämään herroille lapsia?
Kaikkea sitä saakin lukea.Hyvä vitsi. Miehiltä juuri vaaditaan. Naisilta ei todella vaadita mitään
No mitä miehiltä vaaditaan?
Heh, miten voit edes kysyä? Sen lisäksi, että kaikilla osa-alueilla edellytetään miesten olevan tasa-arvoisia, naiset ei ole vapaaehtoisesti ottaneet itse juurikaan vastatakseen ns perinteisesti miehelle kuuluviksi katsottuja velvollisuuksia.
Ns.miesten työt edelleen kaikkein sukupuolittuneita, asevelvollisuus edelleen vain miehiä koskeva, ja tarviiko edes mainita lukuisia ketjuja av:llakin, joissa kerrotaan kuinka on vain "hyvien tapojen mukaista" että mies passaa ja palvelee ja tarjoaa ja ties mitä.
Pää pois sieltä omasta kaksinaismoralistisesta persaukosta. Monelle naiselle kelpaa kyllä perinteisyys, jos siitä itse hyötyy.
Selitä sitten mulle miksi minä,erittäin miehisellä alalla toimiva nainen, kohtaan miehiltä lähtökohtaisesti ihmettelyä, hämmästelyä ja epäilyjä ammattitaitoani kohtaan tilanteissa jossa ei ole työtä vielä edes aloitettu? Tai jos kerron ammattini niin sitä ei kukaan meinaa edes uskoa ja päälle tulee vaivautunutta naurahtelua että sinäkö muka?
Tai että miksi minulta miehet kysyvät tarvitsenko apua jos avaan auton konepellin tai ihmettelyä siitä asunko yksinäni omakotitalossa ja oikeastiko itse puhdistan rännejä ja teen lumityöt ja leikkaan nurmikot ja pensaat?
Yksikään nainen ei ole näitä ihmetellyt eikä hämmästellyt, miehet kyllä senkin edestä.
Edelleen: tutustu tilastoihin. Ei minua kiinnosta sinun esimerkkisi. Se ei kumoa tilastoja.
Naiset jättää nämä tehtävät hyvin mieluusti miehille. Se on tutkittua faktaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi teille kaikille voimaantuneille emakoille, että juuri Suomen peruskoulu on kaikista teollisuusmaista epätasa-arvoisin tyttöjen hyväksi. Syystä tai toisesta Suomen peruskoulun opetusmenetelmät ovat johtaneet tähän tilanteeseen eikä fem akkoja asia luonnollisesti voisi vähempää kiinnostaa. Seurauksena on poikien huonompi menestyminen myöhemmin jatko-opinnoissaan ja lopulta myös työelämässä.
Näille ilmeisille ongelmille tasa-arvon suhteen pitäisi pikaisesti tehdä jotain, myös silloin kun syrjintä osuu poikiin.
Suomen tyttöjen ja poikien ero lukutaidossa oli tällä kierroksella OECD-maiden suurin. Piste-ero oli tyttöjen hyväksi 52 pistettä, kun OECD-maissa keskimäärin ero oli 30 pistettä.
Miten tämä on naisten vika? Jos miehiä ja poikia ei kirjojen lukeminen kiinnosta niin naiset on syypäitä tähän? Voi elämä...
Siis oletko sitä mieltä, että juuri Suomessa pojat ovat geneettisesti sellaisia, että oppimstulosten erot ovat väistämättä teollisuusmaiden suurimpia ja tuohon ei voi vaikuttaa esimerkksi luopumalla ilmiöoppimisesta, itseohjautuvuudesta, avoimista luokkatiloista, opettajien auktoriteetin romuttamisesta ja muusta vastaavaasta pascasta? Ilmiselvästi pojille nuo peruskoulun uudistukset eivät sovi. Tämä voi järkyttää joitain fem akkoja, mutta tyttöjen ja poikien välillä on oikeasti mitattavia eroja mm. siinä, millainen opetustyyli sopii.
En kannata itsekään ilmiöoppimista enkä pidä nykyisestä opetussuunnitelmasta, ei se sovi oikein kenellekään. Mutta miten pojat esim 50-luvulla pärjäsivät koulussa ja jaksoivat lukea kokeisiin ja opiskella, mutta tänä päivänä eivät? Pojat oppivat esimerkin isiltään ja jos sitä isää ei lukeminen kiinnosta ja on "tyttöjen ja hikarien juttu" niin ei kiinnosta silloin poikaakaan, ei vaikka äiti kuinka haluaisi satsata pojan lukuharrastukseen.
Onneksi edelleen on myös miehiä jotka lukevat, mutta tämä joukko kutistuu kaiken aikaa eikä se ole naisten vika
Miksei sinua kiinnosta faktatieto siitä, että tytöt saavat systemaattisesti parempia arvosanoja väemmillä tiedoilla ja taidoilla kuin pojat?! Eikö tämän pitäisi olla huolestuttavaa?
Kun ei saa. Tytöt oikeasti opiskelee, ne osaa. Minun lapset on saanut keskinkertaisia arvosanoja koulussa, ovat poikia eikä niiden käsialasta saa edes selvää onko ne edes oikeita sanoja mitä ne kirjoittaa. Kyllä poikia hyysätään niin että ei ymmärrä. En olisi noilla taidoilla päässyt edes ensimmäiseltä luokalta aikoinaan.
Kyllä saa, ihan tutkittu asia.
https://scitechdaily.com/wide-and-lasting-consequences-teachers-give-gi…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi teille kaikille voimaantuneille emakoille, että juuri Suomen peruskoulu on kaikista teollisuusmaista epätasa-arvoisin tyttöjen hyväksi. Syystä tai toisesta Suomen peruskoulun opetusmenetelmät ovat johtaneet tähän tilanteeseen eikä fem akkoja asia luonnollisesti voisi vähempää kiinnostaa. Seurauksena on poikien huonompi menestyminen myöhemmin jatko-opinnoissaan ja lopulta myös työelämässä.
Näille ilmeisille ongelmille tasa-arvon suhteen pitäisi pikaisesti tehdä jotain, myös silloin kun syrjintä osuu poikiin.
Suomen tyttöjen ja poikien ero lukutaidossa oli tällä kierroksella OECD-maiden suurin. Piste-ero oli tyttöjen hyväksi 52 pistettä, kun OECD-maissa keskimäärin ero oli 30 pistettä.
Miten tämä on naisten vika? Jos miehiä ja poikia ei kirjojen lukeminen kiinnosta niin naiset on syypäitä tähän? Voi elämä...
Siis oletko sitä mieltä, että juuri Suomessa pojat ovat geneettisesti sellaisia, että oppimstulosten erot ovat väistämättä teollisuusmaiden suurimpia ja tuohon ei voi vaikuttaa esimerkksi luopumalla ilmiöoppimisesta, itseohjautuvuudesta, avoimista luokkatiloista, opettajien auktoriteetin romuttamisesta ja muusta vastaavaasta pascasta? Ilmiselvästi pojille nuo peruskoulun uudistukset eivät sovi. Tämä voi järkyttää joitain fem akkoja, mutta tyttöjen ja poikien välillä on oikeasti mitattavia eroja mm. siinä, millainen opetustyyli sopii.
En kannata itsekään ilmiöoppimista enkä pidä nykyisestä opetussuunnitelmasta, ei se sovi oikein kenellekään. Mutta miten pojat esim 50-luvulla pärjäsivät koulussa ja jaksoivat lukea kokeisiin ja opiskella, mutta tänä päivänä eivät? Pojat oppivat esimerkin isiltään ja jos sitä isää ei lukeminen kiinnosta ja on "tyttöjen ja hikarien juttu" niin ei kiinnosta silloin poikaakaan, ei vaikka äiti kuinka haluaisi satsata pojan lukuharrastukseen.
Onneksi edelleen on myös miehiä jotka lukevat, mutta tämä joukko kutistuu kaiken aikaa eikä se ole naisten vika
Miksei sinua kiinnosta faktatieto siitä, että tytöt saavat systemaattisesti parempia arvosanoja väemmillä tiedoilla ja taidoilla kuin pojat?! Eikö tämän pitäisi olla huolestuttavaa?
Kun ei saa. Tytöt oikeasti opiskelee, ne osaa. Minun lapset on saanut keskinkertaisia arvosanoja koulussa, ovat poikia eikä niiden käsialasta saa edes selvää onko ne edes oikeita sanoja mitä ne kirjoittaa. Kyllä poikia hyysätään niin että ei ymmärrä. En olisi noilla taidoilla päässyt edes ensimmäiseltä luokalta aikoinaan.
Kyllä saa. Olet seksisti. Tuota ilmiötä on tutkittu. Erityisesti naisopettajat suosivat tyttöjä. Säälin poikiasi todella.
Olin 3v kotiäitinä. Siinä sitä tasa-arvoa...