Lue keskustelun säännöt.
Vihreiden Antero Vartia käytti 7 miljoonaa euroa veronmaksajien rahoja pelkästään palkkoihin - mitään rahasta ei mennyt hiilensidontaan
19.07.2023 |
Antero Vartia sai 7 miljoonaa euroa Business Finlandilta ja käytti ne parissa vuodessa. Nyt kertoo, että mikään tuosta rahasta ei mennyt hiilensidontaan vaan kaikki tuhlattiin omiin palkkoihin.
Vartia ei myöskään ilmeisesti laittanut centtiäkään omaa rahaa kiinni vaikka oli tehnyt miljoonatilin aiemmin, vaan sijoitti omat rahansa ihan muualle.
Nyt sitten koko 7 miljoonan rahoitus jää tappioksi veronmaksajien harteille.
"Emme käyttäneet rahoitusta hiilensidontaan."
Kommentit (436)
Palkkamenot olivat yrityksen suurimmat kulut. Vuosina 2020 ja 2021 yhtiön liikevaihto oli yhteensä vain 115 000 euroa, mutta palkkoihin kului vuonna 1 060 400 euroa ja 781 900 euroa.
Tämä vastasi 66 300 euron keskimääräistä vuosipalkkaa yrityksen 16 työntekijälle vuonna 2020 ja 52 100 euron vuosipalkkaa yrityksen 15 työntekijälle vuonna 2021.
Vartia kertoo blogissaan, ettei hän ole nostanut Compensatesta palkkatuloa.
Business Finlandilta kerrotaan, että rahoitukseen määritetyt ehdot sisältävät aina vaatimuksen raportoinnista. Raportoinnilla varmistetaan projektin sujumista tavoitteiden ja suunnitelmien mukaisesti.
Compensaten tapauksessa rahoitus maksettiin viidessä erässä kolmena eri vuonna. Rahoituksen maksaminen keskeytettiin, kun yrityksen johtoa kohtaan nostettiin syyte, ja jatkettiin toimintaedellytysten palauduttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten Compensate olisi maksanut lainansa?
Compensate Operationsin toimintakertomuksessa yritys kertoo olevansa voittoa tavoittelematon. Siksi herää kysymys, miten yritys ajatteli maksaa lainansa takaisin Business Finlandille?
Lainan takaisinmaksu ihmetyttää Kauppalehden analyytikko Ari Rajalaa.
Lainojen korot kirjataan tilinpäätöksessä tulokseen, mutta lainojen takaisinmaksua ei. Lainojen takaisinmaksua varten yrityksen olisi tehtävä voittoa.
Business Finland kertoo Compensaten lainanmaksusta, että rahoituksen perusteena oli sen luoma päästökompensaatioiden ekosysteemi, joka auttaisi Suomen kansantaloutta.
Lähtökohta ei siis ole ollut, että lainaa ei maksettaisi takaisin, vaikka yhtiö ei varsinaista voittoa itse tavoitellutkaan, Business Finlandilta kerrotaan.
Vierailija kirjoitti:
Kai Vartia on käyttänyt omatkin rahansa tähän bisnekseen ja on nyt koditon ja varaton. Eihän tässä muuten oo mitään järkeä? Ettei laittais kiinni sitä mitä itellä on siihen miten niin vankasti uskoo?
Hauskaa sarkasmia. Sillä on ökykämppä Töölössä, miljoonien omaisuus (tietysti koskematon, ei sijoittanut tähän omaan bisnekseensä), edelleen tuo säätiö toiminnassa (mistä se säätiö on saanut rahansa?), säätiöllä vieläkin kallis toimisto Krunikassa ja Anterolla sijoituksia muihin startuppeihin (uskoi sitten muiden bisnesideoihin vaikka ei omaansa). Sekä toki saanut kaupungin parhaita paikkoja yrityksilleen, mm. Mattolaiturin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai Vartia on käyttänyt omatkin rahansa tähän bisnekseen ja on nyt koditon ja varaton. Eihän tässä muuten oo mitään järkeä? Ettei laittais kiinni sitä mitä itellä on siihen miten niin vankasti uskoo?
Hauskaa sarkasmia. Sillä on ökykämppä Töölössä, miljoonien omaisuus (tietysti koskematon, ei sijoittanut tähän omaan bisnekseensä), edelleen tuo säätiö toiminnassa (mistä se säätiö on saanut rahansa?), säätiöllä vieläkin kallis toimisto Krunikassa ja Anterolla sijoituksia muihin startuppeihin (uskoi sitten muiden bisnesideoihin vaikka ei omaansa). Sekä toki saanut kaupungin parhaita paikkoja yrityksilleen, mm. Mattolaiturin.
Juuri jäin Mutta kivahan se oli leikkiä start up -yrittäjää veronmaksajien rahoilla. Ehkä olisi kiinnostanut enemmän jos olisi ollut omat rahat kyseessä, mutta ei tosiaan niitä laittanut peliin.
Vierailija kirjoitti:
Miten Compensate olisi maksanut lainansa?
Compensate Operationsin toimintakertomuksessa yritys kertoo olevansa voittoa tavoittelematon. Siksi herää kysymys, miten yritys ajatteli maksaa lainansa takaisin Business Finlandille?
Lainan takaisinmaksu ihmetyttää Kauppalehden analyytikko Ari Rajalaa.
Lainojen korot kirjataan tilinpäätöksessä tulokseen, mutta lainojen takaisinmaksua ei. Lainojen takaisinmaksua varten yrityksen olisi tehtävä voittoa.
Business Finland kertoo Compensaten lainanmaksusta, että rahoituksen perusteena oli sen luoma päästökompensaatioiden ekosysteemi, joka auttaisi Suomen kansantaloutta.
Lähtökohta ei siis ole ollut, että lainaa ei maksettaisi takaisin, vaikka yhtiö ei varsinaista voittoa itse tavoitellutkaan, Business Finlandilta kerrotaan.
Kiitos. Mutta minä en ainakaan näe tuossa Business Finlandin vastineessa vastausta siihen, miten se laina olisi maksettu takaisin. Viittaus ekosysteemin rakentamiseen kun ei selitä sitä, sillä tuo on kaikkien kasvumoottorien idea mutta silti muiden kasvumoottorien on lähtökohtaisesti pakko maksaa lainansa takaisin ja ne ovat voittoa tavoittelevia yrityksiä. Monilla toiminta menee erittäinkin hyvin.
Mutta jos laina maksetaan voitoista ja tuo Anteron yritys oli voittoa tavoittelematon, niin mistä se laina olisi siis maksettu takaisin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Compensate olisi maksanut lainansa?
Compensate Operationsin toimintakertomuksessa yritys kertoo olevansa voittoa tavoittelematon. Siksi herää kysymys, miten yritys ajatteli maksaa lainansa takaisin Business Finlandille?
Lainan takaisinmaksu ihmetyttää Kauppalehden analyytikko Ari Rajalaa.
Lainojen korot kirjataan tilinpäätöksessä tulokseen, mutta lainojen takaisinmaksua ei. Lainojen takaisinmaksua varten yrityksen olisi tehtävä voittoa.
Business Finland kertoo Compensaten lainanmaksusta, että rahoituksen perusteena oli sen luoma päästökompensaatioiden ekosysteemi, joka auttaisi Suomen kansantaloutta.
Lähtökohta ei siis ole ollut, että lainaa ei maksettaisi takaisin, vaikka yhtiö ei varsinaista voittoa itse tavoitellutkaan, Business Finlandilta kerrotaan.
Kiitos. Mutta minä en ainakaan näe tuossa Business Finlandin vastineessa vastausta siihen, miten se laina olisi maksettu takaisin. Viittaus ekosysteemin rakentamiseen kun ei selitä sitä, sillä tuo on kaikkien kasvumoottorien idea mutta silti muiden kasvumoottorien on lähtökohtaisesti pakko maksaa lainansa takaisin ja ne ovat voittoa tavoittelevia yrityksiä. Monilla toiminta menee erittäinkin hyvin.
Mutta jos laina maksetaan voitoista ja tuo Anteron yritys oli voittoa tavoittelematon, niin mistä se laina olisi siis maksettu takaisin?
Joo, oli tehty juttu aiheesta mutta vastaus itse kysymykseen unohtui antaa :D
Onko nuo muut compensate-tyypit Vartian kavereita? Onko tässä ihan vain yksinkertaisesti puhallettu yhteiskunnalta seitsemän miljoonaa, koska Vartia entisenä kansanedustajana varmasti sai rahoitusta? Ja kavereille kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei hele... Toi kaveri oli puhumassa meidän koulussa joskus 6 vuotta sitten. Kehui maasta taivaaseen tota viritelmää ja mainosti Tesloja. Kiemurteli kun kysyttiin kiperiä kysymyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Business Finlandin ja Antero Vartian selitykset Compensate Operationsin toiminnasta jättivät kysymysmerkkejä.
Entisen kansanedustaja Antero Vartian Compensate Operations -yrityksen hakeutuminen konkurssiin on aiheuttanut keskustelua Business Finlandin toiminnasta ja lainanantoperiaatteista.
Osapuolet ovat avanneet syitä hiilikompensaatiopalveluita myyneen yrityksen saamaan merkittävän suureen, seitsemän miljoonan euron pääomalainaan, jonka Business Finland hyvin todennäköisesti menettää Compensate Operationsin konkurssissa.
Business Finland arvioi vuonna 2019 yrityksellä olevan poikkeuksellisen suuri miljardiluokan liikevaihtopotentiaali, jonka vuoksi laina myönnettiin.
BF toteaa, että uuden liiketoiminnan rahoittamiseen sisältyy aina riskiä. Business Finlandin mukaan heidän toimintaansa tulisi käsitellä kokonaisuutena eikä yksittäisten yritysten tukemisen kautta.
Tilinpäätösten perusteella Compensate Operationsin taseesta löytyy yritykseen sijoitettuna vain 2 500 euroa Vartian omaa pääomaa.
Kysymys kuuluu edelleen, onko yritysriskiä ollut Compensaten kohdalla edes olemassa, jos hyvin pienellä oman pääoman investoinnilla on saanut merkittävän lainan valtiolliselta toimijalta.
Tuosta olen samaa mieltä, että Business Finlandin toimintaa pitää käsitellä kokonaisuutena.
Se ei silti poista sitä, että tämä yksittäinen tapaus on todella, todella erikoinen. Kun vertaa muihin kasvumoottorirahoitusta saaneisiin yrityksiin, niin muilla on ihan uskottava bisnes. Kyllä se sitä enemmänkin herättää kysymyksiä siitä, miksi tuota Anteron kuviota lähdettiin rahoittamaan koska se on niin anomalia BF:n toiminnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko nuo muut compensate-tyypit Vartian kavereita? Onko tässä ihan vain yksinkertaisesti puhallettu yhteiskunnalta seitsemän miljoonaa, koska Vartia entisenä kansanedustajana varmasti sai rahoitusta? Ja kavereille kanssa?
En tiedä mutta aika mukavia palkkoja ovat makselleet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Business Finlandin ja Antero Vartian selitykset Compensate Operationsin toiminnasta jättivät kysymysmerkkejä.
Entisen kansanedustaja Antero Vartian Compensate Operations -yrityksen hakeutuminen konkurssiin on aiheuttanut keskustelua Business Finlandin toiminnasta ja lainanantoperiaatteista.
Osapuolet ovat avanneet syitä hiilikompensaatiopalveluita myyneen yrityksen saamaan merkittävän suureen, seitsemän miljoonan euron pääomalainaan, jonka Business Finland hyvin todennäköisesti menettää Compensate Operationsin konkurssissa.
Business Finland arvioi vuonna 2019 yrityksellä olevan poikkeuksellisen suuri miljardiluokan liikevaihtopotentiaali, jonka vuoksi laina myönnettiin.
BF toteaa, että uuden liiketoiminnan rahoittamiseen sisältyy aina riskiä. Business Finlandin mukaan heidän toimintaansa tulisi käsitellä kokonaisuutena eikä yksittäisten yritysten tukemisen kautta.
Tilinpäätösten perusteella Compensate Operationsin taseesta löytyy yritykseen sijoitettuna vain 2 500 euroa Vartian omaa pääomaa.
Kysymys kuuluu edelleen, onko yritysriskiä ollut Compensaten kohdalla edes olemassa, jos hyvin pienellä oman pääoman investoinnilla on saanut merkittävän lainan valtiolliselta toimijalta.
Tuosta olen samaa mieltä, että Business Finlandin toimintaa pitää käsitellä kokonaisuutena.
Se ei silti poista sitä, että tämä yksittäinen tapaus on todella, todella erikoinen. Kun vertaa muihin kasvumoottorirahoitusta saaneisiin yrityksiin, niin muilla on ihan uskottava bisnes. Kyllä se sitä enemmänkin herättää kysymyksiä siitä, miksi tuota Anteron kuviota lähdettiin rahoittamaan koska se on niin anomalia BF:n toiminnassa.
Niinpä. Minkähän suuruisia summia muut ko. hankkeen yritykset ovat saaneet ja kuinka paljon yrityksiä oli? Jos koko potti oli 80M€ ja Anterolle lohkesi 7M€.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Compensate olisi maksanut lainansa?
Compensate Operationsin toimintakertomuksessa yritys kertoo olevansa voittoa tavoittelematon. Siksi herää kysymys, miten yritys ajatteli maksaa lainansa takaisin Business Finlandille?
Lainan takaisinmaksu ihmetyttää Kauppalehden analyytikko Ari Rajalaa.
Lainojen korot kirjataan tilinpäätöksessä tulokseen, mutta lainojen takaisinmaksua ei. Lainojen takaisinmaksua varten yrityksen olisi tehtävä voittoa.
Business Finland kertoo Compensaten lainanmaksusta, että rahoituksen perusteena oli sen luoma päästökompensaatioiden ekosysteemi, joka auttaisi Suomen kansantaloutta.
Lähtökohta ei siis ole ollut, että lainaa ei maksettaisi takaisin, vaikka yhtiö ei varsinaista voittoa itse tavoitellutkaan, Business Finlandilta kerrotaan.
Kiitos. Mutta minä en ainakaan näe tuossa Business Finlandin vastineessa vastausta siihen, miten se laina olisi maksettu takaisin. Viittaus ekosysteemin rakentamiseen kun ei selitä sitä, sillä tuo on kaikkien kasvumoottorien idea mutta silti muiden kasvumoottorien on lähtökohtaisesti pakko maksaa lainansa takaisin ja ne ovat voittoa tavoittelevia yrityksiä. Monilla toiminta menee erittäinkin hyvin.
Mutta jos laina maksetaan voitoista ja tuo Anteron yritys oli voittoa tavoittelematon, niin mistä se laina olisi siis maksettu takaisin?
Joo, oli tehty juttu aiheesta mutta vastaus itse kysymykseen unohtui antaa :D
Niin. Paljon ympäripyöreää tekstiä täysin aiheen vierestä. Jos Silo AI:lla menee hyvin, miten se puhdistaa Vartian toimintaa? Toki BF haluaa puolustella itseään tuolla, että ottaa kunniaa onnistuneista rahoituspäätöksistä, mutta eivät ne puhtaaksipese tuota Vartian tapausta.
Ja kyllä pitäisi avata myös sitä, onko muilta kasvumoottorirahoitusta saaneilta yrityksiltä vaadittu omia sijoituksia?
Viherpesu on vihreitten pääbisness.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Compensate olisi maksanut lainansa?
Compensate Operationsin toimintakertomuksessa yritys kertoo olevansa voittoa tavoittelematon. Siksi herää kysymys, miten yritys ajatteli maksaa lainansa takaisin Business Finlandille?
Lainan takaisinmaksu ihmetyttää Kauppalehden analyytikko Ari Rajalaa.
Lainojen korot kirjataan tilinpäätöksessä tulokseen, mutta lainojen takaisinmaksua ei. Lainojen takaisinmaksua varten yrityksen olisi tehtävä voittoa.
Business Finland kertoo Compensaten lainanmaksusta, että rahoituksen perusteena oli sen luoma päästökompensaatioiden ekosysteemi, joka auttaisi Suomen kansantaloutta.
Lähtökohta ei siis ole ollut, että lainaa ei maksettaisi takaisin, vaikka yhtiö ei varsinaista voittoa itse tavoitellutkaan, Business Finlandilta kerrotaan.
Kiitos. Mutta minä en ainakaan näe tuossa Business Finlandin vastineessa vastausta siihen, miten se laina olisi maksettu takaisin. Viittaus ekosysteemin rakentamiseen kun ei selitä sitä, sillä tuo on kaikkien kasvumoottorien idea mutta silti muiden kasvumoottorien on lähtökohtaisesti pakko maksaa lainansa takaisin ja ne ovat voittoa tavoittelevia yrityksiä. Monilla toiminta menee erittäinkin hyvin.
Mutta jos laina maksetaan voitoista ja tuo Anteron yritys oli voittoa tavoittelematon, niin mistä se laina olisi siis maksettu takaisin?
Joo, oli tehty juttu aiheesta mutta vastaus itse kysymykseen unohtui antaa :D
Niin. Paljon ympäripyöreää tekstiä täysin aiheen vierestä. Jos Silo AI:lla menee hyvin, miten se puhdistaa Vartian toimintaa? Toki BF haluaa puolustella itseään tuolla, että ottaa kunniaa onnistuneista rahoituspäätöksistä, mutta eivät ne puhtaaksipese tuota Vartian tapausta.
Ja kyllä pitäisi avata myös sitä, onko muilta kasvumoottorirahoitusta saaneilta yrityksiltä vaadittu omia sijoituksia?
Niinpä Ymmärrettävää tietysti, että kaikki yritykset eivät menesty. Mutta eikö ihan jatkoa ja riskienhallintaa varten tämä keissi kannattaisi nyt perata kunnolla ja oppia siitä? Laina on tosiaan maksettu useammassa erässä, joten olisko jossain vaiheessa pitänyt huomata, että homma alkaa menemään pieleen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Business Finlandin ja Antero Vartian selitykset Compensate Operationsin toiminnasta jättivät kysymysmerkkejä.
Entisen kansanedustaja Antero Vartian Compensate Operations -yrityksen hakeutuminen konkurssiin on aiheuttanut keskustelua Business Finlandin toiminnasta ja lainanantoperiaatteista.
Osapuolet ovat avanneet syitä hiilikompensaatiopalveluita myyneen yrityksen saamaan merkittävän suureen, seitsemän miljoonan euron pääomalainaan, jonka Business Finland hyvin todennäköisesti menettää Compensate Operationsin konkurssissa.
Business Finland arvioi vuonna 2019 yrityksellä olevan poikkeuksellisen suuri miljardiluokan liikevaihtopotentiaali, jonka vuoksi laina myönnettiin.
BF toteaa, että uuden liiketoiminnan rahoittamiseen sisältyy aina riskiä. Business Finlandin mukaan heidän toimintaansa tulisi käsitellä kokonaisuutena eikä yksittäisten yritysten tukemisen kautta.
Tilinpäätösten perusteella Compensate Operationsin taseesta löytyy yritykseen sijoitettuna vain 2 500 euroa Vartian omaa pääomaa.
Kysymys kuuluu edelleen, onko yritysriskiä ollut Compensaten kohdalla edes olemassa, jos hyvin pienellä oman pääoman investoinnilla on saanut merkittävän lainan valtiolliselta toimijalta.
Tuosta olen samaa mieltä, että Business Finlandin toimintaa pitää käsitellä kokonaisuutena.
Se ei silti poista sitä, että tämä yksittäinen tapaus on todella, todella erikoinen. Kun vertaa muihin kasvumoottorirahoitusta saaneisiin yrityksiin, niin muilla on ihan uskottava bisnes. Kyllä se sitä enemmänkin herättää kysymyksiä siitä, miksi tuota Anteron kuviota lähdettiin rahoittamaan koska se on niin anomalia BF:n toiminnassa.
Niinpä. Minkähän suuruisia summia muut ko. hankkeen yritykset ovat saaneet ja kuinka paljon yrityksiä oli? Jos koko potti oli 80M€ ja Anterolle lohkesi 7M€.
Kasvumoottorirahoitusta saaneiden yritysten lista löytyy BF:n sivuilta. Siellä on tosiaan mm. Silo AI. Ja ovathan niiden saamat rahoitukset julkista tietoa, mielestäni BF:n myöntämät rahoitukset ovat lähtökohtaisesti aina julkisia. Joten pientä vaivaa näkemällä pystyisi varmaan melko helposti kaivamaan tuon listan kasvumoottorirahoitusta saaneista yrityksistä ja sitten etsimään saadut summat.
Mutta silti se kiinnostava kysymys on, että onko muilta vastaavaa rahoitusta saaneilta vaadittu omaa pääomaa ja ovatko ne voittoa tavoittelevia. Ja ovatko ne aloittaneet lainan lyhennykset. Ja se tuossa KL:n jutun otsikossa mainittu kysymys, että miten voittoa tavoittelemattoman yrityksen oli tarkoitus maksaa laina takaisin, mitä siitä oli sovittu BF:n kanssa?
Toi on pientä verrattuna tuulivoima puhallukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Business Finlandin ja Antero Vartian selitykset Compensate Operationsin toiminnasta jättivät kysymysmerkkejä.
Entisen kansanedustaja Antero Vartian Compensate Operations -yrityksen hakeutuminen konkurssiin on aiheuttanut keskustelua Business Finlandin toiminnasta ja lainanantoperiaatteista.
Osapuolet ovat avanneet syitä hiilikompensaatiopalveluita myyneen yrityksen saamaan merkittävän suureen, seitsemän miljoonan euron pääomalainaan, jonka Business Finland hyvin todennäköisesti menettää Compensate Operationsin konkurssissa.
Business Finland arvioi vuonna 2019 yrityksellä olevan poikkeuksellisen suuri miljardiluokan liikevaihtopotentiaali, jonka vuoksi laina myönnettiin.
BF toteaa, että uuden liiketoiminnan rahoittamiseen sisältyy aina riskiä. Business Finlandin mukaan heidän toimintaansa tulisi käsitellä kokonaisuutena eikä yksittäisten yritysten tukemisen kautta.
Tilinpäätösten perusteella Compensate Operationsin taseesta löytyy yritykseen sijoitettuna vain 2 500 euroa Vartian omaa pääomaa.
Kysymys kuuluu edelleen, onko yritysriskiä ollut Compensaten kohdalla edes olemassa, jos hyvin pienellä oman pääoman investoinnilla on saanut merkittävän lainan valtiolliselta toimijalta.
Tuosta olen samaa mieltä, että Business Finlandin toimintaa pitää käsitellä kokonaisuutena.
Se ei silti poista sitä, että tämä yksittäinen tapaus on todella, todella erikoinen. Kun vertaa muihin kasvumoottorirahoitusta saaneisiin yrityksiin, niin muilla on ihan uskottava bisnes. Kyllä se sitä enemmänkin herättää kysymyksiä siitä, miksi tuota Anteron kuviota lähdettiin rahoittamaan koska se on niin anomalia BF:n toiminnassa.
Niinpä. Minkähän suuruisia summia muut ko. hankkeen yritykset ovat saaneet ja kuinka paljon yrityksiä oli? Jos koko potti oli 80M€ ja Anterolle lohkesi 7M€.
Kasvumoottorirahoitusta saaneiden yritysten lista löytyy BF:n sivuilta. Siellä on tosiaan mm. Silo AI. Ja ovathan niiden saamat rahoitukset julkista tietoa, mielestäni BF:n myöntämät rahoitukset ovat lähtökohtaisesti aina julkisia. Joten pientä vaivaa näkemällä pystyisi varmaan melko helposti kaivamaan tuon listan kasvumoottorirahoitusta saaneista yrityksistä ja sitten etsimään saadut summat.
Mutta silti se kiinnostava kysymys on, että onko muilta vastaavaa rahoitusta saaneilta vaadittu omaa pääomaa ja ovatko ne voittoa tavoittelevia. Ja ovatko ne aloittaneet lainan lyhennykset. Ja se tuossa KL:n jutun otsikossa mainittu kysymys, että miten voittoa tavoittelemattoman yrityksen oli tarkoitus maksaa laina takaisin, mitä siitä oli sovittu BF:n kanssa?
Eikös yksi näistä ollut Family In Music, josta noin kuukausi sitten oli iso juttu miten koko homma tuntui olevan vedätystä?
Vierailija kirjoitti:
Viherpesu on vihreitten pääbisness.
Vasemmisto on aina elänyt toisten kustantamana.
Kasvumoottoriohjelman yrityksillä Business Finland otti kontolleen siis merkittävän määrän normaalia enemmän yrityksen omaa riskiä. Normaalisti BF operoi huomattavasti alemmalla riskitasolla.
Arpajaishallinnon hidasteet söivät rahat
Merkittävä osa Compensaten saamasta lainasta kului yrityksen palkkakuluihin.
Vartia kertoo blogissaan tämän johtuneen arpajaishallinnon kohtuuttoman pitkästä päätösajasta siinä, tarvitseeko Compensaten harjoittama toiminta rahankeräyslupaa ja luvansaamisen estymisestä tutkintapyynnön vuoksi.
Jos olisin tiennyt, kuinka pitkään prosessi kestää, olisin luonnollisesti lopettanut toiminnan, Vartia kertoo.
Vartian mukaan Business Finlandin rahoitus vaati välitavoitteiden saavuttamista, jonka takia yritys piti työntekijöitään palkkalistoilla huolimatta ongelmista. Business Finland kertoo Compensaten välitavoitteiden olevan salassa pidettävää tietoa.