Voi miksei meillä voi olla järkevää mm-kriittistä puoluetta?

Vierailija kirjoitti:

Riikka ei ole blogikirjoittelunsa perusteella henkisesti riittävän terve tuohon asemaan.

Joku voisi sanoa, ettei Marinkaan ollut kaikkien videoiden perusteella henkisesti riittävän terve, mutta suoriutui silti pääministerin tehtävästään.

Vierailija kirjoitti:

Vika ei ole maahan muutto kriittisissä, vaan siinä, että heidät on pakotettu tekemään yhteistyötä muiden puolueiden kanssa, jotka taas eivät ole käytännössä vähääkään maahan muutto kriittisiä. Ei heidän kanssaan voi tehdä "järkevää maahan muutto kriittistä politiikkaa", koska heidän libe-raalit arvot käytännössä vesittävät sen ja aina olet napit vastakkain. He lähtevät siitä olettamuksesta, että kaikki tu lijat ovat pohjimmiltaan hyviä ja vika on vain meissä kan tasuoma laisissa ja väärissä kotou ttamism etodeissa. Maa hanmuutto kriitti nen taas näkee, että ongelmaa ei ratkaista moisilla libe raaleilla höttö saduilla, vaan pitää katsoa totuutta silmiin ja ottaa kovat karsimisk einot käyttöön tuli joiden suhteen. Ei tämä yhteistyö tule onnistumaan ikinä.

Jokohan tämä meni läpi.

Olen samaa mieltä. Lisäisin vielä poliittiset agendat. Jos nähdään tilaisuus lyödä toista juuri eriävällä mielipiteellä, niin sitten lyödään, jotta saavutettaisiin itselle ja puolueelle parempi asema. Eli likaista peliä toisin sanoin.

Vierailija kirjoitti:

mm-kriittisyys on rasismia. Erittäin simppeli juttu, pitäisi melko monen tajuta..

Eivät ne ole sama asia.

Suhtaudun itse kriittisesti joihinkin tähän mm-asiaan liittyvistä ilmiöistä, ja esim. ajatukseen että kaikki on kunnossa jos tulija löytää Suomesta töitä. En todellakaan kannata ajatusta, että muuta maailmaa ajatelaan lähinnä jonain työvoimareservinä, josta firmamme voivat ammentaa halpatyövoimaa. Ja mielestäni kotoutuminen vaatii paljon muutakin kuin että on työpaikka (eli että on taloudellisesti hyödyksi).

Mutta en perustele mielipidettäni rodulla enkä ajattele, että tulijat edustavat jotakin alempaa rotua, enkä varsinkaan ajattele, että rodut täytyisi pitää toisistaan erillään. Se olisi sitä rasismia.

Minusta Suomeen voi tulla minkärotuinen ihminen tahansa, jos hyväksyy meikäläiset lait ja tavat ja koettaa elää niiden mukaan. Jos taas ne eivät kelpaa niin sitten olisi parempi pysyä poissa täältä.

Vierailija kirjoitti:

Riikka ei ole blogikirjoittelunsa perusteella henkisesti riittävän terve tuohon asemaan.

Ei nyt lähdetä väittämään mitään tällaista tai diagnosoimaan ketään. 

Sitä paitsi mielenterveydenhäiriöt eivät ole este politiikassa toimimiselle, eikä sellaisia pidä käyttää minään lyömäaseena ketään vastaan. 

ap

Vierailija kirjoitti:

Kumpi Purra on, täysin osaamaton ja puolueensa aatteista tietämätön ääliö vai n a s s e-aatteen kannattaja valitessaan alunperinkään Junnilan elinkeinoministeriksi? Onko maalla varaa kumpaankaan vaihtoehtoon?

Kerropa nyt ne Junnilan nasseyhteydet. Puheen pitäminen jossain julkisessa tilaisuudessa ei riitä osoitukseksi. Punakaartilta tuota tyhjää öyhötystä kyllä riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vika ei ole maahan muutto kriittisissä, vaan siinä, että heidät on pakotettu tekemään yhteistyötä muiden puolueiden kanssa, jotka taas eivät ole käytännössä vähääkään maahan muutto kriittisiä. Ei heidän kanssaan voi tehdä "järkevää maahan muutto kriittistä politiikkaa", koska heidän libe-raalit arvot käytännössä vesittävät sen ja aina olet napit vastakkain. He lähtevät siitä olettamuksesta, että kaikki tu lijat ovat pohjimmiltaan hyviä ja vika on vain meissä kan tasuoma laisissa ja väärissä kotou ttamism etodeissa. Maa hanmuutto kriitti nen taas näkee, että ongelmaa ei ratkaista moisilla libe raaleilla höttö saduilla, vaan pitää katsoa totuutta silmiin ja ottaa kovat karsimisk einot käyttöön tuli joiden suhteen. Ei tämä yhteistyö tule onnistumaan ikinä.

Jokohan tämä meni läpi.

Tunnistan kuvaamasi  ongelman, enkä osaa sanoa mikä siihen auttaisi. Ehkä korostetun asiallinen ja tutkittuun tietoon perustuva esitystapa yhdistettynä siihen, että selvät r*sistiset ylilyönnit tuomitaan. Kun puolueen linja olisi, että asiatonta puhetta ei sallita, olisi ehkä helpompi keskittyä siihen rakentavaan kritiikkiin.

Parasta tietysti olisi, jos muistakin puolueista pääsisi läpi tällaiseen asialliseen kriittiseen keskusteluun pystyviä henkilöitä. Jos esim. Vihreiden/Vasemmistoliiton kansanedustaja nostaisi mm:n ongelmia esille voisin kuvitella, että häntä kuunneltaisiin tarkemmin, koska puolueen kohdalla on oletus etteivät r*sistit pääse siellä ääneen. Tiedostan kyllä, että monen PS:n asiallisen kansanedustajan mielestä on todella ikävää ja epäreilua, että puolue vaikuttaisi asiaan. Olen itse samaa mieltä. 

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mm-kriittisyys on rasismia. Erittäin simppeli juttu, pitäisi melko monen tajuta..

Eivät ne ole sama asia.

Suhtaudun itse kriittisesti joihinkin tähän mm-asiaan liittyvistä ilmiöistä, ja esim. ajatukseen että kaikki on kunnossa jos tulija löytää Suomesta töitä. En todellakaan kannata ajatusta, että muuta maailmaa ajatelaan lähinnä jonain työvoimareservinä, josta firmamme voivat ammentaa halpatyövoimaa. Ja mielestäni kotoutuminen vaatii paljon muutakin kuin että on työpaikka (eli että on taloudellisesti hyödyksi).

Mutta en perustele mielipidettäni rodulla enkä ajattele, että tulijat edustavat jotakin alempaa rotua, enkä varsinkaan ajattele, että rodut täytyisi pitää toisistaan erillään. Se olisi sitä rasismia.

Minusta Suomeen voi tulla minkärotuinen ihminen tahansa, jos hyväksyy meikäläiset lait ja tavat ja koettaa elää niiden mukaan. Jos taas ne eivät kelpaa niin sitten olisi parempi pysyä poissa täältä.

Näin ajattelee moni suomalainen, mutta tässä juuri tullaan joihinkin ajatusvirheisiin, vaikka kaunis ajatus taustalla olisikin. Sinä niputat kaikki tulijat ikään kuin samaan kastiin lähtökohtaisen hyvyytensä puolesta ja muunlainen ajattelu olisi rasis mia. Näin vaan ei ole. Tietyt kulttuurit, kuten Lähi-Idästä ja tietyistä osin Afrikkaa tulevat eivät sopeudu tänne, eivät edes toisessa polvessa. Se on nähty ja sitä on ihan turva yrittää kiltisti valkopestä että vika on meissä eikä heissä. Jotta saamme tänne toimivan yhteiskunnan noidenkin muuttajien osalta, niin noista tietyistä paikoista tuleville pitää yksinkertaisesti ottaa käyttöön nollatoleranssi ja panostaa muualta tuleviin, jotka sopeutuvat paremmin. Sen verran pitää valitettavasti olla r a s i s t i ja kastita tulijoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mm-kriittisyys on rasismia. Erittäin simppeli juttu, pitäisi melko monen tajuta..

Eivät ne ole sama asia.

Suhtaudun itse kriittisesti joihinkin tähän mm-asiaan liittyvistä ilmiöistä, ja esim. ajatukseen että kaikki on kunnossa jos tulija löytää Suomesta töitä. En todellakaan kannata ajatusta, että muuta maailmaa ajatelaan lähinnä jonain työvoimareservinä, josta firmamme voivat ammentaa halpatyövoimaa. Ja mielestäni kotoutuminen vaatii paljon muutakin kuin että on työpaikka (eli että on taloudellisesti hyödyksi).

Mutta en perustele mielipidettäni rodulla enkä ajattele, että tulijat edustavat jotakin alempaa rotua, enkä varsinkaan ajattele, että rodut täytyisi pitää toisistaan erillään. Se olisi sitä rasismia.

Minusta Suomeen voi tulla minkärotuinen ihminen tahansa, jos hyväksyy meikäläiset lait ja tavat ja koettaa elää niiden mukaan. Jos taas ne eivät kelpaa niin sitten olisi parempi pysyä poissa täältä.

Työ vapauttaa ja kovasti koitat selittää ettet olisi rasisti, mutta kyllä se sieltä vähän pilkistää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vika ei ole maahan muutto kriittisissä, vaan siinä, että heidät on pakotettu tekemään yhteistyötä muiden puolueiden kanssa, jotka taas eivät ole käytännössä vähääkään maahan muutto kriittisiä. Ei heidän kanssaan voi tehdä "järkevää maahan muutto kriittistä politiikkaa", koska heidän libe-raalit arvot käytännössä vesittävät sen ja aina olet napit vastakkain. He lähtevät siitä olettamuksesta, että kaikki tu lijat ovat pohjimmiltaan hyviä ja vika on vain meissä kan tasuoma laisissa ja väärissä kotou ttamism etodeissa. Maa hanmuutto kriitti nen taas näkee, että ongelmaa ei ratkaista moisilla libe raaleilla höttö saduilla, vaan pitää katsoa totuutta silmiin ja ottaa kovat karsimisk einot käyttöön tuli joiden suhteen. Ei tämä yhteistyö tule onnistumaan ikinä.

Jokohan tämä meni läpi.

Tunnistan kuvaamasi  ongelman, enkä osaa sanoa mikä siihen auttaisi. Ehkä korostetun asiallinen ja tutkittuun tietoon perustuva esitystapa yhdistettynä siihen, että selvät r*sistiset ylilyönnit tuomitaan. Kun puolueen linja olisi, että asiatonta puhetta ei sallita, olisi ehkä helpompi keskittyä siihen rakentavaan kritiikkiin.

Parasta tietysti olisi, jos muistakin puolueista pääsisi läpi tällaiseen asialliseen kriittiseen keskusteluun pystyviä henkilöitä. Jos esim. Vihreiden/Vasemmistoliiton kansanedustaja nostaisi mm:n ongelmia esille voisin kuvitella, että häntä kuunneltaisiin tarkemmin, koska puolueen kohdalla on oletus etteivät r*sistit pääse siellä ääneen. Tiedostan kyllä, että monen PS:n asiallisen kansanedustajan mielestä on todella ikävää ja epäreilua, että puolue vaikuttaisi asiaan. Olen itse samaa mieltä. 

ap

Mielestäni tässä alkaisi olla tilaisuus muillakin puolueilla ottaa kunnolla kriittistä kantaa, kun ulkkisten jengituomiot on juuri annettu ja ilmiö on pahentumassa. Jos on oikeasti olemassa kriittisyyttä, niin nyt olisi se hetki tuoda asia järkevästi esiin, jos joku olettaa tietävänsä, miten se tehdään "oikein".

Veikkaan kuitenkin, että kyseessä on niin paha tabu, ettei uskallusta löydy muilta kuin PS:ltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mm-kriittisyys on rasismia. Erittäin simppeli juttu, pitäisi melko monen tajuta..

Eivät ne ole sama asia.

Suhtaudun itse kriittisesti joihinkin tähän mm-asiaan liittyvistä ilmiöistä, ja esim. ajatukseen että kaikki on kunnossa jos tulija löytää Suomesta töitä. En todellakaan kannata ajatusta, että muuta maailmaa ajatelaan lähinnä jonain työvoimareservinä, josta firmamme voivat ammentaa halpatyövoimaa. Ja mielestäni kotoutuminen vaatii paljon muutakin kuin että on työpaikka (eli että on taloudellisesti hyödyksi).

Mutta en perustele mielipidettäni rodulla enkä ajattele, että tulijat edustavat jotakin alempaa rotua, enkä varsinkaan ajattele, että rodut täytyisi pitää toisistaan erillään. Se olisi sitä rasismia.

Minusta Suomeen voi tulla minkärotuinen ihminen tahansa, jos hyväksyy meikäläiset lait ja tavat ja koettaa elää niiden mukaan. Jos taas ne eivät kelpaa niin sitten olisi parempi pysyä poissa täältä.

Työ vapauttaa ja kovasti koitat selittää ettet olisi rasisti, mutta kyllä se sieltä vähän pilkistää.

Katsokaa. Pienikin vihjaus m-muuttokriittisyyteen nostaa välittömästi ra sis ti -syytökset. Tästä juuri tabuissa on kyse. Cancel-kulttuuri.

Itse kyllästyin täysin persujen anteeksipyytely- ja teeskentelylinjaan ja vaihdoin keväällä parempaan vaihtoehtoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maah anmuutossa on se ongelma, että maa hanmuuttajia on hyvin erilaisia. Jostain syystä heistä kaikista vaan pitää puhua yhtenä ryhmänä. Jos vastustaa vähä-älyisten 'wanna ki ll me bro' mölyjengien huonoa käytöstä ja kunnioituksen puutetta, vastustaa sitten automaattisesti joidenkin mielestä myös ulkomaalaisia IT-insinöörejä ja yliopiston lehtoreita. Voin sanoa, että vastustan kaikenvärisiä typeryksiä, ja myös tumm aihoisissa on typeryksiä!

Ja PS ei mielestäni ole koskaan vastustanut koulutettuja osaajia, jotka tulevat ulkomailta. Hekin vastustavat vain haitallista m-muuttoa.

Mistä he nyt sitten tietää esim. jonkun kirjastossa työskentelevän naisen haitallisuudesta tai hyödyllisyydestä? Aika rohkeaa väittää, että kaikki säkkeihin pukeutuvat ovat haitallisia. Sama kun väittäisi marimekon tunikoihin pukeutumisen olevan terveyshaitta vain siksi, että useimmat näitä suosivista ovat vakavasti ylipainoisia.

Niin, no tälle on selkeä kysyntä, jopa presidentin suulla kun on yritetty ohjeistaa yksinkertaista kansaa että rasismi ja mm-kriittisyys on kaksi eri asiaa. Mikähän puolue vain tajuaa käyttää tilaisuuden hyväkseen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vika ei ole maahan muutto kriittisissä, vaan siinä, että heidät on pakotettu tekemään yhteistyötä muiden puolueiden kanssa, jotka taas eivät ole käytännössä vähääkään maahan muutto kriittisiä. Ei heidän kanssaan voi tehdä "järkevää maahan muutto kriittistä politiikkaa", koska heidän libe-raalit arvot käytännössä vesittävät sen ja aina olet napit vastakkain. He lähtevät siitä olettamuksesta, että kaikki tu lijat ovat pohjimmiltaan hyviä ja vika on vain meissä kan tasuoma laisissa ja väärissä kotou ttamism etodeissa. Maa hanmuutto kriitti nen taas näkee, että ongelmaa ei ratkaista moisilla libe raaleilla höttö saduilla, vaan pitää katsoa totuutta silmiin ja ottaa kovat karsimisk einot käyttöön tuli joiden suhteen. Ei tämä yhteistyö tule onnistumaan ikinä.

Jokohan tämä meni läpi.

Tunnistan kuvaamasi  ongelman, enkä osaa sanoa mikä siihen auttaisi. Ehkä korostetun asiallinen ja tutkittuun tietoon perustuva esitystapa yhdistettynä siihen, että selvät r*sistiset ylilyönnit tuomitaan. Kun puolueen linja olisi, että asiatonta puhetta ei sallita, olisi ehkä helpompi keskittyä siihen rakentavaan kritiikkiin.

Parasta tietysti olisi, jos muistakin puolueista pääsisi läpi tällaiseen asialliseen kriittiseen keskusteluun pystyviä henkilöitä. Jos esim. Vihreiden/Vasemmistoliiton kansanedustaja nostaisi mm:n ongelmia esille voisin kuvitella, että häntä kuunneltaisiin tarkemmin, koska puolueen kohdalla on oletus etteivät r*sistit pääse siellä ääneen. Tiedostan kyllä, että monen PS:n asiallisen kansanedustajan mielestä on todella ikävää ja epäreilua, että puolue vaikuttaisi asiaan. Olen itse samaa mieltä. 

ap

Mielestäni tässä alkaisi olla tilaisuus muillakin puolueilla ottaa kunnolla kriittistä kantaa, kun ulkkisten jengituomiot on juuri annettu ja ilmiö on pahentumassa. Jos on oikeasti olemassa kriittisyyttä, niin nyt olisi se hetki tuoda asia järkevästi esiin, jos joku olettaa tietävänsä, miten se tehdään "oikein".

Veikkaan kuitenkin, että kyseessä on niin paha tabu, ettei uskallusta löydy muilta kuin PS:ltä.

Kyllä, olen samaa mieltä. Toivotaan, että tästä tabusta päästäisiin jollain tavalla eroon. Eikä minua haittaa, vaikka PS:kin olisi viemästä muutosta eteenpäin. Toivon vain, että ne tässäkin keskustelussa kuvatut ylilyönnit saataisiin siellä aisoihin ihan jo hallitussovin vuoksi. Olen varma, että PS:n näkemystä näissä asioissa arvostettaisiin yli puoluerajojen, jos vain puolue pystyisi näyttämään, että heitä kiinnostaa Suomen etu eikä vihan lietsominen. Enkä siis väitä etteikö näin olisi, mutta moni on saanut viime viikkoina toisenlaisen kuvan, joka väistämättä vaikuttaa keskusteluihin. 

ap

Nykyään mm-kriittisyys ja rasismi niputetaan samaan nippuun. Ihan yhtä lailla kuin että, jos et kannata esim prideporukan yleistä mölinää ja suvaitsematonta apinointia muita mielipiteitä kohtaan, niin olet käytännössä automaattisesti sitä mieltä että kaikki vähemmistöseksuaalit tulisi t a p p a a. Se on puhtaasti joko tai, olet puolella tai vastaan.

Ei mulle ainakaan ole tullut persuista mitään uutta eli tiesin mitä äänestin. Harmittaa ainoastaan se, että ei voinut äänestää useaan kertaan. Mun mielestä nämä kohut on ollut vain hyväksi, koska se riisui vassareiden naamiot. Hulluinta oli se, että joskus 10v sitten ajattelin, että PS on jotenkin "paha" puolue, mutta vasen on paljon pelottavampi totalirismeineen

Minä taas muotoilisin kysymyksen niin, että miksi meillä ei ole eduskuntapuolueissa kuin yksi mm-kriittinen puolue? Ongelmat ovat kuitenkin asian suhteen enemmän kuin ajankohtaisia.

Voisko tämä aloitus olla ovelasti vassarin tekemä? Olis ensimmäinen jopa fiksukin vassari täällä oveluuden suhteen;)

Vierailija kirjoitti:

Voisko tämä aloitus olla ovelasti vassarin tekemä? Olis ensimmäinen jopa fiksukin vassari täällä oveluuden suhteen;)

Ap kiittää ja kumartaa, kerroin jo tuolla aiemmin äänestäneeni vasemmistopuoluetta ;) Osalla meistä vassareistakin on mm-kriittisiä ajatuksia eikä meitä oikein palvele tällä hetkellä mikään puolue. 

ap

Vierailija kirjoitti:

Voisko tämä aloitus olla ovelasti vassarin tekemä? Olis ensimmäinen jopa fiksukin vassari täällä oveluuden suhteen;)

Todennäköisesti onkin. Ei siinä. Ihan hyvä yrittää inhimillisempää keskustelua välillä. Tosin motiivi voi olla pehmittää vassareiden viimeaikaisia vihamielisiäkin ulostuloja, jotka eivät ole heille eduksi.