Kauppalehti: perintövero pitäisi poistaa. Mutta mikä vero tilalle?

Tämä valtio kannustaa ihmisiä tuhlaamaan tällä perintöverolla. Älä vain säästä, jotta valtio saisi perintönä mahdollisimman vähän.

Jos taas mietitään miten valtio hyötyisi siitä, että ihmisiä kannustetaan säästämään, jolloin ihmisillä olisi myös kerrytettynä varoja eikä elettäisi kädestä suuhun törsäten joka ikinen lantti ja oltaisi täysin varattomia tiukan paikan tullen ja käsi ojossa sossun luukulla.

Suomi on varallisuuden nimissä vajoamassa itä Euroopan maiden tasolle kun muut Pohjoismaat ovat nousukiidossa, jossa ihmisillä varallisuus kasvaa myös perintöjen kautta. Mutta ei Suomessa pitää vain lyödä päätä seinään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko pakko koko ajan keksiä uusia veroja, kun näissä entisissäkin on ihan tarpeeksi maksamista.

Ihmeellistä miten monissa Suomeen verrattavissa olevissa maissa (esim Ruotsi, Saksa, Itävalta) sekä veropohja että -aste ovat maltillisemmat ja matalammat kuin Suomessa. Silti palvelut pelaavat ja elämä on hyvää. Halvempaa. Onko meillä hölmöt äänestäjät, hölmöt poliitikot vai hölmöt molemmat?

Juuri näin! Ruotsissa ei ole perintöveroa lainkaan ja talous on aivan eri levelillä kuin Suomen.

Ruotsin talouden eri levelillä oleminen ei johdu perintöverosta vaan siitä, että sillä on takanaan yli 200 vuoden rauhan aika, jolloin se on voinut kehittää teollisuuttaan ja talouttaan ja perustaa suuria menestyviä yrityksiä eri aloille. 

Perintöveron tilalle lisää sokeriveroa, suolaveroa, rasvaveroa, tupakkiveroa ja viinaveroa.