Lue keskustelun säännöt.
Riikka Purran ajojahti - mihin tämä maa on menossa?
14.07.2023 |
Tämä ketju on tarkoitettu asialliseen keskusteluun ja vertaistukeen maamme suunnasta huolestuneille kansalaisille. Siksi pyydän, että ne jotka haluavat panetella valtiovarainministeriä osoittavat kommenttinsa johonkin muuhun ketjuun - tai mieluimmin tietysti, jättävät kommenttinsa kirjoittamatta.
Olen syvästi huolissani siitä, mihin tämä maa on menossa, kun näen että jo asiallista uskonto- ja kulttuurikritiikkiä aletaan väittää yksilöitä alistavaksi ja halventavaksi. Selvää on, että tämä on tahallista ajojahtia, maalittamista ja provokaatiota tietyiltä poliittisilta tahoilta, mutta en olisi uskonut että tämä propaganda oikeasti uppoaa järkevään kansaan. Mitä tahansa tekstiä on mahdollista lukea kuin piru raamattua, jos nostetaan esille vain kontekstista irrotettuja lauseita. Kuka tahansa, jolla on edes alkeellinen käsitys kirjallisuudesta ymmärtää, että esimerkiksi kielikuvat, sarkasmi ja kärjistäminen on tavallisia tyylikeinoja eri tyyppisissä teksteissä. Siksi alkuperäistekstiin perehtyminen on välttämätöntä kontekstin ymmärtämiseksi.
Yritän kai tässä sanoa, että vastaava ajojahti voidaan näköjään aloittaa ketä tahansa vastaan, koska mikä tahansa ihmisen kirjoitus (toistan, mikä tahansa ja vaikka miten kaukaa historiasta) voidaan ottaa tarkasteluun ja irrottaa sieltä mitä tahansa sarkastisesti tai kärjistäen kirjoitettuja lauseita. Mitään muuta ei oikeastaan tarvita kuin tarpeeksi palstatilaa ja näkyvyyttä kampanjalle.
Eikö tämä huolestuta teitä muita, ihan puoluekantaan katsomatta?
Kommentit (5746)
Vierailija kirjoitti:
Rasismilla ei ole nyt mitään väliä. Meillä on täällä oikeasti tummaihoisista koostuvia väkivaltaisia rikollisjengejä, jotka ampuu ihmisiä.
Minusta koko vouhottaminen rasismista ja nazzeista pitää lopettaa. Meillä ON oikea ongelma ja se ei ole se, että joku on sanonut tai kirjoittanut rumasti jostakin.
Huom! Tummaihoisia. Ei valkoihoisia, tummaihoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo nyt kovin tahdikasta ole Riikan touhut olleet, mutta kyllä tässä media myös ihan tahallaan paisuttelee ja ymmärtää väärin. Esim. tuo "mustat säkit, joita ei meinaa ihmisiksi tunnistaa" juttu. Minä ymmärsin sen heti kritiikkinä naisten kohtelua kohtaan. Toisin sanoen ei niin, että "ei nää ole ihmisiä" vaan, että "tämä kulttuuri riistää näiden naisten ihmisyyttä tekemällä heistä mustia säkkejä".
Samaa selittelyä kuulee rasisteilta. Se klassinen: En ole rasisti, mutta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtosen mielestä moni suomalainen on sossupummi!
Kummasti häntä vaan tuetaan täällä ja jätetään rauhaan.
Ministeri Elina Valtosen halventavat tekstit
Aivan liian vähälle huomiolle on jäänyt Valtosen Ellun, ulkoministeri KOK, sanankäyttö. Nainen on käyttänyt rahallista tukea tarvitsevista ihmisistä nimitystä SOSIAALIPUMMI.Valtosen ratkaisu sosiaaliturvan ongelmiin on yksioikoinen ja varsin raaka: "lopetetaan niiden (tukien) jakaminen".
Valtosen mielestä kuitenkin "maahanmuutto on vastaus huoltosuhteemme parantamiselle", joten sossupummi -nimittelyä ei pidetty pahana.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/579e4775-f520-4dd0-98f0-372f9b125…
Missä on Orpon hallituksen nollatoleranssi syrjintään kun työttömiä, käyhiä ja matalatuloisia leimataan. Syrjintää kansanryhmää vastaan!
No siis, oppositiohan näistä on meteliä pitänyt. Ei kenellekään tullut yllätyksenä, että kokoomuslaiset halveksivat pienituloisia. Eihän Orpo näille mitään tee.
Pienituloisesta tulee parempituloinen kun se saa paremman duunin/enemmän duunia ja enemmän palkkaa (kokoomuksen tie)
Pienituloinen pysyy pienituloisena jos se ei löydä parempaa duunia mutta saa 20 euron korotuksen kuussa tukiaisiinsa kerran vuodessa (vasemmiston tie)
Kumpi sitten lienee parempi pienituloisen mielestä? /s
Ihanaa, kun porukalla ei ole mitään käsitystä kansantalouden tason ongelmista, vaan yritetään ratkoa yhden ihmisen ongelmaa kerrallaan.
Se, että kaupan kassa löytää paremman työn, ei poista pienituloisuutta Suomesta. Sitten joku toinen vain menee sinne kaupan kassalle töihin ja sama ongelma pysyy. Henkilö vain muuttuu.
Unohdit lisätä argumentin tuohon käsienheilutteluun.
Okei. Argumentti on, että pienituloisuus ei poistu sillä, että yksittäinen henkilö siirtyy toiseen työpaikkaan vaan ratkaisu pitää lähteä rakenteista. Eli tässä tapauksessa palkkojen nostaminen on ainoa keino, joka poistaa pienituloisuutta.
Heidän kielekäytössä työtön = sosiaalipummi, so.kaikki työttömät ovat sosiaalipummeja. Työttömyys ei kuitenkaan de facto ole vapaaehtoista. Näin ollen työttöminen haukkuminen sosiaalipummeiksi täyttää vihapuheen määritelmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä käy informaatiosotaa tuhotakseen Suomen kansallisen tarinan, demokratian, hyvinvoinnin, tasa-arvon.
Suomi tekee ensimmäistä kertaa hallitusta Venäjästä vapaana suvereenina Länsi-Eurooppalaisena maana. Venäjän röykytys on kovaa. Hallitus on Venäjän informaatiosodankäynnin kohteena. Nyt on nähty poliitikkojen maalittamista, cancelointia, natsittelelua ja ties mitä kaikkea itärajan takana keksitään.
Tämänkin keskustelun viesteistä yli puolet on peräisin Pietarin trollitehtaasta.Surullista on että suomalaiset toimittajat ovat lähteneet mukaan auttamaan Venäjää ja Pjutinia Suomen hallituksen kaatamisessa ja hajaannuksen ja epäjärjestyksen luomisessa. Somessa woke-väki yrittää samaa.
Hallituksen kaataminen johtaa Suomessa sisäpoliittiseen kriisiin ja valtiovallan toimintakyvyttömyyteen. Tärkeiden asioiden kuten valtion budjetin ja sitä myötä valtion hallinnon ja valtion palveluiden toiminta vaarantuu.
Tämä. Tämä meidän on syytä painaa kaikkien mieleen ja suojella Suomen perustuslakia. Kunniottaa kaikkien ihmisten oikeuksia sekä myös SANANVAPAUTTA. Mutta EI vainota eri mieltä olevia. Ajatuksen-mielipiteen-sananvapauden kunniottaminen vahvistaa kansakuntaa ja estää venäjän toimia.
Tosin en hyväksy r a s i s t i s i a möläytyksiä, mutta sehän myös kuuluu Suomen perustuslakiin, jonka mukaan kaikki ihmiset ovat samanarvoisia. Se, että suomalaiset vihaavat ja vainoavat toisiaan, palvelee vain venäjää ja kiinaa.
Sananvapaus ja vihapuhe on eri asioita.
Kuten maahanmuuttokeskustelu ja rasismi.Näiden erottamisessa on joillakin isoja vaikeuksia.
Niinpä. Asiallinen keskustelu m-muutosta on ok. mutta asiallinen. R a s i s t i s e t möläytykset ovat pelkkää r a s i s m i a.
Meillä kaikilla on oppimista joka hetki.
Se, että täältä on jopa sana m- muutto auki kirjoitettuna kielletty kertoo että puhut soopaa. Teille ei todellakaan ole edes keskustelu aiheesta ok.
Älä jaksa, vaan ajattele analyyttisesti. En edes äänestä. Itse asiassa olen arvoiltani konservatiivi, mutta jokainen ihminen on täysin tasa-arvoinen. En siedä täysin siivotonta kielenkäyttöä ketään ihmistä kohtaan ja tässä on itselläni oppimista, koska en pidä venäläisistä. Minulla ei siis ole mitään syytä esittää hyvää ihmistä.
Vmp. Kaikki ihmiset ei ole tasa-arvoisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtosen mielestä moni suomalainen on sossupummi!
Kummasti häntä vaan tuetaan täällä ja jätetään rauhaan.
Ministeri Elina Valtosen halventavat tekstit
Aivan liian vähälle huomiolle on jäänyt Valtosen Ellun, ulkoministeri KOK, sanankäyttö. Nainen on käyttänyt rahallista tukea tarvitsevista ihmisistä nimitystä SOSIAALIPUMMI.Valtosen ratkaisu sosiaaliturvan ongelmiin on yksioikoinen ja varsin raaka: "lopetetaan niiden (tukien) jakaminen".
Valtosen mielestä kuitenkin "maahanmuutto on vastaus huoltosuhteemme parantamiselle", joten sossupummi -nimittelyä ei pidetty pahana.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/579e4775-f520-4dd0-98f0-372f9b125…
Missä on Orpon hallituksen nollatoleranssi syrjintään kun työttömiä, käyhiä ja matalatuloisia leimataan. Syrjintää kansanryhmää vastaan!
No siis, oppositiohan näistä on meteliä pitänyt. Ei kenellekään tullut yllätyksenä, että kokoomuslaiset halveksivat pienituloisia. Eihän Orpo näille mitään tee.
Pienituloisesta tulee parempituloinen kun se saa paremman duunin/enemmän duunia ja enemmän palkkaa (kokoomuksen tie)
Pienituloinen pysyy pienituloisena jos se ei löydä parempaa duunia mutta saa 20 euron korotuksen kuussa tukiaisiinsa kerran vuodessa (vasemmiston tie)
Kumpi sitten lienee parempi pienituloisen mielestä? /s
Ihanaa, kun porukalla ei ole mitään käsitystä kansantalouden tason ongelmista, vaan yritetään ratkoa yhden ihmisen ongelmaa kerrallaan.
Se, että kaupan kassa löytää paremman työn, ei poista pienituloisuutta Suomesta. Sitten joku toinen vain menee sinne kaupan kassalle töihin ja sama ongelma pysyy. Henkilö vain muuttuu.
Unohdit lisätä argumentin tuohon käsienheilutteluun.
Okei. Argumentti on, että pienituloisuus ei poistu sillä, että yksittäinen henkilö siirtyy toiseen työpaikkaan vaan ratkaisu pitää lähteä rakenteista. Eli tässä tapauksessa palkkojen nostaminen on ainoa keino, joka poistaa pienituloisuutta.
Heidän kielekäytössä työtön = sosiaalipummi, so.kaikki työttömät ovat sosiaalipummeja. Työttömyys ei kuitenkaan de facto ole vapaaehtoista. Näin ollen työttöminen haukkuminen sosiaalipummeiksi täyttää vihapuheen määritelmän.
No hyvä, että levität sitä huomiota. Sossupummi kieltämättä särähtää korvaan, jos hän on sellaista käyttänyt. Puhuttaisiin mieluummin tukien varassa elävistä ainakin näin virallisissa ja sivistyneissä yhteyksissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei ole mikään ajojahti. Kansalaisten on saatava tietää. Minä en esimerkiksi tiennyt Purran käyttäneet näin törkeää ja halventavaa kieltä. Nyt minä näen mikä tämä nainen on ja mitä hän todellisuudessa ajattelee. Hänhän on itse tunnustanut olevansa kirjoittaja.
Ex-persu
Tätä minä olen miettinyt. Tiesivätkö Purran kannattajat näistä teksteistä vai tuliko ne yllätyksenä heillekin? No, kolmannes suomalaisista ei tiedä edes mitkä puolueet on hallituksessa, joten vaikea kuvitella että kovin moni Purraa äänestänyt olisi hänen blogitekstejään lukenut tai olettanut, että hän ainakin hiljaa mielessään hyväksyy ne edelleen. Aika moni Purran äänestäjä ei luullakseni äänestäisi esimerkiksi Marco De Wittiä enkä ole ihan vakuuttunut, että Purran blogikirjoituksilla on niin paljon eroa herra DeWittin ajatuksiin nähden noin niin kuin loppupeleissä.
Mistä teksteistä? Kun Purra kutsui yhden kerran ja yksityishenkilönä 15 vuotta sitten häntä ravintolassa ahdistellutta apínaksi? Tai kysyi sisäpiirivitsin muodossa, onko joku menossa kaljalle? Vai se, kun kirjoitti sarkastisesti, että aseet vain naisille ei olisi hyvä idea sekään.
Rasistinen ilmaisu ei muutu ei-rasistiseksi sillä, että se on sisäpiirijuttu.
Konteksti pitäisi silti kertoa eikä öyhöttää pelkistä sanoista kuten media nyt tekee. Lause ei tarkoita sitä, miltä kuulostaa.
Brunbergin keenerinsuukotkin olivat myynnissä vielä vuonna 2001. Sana itsessään ei ole alunperin ollut loukkaava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtosen mielestä moni suomalainen on sossupummi!
Kummasti häntä vaan tuetaan täällä ja jätetään rauhaan.
Ministeri Elina Valtosen halventavat tekstit
Aivan liian vähälle huomiolle on jäänyt Valtosen Ellun, ulkoministeri KOK, sanankäyttö. Nainen on käyttänyt rahallista tukea tarvitsevista ihmisistä nimitystä SOSIAALIPUMMI.Valtosen ratkaisu sosiaaliturvan ongelmiin on yksioikoinen ja varsin raaka: "lopetetaan niiden (tukien) jakaminen".
Valtosen mielestä kuitenkin "maahanmuutto on vastaus huoltosuhteemme parantamiselle", joten sossupummi -nimittelyä ei pidetty pahana.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/579e4775-f520-4dd0-98f0-372f9b125…
Missä on Orpon hallituksen nollatoleranssi syrjintään kun työttömiä, käyhiä ja matalatuloisia leimataan. Syrjintää kansanryhmää vastaan!
No siis, oppositiohan näistä on meteliä pitänyt. Ei kenellekään tullut yllätyksenä, että kokoomuslaiset halveksivat pienituloisia. Eihän Orpo näille mitään tee.
Pienituloisesta tulee parempituloinen kun se saa paremman duunin/enemmän duunia ja enemmän palkkaa (kokoomuksen tie)
Pienituloinen pysyy pienituloisena jos se ei löydä parempaa duunia mutta saa 20 euron korotuksen kuussa tukiaisiinsa kerran vuodessa (vasemmiston tie)
Kumpi sitten lienee parempi pienituloisen mielestä? /s
Demareiden tie on tämä, että pakotetaan työtä tekevä työttömäksi kortistoon, jonka jälkeen hänelle tarjotaan valtion virastossa työtä kaasuputkihankkeen parissa ja jollei suostu niin PAKOTETAAN, LAITETAAN ja jos ei suostu siltikään niin pidetään niin kauan köyhänä kunnes suostuu ja ainoa oikea ammatti on poliitikko/valtion virkamies ja kaikki muu on vain harrastelua. Vasemmistoliitto on samoilla linjoilla, mutta pienellä twistillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulin vaan sanomaan tähän ketjuun, että olen vuosia toivonut, että se on joku nainen kun lopulta kaataa vaimonpettäjä-Halla-ahon. Nyt näyttää ihanasti siltä, että toiveeni toteutuu.
Aina kannattaa toivoa jotain hyvää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei ole mikään ajojahti. Kansalaisten on saatava tietää. Minä en esimerkiksi tiennyt Purran käyttäneet näin törkeää ja halventavaa kieltä. Nyt minä näen mikä tämä nainen on ja mitä hän todellisuudessa ajattelee. Hänhän on itse tunnustanut olevansa kirjoittaja.
Ex-persu
Tätä minä olen miettinyt. Tiesivätkö Purran kannattajat näistä teksteistä vai tuliko ne yllätyksenä heillekin? No, kolmannes suomalaisista ei tiedä edes mitkä puolueet on hallituksessa, joten vaikea kuvitella että kovin moni Purraa äänestänyt olisi hänen blogitekstejään lukenut tai olettanut, että hän ainakin hiljaa mielessään hyväksyy ne edelleen. Aika moni Purran äänestäjä ei luullakseni äänestäisi esimerkiksi Marco De Wittiä enkä ole ihan vakuuttunut, että Purran blogikirjoituksilla on niin paljon eroa herra DeWittin ajatuksiin nähden noin niin kuin loppupeleissä.
Mistä teksteistä? Kun Purra kutsui yhden kerran ja yksityishenkilönä 15 vuotta sitten häntä ravintolassa ahdistellutta apínaksi? Tai kysyi sisäpiirivitsin muodossa, onko joku menossa kaljalle? Vai se, kun kirjoitti sarkastisesti, että aseet vain naisille ei olisi hyvä idea sekään.
Rasistinen ilmaisu ei muutu ei-rasistiseksi sillä, että se on sisäpiirijuttu.
Konteksti pitäisi silti kertoa eikä öyhöttää pelkistä sanoista kuten media nyt tekee. Lause ei tarkoita sitä, miltä kuulostaa.
Brunbergin keenerinsuukotkin olivat myynnissä vielä vuonna 2001. Sana itsessään ei ole alunperin ollut loukkaava.
Aika moni tummaihoinen sanoo itsestään vitsillään n ee ke ri kuten myös laulujen sanoissa kuten myös homoseksuaalit voivat sanoa itselleen kuin myös kavereilleen homo eikä se siinä kontekstissa ole loukkaavaksi tarkoitettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kutsuu ihmisiä esimerkiksi apinoiksi. Tämäkö ihan asiallista yhteiskuntakritiikkiä?
Marin kutsui suomalaisia aivottomiksi lampaiksi, kun ottivat sikainfluenssarokotteen.
Aivan mahtavaa pääministeriainesta tällainen salaliittoteorioita levittelevä hörhö. Eritoten pandemia-ajalle. Kumma kyllä ohitettiin olankohautuksella eikä pakotettu eroamaan, kun teksti alkoi kiinnostaa uudelleen pari v sitten.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ee931c53-d674-4205-80df-ac8095cd1…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin lukemassa tuon kohutun Maa, joka taantuu - kirjoitelman vuodelta 2019. Kirkasta, älykästä argumentointia kaikki asiat siinä. Olen täysin hämmentynyt tästä median ja opposition ajojahdista. Riikka on isänmaallinen ja rohkea nainen - melkein kuin huutavan ääni erämaasta. Nyt täytyy jokaisen suomalaisen ottaa järki käteen ja miettiä objektiivisesti, miten asiat ihan oikeasti ovat. Olemmeko jotenkin uudella tavalla "suomettuneet", liikaa marinoituneet vihervasemmistolaiseksi värittyneessä uutisvirrassa viime vuosina? Tästäkö johtuu, että hypimme seinille, kun joku kirjoittaa ja varoittaa maan kehityksestä ihan omalla nimellään? Onko meidät aivopesty?
On. Aivopesua nimenomaan. Ollut jo vuosia, ihan Ylen toimittajien myötävaikutuksella esimerkiksi.
Välillä ihan hävettää miten läpinäkyvää on toimintansa.
Eilen kun oli noita ylen erikoislähetyksiä pitkin päivää, niin jossain kohdin alkoi olla vaikeaa katsoa, kun toimittajat niin kovin yrittivät lypsää useilta studiovierailta että eikö nyt ulkomailla tosiaan ole tähän kohuun tuon enempää puututtu. Mikä pettymys, kun suurlähettiläskin sanoi että ei, kukaan ei ole häneen ollut tuon takia yhteydessä. Niin läpinäkyvää ja surullista toimintaa muka-puolueettomalta medialta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viimeisin ulina kohdistuu siihen, että Purra oli huolissaan musliminaisten epätasa-arvoisesta asemasta Suomessa. Sekin on nykyään rasismia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtosen mielestä moni suomalainen on sossupummi!
Kummasti häntä vaan tuetaan täällä ja jätetään rauhaan.
Ministeri Elina Valtosen halventavat tekstit
Aivan liian vähälle huomiolle on jäänyt Valtosen Ellun, ulkoministeri KOK, sanankäyttö. Nainen on käyttänyt rahallista tukea tarvitsevista ihmisistä nimitystä SOSIAALIPUMMI.Valtosen ratkaisu sosiaaliturvan ongelmiin on yksioikoinen ja varsin raaka: "lopetetaan niiden (tukien) jakaminen".
Valtosen mielestä kuitenkin "maahanmuutto on vastaus huoltosuhteemme parantamiselle", joten sossupummi -nimittelyä ei pidetty pahana.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/579e4775-f520-4dd0-98f0-372f9b125…
Missä on Orpon hallituksen nollatoleranssi syrjintään kun työttömiä, käyhiä ja matalatuloisia leimataan. Syrjintää kansanryhmää vastaan!
No siis, oppositiohan näistä on meteliä pitänyt. Ei kenellekään tullut yllätyksenä, että kokoomuslaiset halveksivat pienituloisia. Eihän Orpo näille mitään tee.
Pienituloisesta tulee parempituloinen kun se saa paremman duunin/enemmän duunia ja enemmän palkkaa (kokoomuksen tie)
Pienituloinen pysyy pienituloisena jos se ei löydä parempaa duunia mutta saa 20 euron korotuksen kuussa tukiaisiinsa kerran vuodessa (vasemmiston tie)
Kumpi sitten lienee parempi pienituloisen mielestä? /s
Ihanaa, kun porukalla ei ole mitään käsitystä kansantalouden tason ongelmista, vaan yritetään ratkoa yhden ihmisen ongelmaa kerrallaan.
Se, että kaupan kassa löytää paremman työn, ei poista pienituloisuutta Suomesta. Sitten joku toinen vain menee sinne kaupan kassalle töihin ja sama ongelma pysyy. Henkilö vain muuttuu.
Unohdit lisätä argumentin tuohon käsienheilutteluun.
Okei. Argumentti on, että pienituloisuus ei poistu sillä, että yksittäinen henkilö siirtyy toiseen työpaikkaan vaan ratkaisu pitää lähteä rakenteista. Eli tässä tapauksessa palkkojen nostaminen on ainoa keino, joka poistaa pienituloisuutta.
No ei vaan ensin tarvitaan se työ ja se on suomen suurin ongelma tällä hetkellä. Ei ole likikään riittävästi palkkaa maksavaa työtä. Osa näennäisesti työssä olevistakin tekee niin pieniä tuntimääriä tai harvoja vuoroja että elää käytännössä sosiaaliturvalla vaikka onkin luokiteltu työtätekeväksi.
Tuollaisten elintaso paranee kun ne saavat oikean työpaikan. Ei siis palkankorotuksia niille aina vaan harvemmille työssäoleville tai sosiaaliturvan tuunauksia muille vaan aina vaan isompi osa kansasta oikeaan työpaikkaan tekemään täyttä työpäivää ja saamaan siitä oikeaa palkkaa. Selkiskö?
Ei luulisi olevan vaikea käsittää tuota ideaa mutta jostain syystä te poliitikkojargonia suoltavat hukutte hetkessä sinne omaan liturgiaanne kun tulee puhe työttömistä ja hukkaatte näkymän maaliin kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajojahti todellakin! Saisi jo loppua. Viisitoista vuotta sitten kirjoitettua, antakaa jo olla. Tolkun ihminen haluaa, että joku roti pitää olla. Siksi äänestin Purraa. Fiksu ihminen, jolla on järki päässä.
Jos olisi ollut yhtään järkeä päässä olisi poistanut sen kommentin ajat sitten, tai olisi jättänyt sen kokonaan kirjoittamatta.
Suomessa sananvapaus on turvattu perustuslaissa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksessa. Sananvapaudella on keskeinen rooli demokraattisessa yhteiskunnassa.
Sananvapaus koskee myös sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät.
Ja onko tälläkin avustajana p e do - f ii. ,,lin tytär ja jos on niin ei ihme, että maalitetaan. Toinen syy voi olla, että maalittaja on hui ma-aus ai nei den väärinkäyttäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei ole mikään ajojahti. Kansalaisten on saatava tietää. Minä en esimerkiksi tiennyt Purran käyttäneet näin törkeää ja halventavaa kieltä. Nyt minä näen mikä tämä nainen on ja mitä hän todellisuudessa ajattelee. Hänhän on itse tunnustanut olevansa kirjoittaja.
Ex-persu
Tätä minä olen miettinyt. Tiesivätkö Purran kannattajat näistä teksteistä vai tuliko ne yllätyksenä heillekin? No, kolmannes suomalaisista ei tiedä edes mitkä puolueet on hallituksessa, joten vaikea kuvitella että kovin moni Purraa äänestänyt olisi hänen blogitekstejään lukenut tai olettanut, että hän ainakin hiljaa mielessään hyväksyy ne edelleen. Aika moni Purran äänestäjä ei luullakseni äänestäisi esimerkiksi Marco De Wittiä enkä ole ihan vakuuttunut, että Purran blogikirjoituksilla on niin paljon eroa herra DeWittin ajatuksiin nähden noin niin kuin loppupeleissä.
Mistä teksteistä? Kun Purra kutsui yhden kerran ja yksityishenkilönä 15 vuotta sitten häntä ravintolassa ahdistellutta apínaksi? Tai kysyi sisäpiirivitsin muodossa, onko joku menossa kaljalle? Vai se, kun kirjoitti sarkastisesti, että aseet vain naisille ei olisi hyvä idea sekään.
Rasistinen ilmaisu ei muutu ei-rasistiseksi sillä, että se on sisäpiirijuttu.
Konteksti pitäisi silti kertoa eikä öyhöttää pelkistä sanoista kuten media nyt tekee. Lause ei tarkoita sitä, miltä kuulostaa.
Brunbergin keenerinsuukotkin olivat myynnissä vielä vuonna 2001. Sana itsessään ei ole alunperin ollut loukkaava.
Aika moni tummaihoinen sanoo itsestään vitsillään n ee ke ri kuten myös laulujen sanoissa kuten myös homoseksuaalit voivat sanoa itselleen kuin myös kavereilleen homo eikä se siinä kontekstissa ole loukkaavaksi tarkoitettu.
Huom! Tummaihoinen. Ei valkoihoinen, tummaihoinen.
Nämä vihervasurit ja muu suvaitsevaisto ovat huonoja häviäjiä. Näkihän sen jo Yhdysvalloissa, kun Trump voitti. Hävinneet aloittivat räksytyksensä heti, vaikka yleensä uudelle presidentille annetaan 100 päivää aikaa ennen kuin häntä aletaan arvostella ja haastaa. Se on ikäänkuin kuherruskuukausi, josta on aina pidetty kiinni, paitsi sitten kun tuli suvaitsevaisten vuoro joutua "oppositioon".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtosen mielestä moni suomalainen on sossupummi!
Kummasti häntä vaan tuetaan täällä ja jätetään rauhaan.
Ministeri Elina Valtosen halventavat tekstit
Aivan liian vähälle huomiolle on jäänyt Valtosen Ellun, ulkoministeri KOK, sanankäyttö. Nainen on käyttänyt rahallista tukea tarvitsevista ihmisistä nimitystä SOSIAALIPUMMI.Valtosen ratkaisu sosiaaliturvan ongelmiin on yksioikoinen ja varsin raaka: "lopetetaan niiden (tukien) jakaminen".
Valtosen mielestä kuitenkin "maahanmuutto on vastaus huoltosuhteemme parantamiselle", joten sossupummi -nimittelyä ei pidetty pahana.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/579e4775-f520-4dd0-98f0-372f9b125…
Missä on Orpon hallituksen nollatoleranssi syrjintään kun työttömiä, käyhiä ja matalatuloisia leimataan. Syrjintää kansanryhmää vastaan!
No siis, oppositiohan näistä on meteliä pitänyt. Ei kenellekään tullut yllätyksenä, että kokoomuslaiset halveksivat pienituloisia. Eihän Orpo näille mitään tee.
Pienituloisesta tulee parempituloinen kun se saa paremman duunin/enemmän duunia ja enemmän palkkaa (kokoomuksen tie)
Pienituloinen pysyy pienituloisena jos se ei löydä parempaa duunia mutta saa 20 euron korotuksen kuussa tukiaisiinsa kerran vuodessa (vasemmiston tie)
Kumpi sitten lienee parempi pienituloisen mielestä? /s
Ihanaa, kun porukalla ei ole mitään käsitystä kansantalouden tason ongelmista, vaan yritetään ratkoa yhden ihmisen ongelmaa kerrallaan.
Se, että kaupan kassa löytää paremman työn, ei poista pienituloisuutta Suomesta. Sitten joku toinen vain menee sinne kaupan kassalle töihin ja sama ongelma pysyy. Henkilö vain muuttuu.
Unohdit lisätä argumentin tuohon käsienheilutteluun.
Okei. Argumentti on, että pienituloisuus ei poistu sillä, että yksittäinen henkilö siirtyy toiseen työpaikkaan vaan ratkaisu pitää lähteä rakenteista. Eli tässä tapauksessa palkkojen nostaminen on ainoa keino, joka poistaa pienituloisuutta.
Heidän kielekäytössä työtön = sosiaalipummi, so.kaikki työttömät ovat sosiaalipummeja. Työttömyys ei kuitenkaan de facto ole vapaaehtoista. Näin ollen työttöminen haukkuminen sosiaalipummeiksi täyttää vihapuheen määritelmän.
No hyvä, että levität sitä huomiota. Sossupummi kieltämättä särähtää korvaan, jos hän on sellaista käyttänyt. Puhuttaisiin mieluummin tukien varassa elävistä ainakin näin virallisissa ja sivistyneissä yhteyksissä.
Anna-Maja Henriksson kutsuu Rkp:n eduskuntaryhmän koolle: Tilanne on vakava
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009719596.html
"Rkp:n puheenjohtaja, opetusministeri Anna-Maja Henriksson kertoo IS:lle pitävänsä tilannetta poikkeuksellisena. Hänen mukaansa Riikka Purran (ps) torstainen twiitti osoitti, että taas on menty taaksepäin."
Paljonko RKO voi joustaa arvoistaan, Orpohan menee EK:n ja SY:n käskystä mihin tahansa.
Ketju on lukittu.
Jos tulee duuniin ja maksaa verot, tervetuloa. Muita ei tarvita.