Lue keskustelun säännöt.
Riikka Purran ajojahti - mihin tämä maa on menossa?
14.07.2023 |
Tämä ketju on tarkoitettu asialliseen keskusteluun ja vertaistukeen maamme suunnasta huolestuneille kansalaisille. Siksi pyydän, että ne jotka haluavat panetella valtiovarainministeriä osoittavat kommenttinsa johonkin muuhun ketjuun - tai mieluimmin tietysti, jättävät kommenttinsa kirjoittamatta.
Olen syvästi huolissani siitä, mihin tämä maa on menossa, kun näen että jo asiallista uskonto- ja kulttuurikritiikkiä aletaan väittää yksilöitä alistavaksi ja halventavaksi. Selvää on, että tämä on tahallista ajojahtia, maalittamista ja provokaatiota tietyiltä poliittisilta tahoilta, mutta en olisi uskonut että tämä propaganda oikeasti uppoaa järkevään kansaan. Mitä tahansa tekstiä on mahdollista lukea kuin piru raamattua, jos nostetaan esille vain kontekstista irrotettuja lauseita. Kuka tahansa, jolla on edes alkeellinen käsitys kirjallisuudesta ymmärtää, että esimerkiksi kielikuvat, sarkasmi ja kärjistäminen on tavallisia tyylikeinoja eri tyyppisissä teksteissä. Siksi alkuperäistekstiin perehtyminen on välttämätöntä kontekstin ymmärtämiseksi.
Yritän kai tässä sanoa, että vastaava ajojahti voidaan näköjään aloittaa ketä tahansa vastaan, koska mikä tahansa ihmisen kirjoitus (toistan, mikä tahansa ja vaikka miten kaukaa historiasta) voidaan ottaa tarkasteluun ja irrottaa sieltä mitä tahansa sarkastisesti tai kärjistäen kirjoitettuja lauseita. Mitään muuta ei oikeastaan tarvita kuin tarpeeksi palstatilaa ja näkyvyyttä kampanjalle.
Eikö tämä huolestuta teitä muita, ihan puoluekantaan katsomatta?
Kommentit (5746)
Purrasta tulossa kuitenkin pääministeri, ainakin joksikin aikaa 😀
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mina haluta pura pois ja minu vaimo keittio ja minua sisko ja mies ja 9 lapset suomi ja minu aiti ja isa 88 vuosi tanne suomi myos tula
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko sitten nämä tumma ihoiset muuttaa asennetta suomalaisia kohtaan ja täällä maassa maan tavalla.
Kuinka monta tunnet?
Sivusta, tunnen henk koht useita. Yliopistolla on jo vuosikymmeniä oltukansainvälisempiä kuin muu yhteiskunta, on hyvin eri taustoista tulevia ihmisiä. Heillä, koulutetuilla ihmisillä, ei suurempia ongelmia sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan. Kieli on outo, kyllä, mutta kun osaa erinomaisesti englannin pärjää kyllä.
Eli suhtaudun hyvin positiivisesti maa han muu ttoon. Mutta silti pohdin erilaisten arvojen ja eri taustoista tulevien yhteiselämää. Kun esim. edellisen "aallon" mukana maahan tuli paljon nuoria miehiä, ystäväni oli opettamassa keskuksessa suomen kieltä heille. Monet eivät osanneet lukea tai kirjoittaa kunnolla omalla kielelläänkään. Pohdin tuossa, että arvoiltaan ja osaamiseltaan muistuttivat minun isoisän isää, hänen ikäpolvi maalla ei osannut juurikaan lukea, oli arvoiltaan hyvin kiinni kirkossa. Miten isoisän isä sopeutuisi jos hänet olisi aikamatkalla heitetty nykyaikaan? Oppisiko heti uudet arvot? Kykenisikö hetkessä kasvattamaan lapsensa uusien arvojen ja sääntöjen mukaan? Osa tulevista ihmisistä samanlaisen haasteen edessä. Voidaan pitää tunnin esitelmä uuden yhteiskunnan arvoista ja säännöistä, mutta alkaisinko itse kasvattamaan lapsiani Saudi-Arabiassa heidän normiensa mukaan? Sotisi niin paljon omia arvojani vastaan, varmasti en. Mutta tuota oletamme tänne tulijoilta, koska ajattelemme omien arvojemme olevan niitä parhaita, niitä, joita kohti kaikki muutkin haluavat kehittyä. Ja kuinka kykenemme oikeasti hyväksymään tulijat, ei pelkästään ajatuksen tulijoista, vaan heidän mukanaan tuomat arvot (joista osa on persujen arvoja r asistisempia tai konservatiivisempia) kun emme kykene enää keskustelemaan suomalaisten keskenkään ilman jakautumista toisiaan syytteleviin bunkkereihin ilman aitoa keskustelua? Olenko r as isti kun tällaisia pohdin?
Todella huvittavaa, että yhden sanan pelossa et anna itsellesi mahdollisuutta (ainakin epäilet) analyytiseen, faktoihin perustuvaan rohkeaan ajatteluun ja mielipiteenmuodostukseen. Ehkä sinussa on vielä toivoa, vaikka yliopiston papukaijojen liepeillä nokitkin.
Ajatteletko, että sana on vain sana, ilman suurempaa merkitystä? Jos tämä sana ei olisi niin latautunut, ei perussuom. olis niin loukkaantuneita aina, kun teitä sellaiseksi kutsutaan.
Lähtökohtana m-muutossa pitäisi olla aito halu tulla tänne, oppia kieli ja kulttuurin ero omaansa ja silti pärjätä täällä yhdistää sen kulttuurin omaansa tai muuttaa tapansa kokonaan, koska tämä kulttuuri antaa enemmän kuin se oma vanha.
Ei voida olettaa, että tuhansien ihmisten ykskaks tapahtuvassa massamuutossa tulevat vain kaikki hyvät ihmiset mukana, tulevat he mihin maahan tahansa - varsinkin jos nämä samaiset ovat jo kiertäneet läpi Euroopan maasta toiseen. Ei voida olettaa, että kaikki muuttavatkaan ovat puhtaita pulmusia, koska terveet, rintamalla oman maansa puolesta taistelevat miehet jotenkin vaan pääsevät lähtemään ja naiset jätetään niihin mustiin jätesäkkeihin (tavalla tai toisella). Samaan aikaan tullaan maista, jonne kukaan ei vastaavasti halua, eikä halua koskaan palata, vaikka olisi kiintiöissä paikkoja. Koska kulttuuri vaan on ajalta keppi ja kivi.
Opiskelijoiden suhteen on eri juttu. Tänne haetaan ja halutaan tulla opiskelemaan, ehkä jopa töihin, avioitumaan ja asumaan. Ei tulla pois sodan jaloista. Ei voi suoraan verrata sitä m-muuttoa ja ihmisen tilannetta.
Ja tämäkin teksti oli näköjään ollut ennakkosensuurille liikaa, koska jokin sana... joo, kiva kiva :/
Aito halu on varmasti heillä, jotka ehdoin tahdoin tänne pyrkivät.
Aito halu elää yleensäkin on heillä, jotka vaan ajautuvat, kun muutakaan paikka ei ole. Heillä ei ole kykyä ehkä haluta ja arvostaa meidän kulttuurista yhtään mitään. Sitä varten tarvitaan sopeutustoimia, jotta hekin oppisivat näkemään hyvän täällä.
Aika ylimielistä sanoa, ettei meidän mielestä heidän alkeellisessa kulttuurissa ole mitään arvostettavaa. Ei me voida sitä arvioida. Monessa kulttuurissa juuret ovat vuosisataisia. Me näemme ne liian vanhoina, koska meidän kulttuuri on monin osin suhteellisen nuorta.Meidän kulttuuri on kuitenkin kuulema maailman onnellisimman ja fiksuimman kansan kulttuuria, hyvinvointivaltio-jargonia myöten. Samaan aikaan kun ne vuosisataiset perinteet ajavat jotenkin vähemmän onnellisia tänne ja sitten kun he olisivat täällä onnellisia, niin silti pitää pukeutua "säkkeihin" ja silpoa omat lapset tai mennä katujengeihin, koska ei muutakaan haluta ja ollaan omassa korttelissa haluamattakaan sopeutua onnellisiin ja fiksuihin.
Kyllä sen alkeellisen kulttuurin voi arvioida sotkeutumatta johonkin "valkoisen heteroseksuaalisen lihaasyövän miehen ylemmyyteen", mutta sen voi arvioida myös asiallisesti ja kertoa, ettei ole mitään halua siirtyä tästä kulttuurista siihen kulttuuriin vain siksi, että joku maaillmanparantaja katsoo, että alkeellisesta kulttuurista rehellisesti ja avoimesti puhuminen on rasismia.
Suomessa on 5 miljoonaa kansalaista, joita ei varmasti kiinnosta muuttaa Irakiin tai Afganistaniin tai Venäjälle tai Pohjois-Koreaan. Ei vaikka tulisi sota ja pitäisi lähteä p a k olaiseksi ja nämä olisi vaihtoehdot. Se pitää ymmärtää, eikä kokea rasismina tai ennakkoluulona sen maan kansalaisia kohtaan. Yhteiskuntajärjestelmä on vaan niin erilainen, ettei siitä mitään tulisi ja kun on sivistynyt ja tietää mitä on edessä, niin ei edes hakeudu ongelmiin.Samasta syystä jotkut suomalaiset haluavat muuttaa Helsinkiin, vaikkei ole työtä tai asuntoa ja toiset ovat onnellisempia maalla ja kaupunkilainen haluaa "alkeellisemmista" oloista pois ja häpeää juuriaan.
Villi veikkaus, tänne ajautuneista suurin osa haluaisi elää omassa maassaan omassa kulttuurissa, jos heillä olisi siihen mahdollisuus.
Sitä sit voi miettiä, miksi he eivät näe meidän onnellisten suomalaisten tapaa elää houkuttelevana. Tai vois, ellei ole päättänyt, et joku vika heissä on, kun haluavat sitä kaapua aina vaan pitää. Ja haluavat elää lähellä omia ihmisiään. Kun eivät nyt vaan ymmärrä sopeutua ja opetella suomalaiseks. Vaikka kaikki ovat ympärillä niin iloisia, ystävällisiä ja onnellisia. Ei yhtään epäystävällisiä vih*mielisyydestä puhumattakaan.
Yärrän kyllä, että monista tuntuu pahalta se naisten alisteinen asema. Mut miksi se pelkkä vaate herättää näin paljon tunteita? Tai huivi.
Tietyillä valtioilla ei enää ole vuosiin ollut sotatilaa, joten kuinka ei ne ihmiset lähde täältä takaisin? Taitaa olla kohta jo kolmatta sukupolvea tulossa ja lokkeilu Suomessa on edelleen kivempaa kuin mennä "alkeelliseen" kotimaahan savimajaan takaisin. Vaikka siellä olisi Suomessa saadulla valuutalla (=lastenkasvatus) miljonäärin asemassa. Voiko olla niin, ettei sadalle muulle perheenjäsenelle halutakaan jakaa Suomessa saatua elintasoa? Sitten kun tämmöiseltä kysyy, "miksi olet Suomessa?" tulee rasismikortti.
Kyllähän tuon ymmärtää, että saavutetuista eduista ei kukaan halua luopua. Ei persu, eikä mm uuttajaperhe. Pitää myös ymmärtää se, että kaikilla pitäisi olla samat mahdollisuudet, samat edut, samat velvollisuudet, kun eletään samassa maassa jossa on oma kulttuurinsa. Pitää tajuta, mistä asioista se persu sossupummi voi olla katkera omalle synnyinmaalleen, jos toisesta maasta tullut menee vaikkapa asuntojonossa ohi. Kutsutaan sitä katkeruutta sitten vaikka rasismiksi yhteiskunnallisen eriarvoisuuden sijaan, niin menee persu lukioilta ja värinsä puolesta loukkaantujilta ihan ohi taas, mistä puhuttiin...
Huomattavaa on, että 2014 elettiin toisessa yhteiskunnassa. Terrrrrroria ja mm uuttajia pelättiin ja kommentit olivat sen mukaisia. Ei ollut koronaa, ei Venäjän sotaa, näitä asiota, jotka ovat hetkeksi hiljentäneet sekä terrrrrrrrrroriteot, että uskontohermoilut. Nyt taas elämme aikaa, jossa pieniä pesäkkeitä yritetään sytyttää provosoimalla ei sentään huivin, mutta Koraanin poltoilla tai nuken hirttämisillä Ruotsissa ja näiden provojen takana on usein - kuinkas sattuikaan - venäjäyhteyksistä tuttu henkilö, jolle on ilo nähdä kuinka pienellä Turkin provosoinnilla Ruotsi ei pääse NATO:on.
Ja nämä kolmannen polven eläjät saavat kaikkia etuja ohi persun? Todisteita näin koville väitteille.
Kerro lisäksi ne maat, joissa olosuhteet riittävät paluumuutolle, mut merkittävä (eli kuin paljon?) osa asuu edelleen Suomessa.
Kaikki nämä ovat tosiasioita. Kysy vaikka keneltä Persulta. Perusteluita ei tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nähnyt muutamia kertoja eri pariskuntia, jotka ovat selvästi tulleet "islamistien" alueelta jostain päin maailmaa. Tyypillistä, että miehellä on näin kesällä bermuda housut tai jonkin urheiluliikkeen logolla olevat shortsit. Hiukset leikattu tyylikkäästi, t- paita tai jopa hihaton paita päällään. Vaimolla tiukka huivi kääritty niin , että vain kasvot näkyvät, pitkä hame/ mekko. Lapsia mukana 1-3 ja pienet lapset puettu, kuin meillä puetaan.
Ei käy kateeksi naisen osa ja asema. Näkyy kauaksi kuka määrää kaiken. Herättää varmaan ajatuksia useammalla.Kumpi häiritsee enemmän, miesten merkkivaatteet vai naisen huivi? Ymmärrän kyllä, että se huivi symbolisoi alistamista. Mutta edelleen mielestäni pitäisi keskustella näiden naisten itsensä kanssa tästä asiasta. Nyt monet haluavat sen määräysvallan mieheltä meille/yhteiskunnalle.
Kyllä turhamainen mies erottuu missä kulttuurissa tahansa.
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko sitten nämä tumma ihoiset muuttaa asennetta suomalaisia kohtaan ja täällä maassa maan tavalla.
Kuinka monta tunnet?
Sivusta, tunnen henk koht useita. Yliopistolla on jo vuosikymmeniä oltukansainvälisempiä kuin muu yhteiskunta, on hyvin eri taustoista tulevia ihmisiä. Heillä, koulutetuilla ihmisillä, ei suurempia ongelmia sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan. Kieli on outo, kyllä, mutta kun osaa erinomaisesti englannin pärjää kyllä.
Eli suhtaudun hyvin positiivisesti maa han muu ttoon. Mutta silti pohdin erilaisten arvojen ja eri taustoista tulevien yhteiselämää. Kun esim. edellisen "aallon" mukana maahan tuli paljon nuoria miehiä, ystäväni oli opettamassa keskuksessa suomen kieltä heille. Monet eivät osanneet lukea tai kirjoittaa kunnolla omalla kielelläänkään. Pohdin tuossa, että arvoiltaan ja osaamiseltaan muistuttivat minun isoisän isää, hänen ikäpolvi maalla ei osannut juurikaan lukea, oli arvoiltaan hyvin kiinni kirkossa. Miten isoisän isä sopeutuisi jos hänet olisi aikamatkalla heitetty nykyaikaan? Oppisiko heti uudet arvot? Kykenisikö hetkessä kasvattamaan lapsensa uusien arvojen ja sääntöjen mukaan? Osa tulevista ihmisistä samanlaisen haasteen edessä. Voidaan pitää tunnin esitelmä uuden yhteiskunnan arvoista ja säännöistä, mutta alkaisinko itse kasvattamaan lapsiani Saudi-Arabiassa heidän normiensa mukaan? Sotisi niin paljon omia arvojani vastaan, varmasti en. Mutta tuota oletamme tänne tulijoilta, koska ajattelemme omien arvojemme olevan niitä parhaita, niitä, joita kohti kaikki muutkin haluavat kehittyä. Ja kuinka kykenemme oikeasti hyväksymään tulijat, ei pelkästään ajatuksen tulijoista, vaan heidän mukanaan tuomat arvot (joista osa on persujen arvoja r asistisempia tai konservatiivisempia) kun emme kykene enää keskustelemaan suomalaisten keskenkään ilman jakautumista toisiaan syytteleviin bunkkereihin ilman aitoa keskustelua? Olenko r as isti kun tällaisia pohdin?
Todella huvittavaa, että yhden sanan pelossa et anna itsellesi mahdollisuutta (ainakin epäilet) analyytiseen, faktoihin perustuvaan rohkeaan ajatteluun ja mielipiteenmuodostukseen. Ehkä sinussa on vielä toivoa, vaikka yliopiston papukaijojen liepeillä nokitkin.
Ajatteletko, että sana on vain sana, ilman suurempaa merkitystä? Jos tämä sana ei olisi niin latautunut, ei perussuom. olis niin loukkaantuneita aina, kun teitä sellaiseksi kutsutaan.
Lähtökohtana m-muutossa pitäisi olla aito halu tulla tänne, oppia kieli ja kulttuurin ero omaansa ja silti pärjätä täällä yhdistää sen kulttuurin omaansa tai muuttaa tapansa kokonaan, koska tämä kulttuuri antaa enemmän kuin se oma vanha.
Ei voida olettaa, että tuhansien ihmisten ykskaks tapahtuvassa massamuutossa tulevat vain kaikki hyvät ihmiset mukana, tulevat he mihin maahan tahansa - varsinkin jos nämä samaiset ovat jo kiertäneet läpi Euroopan maasta toiseen. Ei voida olettaa, että kaikki muuttavatkaan ovat puhtaita pulmusia, koska terveet, rintamalla oman maansa puolesta taistelevat miehet jotenkin vaan pääsevät lähtemään ja naiset jätetään niihin mustiin jätesäkkeihin (tavalla tai toisella). Samaan aikaan tullaan maista, jonne kukaan ei vastaavasti halua, eikä halua koskaan palata, vaikka olisi kiintiöissä paikkoja. Koska kulttuuri vaan on ajalta keppi ja kivi.
Opiskelijoiden suhteen on eri juttu. Tänne haetaan ja halutaan tulla opiskelemaan, ehkä jopa töihin, avioitumaan ja asumaan. Ei tulla pois sodan jaloista. Ei voi suoraan verrata sitä m-muuttoa ja ihmisen tilannetta.
Ja tämäkin teksti oli näköjään ollut ennakkosensuurille liikaa, koska jokin sana... joo, kiva kiva :/
Aito halu on varmasti heillä, jotka ehdoin tahdoin tänne pyrkivät.
Aito halu elää yleensäkin on heillä, jotka vaan ajautuvat, kun muutakaan paikka ei ole. Heillä ei ole kykyä ehkä haluta ja arvostaa meidän kulttuurista yhtään mitään. Sitä varten tarvitaan sopeutustoimia, jotta hekin oppisivat näkemään hyvän täällä.
Aika ylimielistä sanoa, ettei meidän mielestä heidän alkeellisessa kulttuurissa ole mitään arvostettavaa. Ei me voida sitä arvioida. Monessa kulttuurissa juuret ovat vuosisataisia. Me näemme ne liian vanhoina, koska meidän kulttuuri on monin osin suhteellisen nuorta.Meidän kulttuuri on kuitenkin kuulema maailman onnellisimman ja fiksuimman kansan kulttuuria, hyvinvointivaltio-jargonia myöten. Samaan aikaan kun ne vuosisataiset perinteet ajavat jotenkin vähemmän onnellisia tänne ja sitten kun he olisivat täällä onnellisia, niin silti pitää pukeutua "säkkeihin" ja silpoa omat lapset tai mennä katujengeihin, koska ei muutakaan haluta ja ollaan omassa korttelissa haluamattakaan sopeutua onnellisiin ja fiksuihin.
Kyllä sen alkeellisen kulttuurin voi arvioida sotkeutumatta johonkin "valkoisen heteroseksuaalisen lihaasyövän miehen ylemmyyteen", mutta sen voi arvioida myös asiallisesti ja kertoa, ettei ole mitään halua siirtyä tästä kulttuurista siihen kulttuuriin vain siksi, että joku maaillmanparantaja katsoo, että alkeellisesta kulttuurista rehellisesti ja avoimesti puhuminen on rasismia.
Suomessa on 5 miljoonaa kansalaista, joita ei varmasti kiinnosta muuttaa Irakiin tai Afganistaniin tai Venäjälle tai Pohjois-Koreaan. Ei vaikka tulisi sota ja pitäisi lähteä p a k olaiseksi ja nämä olisi vaihtoehdot. Se pitää ymmärtää, eikä kokea rasismina tai ennakkoluulona sen maan kansalaisia kohtaan. Yhteiskuntajärjestelmä on vaan niin erilainen, ettei siitä mitään tulisi ja kun on sivistynyt ja tietää mitä on edessä, niin ei edes hakeudu ongelmiin.Samasta syystä jotkut suomalaiset haluavat muuttaa Helsinkiin, vaikkei ole työtä tai asuntoa ja toiset ovat onnellisempia maalla ja kaupunkilainen haluaa "alkeellisemmista" oloista pois ja häpeää juuriaan.
Villi veikkaus, tänne ajautuneista suurin osa haluaisi elää omassa maassaan omassa kulttuurissa, jos heillä olisi siihen mahdollisuus.
Sitä sit voi miettiä, miksi he eivät näe meidän onnellisten suomalaisten tapaa elää houkuttelevana. Tai vois, ellei ole päättänyt, et joku vika heissä on, kun haluavat sitä kaapua aina vaan pitää. Ja haluavat elää lähellä omia ihmisiään. Kun eivät nyt vaan ymmärrä sopeutua ja opetella suomalaiseks. Vaikka kaikki ovat ympärillä niin iloisia, ystävällisiä ja onnellisia. Ei yhtään epäystävällisiä vih*mielisyydestä puhumattakaan.
Yärrän kyllä, että monista tuntuu pahalta se naisten alisteinen asema. Mut miksi se pelkkä vaate herättää näin paljon tunteita? Tai huivi.
Tietyillä valtioilla ei enää ole vuosiin ollut sotatilaa, joten kuinka ei ne ihmiset lähde täältä takaisin? Taitaa olla kohta jo kolmatta sukupolvea tulossa ja lokkeilu Suomessa on edelleen kivempaa kuin mennä "alkeelliseen" kotimaahan savimajaan takaisin. Vaikka siellä olisi Suomessa saadulla valuutalla (=lastenkasvatus) miljonäärin asemassa. Voiko olla niin, ettei sadalle muulle perheenjäsenelle halutakaan jakaa Suomessa saatua elintasoa? Sitten kun tämmöiseltä kysyy, "miksi olet Suomessa?" tulee rasismikortti.
Kyllähän tuon ymmärtää, että saavutetuista eduista ei kukaan halua luopua. Ei persu, eikä mm uuttajaperhe. Pitää myös ymmärtää se, että kaikilla pitäisi olla samat mahdollisuudet, samat edut, samat velvollisuudet, kun eletään samassa maassa jossa on oma kulttuurinsa. Pitää tajuta, mistä asioista se persu sossupummi voi olla katkera omalle synnyinmaalleen, jos toisesta maasta tullut menee vaikkapa asuntojonossa ohi. Kutsutaan sitä katkeruutta sitten vaikka rasismiksi yhteiskunnallisen eriarvoisuuden sijaan, niin menee persu lukioilta ja värinsä puolesta loukkaantujilta ihan ohi taas, mistä puhuttiin...
Huomattavaa on, että 2014 elettiin toisessa yhteiskunnassa. Terrrrrroria ja mm uuttajia pelättiin ja kommentit olivat sen mukaisia. Ei ollut koronaa, ei Venäjän sotaa, näitä asiota, jotka ovat hetkeksi hiljentäneet sekä terrrrrrrrrroriteot, että uskontohermoilut. Nyt taas elämme aikaa, jossa pieniä pesäkkeitä yritetään sytyttää provosoimalla ei sentään huivin, mutta Koraanin poltoilla tai nuken hirttämisillä Ruotsissa ja näiden provojen takana on usein - kuinkas sattuikaan - venäjäyhteyksistä tuttu henkilö, jolle on ilo nähdä kuinka pienellä Turkin provosoinnilla Ruotsi ei pääse NATO:on.
Mietippä sitä, että jos menet jonnekin Lähi-idän maahan, hyvin suurella todennäköisyydellä törmäät ihmiseen, joka osaa ruotsia. Eikö ole aivan sairasta hommaa?
Ja jos tämä on fakta, niin miksiköhän suomalaisten mielestä pakkoruotsista ei ole mitään hyötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko sitten nämä tumma ihoiset muuttaa asennetta suomalaisia kohtaan ja täällä maassa maan tavalla.
Kuinka monta tunnet?
Sivusta, tunnen henk koht useita. Yliopistolla on jo vuosikymmeniä oltukansainvälisempiä kuin muu yhteiskunta, on hyvin eri taustoista tulevia ihmisiä. Heillä, koulutetuilla ihmisillä, ei suurempia ongelmia sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan. Kieli on outo, kyllä, mutta kun osaa erinomaisesti englannin pärjää kyllä.
Eli suhtaudun hyvin positiivisesti maa han muu ttoon. Mutta silti pohdin erilaisten arvojen ja eri taustoista tulevien yhteiselämää. Kun esim. edellisen "aallon" mukana maahan tuli paljon nuoria miehiä, ystäväni oli opettamassa keskuksessa suomen kieltä heille. Monet eivät osanneet lukea tai kirjoittaa kunnolla omalla kielelläänkään. Pohdin tuossa, että arvoiltaan ja osaamiseltaan muistuttivat minun isoisän isää, hänen ikäpolvi maalla ei osannut juurikaan lukea, oli arvoiltaan hyvin kiinni kirkossa. Miten isoisän isä sopeutuisi jos hänet olisi aikamatkalla heitetty nykyaikaan? Oppisiko heti uudet arvot? Kykenisikö hetkessä kasvattamaan lapsensa uusien arvojen ja sääntöjen mukaan? Osa tulevista ihmisistä samanlaisen haasteen edessä. Voidaan pitää tunnin esitelmä uuden yhteiskunnan arvoista ja säännöistä, mutta alkaisinko itse kasvattamaan lapsiani Saudi-Arabiassa heidän normiensa mukaan? Sotisi niin paljon omia arvojani vastaan, varmasti en. Mutta tuota oletamme tänne tulijoilta, koska ajattelemme omien arvojemme olevan niitä parhaita, niitä, joita kohti kaikki muutkin haluavat kehittyä. Ja kuinka kykenemme oikeasti hyväksymään tulijat, ei pelkästään ajatuksen tulijoista, vaan heidän mukanaan tuomat arvot (joista osa on persujen arvoja r asistisempia tai konservatiivisempia) kun emme kykene enää keskustelemaan suomalaisten keskenkään ilman jakautumista toisiaan syytteleviin bunkkereihin ilman aitoa keskustelua? Olenko r as isti kun tällaisia pohdin?
Todella huvittavaa, että yhden sanan pelossa et anna itsellesi mahdollisuutta (ainakin epäilet) analyytiseen, faktoihin perustuvaan rohkeaan ajatteluun ja mielipiteenmuodostukseen. Ehkä sinussa on vielä toivoa, vaikka yliopiston papukaijojen liepeillä nokitkin.
Ajatteletko, että sana on vain sana, ilman suurempaa merkitystä? Jos tämä sana ei olisi niin latautunut, ei perussuom. olis niin loukkaantuneita aina, kun teitä sellaiseksi kutsutaan.
Lähtökohtana m-muutossa pitäisi olla aito halu tulla tänne, oppia kieli ja kulttuurin ero omaansa ja silti pärjätä täällä yhdistää sen kulttuurin omaansa tai muuttaa tapansa kokonaan, koska tämä kulttuuri antaa enemmän kuin se oma vanha.
Ei voida olettaa, että tuhansien ihmisten ykskaks tapahtuvassa massamuutossa tulevat vain kaikki hyvät ihmiset mukana, tulevat he mihin maahan tahansa - varsinkin jos nämä samaiset ovat jo kiertäneet läpi Euroopan maasta toiseen. Ei voida olettaa, että kaikki muuttavatkaan ovat puhtaita pulmusia, koska terveet, rintamalla oman maansa puolesta taistelevat miehet jotenkin vaan pääsevät lähtemään ja naiset jätetään niihin mustiin jätesäkkeihin (tavalla tai toisella). Samaan aikaan tullaan maista, jonne kukaan ei vastaavasti halua, eikä halua koskaan palata, vaikka olisi kiintiöissä paikkoja. Koska kulttuuri vaan on ajalta keppi ja kivi.
Opiskelijoiden suhteen on eri juttu. Tänne haetaan ja halutaan tulla opiskelemaan, ehkä jopa töihin, avioitumaan ja asumaan. Ei tulla pois sodan jaloista. Ei voi suoraan verrata sitä m-muuttoa ja ihmisen tilannetta.
Ja tämäkin teksti oli näköjään ollut ennakkosensuurille liikaa, koska jokin sana... joo, kiva kiva :/
Vastustat siis humanitaarista apua sota-alueiden ihmisille? Ei saisi lähteä sieltä sodan keskeltä turvaan? Vai miten tuo sinun viestisi pitäisi tulkita?
Tuhansittain eri maissa kiertäneitä tulijoita ryöpsähti maahan 2015, jolloin kokoomus ja ps olivat hallitusvastuussa. Sen jälkeen on kai pysytty kuta kuinkin kansainvälisten sopimusten puitteissa?
Tuossa selektiivisessä mm-vastaisuudessa on se ikävä puoli, että käytännön tasolla se suhtautuminen ei jakaudu tulijan sosiaalisen aseman tai minkään muunkaan suodattimen mukaan vaan kohdistuu kaikkiin väärän värisiin. Ihan niihinkin, joiden toinen (tai molemmat) vanhemmat ovat suomalaisia, jotka ovat syntyneet Suomessa tai jotka on adoptoitu Suomeen. Tällainen kuva maastamme ei todellakaan houkuttele tulemaan tänne - etenkään niitä, joita tänne haluttaisiin paikkaamaan työikäisten ja -kykyisten katoa.
Tätä olen myös sanonut, kunnse negan levitys lisää negaa, eikä erottele kohteita. Mut onhan sekin yksi tavoite tehdä Suomen maineesta niin juono, ettei tänne halua kukaan tulla. Se maine sit todellakin estää niiden tulon, jotka ovat kouluttautuneita ym. Heille, jotka ajautuvat tänne pakosta, ei maineella ole väliä.
Nyt sotkit maamme mainehaitat Venäjään. Emme millään tässä asiassa pärjää Venäjälle.
Rasismikeskustelussa menee kyllä valitettavasti ihonvärissä aina välillä sekaisin, koska ihminen ei ole päällisin puolin eri kulttuurista ennenkuin avaa suunsa ja sieltä tulee venäjää. On nämä sitten venäläisiä tai ukrainalaisia, niin ei sitä valkoinen mies enää tiedä, mitä skrulleja ne nyt varmaan ovat...
Täytyisi olla selkeästi päällepäin nähtävissä, että nykypäivänä edes osaisi olla kunnolla rasisti. Mustat miehetkin pahus vie vääntävät ihan selvää suomea ja aasialaiset hymyilevät ja kumartelevat kauniisti. Tummista miehistäkään et nyt tiedä, onko ne Kroatiasta vai Afganistanista vai Kreikasta vai ainoastaan olleet kaksi viikkoa Suomen auringossa :/ Hukkaan menee hyvä aate :/
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko sitten nämä tumma ihoiset muuttaa asennetta suomalaisia kohtaan ja täällä maassa maan tavalla.
Kuinka monta tunnet?
Sivusta, tunnen henk koht useita. Yliopistolla on jo vuosikymmeniä oltukansainvälisempiä kuin muu yhteiskunta, on hyvin eri taustoista tulevia ihmisiä. Heillä, koulutetuilla ihmisillä, ei suurempia ongelmia sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan. Kieli on outo, kyllä, mutta kun osaa erinomaisesti englannin pärjää kyllä.
Eli suhtaudun hyvin positiivisesti maa han muu ttoon. Mutta silti pohdin erilaisten arvojen ja eri taustoista tulevien yhteiselämää. Kun esim. edellisen "aallon" mukana maahan tuli paljon nuoria miehiä, ystäväni oli opettamassa keskuksessa suomen kieltä heille. Monet eivät osanneet lukea tai kirjoittaa kunnolla omalla kielelläänkään. Pohdin tuossa, että arvoiltaan ja osaamiseltaan muistuttivat minun isoisän isää, hänen ikäpolvi maalla ei osannut juurikaan lukea, oli arvoiltaan hyvin kiinni kirkossa. Miten isoisän isä sopeutuisi jos hänet olisi aikamatkalla heitetty nykyaikaan? Oppisiko heti uudet arvot? Kykenisikö hetkessä kasvattamaan lapsensa uusien arvojen ja sääntöjen mukaan? Osa tulevista ihmisistä samanlaisen haasteen edessä. Voidaan pitää tunnin esitelmä uuden yhteiskunnan arvoista ja säännöistä, mutta alkaisinko itse kasvattamaan lapsiani Saudi-Arabiassa heidän normiensa mukaan? Sotisi niin paljon omia arvojani vastaan, varmasti en. Mutta tuota oletamme tänne tulijoilta, koska ajattelemme omien arvojemme olevan niitä parhaita, niitä, joita kohti kaikki muutkin haluavat kehittyä. Ja kuinka kykenemme oikeasti hyväksymään tulijat, ei pelkästään ajatuksen tulijoista, vaan heidän mukanaan tuomat arvot (joista osa on persujen arvoja r asistisempia tai konservatiivisempia) kun emme kykene enää keskustelemaan suomalaisten keskenkään ilman jakautumista toisiaan syytteleviin bunkkereihin ilman aitoa keskustelua? Olenko r as isti kun tällaisia pohdin?
Todella huvittavaa, että yhden sanan pelossa et anna itsellesi mahdollisuutta (ainakin epäilet) analyytiseen, faktoihin perustuvaan rohkeaan ajatteluun ja mielipiteenmuodostukseen. Ehkä sinussa on vielä toivoa, vaikka yliopiston papukaijojen liepeillä nokitkin.
Ajatteletko, että sana on vain sana, ilman suurempaa merkitystä? Jos tämä sana ei olisi niin latautunut, ei perussuom. olis niin loukkaantuneita aina, kun teitä sellaiseksi kutsutaan.
Lähtökohtana m-muutossa pitäisi olla aito halu tulla tänne, oppia kieli ja kulttuurin ero omaansa ja silti pärjätä täällä yhdistää sen kulttuurin omaansa tai muuttaa tapansa kokonaan, koska tämä kulttuuri antaa enemmän kuin se oma vanha.
Ei voida olettaa, että tuhansien ihmisten ykskaks tapahtuvassa massamuutossa tulevat vain kaikki hyvät ihmiset mukana, tulevat he mihin maahan tahansa - varsinkin jos nämä samaiset ovat jo kiertäneet läpi Euroopan maasta toiseen. Ei voida olettaa, että kaikki muuttavatkaan ovat puhtaita pulmusia, koska terveet, rintamalla oman maansa puolesta taistelevat miehet jotenkin vaan pääsevät lähtemään ja naiset jätetään niihin mustiin jätesäkkeihin (tavalla tai toisella). Samaan aikaan tullaan maista, jonne kukaan ei vastaavasti halua, eikä halua koskaan palata, vaikka olisi kiintiöissä paikkoja. Koska kulttuuri vaan on ajalta keppi ja kivi.
Opiskelijoiden suhteen on eri juttu. Tänne haetaan ja halutaan tulla opiskelemaan, ehkä jopa töihin, avioitumaan ja asumaan. Ei tulla pois sodan jaloista. Ei voi suoraan verrata sitä m-muuttoa ja ihmisen tilannetta.
Ja tämäkin teksti oli näköjään ollut ennakkosensuurille liikaa, koska jokin sana... joo, kiva kiva :/
Vastustat siis humanitaarista apua sota-alueiden ihmisille? Ei saisi lähteä sieltä sodan keskeltä turvaan? Vai miten tuo sinun viestisi pitäisi tulkita?
Tuhansittain eri maissa kiertäneitä tulijoita ryöpsähti maahan 2015, jolloin kokoomus ja ps olivat hallitusvastuussa. Sen jälkeen on kai pysytty kuta kuinkin kansainvälisten sopimusten puitteissa?
Tuossa selektiivisessä mm-vastaisuudessa on se ikävä puoli, että käytännön tasolla se suhtautuminen ei jakaudu tulijan sosiaalisen aseman tai minkään muunkaan suodattimen mukaan vaan kohdistuu kaikkiin väärän värisiin. Ihan niihinkin, joiden toinen (tai molemmat) vanhemmat ovat suomalaisia, jotka ovat syntyneet Suomessa tai jotka on adoptoitu Suomeen. Tällainen kuva maastamme ei todellakaan houkuttele tulemaan tänne - etenkään niitä, joita tänne haluttaisiin paikkaamaan työikäisten ja -kykyisten katoa.
Vastustan selektiivistä humanitääristä apua, jossa lapset, naiset ja vanhukset jätetään pommituksiin ja taistelukykyiset nuoret aivokirurgimiehet pääsevät matkustelemaan Euroopassa iPhone taskussa merkkikuteet päällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tästä tehtiin näin järjetön juttu. Varmaan joulunakin kirjoitellaan. Siitä nostan hattua Purralle , että puhui ketä tänne saa tulla. Hyvä jos tullaan duunin perässä. Ei muuten tarvitse tulla tänne lorvimaan.
Jaa, ajojahdeista puheenollen, kun aiheesta ei saa avauksin keskustella, niin lisätäänpä tänne... koska PS:n Luukkanen möläyttelee Haavistosta, niin oikaisuna kyseessä oli siis lainaus Anssi Kelalta, eikä Pekka Haavistolta.
Mutta pitäähän Luukkasenkin päästä framille osoittamaan viisautensa joukoilleen. Mitäpä PS ei tekisi julkisuustemppuna pysyäkseen mediassa? ;D
Hassuna huomiona kirjan toimittajat ovat etunimiltään Riikka ja Jussi ;DDDD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joko se riikkuli on juomaan alka nut kun taipumusta siihen suuntaan on... Toivottavasti pää kestää Orpon sijaistuksen ajan...
Riikka Purra ja oikeistohallitus tuntuu vassarista yhtä pahalta ajatukselta kuin rehellisellä työllä ansaittu eurokin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko sitten nämä tumma ihoiset muuttaa asennetta suomalaisia kohtaan ja täällä maassa maan tavalla.
Kuinka monta tunnet?
Sivusta, tunnen henk koht useita. Yliopistolla on jo vuosikymmeniä oltukansainvälisempiä kuin muu yhteiskunta, on hyvin eri taustoista tulevia ihmisiä. Heillä, koulutetuilla ihmisillä, ei suurempia ongelmia sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan. Kieli on outo, kyllä, mutta kun osaa erinomaisesti englannin pärjää kyllä.
Eli suhtaudun hyvin positiivisesti maa han muu ttoon. Mutta silti pohdin erilaisten arvojen ja eri taustoista tulevien yhteiselämää. Kun esim. edellisen "aallon" mukana maahan tuli paljon nuoria miehiä, ystäväni oli opettamassa keskuksessa suomen kieltä heille. Monet eivät osanneet lukea tai kirjoittaa kunnolla omalla kielelläänkään. Pohdin tuossa, että arvoiltaan ja osaamiseltaan muistuttivat minun isoisän isää, hänen ikäpolvi maalla ei osannut juurikaan lukea, oli arvoiltaan hyvin kiinni kirkossa. Miten isoisän isä sopeutuisi jos hänet olisi aikamatkalla heitetty nykyaikaan? Oppisiko heti uudet arvot? Kykenisikö hetkessä kasvattamaan lapsensa uusien arvojen ja sääntöjen mukaan? Osa tulevista ihmisistä samanlaisen haasteen edessä. Voidaan pitää tunnin esitelmä uuden yhteiskunnan arvoista ja säännöistä, mutta alkaisinko itse kasvattamaan lapsiani Saudi-Arabiassa heidän normiensa mukaan? Sotisi niin paljon omia arvojani vastaan, varmasti en. Mutta tuota oletamme tänne tulijoilta, koska ajattelemme omien arvojemme olevan niitä parhaita, niitä, joita kohti kaikki muutkin haluavat kehittyä. Ja kuinka kykenemme oikeasti hyväksymään tulijat, ei pelkästään ajatuksen tulijoista, vaan heidän mukanaan tuomat arvot (joista osa on persujen arvoja r asistisempia tai konservatiivisempia) kun emme kykene enää keskustelemaan suomalaisten keskenkään ilman jakautumista toisiaan syytteleviin bunkkereihin ilman aitoa keskustelua? Olenko r as isti kun tällaisia pohdin?
Todella huvittavaa, että yhden sanan pelossa et anna itsellesi mahdollisuutta (ainakin epäilet) analyytiseen, faktoihin perustuvaan rohkeaan ajatteluun ja mielipiteenmuodostukseen. Ehkä sinussa on vielä toivoa, vaikka yliopiston papukaijojen liepeillä nokitkin.
Ajatteletko, että sana on vain sana, ilman suurempaa merkitystä? Jos tämä sana ei olisi niin latautunut, ei perussuom. olis niin loukkaantuneita aina, kun teitä sellaiseksi kutsutaan.
Lähtökohtana m-muutossa pitäisi olla aito halu tulla tänne, oppia kieli ja kulttuurin ero omaansa ja silti pärjätä täällä yhdistää sen kulttuurin omaansa tai muuttaa tapansa kokonaan, koska tämä kulttuuri antaa enemmän kuin se oma vanha.
Ei voida olettaa, että tuhansien ihmisten ykskaks tapahtuvassa massamuutossa tulevat vain kaikki hyvät ihmiset mukana, tulevat he mihin maahan tahansa - varsinkin jos nämä samaiset ovat jo kiertäneet läpi Euroopan maasta toiseen. Ei voida olettaa, että kaikki muuttavatkaan ovat puhtaita pulmusia, koska terveet, rintamalla oman maansa puolesta taistelevat miehet jotenkin vaan pääsevät lähtemään ja naiset jätetään niihin mustiin jätesäkkeihin (tavalla tai toisella). Samaan aikaan tullaan maista, jonne kukaan ei vastaavasti halua, eikä halua koskaan palata, vaikka olisi kiintiöissä paikkoja. Koska kulttuuri vaan on ajalta keppi ja kivi.
Opiskelijoiden suhteen on eri juttu. Tänne haetaan ja halutaan tulla opiskelemaan, ehkä jopa töihin, avioitumaan ja asumaan. Ei tulla pois sodan jaloista. Ei voi suoraan verrata sitä m-muuttoa ja ihmisen tilannetta.
Ja tämäkin teksti oli näköjään ollut ennakkosensuurille liikaa, koska jokin sana... joo, kiva kiva :/
Vastustat siis humanitaarista apua sota-alueiden ihmisille? Ei saisi lähteä sieltä sodan keskeltä turvaan? Vai miten tuo sinun viestisi pitäisi tulkita?
Tuhansittain eri maissa kiertäneitä tulijoita ryöpsähti maahan 2015, jolloin kokoomus ja ps olivat hallitusvastuussa. Sen jälkeen on kai pysytty kuta kuinkin kansainvälisten sopimusten puitteissa?
Tuossa selektiivisessä mm-vastaisuudessa on se ikävä puoli, että käytännön tasolla se suhtautuminen ei jakaudu tulijan sosiaalisen aseman tai minkään muunkaan suodattimen mukaan vaan kohdistuu kaikkiin väärän värisiin. Ihan niihinkin, joiden toinen (tai molemmat) vanhemmat ovat suomalaisia, jotka ovat syntyneet Suomessa tai jotka on adoptoitu Suomeen. Tällainen kuva maastamme ei todellakaan houkuttele tulemaan tänne - etenkään niitä, joita tänne haluttaisiin paikkaamaan työikäisten ja -kykyisten katoa.
Vastustan selektiivistä humanitääristä apua, jossa lapset, naiset ja vanhukset jätetään pommituksiin ja taistelukykyiset nuoret aivokirurgimiehet pääsevät matkustelemaan Euroopassa iPhone taskussa merkkikuteet päällä.
Aika yleistä on, että nuoret miehet lähetetään ensin, ja he sit lähettävät rahaa muulle auville. Heidän kulttuurissa naiset hoitavat lapset kotona, eivät tiedä, että se kolmen-viiden lapsen äiti pääsis täällä suorilta töihin elättämään lapsensa ja nuoret miehet lähtömaassa.
Osa niistä tännekin tulleista nuorista miehistä ovat ihan perheettömiä ja alaikäisiä. Heillä tuskin sanavaltaa ollut vaihtaa oma paikka naisille. Nää tilanteet kun eivät ole niin yksinkertaisia, kuin täällä halutaan paheksua.
Mistä luulet heidän puhelimensa saaneen? Sota-alueelle jäävien selkänahasta?
Vierailija kirjoitti:
Miksi tästä tehtiin näin järjetön juttu. Varmaan joulunakin kirjoitellaan. Siitä nostan hattua Purralle , että puhui ketä tänne saa tulla. Hyvä jos tullaan duunin perässä. Ei muuten tarvitse tulla tänne lorvimaan.
Jos annettais töitä, moni olis mieluummin töissä. Tunnetko montakin tahallaan lorvivaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Riikka Purra ja oikeistohallitus tuntuu vassarista yhtä pahalta ajatukselta kuin rehellisellä työllä ansaittu eurokin.
Onko todellakin niin, ettette osaa mistään oikeasta asiasta natkuttaa, niin keksitte näitä tyhjänpäiväsyyksiä?
Mieleen jää siis lähinnä riikan syrjivät puheet ja totaalinen tyhjänjauhanta. Keksikää edes jotain asiaa, jos on pakko hölistä.
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko sitten nämä tumma ihoiset muuttaa asennetta suomalaisia kohtaan ja täällä maassa maan tavalla.
Kuinka monta tunnet?
Sivusta, tunnen henk koht useita. Yliopistolla on jo vuosikymmeniä oltukansainvälisempiä kuin muu yhteiskunta, on hyvin eri taustoista tulevia ihmisiä. Heillä, koulutetuilla ihmisillä, ei suurempia ongelmia sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan. Kieli on outo, kyllä, mutta kun osaa erinomaisesti englannin pärjää kyllä.
Eli suhtaudun hyvin positiivisesti maa han muu ttoon. Mutta silti pohdin erilaisten arvojen ja eri taustoista tulevien yhteiselämää. Kun esim. edellisen "aallon" mukana maahan tuli paljon nuoria miehiä, ystäväni oli opettamassa keskuksessa suomen kieltä heille. Monet eivät osanneet lukea tai kirjoittaa kunnolla omalla kielelläänkään. Pohdin tuossa, että arvoiltaan ja osaamiseltaan muistuttivat minun isoisän isää, hänen ikäpolvi maalla ei osannut juurikaan lukea, oli arvoiltaan hyvin kiinni kirkossa. Miten isoisän isä sopeutuisi jos hänet olisi aikamatkalla heitetty nykyaikaan? Oppisiko heti uudet arvot? Kykenisikö hetkessä kasvattamaan lapsensa uusien arvojen ja sääntöjen mukaan? Osa tulevista ihmisistä samanlaisen haasteen edessä. Voidaan pitää tunnin esitelmä uuden yhteiskunnan arvoista ja säännöistä, mutta alkaisinko itse kasvattamaan lapsiani Saudi-Arabiassa heidän normiensa mukaan? Sotisi niin paljon omia arvojani vastaan, varmasti en. Mutta tuota oletamme tänne tulijoilta, koska ajattelemme omien arvojemme olevan niitä parhaita, niitä, joita kohti kaikki muutkin haluavat kehittyä. Ja kuinka kykenemme oikeasti hyväksymään tulijat, ei pelkästään ajatuksen tulijoista, vaan heidän mukanaan tuomat arvot (joista osa on persujen arvoja r asistisempia tai konservatiivisempia) kun emme kykene enää keskustelemaan suomalaisten keskenkään ilman jakautumista toisiaan syytteleviin bunkkereihin ilman aitoa keskustelua? Olenko r as isti kun tällaisia pohdin?
Todella huvittavaa, että yhden sanan pelossa et anna itsellesi mahdollisuutta (ainakin epäilet) analyytiseen, faktoihin perustuvaan rohkeaan ajatteluun ja mielipiteenmuodostukseen. Ehkä sinussa on vielä toivoa, vaikka yliopiston papukaijojen liepeillä nokitkin.
Ajatteletko, että sana on vain sana, ilman suurempaa merkitystä? Jos tämä sana ei olisi niin latautunut, ei perussuom. olis niin loukkaantuneita aina, kun teitä sellaiseksi kutsutaan.
Lähtökohtana m-muutossa pitäisi olla aito halu tulla tänne, oppia kieli ja kulttuurin ero omaansa ja silti pärjätä täällä yhdistää sen kulttuurin omaansa tai muuttaa tapansa kokonaan, koska tämä kulttuuri antaa enemmän kuin se oma vanha.
Ei voida olettaa, että tuhansien ihmisten ykskaks tapahtuvassa massamuutossa tulevat vain kaikki hyvät ihmiset mukana, tulevat he mihin maahan tahansa - varsinkin jos nämä samaiset ovat jo kiertäneet läpi Euroopan maasta toiseen. Ei voida olettaa, että kaikki muuttavatkaan ovat puhtaita pulmusia, koska terveet, rintamalla oman maansa puolesta taistelevat miehet jotenkin vaan pääsevät lähtemään ja naiset jätetään niihin mustiin jätesäkkeihin (tavalla tai toisella). Samaan aikaan tullaan maista, jonne kukaan ei vastaavasti halua, eikä halua koskaan palata, vaikka olisi kiintiöissä paikkoja. Koska kulttuuri vaan on ajalta keppi ja kivi.
Opiskelijoiden suhteen on eri juttu. Tänne haetaan ja halutaan tulla opiskelemaan, ehkä jopa töihin, avioitumaan ja asumaan. Ei tulla pois sodan jaloista. Ei voi suoraan verrata sitä m-muuttoa ja ihmisen tilannetta.
Ja tämäkin teksti oli näköjään ollut ennakkosensuurille liikaa, koska jokin sana... joo, kiva kiva :/
Vastustat siis humanitaarista apua sota-alueiden ihmisille? Ei saisi lähteä sieltä sodan keskeltä turvaan? Vai miten tuo sinun viestisi pitäisi tulkita?
Tuhansittain eri maissa kiertäneitä tulijoita ryöpsähti maahan 2015, jolloin kokoomus ja ps olivat hallitusvastuussa. Sen jälkeen on kai pysytty kuta kuinkin kansainvälisten sopimusten puitteissa?
Tuossa selektiivisessä mm-vastaisuudessa on se ikävä puoli, että käytännön tasolla se suhtautuminen ei jakaudu tulijan sosiaalisen aseman tai minkään muunkaan suodattimen mukaan vaan kohdistuu kaikkiin väärän värisiin. Ihan niihinkin, joiden toinen (tai molemmat) vanhemmat ovat suomalaisia, jotka ovat syntyneet Suomessa tai jotka on adoptoitu Suomeen. Tällainen kuva maastamme ei todellakaan houkuttele tulemaan tänne - etenkään niitä, joita tänne haluttaisiin paikkaamaan työikäisten ja -kykyisten katoa.
Vastustan selektiivistä humanitääristä apua, jossa lapset, naiset ja vanhukset jätetään pommituksiin ja taistelukykyiset nuoret aivokirurgimiehet pääsevät matkustelemaan Euroopassa iPhone taskussa merkkikuteet päällä.
Ja silti tässä on väännetty päiväkausia siitä, miten kamalaa on kun täällä näkee kaduilla ja jopa kirjastossa mustia säkkejä. Kadulla vielä lasten kanssa, pöyristyttävää.
Ressu kirjoitti:
Vaikka meissä asuisi kuinka pieni rasistinatsi, ei se saa antaa valtaa levittää tuota rasisminatsismia valtakunnassa. Jos nyt annamme Purran sanomiset ja kirjoitukset anteeksi, antaa se luvat kaikelle kansalle käyttäytyä rasistisesti ja hitlermäisesti. Mitä se merkitsee eri värisille työntekijöille yrityksissä, jotka ovat tarpeen maassamme. Isot suomalaiset yritykset/ monikansalliset tarvitsevat osaajia ja monet lienevät värillisiäkin. Kyllä nyt on pantava rasistit ja natsismi sivuun eikä he saa olla näkyvissä viroissa ja toimissa. Maailmalla jo ihmetellään Suomen ministerien sanomisiaan ja kirjoitteluita. Anteeksipyyntö on vain huulten heiluttelua eikä muuta sanojan mieltä.
Eli siis kun annettiin Marinille anteeksi sen jauhojengeily ja muu perseily, niin koko kansasta tuli samanlainen nyt, koska hän antoi siihen luvan. Okei. Sinä sen sanoit: anteeksipyynnöt on vain huulten heiluttelua ihan kuin muillakin, ei vain Purralla.
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko sitten nämä tumma ihoiset muuttaa asennetta suomalaisia kohtaan ja täällä maassa maan tavalla.
Kuinka monta tunnet?
Sivusta, tunnen henk koht useita. Yliopistolla on jo vuosikymmeniä oltukansainvälisempiä kuin muu yhteiskunta, on hyvin eri taustoista tulevia ihmisiä. Heillä, koulutetuilla ihmisillä, ei suurempia ongelmia sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan. Kieli on outo, kyllä, mutta kun osaa erinomaisesti englannin pärjää kyllä.
Eli suhtaudun hyvin positiivisesti maa han muu ttoon. Mutta silti pohdin erilaisten arvojen ja eri taustoista tulevien yhteiselämää. Kun esim. edellisen "aallon" mukana maahan tuli paljon nuoria miehiä, ystäväni oli opettamassa keskuksessa suomen kieltä heille. Monet eivät osanneet lukea tai kirjoittaa kunnolla omalla kielelläänkään. Pohdin tuossa, että arvoiltaan ja osaamiseltaan muistuttivat minun isoisän isää, hänen ikäpolvi maalla ei osannut juurikaan lukea, oli arvoiltaan hyvin kiinni kirkossa. Miten isoisän isä sopeutuisi jos hänet olisi aikamatkalla heitetty nykyaikaan? Oppisiko heti uudet arvot? Kykenisikö hetkessä kasvattamaan lapsensa uusien arvojen ja sääntöjen mukaan? Osa tulevista ihmisistä samanlaisen haasteen edessä. Voidaan pitää tunnin esitelmä uuden yhteiskunnan arvoista ja säännöistä, mutta alkaisinko itse kasvattamaan lapsiani Saudi-Arabiassa heidän normiensa mukaan? Sotisi niin paljon omia arvojani vastaan, varmasti en. Mutta tuota oletamme tänne tulijoilta, koska ajattelemme omien arvojemme olevan niitä parhaita, niitä, joita kohti kaikki muutkin haluavat kehittyä. Ja kuinka kykenemme oikeasti hyväksymään tulijat, ei pelkästään ajatuksen tulijoista, vaan heidän mukanaan tuomat arvot (joista osa on persujen arvoja r asistisempia tai konservatiivisempia) kun emme kykene enää keskustelemaan suomalaisten keskenkään ilman jakautumista toisiaan syytteleviin bunkkereihin ilman aitoa keskustelua? Olenko r as isti kun tällaisia pohdin?
Todella huvittavaa, että yhden sanan pelossa et anna itsellesi mahdollisuutta (ainakin epäilet) analyytiseen, faktoihin perustuvaan rohkeaan ajatteluun ja mielipiteenmuodostukseen. Ehkä sinussa on vielä toivoa, vaikka yliopiston papukaijojen liepeillä nokitkin.
Ajatteletko, että sana on vain sana, ilman suurempaa merkitystä? Jos tämä sana ei olisi niin latautunut, ei perussuom. olis niin loukkaantuneita aina, kun teitä sellaiseksi kutsutaan.
Lähtökohtana m-muutossa pitäisi olla aito halu tulla tänne, oppia kieli ja kulttuurin ero omaansa ja silti pärjätä täällä yhdistää sen kulttuurin omaansa tai muuttaa tapansa kokonaan, koska tämä kulttuuri antaa enemmän kuin se oma vanha.
Ei voida olettaa, että tuhansien ihmisten ykskaks tapahtuvassa massamuutossa tulevat vain kaikki hyvät ihmiset mukana, tulevat he mihin maahan tahansa - varsinkin jos nämä samaiset ovat jo kiertäneet läpi Euroopan maasta toiseen. Ei voida olettaa, että kaikki muuttavatkaan ovat puhtaita pulmusia, koska terveet, rintamalla oman maansa puolesta taistelevat miehet jotenkin vaan pääsevät lähtemään ja naiset jätetään niihin mustiin jätesäkkeihin (tavalla tai toisella). Samaan aikaan tullaan maista, jonne kukaan ei vastaavasti halua, eikä halua koskaan palata, vaikka olisi kiintiöissä paikkoja. Koska kulttuuri vaan on ajalta keppi ja kivi.
Opiskelijoiden suhteen on eri juttu. Tänne haetaan ja halutaan tulla opiskelemaan, ehkä jopa töihin, avioitumaan ja asumaan. Ei tulla pois sodan jaloista. Ei voi suoraan verrata sitä m-muuttoa ja ihmisen tilannetta.
Ja tämäkin teksti oli näköjään ollut ennakkosensuurille liikaa, koska jokin sana... joo, kiva kiva :/
Vastustat siis humanitaarista apua sota-alueiden ihmisille? Ei saisi lähteä sieltä sodan keskeltä turvaan? Vai miten tuo sinun viestisi pitäisi tulkita?
Tuhansittain eri maissa kiertäneitä tulijoita ryöpsähti maahan 2015, jolloin kokoomus ja ps olivat hallitusvastuussa. Sen jälkeen on kai pysytty kuta kuinkin kansainvälisten sopimusten puitteissa?
Tuossa selektiivisessä mm-vastaisuudessa on se ikävä puoli, että käytännön tasolla se suhtautuminen ei jakaudu tulijan sosiaalisen aseman tai minkään muunkaan suodattimen mukaan vaan kohdistuu kaikkiin väärän värisiin. Ihan niihinkin, joiden toinen (tai molemmat) vanhemmat ovat suomalaisia, jotka ovat syntyneet Suomessa tai jotka on adoptoitu Suomeen. Tällainen kuva maastamme ei todellakaan houkuttele tulemaan tänne - etenkään niitä, joita tänne haluttaisiin paikkaamaan työikäisten ja -kykyisten katoa.
Vastustan selektiivistä humanitääristä apua, jossa lapset, naiset ja vanhukset jätetään pommituksiin ja taistelukykyiset nuoret aivokirurgimiehet pääsevät matkustelemaan Euroopassa iPhone taskussa merkkikuteet päällä.
Ja silti tässä on väännetty päiväkausia siitä, miten kamalaa on kun täällä näkee kaduilla ja jopa kirjastossa mustia säkkejä. Kadulla vielä lasten kanssa, pöyristyttävää.
"Pääsevät matkustelemaan?" Tarkoitat siis varmaankin sanoa PÄÄSTETÄÄN joka maahan. Kuka päästää?
Mm uuttoa ei ole sellainen, että tullaan vaan olemaan rahan perässä, se on hyväksikäyttöä, ei mmmmuuttoa. YKSIKÄÄN tänne tulija ei jäisi, jos ei saisi rahaa tai etuja vihan edestä. Joten ne edellisten tulijoiden jutut yksinkertaisista suomalaisista, ketä on helppo höynäyttää onkin nyt kääntynyt niin, tänä päivänä, ettei kannata tulla tänne, koska viha on oikeasti totuus. Kuka on yksinkertainen ja hömpäytetty nyt?
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nähnyt muutamia kertoja eri pariskuntia, jotka ovat selvästi tulleet "islamistien" alueelta jostain päin maailmaa. Tyypillistä, että miehellä on näin kesällä bermuda housut tai jonkin urheiluliikkeen logolla olevat shortsit. Hiukset leikattu tyylikkäästi, t- paita tai jopa hihaton paita päällään. Vaimolla tiukka huivi kääritty niin , että vain kasvot näkyvät, pitkä hame/ mekko. Lapsia mukana 1-3 ja pienet lapset puettu, kuin meillä puetaan.
Ei käy kateeksi naisen osa ja asema. Näkyy kauaksi kuka määrää kaiken. Herättää varmaan ajatuksia useammalla.Kumpi häiritsee enemmän, miesten merkkivaatteet vai naisen huivi? Ymmärrän kyllä, että se huivi symbolisoi alistamista. Mutta edelleen mielestäni pitäisi keskustella näiden naisten itsensä kanssa tästä asiasta. Nyt monet haluavat sen määräysvallan mieheltä meille/yhteiskunnalle.
Kyllä turhamainen mies erottuu missä kulttuurissa tahansa.
Ja ylimielinen. Muutkin kuin miehet.
Kumpi häiritsee enemmän, miesten merkkivaatteet vai naisen huivi? Ymmärrän kyllä, että se huivi symbolisoi alistamista. Mutta edelleen mielestäni pitäisi keskustella näiden naisten itsensä kanssa tästä asiasta. Nyt monet haluavat sen määräysvallan mieheltä meille/yhteiskunnalle.