EU:n luonnon ennallistamisasetus meni läpi! Tarkoittaa maaseudun lopullista autioitumista ja suurta laskua veronmaksajille.

Valtion pitäisi jäädyttää sitten vain omat maansa tähän hommaan, kun ei laittanut vastaan tarpeeksi hanakasti.

Miksi eu puuttuu maan sisäisiin asioihin? Eikö eu:n pitänyt olla vain vapaa kauppa ja vapaa liikkuvuus liitto? 

Miksi meillä suomessa on edes oma hallitus kun eu sanelee aika pitkälti mitä me teemme? Eikö kansanedustajien ja ministerien määrää voitaisiin leikata vaikka 50% ja muutenkin leikkauksia pitäisi kohdistaa rajusti tonne arkadianmäelle koska eu määrää joten miksi siellä on vielä sama määrä ihmisiä kuin ennen eu aikaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä tarkoita.

Suomessa on muuten todella vähän koskematonta luontoa. Suurimmassa osassa maakunnista ei ole sitä jäljellä lainkaan.

Oleko koskaan käynyt kehä III:n ulkopuolella?

Asun reilusti kehä III ulkopuolella. Entäs itse? Ilmeisesti et, kun kuvittelet koskematonta luontoa löytyvän.

Vierailija kirjoitti:

Alle 1000 hengen kaupungit sekä kylät tyhjennetään asukkaista ja ihmiset näistä siirretään kasvukeskuksiin. Nämä alueet sitten ennallistetaan luonnontilaan. Tämä on siis lopullinen tavoite. Toki tuo 1000 asukasta on arvio, se voi olla jotain muutakin.

Neuvostoliitossa harrastettiin pakkosiirtoa, aiheesta on kirjoitettu myös romaani "Jäähyväiset Matjoralle". Tosin tässä romaanissa kylä jätettiin veden alle mutta Nliitossa puhuttiin perspektiivittömistä alueista joiden väestö pakkosiirrettiin kaupunkeihin.

Vierailija kirjoitti:

Kuulehan ap, LUE JATKOSSA UUTISET HUOLELLISEMMIN.

Ja yritä myös sisäistää ja tajuta ja ymmärtää se, mistä puhutaan.

Selvästi sinulla luetun YMMÄRTÄMISEN VAIKEUKSIA.

Äänestys oli VASTA ASETUSEHDOS. EI yhtään mitään muuta.

Vain pelkkä ehdotus.

Eli useilla mailla on edelleen mahdollisuus vaikuttaa edelleen, varsinaiseen asetukseen.

Myös Suomella.

Suosittelen ap:lle että hän kirjoittelee ja soittelee, näköjään hyvin tyhmää turpaansa, vain niistä asioista, joista hän todella tietää.

Ap, jaat röyhkeästi disinformaatiota palstalla.

Juu, näin on.

Luultavasti ap on kovan linja. persu, joka ajaa häikelemättä

Suomen eroamista EU:sta.

Persuilla on sisäänrakennettu tapa, puhua paskaa tyhmimmälle kansanosalle, ja populismillaan ja valheilla ja sun muulla houkutella kalastella, kaikkein heikoimpien äänet.

Kuvottavaa politiikkaa ja ihmisten hyväksikäyttöä.

Missä EU, siellä ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Muistutus, että Marin olisi voinut välttää tuon laskun Suomelle:

"Päätösvalta metsistämme ja myös pelloistamme ollaan siirtämässä kansalliselta tasolta eli kotimaan päätöksenteosta EU:n pöytiin. Jostain käsittämättömästä syystä pääministeri Sanna Marinin pidätteli asian käsittelyä Suomessa peräti kaksitoista viikkoa ja tuona aikana menetimme mm. mahdollisuuden käyttää niin sanottua toissijaisuushuomautusta."

Laskua tukee miljardi vuodessa ja tietysti Hölmölälle suhteessa suurin maksuosuus koko EU:ssa.

Komissio arvioi, että Suomelle tulisi 931 miljoonaa euron vuosittaiset kustannukset asetuksen seurauksena. EU-jäsenvaltioille arvioiduista kokonaiskustannuksista tämä olisi 12,6 prosenttia. Suomen maksuosuus EU:n budjettiin on nykyisin 1,77 prosenttia.

Suomelle aiheutuisi Ranskan ja Espanjan jälkeen eniten kustannuksia. Bruttokansantuotteeseen suhteutettuna Suomelle aiheutuisi suurimmat kustannukset.

Puolet Suomelle kohdistuvista vuotuisista kustannuksista aiheutuisivat sisävesien ennallistamisesta, noin viidennes metsien ennallistamisesta ja noin kuudennes turvemaiden ennallistamisesta.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f7c7d4f1-b629-4364-8c17-ed493762d…

Eihän se tunnu näissä piiperöissä niin kuin v. niinistö missään kun itse ei omista muuta kuin nykyisen muijansa mukulansa ja entisen exsänsä.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen, jos yksikään EU: n maa kykenee tuota täyttämään. 20 % maasta luonnontilassa. Tuo on täysi mahdottomuus. Suomessa on suuri verkosto kansallispuistoja, mutta koko osuus maapinta-alasta on 2.5 %. Absurdia ajatella jotain 20 prosenttia. Missä ne ruoat tuotettaisiin? Avaruudessako? Ja puut, jos halutaan jatkossakin esim. paperia, pahvipakkauksia, puukuituja ym. eikä vain muovia, muovia, muovia.

Ei varmaan muut maat täytäkään kuin Suomi. Meillä ohjeetkin otetaan sääntöinä.

Tulee kaatumaan omaan mahdottomuuteensa. Espanjastakin oli juuri keväällä uutinen maanviljelijöiden närkästymisestä, kun peltoja on mennyt aurinkovoimaloiden käyttöön. Jos jo entisestään viljely-/hyötykäyttömaasta alkaa olla pulaa, niin mistä ne ennallistettavat maat repäistäisiin? Ruoan, papereiden, pakkauksien, puuaineksen jne. hinta nousisi todennäköisesti niin merkittävästi, että nykyinen inflaatiotaso olisi siihen verrattuna pikkuhilua. Kaikille ei riittäisi kaikkea ja viimeistään sisäiset levottomuudet varmasti kumoaisivat aiemmat poliittiset epärealistiset näkemykset.

Ville Niinistö, Heidi Hautala, Alviina Alametsä, Sirpa Pietikäinen, Silvia Modig haistakaa elitistinen perseenne.

Mahtava juttu. Jokainen tätä kauhisteleva voisi perehtyä siihen mistä tässä oikeasti puhutaan. Ei, maaseutua ja luontoa ei "museoida". Suomessa esim. vesistöjen ja soiden ennallistaminen on pelkästään hyvä asia. Vanhojen ja luontoarvoiltaan merkittävien metsien suojelun lisääminen myöskin. Näillä toimilla tehostetaan luonnonsuojelua, se ei tarkoita että pellot jätetään kesannolle ja talot autioitumaan sen enempään kuin nytkään.

Miksi Helsinkiä ei ennallisteta luonnontilaiseksi?

Miettikää nyt joku Modig peruskoulupohjalta meppinä. Vassarit on hulluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistutus, että Marin olisi voinut välttää tuon laskun Suomelle:

"Päätösvalta metsistämme ja myös pelloistamme ollaan siirtämässä kansalliselta tasolta eli kotimaan päätöksenteosta EU:n pöytiin. Jostain käsittämättömästä syystä pääministeri Sanna Marinin pidätteli asian käsittelyä Suomessa peräti kaksitoista viikkoa ja tuona aikana menetimme mm. mahdollisuuden käyttää niin sanottua toissijaisuushuomautusta."

Laskua tukee miljardi vuodessa ja tietysti Hölmölälle suhteessa suurin maksuosuus koko EU:ssa.

Komissio arvioi, että Suomelle tulisi 931 miljoonaa euron vuosittaiset kustannukset asetuksen seurauksena. EU-jäsenvaltioille arvioiduista kokonaiskustannuksista tämä olisi 12,6 prosenttia. Suomen maksuosuus EU:n budjettiin on nykyisin 1,77 prosenttia.

Suomelle aiheutuisi Ranskan ja Espanjan jälkeen eniten kustannuksia. Bruttokansantuotteeseen suhteutettuna Suomelle aiheutuisi suurimmat kustannukset.

Puolet Suomelle kohdistuvista vuotuisista kustannuksista aiheutuisivat sisävesien ennallistamisesta, noin viidennes metsien ennallistamisesta ja noin kuudennes turvemaiden ennallistamisesta.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f7c7d4f1-b629-4364-8c17-ed493762d…

Onpa kyllä jännä juttu että maamme joka on suurimmaksi osaksi metsää ja luontoa joutuu kuitenkin maksamaan eniten tästä hihhuloinnista. Tulee aivan mieleen että on huomattu millaisia lampaita täällä on niin voidaan vähän isommalla kädellä kurmoottaa.

Taas yksi näyte maailman parhaan,Sannan hallituksen aikaansaannoksista.

Vierailija kirjoitti:

Missä EU, siellä ongelma.

Mites soinismit teille kelpaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistutus, että Marin olisi voinut välttää tuon laskun Suomelle:

"Päätösvalta metsistämme ja myös pelloistamme ollaan siirtämässä kansalliselta tasolta eli kotimaan päätöksenteosta EU:n pöytiin. Jostain käsittämättömästä syystä pääministeri Sanna Marinin pidätteli asian käsittelyä Suomessa peräti kaksitoista viikkoa ja tuona aikana menetimme mm. mahdollisuuden käyttää niin sanottua toissijaisuushuomautusta."

Laskua tukee miljardi vuodessa ja tietysti Hölmölälle suhteessa suurin maksuosuus koko EU:ssa.

Komissio arvioi, että Suomelle tulisi 931 miljoonaa euron vuosittaiset kustannukset asetuksen seurauksena. EU-jäsenvaltioille arvioiduista kokonaiskustannuksista tämä olisi 12,6 prosenttia. Suomen maksuosuus EU:n budjettiin on nykyisin 1,77 prosenttia.

Suomelle aiheutuisi Ranskan ja Espanjan jälkeen eniten kustannuksia. Bruttokansantuotteeseen suhteutettuna Suomelle aiheutuisi suurimmat kustannukset.

Puolet Suomelle kohdistuvista vuotuisista kustannuksista aiheutuisivat sisävesien ennallistamisesta, noin viidennes metsien ennallistamisesta ja noin kuudennes turvemaiden ennallistamisesta.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f7c7d4f1-b629-4364-8c17-ed493762d…

Onpa kyllä jännä juttu että maamme joka on suurimmaksi osaksi metsää ja luontoa joutuu kuitenkin maksamaan eniten tästä hihhuloinnista. Tulee aivan mieleen että on huomattu millaisia lampaita täällä on niin voidaan vähän isommalla kädellä kurmoottaa.

Lampaita kuin Riikkuli, joka jätti seisomatta sanojensa takana.

Vierailija kirjoitti:

Miksi eu puuttuu maan sisäisiin asioihin? Eikö eu:n pitänyt olla vain vapaa kauppa ja vapaa liikkuvuus liitto? 

Miksi meillä suomessa on edes oma hallitus kun eu sanelee aika pitkälti mitä me teemme? Eikö kansanedustajien ja ministerien määrää voitaisiin leikata vaikka 50% ja muutenkin leikkauksia pitäisi kohdistaa rajusti tonne arkadianmäelle koska eu määrää joten miksi siellä on vielä sama määrä ihmisiä kuin ennen eu aikaa? 

.. Nyt puhut asiaa. Tätä on ruvettava ajamaan kaikkien jotka niiden elatukseen maksavat alvina, bensa verona ja muina se kaltaisina maksuina. Puolet komeljanttareista on turhia. Menkööt sinne missä työvoimapula on.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Helsinkiä ei ennallisteta luonnontilaiseksi?

Kuinka voi ihminen olla dorka?