Lue keskustelun säännöt.
Yle: Tampereen rohkea kasvuloikka jätti tuumivan Turun kauas taakseen
09.07.2023 |
Tampere jatkaa suosituimpien kaupunkien kärjessä, Turku laahaa perässä.
Tampereella on ratikkaa, tornitaloa ja tapahtumakeskusta. Työväenluokkaisen kaupungin perintönä melko pienet tuloerot ja mukavat ihmiset. Taitaa olla vain yksi levottomampi lähiö (Hervanta), mutta sielläkin on korkeakouluja ja siten paljon opiskelijoita. Vähän ongelmakansalaisia, paljon junantuomia joille Helsinki olisi liian suuri ja pelottava. Toisaalta kaupunkia arvostellaan paljon grynderimäisestä rakentamisesta, joka voi pahimillaan pilata kaupungin ja kääntää suosion laskuun.
Turussa on meri, suunnitteilla ratikka ja kansallisestikin kauniita, vanhoja alueita. Toisaalta paljon monikulttuurisuutta ja ongelmalähiöitä jokaisella suunnalla, mm. Varissuo ja Perno. Turussa eriarvoisuus näkyy ja periytyy voimakkaasti, kokoomuslainen kaupunginjohto ja suuri suomenruotsalaisten määrä pitää huolen tästä.
Mitä Turun pitäisi tehdä, että sen suosio kasvaisi? Omasta mielestäni hyvävelikerhoista pitäisi päästä eroon, kaupunkia pitäisi kehittää kevyen liikenteen ehdoilla ja uusilta rakennuksilta vaadittava vanhaan kaupunkikuvaan sopivaa arkkitehtuuria.
Kommentit (38)
Vierailija kirjoitti:
Turku on maantieteellisesti nurkassa, niin kuin Helsinkikin.
Mutta Turun suurin ongelma on kyllä pitkäkestoinen Kokoomus-johto ja sen liian läheiset välit gryndereihin.
Toriparkikkin oli niin persepäätös kuin voi olla. Siellä se nyt ammottaa tyhjänä.
Mutta se onkin maailman suurin aurinkokerääjä! Kukaan ei tosin tiedä vielä viiteen vuoteen, toimiiko se ja miten se vaikuttaa keskustan savimassaan, mille talot on rakennettu. Mutta maailman suurin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tampereella kannattaa sitten pysyä terveenä. Hoito on kiven takana.
Tampere on näistä selkein autoilijalle. On kyllä tosi hyvin onnistuttu kaiken suhteen. Kadunvarsiparkkeja ei saa vähentää eikä kaikkea pysäköintiä maan alle. Narkkiongelma ilmeisesti suuri. Itse pyörin muutaman päivän ympäri kaupunkia ja oli tosi siistiä eikä mitään negatiivista havaittavissa paitsi rumaa uudisrakentamista ranta-alueille.
Vierailija kirjoitti:
Tampere on näistä selkein autoilijalle. On kyllä tosi hyvin onnistuttu kaiken suhteen. Kadunvarsiparkkeja ei saa vähentää eikä kaikkea pysäköintiä maan alle. Narkkiongelma ilmeisesti suuri. Itse pyörin muutaman päivän ympäri kaupunkia ja oli tosi siistiä eikä mitään negatiivista havaittavissa paitsi rumaa uudisrakentamista ranta-alueille.
Ei kyllä ole selkeä autoilijalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syvälle juurtunut vasemmistolaisuus ja suht nuori väestö tuovat näköjään vireyttä. Pätee ainakin Manseen tämä.
Oletko yllättynyt siitä, että asukkaiden hyvinvointiin ja nuoriin panostamalla saadaan vetovoimaisia kaupunkeja?
Tällaisiin kaupunkeihin opiskelijat muuttavat opiskelemaan, jäävät asumaan valmistuttuaan ja tällaisiin haluavat perustaa perheen.
Tampereen (hyvätuloiset) valmistuneet päätyvät naapurkuntien veronmaksajiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää pilatko Turkua ratikalla.
Se pilasi Tampereen.
Ei pilannut, päinvastoin lisäsi joukkoliikenteen sujuvuutta ja Tampereen vetovoimaa 😄
Ratikka lisää sujuvuutta vain, jos asuu sen pysäkin lähellä.
Esim vehmaisissa asuvalle se vaan hankaloitti joukkoliikenteen sujuvuutta.
Ensin bussilla rarikkapysäkille ja sieltä vaihto ratikkaan. Erittäin ärsyttävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tampere on näistä selkein autoilijalle. On kyllä tosi hyvin onnistuttu kaiken suhteen. Kadunvarsiparkkeja ei saa vähentää eikä kaikkea pysäköintiä maan alle. Narkkiongelma ilmeisesti suuri. Itse pyörin muutaman päivän ympäri kaupunkia ja oli tosi siistiä eikä mitään negatiivista havaittavissa paitsi rumaa uudisrakentamista ranta-alueille.
Ei kyllä ole selkeä autoilijalle.
Erittäin selkeä näin maalta tulleelle naikkoselle. Huomattavasti parempi kuin moni pienempikin kaupunki joka pilattu autokieltoineen ja maanalusparkkeineen. Minä haluan autolla lähelle ja tampereella tämä onnistuu. Ei onnistu helsingissä, turussa, oulussa, vaasassa, jyväskylässä, kokkolassa. Seinäjoki ja tampere onnistuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turku on maantieteellisesti nurkassa, niin kuin Helsinkikin.
Mutta Turun suurin ongelma on kyllä pitkäkestoinen Kokoomus-johto ja sen liian läheiset välit gryndereihin.
Toriparkikkin oli niin persepäätös kuin voi olla. Siellä se nyt ammottaa tyhjänä.
Kommentoin turkulaisena ja myös toriparkkipäätöstä kritisoineena: toriparkki ei ammota tyhjänä vaan on varsinkin viikonloppuisin täynnä. Miinuksena surkea rakentaminen ja koko parkin lattia on epämääräisillä, aaltomaisilla vajoamilla.
Joku päivä siellä on mega katastrofi ja satoja/tuhansia kuolleita kun se koko parkki vajoaa ja kaupunki sen yläpuolella vielä päälle. Sitten on kriisi.
Vierailija kirjoitti:
Me emme tarvitse Turkuun mitään helvetin muuttajia mistään. Meillä on täällä turkulaisia, ja se riittää varsin hyvin. Ei ole mikään helvetin menestyksen mittari, että paljonko saadaan sullottua muualta muuttaneita ihmisiä johonkin kaupunkiin!
Siksi rautatieasemakin on ollut ihan unohdettu kun Turkuun ei tarvitse tulla eikä täältä lähteä pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En olisi uskonut että Turku ja Varsinais-Suomi tuovat enemmän vientituloja kuin Uusimaa.
Uusimaa luo vientituloja, vaikka Helsingissä ei ole lähes yhtään tehdasta - johtuu siitä, että Hkissä on pääkonttorit ja Espoossa, mutta valmistus tapahtuu Uudenmaan ulkopuolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turku on maantieteellisesti nurkassa, niin kuin Helsinkikin.
Mutta Turun suurin ongelma on kyllä pitkäkestoinen Kokoomus-johto ja sen liian läheiset välit gryndereihin.
Toriparkikkin oli niin persepäätös kuin voi olla. Siellä se nyt ammottaa tyhjänä.
Kommentoin turkulaisena ja myös toriparkkipäätöstä kritisoineena: toriparkki ei ammota tyhjänä vaan on varsinkin viikonloppuisin täynnä. Miinuksena surkea rakentaminen ja koko parkin lattia on epämääräisillä, aaltomaisilla vajoamilla.
Joku päivä siellä on mega katastrofi ja satoja/tuhansia kuolleita kun se koko parkki vajoaa ja kaupunki sen yläpuolella vielä päälle. Sitten on kriisi.
Sinulle tulee varmaan yllätyksenä, mutta parkkihalli ei ole mikään uusi keksintö...
Osa Tampereen viehätystä on varmasti myös hinta. Täällä on kaikki noin puolta halvempaa kuin Helsingissä, mutta laatu esim. asumisessa ja palveluissa kuitenkin jopa parempi. Eli pikkuhiljaa ihmiset siirtyvät sinne, missä saavat enemmän vastinetta rahalle.
Turku taas on vähän sellainen sisäänpäinlämpiävä kiukkuiselta kuulostavien snobien ja muiden papan rahalla purjehtivien muovi-ihmisten nukkekoti, mikä ei millään lailla vetoa muihin suomalaisiin kuin varsinaissellaisiin. Onhan Turussakin kiva keskusta, mutta ihmiset epämiellyttäviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos luit jutun otsikkoa pidemmälle, niin olihan siinä muutakin, mm. bruttokansantuottesta ja viennistä.
Luin tietenkin, Varsinais-Suomessa nämä ovat maan huippua ja Pirkanmaata edellä.
Turku ei silti ole yhtä muuttovoittoinen kuin Tampere, ja siitähän tässä aloituksessa ja uutisessa oli kyse.
Miksi pitäisi haluta muuttovoittoa, jos sen seurauksena bruttokansantuote laskee?
Mielestäni Turku saa olla Turku. Sillä on vanhan kaupungin arvokkuutta, jota ei pidäkään pilata hötkyilyllä.
Nykyisessä taloustilanteessa toivoisin malttia ratikkahankkeeseen. Rahat voisi sijoittaa työn vetovoimaan ja terveydenhuollon toimivuuteen.
Mielestäni raitioliikenne olisi sellainen investointi, joka toisi elinvoimaa koko vaikutusalueelleen.
Vierailija kirjoitti:
Osa Tampereen viehätystä on varmasti myös hinta. Täällä on kaikki noin puolta halvempaa kuin Helsingissä, mutta laatu esim. asumisessa ja palveluissa kuitenkin jopa parempi. Eli pikkuhiljaa ihmiset siirtyvät sinne, missä saavat enemmän vastinetta rahalle.
Turku taas on vähän sellainen sisäänpäinlämpiävä kiukkuiselta kuulostavien snobien ja muiden papan rahalla purjehtivien muovi-ihmisten nukkekoti, mikä ei millään lailla vetoa muihin suomalaisiin kuin varsinaissellaisiin. Onhan Turussakin kiva keskusta, mutta ihmiset epämiellyttäviä.
Ihmiset ovat Turussa aivan yhtä mukavia kuin missä muualla tahansa. Herkkänokkaiset eivät vaan kestä sitä suorasanaista tyyliä. Ylipäätään Länsi-suomessa ei kierrellä ja kaarrella vaan sanotaan asiat suoraan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turku on maantieteellisesti nurkassa, niin kuin Helsinkikin.
Mutta Turun suurin ongelma on kyllä pitkäkestoinen Kokoomus-johto ja sen liian läheiset välit gryndereihin.
Toriparkikkin oli niin persepäätös kuin voi olla. Siellä se nyt ammottaa tyhjänä.
Kommentoin turkulaisena ja myös toriparkkipäätöstä kritisoineena: toriparkki ei ammota tyhjänä vaan on varsinkin viikonloppuisin täynnä. Miinuksena surkea rakentaminen ja koko parkin lattia on epämääräisillä, aaltomaisilla vajoamilla.
Joku päivä siellä on mega katastrofi ja satoja/tuhansia kuolleita kun se koko parkki vajoaa ja kaupunki sen yläpuolella vielä päälle. Sitten on kriisi.
Sinulle tulee varmaan yllätyksenä, mutta parkkihalli ei ole mikään uusi keksintö...
Toki näin
Mutta kuvittelisin edellisen kirjoittajan perustuvan siihen, että Turku on vähän kuin Venetsia, meren pinnan laskiessa talojen perustukset vajoavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En olisi uskonut että Turku ja Varsinais-Suomi tuovat enemmän vientituloja kuin Uusimaa.
Uusimaa luo vientituloja, vaikka Helsingissä ei ole lähes yhtään tehdasta - johtuu siitä, että Hkissä on pääkonttorit ja Espoossa, mutta valmistus tapahtuu Uudenmaan ulkopuolella.
Helsinki onkin loinen, joka imee elinvoimansa muualta Suomesta.
Ei pilannut, päinvastoin lisäsi joukkoliikenteen sujuvuutta ja Tampereen vetovoimaa 😄