Zyskowicz: Valehtelevaa toimittajaa pitää voida arvostella

388: Ei ole. Valehtelevaa toimittajaa saa arvostella samalla lailla kuin hän itsekin tekee. Siinä kaikki, mitä minä väitän ja sanon.

391: Jos toimittelija käy kovan luokan valehteluun, kestäköön seuraukset ruoto suorana. Ei mulla muuta.

[/quote]

Mestari ja Tynkkynen kans sivarimiehiä, just niin kuin heidän kannattajansakin. :D Tosi kovia jätkiä. [/quote]

Haha joo leuaton "arjalainen" = kerran käpykaartilainen, aina käpykaartilainen. 

Oikeat toimittajat on niitä joiden mielipiteet ei paista läpi, sellasia voi nähdä enää korkeintaan iltauutisissa raportoimassa jostain paikan päältä, noissa lehdissä ei niitä enää ole eikä ainakaan ne kolumnien rustaajat. Kaikki toitottavat vain omia agendojaan nykyään. Surkeaksi on mennyt.

Miksi joku aktivisti haluaa leikkiä toimittajaa? No eipä ole kovin vaikea arvata.

Tästä asiasta en tarkemmin tiedä, mutta

"Suomessa ei voi olla yksittäistä ammattiryhmää, joka on arvostelun yläpuolella, konkarikansanedustaja toteaa"

Paitsi tietysti poliitikot

Muuten minne ne (poliittiset) satiiri ohjelmat aina katoaa

Että Ben, mä kans ns. äänestän nyt tyhjää, sun suhtees...

Pitäkää Journalistit koneet laulamassa

396: Eiköhän poliitikkoja täällä arvostella ihan kiitettävästi? Sipilä koki itsensä kansakunnan kusitolpaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kesätoimittajalla ei näytä olevan journalistiikan etiikka vielä hanskassa. Takaisin yliopistoon kasvamaan aikuiseksi toimittajaksi siitä.

Yliopistostahan näitä vihervassaritoimittajia juuri sikisee. Ennen siellä opetettiin ammattitaitoista, objektiivista journalismia, nykyään lähinnä vvoketusta, joka sitten saakin palstatilaa ja mediahuomiota. Olen vetänyt sen päätelmän, että on totta, että suomalainen mediakenttä on kapea kuin pässinrata ja omistuspohjaltaan lähes monopoliasemassa. Muutenhan tolkun suomalaiset eivät olisi koskaan nielleet mm. nykyista OPS:ia tai hyys änneet elä teiksi tulleita varakkaita nuoria miehiä.

Paitsi että Ida ei ole päässyt edes yliopistoon. On jossain AMK:ssa.

Kyllä opettajiaan varmaan hävettää.

Kovasti kritisoidaan henkilöä, kun ei osata asiasta puhua.

Siitä "asiasta" kun ei ole paljon keskusteltavaa.

Ida: "Hallituksessa on useita n*tsitaustaisia ministereitä."

Kaikki normaalijärkiset ihmiset: "Ei ole."

End of story.

Tuohon vielä päälle: 

ida: persut/nasset/kaikki maalittaa

kaikki: ei maaliteta vaan kritisoidaan

ida: olkaa hiljaa maalittajat

lehden päätoimittaja: ei saa maalittaa persut sun muut

päätoimittajien taustakuoro: maalittaminen on paha jutska, niinku, persut

kaikki: hohhoijaa taas kerran

En ymmärrä mikä tarve on puolustella tappouhkauksien lähettelyä? Ihan perus pelisääntöjä tulis olla että tämmöset tuomittas eikä vähäteltäs.

Kuka on lähettänyt Idalle tappouhkauksia? Onko näistä todisteet? Jos kyllä, niin asia varmastikin on poliisin tutkinnassa.

Tappouhkaukset taitaa olla nykysin netissä niin arkipäivää ettei niitä kukaan jaksa poliisille asti viedä. Sitä vaan ihmettelen miksei tämmöstä toimintaa tuomita vaan yritetään selitellä muuksi ja vähätellä

Kuka on selitellyt, varsinkaan kun missään ei ole koskaan ollut mitään mainintaa että Ida yhtään tappouhkausta olisi saanut, ainakaan Tere Sammallahdelta.

Älä nyt jaksa sentään ihan mielikuvitusjuttuja keksiä.

mitä helveti perseen saatanan v'ttua sä oikee selität.

 ei kukaan oo puhunu että sammallahti tämmösiä ois lähettäny

kui saatanan tyhmä sä oikeen oot

Eli:

Journalistiliitto: "Tere Sammallahti maalitti Idaa."

Ben: "Ei maalittanut. Toimittajaa pitää voida kritisoida valheista."

Suurin osa suomalaisista: "Tottakai pitää."

Sinä: "Te puolustelette sitä, että Idalle on lähetetty tappouhkauksia kun sanotte, että Ben on oikeassa siinä, että toimittajia pitää voida kritisoida valheista."

Kaikki: "Tere ei ole lähettänyt Idalle tappouhkauksia."

Sinä: "Byäääh!"

Sä nyt et tiedä mitä se maalitus on? Opettele perusasiat ennenkun tuut nettiin kirjottelemaan

Niin, Tere ei maalittanut kyseistä toimittajaa. Get over it.

Kuka v'tun tere?

Et sitten tiedä edes, mikä on koko tämän keskustelun aihe.

Hyvin menee sullakin.

Ei kiinnosta jotkut nevahöödit

Keski-ikänen ukko joka kiusaa pikkutyttöjä. Hänen äänestäjänsä ilmeisesti aika nuoria tai muuten vaan vajaalla aivotoiminnalla varustettuja setämiehiä. Niin kuin Tynkkyselläkin. Tynkkysestä puhuen, mitä veikkaatte ylilaudan pojjaat, onnistuuko mamulapsen adoptio, jos rikosrekisterissä on rasismiin liittyviä tekoja? 

En oo mikään poika tai setä mistään kiikkulaudalta, mutta minusta lasta ei pitäs koskaan antaa adoptioon kahdelle tai yhdelle miehelle. Muutoin pedarit on aina jonottamassa lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kesätoimittajalla ei näytä olevan journalistiikan etiikka vielä hanskassa. Takaisin yliopistoon kasvamaan aikuiseksi toimittajaksi siitä.

Yliopistostahan näitä vihervassaritoimittajia juuri sikisee. Ennen siellä opetettiin ammattitaitoista, objektiivista journalismia, nykyään lähinnä vvoketusta, joka sitten saakin palstatilaa ja mediahuomiota. Olen vetänyt sen päätelmän, että on totta, että suomalainen mediakenttä on kapea kuin pässinrata ja omistuspohjaltaan lähes monopoliasemassa. Muutenhan tolkun suomalaiset eivät olisi koskaan nielleet mm. nykyista OPS:ia tai hyys änneet elä teiksi tulleita varakkaita nuoria miehiä.

Paitsi että Ida ei ole päässyt edes yliopistoon. On jossain AMK:ssa.

Kyllä opettajiaan varmaan hävettää.

Kovasti kritisoidaan henkilöä, kun ei osata asiasta puhua.

Siitä "asiasta" kun ei ole paljon keskusteltavaa.

Ida: "Hallituksessa on useita n*tsitaustaisia ministereitä."

Kaikki normaalijärkiset ihmiset: "Ei ole."

End of story.

Tuohon vielä päälle: 

ida: persut/nasset/kaikki maalittaa

kaikki: ei maaliteta vaan kritisoidaan

ida: olkaa hiljaa maalittajat

lehden päätoimittaja: ei saa maalittaa persut sun muut

päätoimittajien taustakuoro: maalittaminen on paha jutska, niinku, persut

kaikki: hohhoijaa taas kerran

En ymmärrä mikä tarve on puolustella tappouhkauksien lähettelyä? Ihan perus pelisääntöjä tulis olla että tämmöset tuomittas eikä vähäteltäs.

Kuka on lähettänyt Idalle tappouhkauksia? Onko näistä todisteet? Jos kyllä, niin asia varmastikin on poliisin tutkinnassa.

Tappouhkaukset taitaa olla nykysin netissä niin arkipäivää ettei niitä kukaan jaksa poliisille asti viedä. Sitä vaan ihmettelen miksei tämmöstä toimintaa tuomita vaan yritetään selitellä muuksi ja vähätellä

Kuka on selitellyt, varsinkaan kun missään ei ole koskaan ollut mitään mainintaa että Ida yhtään tappouhkausta olisi saanut, ainakaan Tere Sammallahdelta.

Älä nyt jaksa sentään ihan mielikuvitusjuttuja keksiä.

mitä helveti perseen saatanan v'ttua sä oikee selität.

 ei kukaan oo puhunu että sammallahti tämmösiä ois lähettäny

kui saatanan tyhmä sä oikeen oot

Eli:

Journalistiliitto: "Tere Sammallahti maalitti Idaa."

Ben: "Ei maalittanut. Toimittajaa pitää voida kritisoida valheista."

Suurin osa suomalaisista: "Tottakai pitää."

Sinä: "Te puolustelette sitä, että Idalle on lähetetty tappouhkauksia kun sanotte, että Ben on oikeassa siinä, että toimittajia pitää voida kritisoida valheista."

Kaikki: "Tere ei ole lähettänyt Idalle tappouhkauksia."

Sinä: "Byäääh!"

Sä nyt et tiedä mitä se maalitus on? Opettele perusasiat ennenkun tuut nettiin kirjottelemaan

Niin, Tere ei maalittanut kyseistä toimittajaa. Get over it.

Kuka v'tun tere?

Et sitten tiedä edes, mikä on koko tämän keskustelun aihe.

Hyvin menee sullakin.

Ei kiinnosta jotkut nevahöödit

Keski-ikänen ukko joka kiusaa pikkutyttöjä. Hänen äänestäjänsä ilmeisesti aika nuoria tai muuten vaan vajaalla aivotoiminnalla varustettuja setämiehiä. Niin kuin Tynkkyselläkin. Tynkkysestä puhuen, mitä veikkaatte ylilaudan pojjaat, onnistuuko mamulapsen adoptio, jos rikosrekisterissä on rasismiin liittyviä tekoja? 

En oo mikään poika tai setä mistään kiikkulaudalta, mutta minusta lasta ei pitäs koskaan antaa adoptioon kahdelle tai yhdelle miehelle. Muutoin pedarit on aina jonottamassa lapsia.

Tynkkynen kyl aika selkeesti nuorempiin päin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäläiset kun lähtivät Ukrainaan nassejahtiin. Nyt Suomen vassarit Suomessa nassejahdissa.

Ponnistavat samasta Neuvostoliiton perinteestä.

Paitsi nykyisin se on oikeisto joka venäjää fanittaa.

Vasemmisto on kroonisessa nasse- ja fassejahdissa, aivan kuten esikuvansa putlerkin.

Kummasti ne kaikki venäjäkytkökset löytyy oikeistopuolueista.

Ai demarit kaasuputkineen on oikeistoa?

Puhuttiin oikeista venäjäkytköksistä. Mm. saksan afd on vahvasti venäjämyönteinen. Myös suomessa anti-woke, anti-lgbt porukalla usein vahvoja venäjäkytköksiä ja sama retoriikka. Janus Putkoset sun muut

Ah, nyt määrittelette jo mitkä ovat oikeita kytköksiä.

Joo on sillä pikkasen eroa onko käyny kauppaa vaiko tukee maata ja sen politiikkaa aktiivisesti

Kuin saatanan tyhmä sä oikeen oot

Sanoisin että enargiariippuvuuden rakentaminen on maan ja sen politiikan aktiivista tukemista.

Lipponen ja muut demarit eivät käyneet kauppaa.

Tuo putkiprojekti oli pääasiassa saksan ja venäjän välinen. Ja selvä virhe.

Idea oli sitoa maat kaupalla keskenään ettei kellään olis syytä alottaa sotia. No, venäläiset alotti silti vaikkei syytä ollutkaan.

Kai sä nyt sen verran seuraat aikaas että tollaset perusasiat tiedät? Ei niitä jaksas selittää

Venäjällä ei ollut tuollaista ideaa. 

Demareita ja muita varoitettiin asiasta, varoittajein mielipiteet vaiennettiin harhaisina ja kritiikin esittäjiä syytettiin nasuiksi.

mee muualle valehtelee

Mihin hävisi tietojen kumoaminen asiallisella vasta-argumentilla?

Pitääkö kaivaa vaikkapa Halla-Ahon A-studiokeskustelut?

Keskustelu tuo mieleen vuosien takaisen A-studiokeskustelun, johon osallistui Halla-aho, Saska Saarikoski ja Leif Salmén. Viimeksi mainittu ei kyennyt ilmaisemaan yhtään järkevää argumenttia Halla-aholle vaan hänen ulosantinsa oli alatyylistä alusta loppuun. Lefaa varmasti hävetti ohjelman jälkeen - ei ihme, ettei häntä tv:ssä sen jälkeen juuri nähty (eikä kovin paljon muuallakaan).

Tuo mies on niin umpisyvällä vasemmistoideologiassaan että luultavasti tuo meni kotiinsa miettien että teki loistavaa työtä servatessaan mokoman persunousukkaan joka asiassa. 

Oli - mistä kertoo sekin, että hän kuului aikoinaan taistolaisiin. Kuoli muutama vuosi sitten. Leif menetti täysin itsehillintänsä kyseisessä keskustelussa - unohti, ettei pitäisi provosoitua, vaikka provosoitaisiinkin.

Löytyyköhän sitä tubesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kesätoimittajalla ei näytä olevan journalistiikan etiikka vielä hanskassa. Takaisin yliopistoon kasvamaan aikuiseksi toimittajaksi siitä.

Yliopistostahan näitä vihervassaritoimittajia juuri sikisee. Ennen siellä opetettiin ammattitaitoista, objektiivista journalismia, nykyään lähinnä vvoketusta, joka sitten saakin palstatilaa ja mediahuomiota. Olen vetänyt sen päätelmän, että on totta, että suomalainen mediakenttä on kapea kuin pässinrata ja omistuspohjaltaan lähes monopoliasemassa. Muutenhan tolkun suomalaiset eivät olisi koskaan nielleet mm. nykyista OPS:ia tai hyys änneet elä teiksi tulleita varakkaita nuoria miehiä.

Paitsi että Ida ei ole päässyt edes yliopistoon. On jossain AMK:ssa.

Kyllä opettajiaan varmaan hävettää.

Kovasti kritisoidaan henkilöä, kun ei osata asiasta puhua.

Siitä "asiasta" kun ei ole paljon keskusteltavaa.

Ida: "Hallituksessa on useita n*tsitaustaisia ministereitä."

Kaikki normaalijärkiset ihmiset: "Ei ole."

End of story.

Tuohon vielä päälle: 

ida: persut/nasset/kaikki maalittaa

kaikki: ei maaliteta vaan kritisoidaan

ida: olkaa hiljaa maalittajat

lehden päätoimittaja: ei saa maalittaa persut sun muut

päätoimittajien taustakuoro: maalittaminen on paha jutska, niinku, persut

kaikki: hohhoijaa taas kerran

En ymmärrä mikä tarve on puolustella tappouhkauksien lähettelyä? Ihan perus pelisääntöjä tulis olla että tämmöset tuomittas eikä vähäteltäs.

Kuka on lähettänyt Idalle tappouhkauksia? Onko näistä todisteet? Jos kyllä, niin asia varmastikin on poliisin tutkinnassa.

Tappouhkaukset taitaa olla nykysin netissä niin arkipäivää ettei niitä kukaan jaksa poliisille asti viedä. Sitä vaan ihmettelen miksei tämmöstä toimintaa tuomita vaan yritetään selitellä muuksi ja vähätellä

Kuka on selitellyt, varsinkaan kun missään ei ole koskaan ollut mitään mainintaa että Ida yhtään tappouhkausta olisi saanut, ainakaan Tere Sammallahdelta.

Älä nyt jaksa sentään ihan mielikuvitusjuttuja keksiä.

mitä helveti perseen saatanan v'ttua sä oikee selität.

 ei kukaan oo puhunu että sammallahti tämmösiä ois lähettäny

kui saatanan tyhmä sä oikeen oot

Eli:

Journalistiliitto: "Tere Sammallahti maalitti Idaa."

Ben: "Ei maalittanut. Toimittajaa pitää voida kritisoida valheista."

Suurin osa suomalaisista: "Tottakai pitää."

Sinä: "Te puolustelette sitä, että Idalle on lähetetty tappouhkauksia kun sanotte, että Ben on oikeassa siinä, että toimittajia pitää voida kritisoida valheista."

Kaikki: "Tere ei ole lähettänyt Idalle tappouhkauksia."

Sinä: "Byäääh!"

Sä nyt et tiedä mitä se maalitus on? Opettele perusasiat ennenkun tuut nettiin kirjottelemaan

Niin, Tere ei maalittanut kyseistä toimittajaa. Get over it.

Kuka v'tun tere?

Et sitten tiedä edes, mikä on koko tämän keskustelun aihe.

Hyvin menee sullakin.

Ei kiinnosta jotkut nevahöödit

Soittelet vain suutasi, vaikka et tiedä mistä asiasta edes keskustellaan "nevahöödit" :D. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäläiset kun lähtivät Ukrainaan nassejahtiin. Nyt Suomen vassarit Suomessa nassejahdissa.

Ponnistavat samasta Neuvostoliiton perinteestä.

Paitsi nykyisin se on oikeisto joka venäjää fanittaa.

Vasemmisto on kroonisessa nasse- ja fassejahdissa, aivan kuten esikuvansa putlerkin.

Kummasti ne kaikki venäjäkytkökset löytyy oikeistopuolueista.

Ai demarit kaasuputkineen on oikeistoa?

Puhuttiin oikeista venäjäkytköksistä. Mm. saksan afd on vahvasti venäjämyönteinen. Myös suomessa anti-woke, anti-lgbt porukalla usein vahvoja venäjäkytköksiä ja sama retoriikka. Janus Putkoset sun muut

Ah, nyt määrittelette jo mitkä ovat oikeita kytköksiä.

Joo on sillä pikkasen eroa onko käyny kauppaa vaiko tukee maata ja sen politiikkaa aktiivisesti

Kuin saatanan tyhmä sä oikeen oot

Sanoisin että enargiariippuvuuden rakentaminen on maan ja sen politiikan aktiivista tukemista.

Lipponen ja muut demarit eivät käyneet kauppaa.

Tuo putkiprojekti oli pääasiassa saksan ja venäjän välinen. Ja selvä virhe.

Idea oli sitoa maat kaupalla keskenään ettei kellään olis syytä alottaa sotia. No, venäläiset alotti silti vaikkei syytä ollutkaan.

Kai sä nyt sen verran seuraat aikaas että tollaset perusasiat tiedät? Ei niitä jaksas selittää

Venäjällä ei ollut tuollaista ideaa. 

Demareita ja muita varoitettiin asiasta, varoittajein mielipiteet vaiennettiin harhaisina ja kritiikin esittäjiä syytettiin nasuiksi.

mee muualle valehtelee

Mihin hävisi tietojen kumoaminen asiallisella vasta-argumentilla?

Pitääkö kaivaa vaikkapa Halla-Ahon A-studiokeskustelut?

Keskustelu tuo mieleen vuosien takaisen A-studiokeskustelun, johon osallistui Halla-aho, Saska Saarikoski ja Leif Salmén. Viimeksi mainittu ei kyennyt ilmaisemaan yhtään järkevää argumenttia Halla-aholle vaan hänen ulosantinsa oli alatyylistä alusta loppuun. Lefaa varmasti hävetti ohjelman jälkeen - ei ihme, ettei häntä tv:ssä sen jälkeen juuri nähty (eikä kovin paljon muuallakaan).

Tuo mies on niin umpisyvällä vasemmistoideologiassaan että luultavasti tuo meni kotiinsa miettien että teki loistavaa työtä servatessaan mokoman persunousukkaan joka asiassa. 

Oli - mistä kertoo sekin, että hän kuului aikoinaan taistolaisiin. Kuoli muutama vuosi sitten. Leif menetti täysin itsehillintänsä kyseisessä keskustelussa - unohti, ettei pitäisi provosoitua, vaikka provosoitaisiinkin.

Eihän sitä kukaan provosoinut vaan se lämpeni ihan omia aikojaan. 

Ottaisiko Ben kantaa myös valehtelevaan pääministeri Orpoon joka sanoi että persujen väestönvaihtopuheet tulivat hänelle täytenä yllätyksenä ja hänen pitää tutustua niihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kesätoimittajalla ei näytä olevan journalistiikan etiikka vielä hanskassa. Takaisin yliopistoon kasvamaan aikuiseksi toimittajaksi siitä.

Jos kyseessä on kesätoimittaja, hän ei ole vielä edes valmistunut.

Ammattitaidoton siis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta minkään, sortin aktivisti ei sovi toimittajaksi.

Toimittaja on erittäin huono ja epäammattimainen, jos oma maailmankuva puskee joka asiassa läpi.

Ja jos kirjottelee vain jotain mielipidekolumneja, se ei minusta tee kenesräkään toimittajaa, se on vain mielipidekirjoitus lehdessä. Toimittaja on minusta ihminen joka välittää todenmukaista tietoa, eikä omia mielipiteitään.

Eli ukkolat ja appelssinitki pois toimittajan viroista.

Kyllä. Näähän tekee vain kolumneita, ei ne oo minusta oikeita toimittajia, kuten ei se vasuriaktivistikaan, joka syntyi eilen ja luulee tietävänsä kaikesta kaiken.

Osaisin minäkin kirjoittaa kolumnin jostain päivänpolttavasta aiheesta joka ärsyttää. Ei se ole mitään toimittamista vaan mielipiteen jakamista. Olin hyvä ainekirjoituksessa.

Eivät ole sinusta oikeita toimittajia? Eli niitä saa uhkailla?

Noin se vasemmisto toimii. Hyvä että kaikki näkee niiden pelikirjan.

Missäs niin kirjoitin. 😂

Totesin vaan ettei noi mielipidekolumnit nibusta tee kenestäkään toimittajaa. Toimittajan työ on neutraalia tiedon jakamista.

En oo vasuri enkä oikeistolainen, ja kerroin vain että turha tässä on teeskennellä että se joku Ida kesätoimittaja on toimittaja, kun on vain joku aktivisti joka on päässyt kesätöihin iltalehteen. Get over it.

Kolumni on yksi juttutyyppi lehdessä, jossa on nimenomaan tarkoituskin esitellä kärkeviä mielipiteitä. Esimerkiksi Sanna Ukkolan kolumnit. Ne eivät sitten ilmeisesti tee hänestä toimittajaa, koska eivät ole tippaakaan neutraaleja. Ukkolan kolumneista on usein keskusteltu tälläkin palstalla, mutta eipä kukaan ole lähtenyt häntä maalittamaan tai yrittänyt hiljentää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kesätoimittajalla ei näytä olevan journalistiikan etiikka vielä hanskassa. Takaisin yliopistoon kasvamaan aikuiseksi toimittajaksi siitä.

Yliopistostahan näitä vihervassaritoimittajia juuri sikisee. Ennen siellä opetettiin ammattitaitoista, objektiivista journalismia, nykyään lähinnä vvoketusta, joka sitten saakin palstatilaa ja mediahuomiota. Olen vetänyt sen päätelmän, että on totta, että suomalainen mediakenttä on kapea kuin pässinrata ja omistuspohjaltaan lähes monopoliasemassa. Muutenhan tolkun suomalaiset eivät olisi koskaan nielleet mm. nykyista OPS:ia tai hyys änneet elä teiksi tulleita varakkaita nuoria miehiä.

Paitsi että Ida ei ole päässyt edes yliopistoon. On jossain AMK:ssa.

Kyllä opettajiaan varmaan hävettää.

Kovasti kritisoidaan henkilöä, kun ei osata asiasta puhua.

Siitä "asiasta" kun ei ole paljon keskusteltavaa.

Ida: "Hallituksessa on useita n*tsitaustaisia ministereitä."

Kaikki normaalijärkiset ihmiset: "Ei ole."

End of story.

Tuohon vielä päälle: 

ida: persut/nasset/kaikki maalittaa

kaikki: ei maaliteta vaan kritisoidaan

ida: olkaa hiljaa maalittajat

lehden päätoimittaja: ei saa maalittaa persut sun muut

päätoimittajien taustakuoro: maalittaminen on paha jutska, niinku, persut

kaikki: hohhoijaa taas kerran

En ymmärrä mikä tarve on puolustella tappouhkauksien lähettelyä? Ihan perus pelisääntöjä tulis olla että tämmöset tuomittas eikä vähäteltäs.

Kuka on lähettänyt Idalle tappouhkauksia? Onko näistä todisteet? Jos kyllä, niin asia varmastikin on poliisin tutkinnassa.

Tappouhkaukset taitaa olla nykysin netissä niin arkipäivää ettei niitä kukaan jaksa poliisille asti viedä. Sitä vaan ihmettelen miksei tämmöstä toimintaa tuomita vaan yritetään selitellä muuksi ja vähätellä

Kuka on selitellyt, varsinkaan kun missään ei ole koskaan ollut mitään mainintaa että Ida yhtään tappouhkausta olisi saanut, ainakaan Tere Sammallahdelta.

Älä nyt jaksa sentään ihan mielikuvitusjuttuja keksiä.

mitä helveti perseen saatanan v'ttua sä oikee selität.

 ei kukaan oo puhunu että sammallahti tämmösiä ois lähettäny

kui saatanan tyhmä sä oikeen oot

Eli:

Journalistiliitto: "Tere Sammallahti maalitti Idaa."

Ben: "Ei maalittanut. Toimittajaa pitää voida kritisoida valheista."

Suurin osa suomalaisista: "Tottakai pitää."

Sinä: "Te puolustelette sitä, että Idalle on lähetetty tappouhkauksia kun sanotte, että Ben on oikeassa siinä, että toimittajia pitää voida kritisoida valheista."

Kaikki: "Tere ei ole lähettänyt Idalle tappouhkauksia."

Sinä: "Byäääh!"

Sä nyt et tiedä mitä se maalitus on? Opettele perusasiat ennenkun tuut nettiin kirjottelemaan

Niin, Tere ei maalittanut kyseistä toimittajaa. Get over it.

Kuka v'tun tere?

Et sitten tiedä edes, mikä on koko tämän keskustelun aihe.

Hyvin menee sullakin.

Ei kiinnosta jotkut nevahöödit

Keski-ikänen ukko joka kiusaa pikkutyttöjä. Hänen äänestäjänsä ilmeisesti aika nuoria tai muuten vaan vajaalla aivotoiminnalla varustettuja setämiehiä. Niin kuin Tynkkyselläkin. Tynkkysestä puhuen, mitä veikkaatte ylilaudan pojjaat, onnistuuko mamulapsen adoptio, jos rikosrekisterissä on rasismiin liittyviä tekoja? 

En oo mikään poika tai setä mistään kiikkulaudalta, mutta minusta lasta ei pitäs koskaan antaa adoptioon kahdelle tai yhdelle miehelle. Muutoin pedarit on aina jonottamassa lapsia.

Tynkkynen kyl aika selkeesti nuorempiin päin. 

Nuorille menee vielä läpi Tynkkysen horinat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta minkään, sortin aktivisti ei sovi toimittajaksi.

Toimittaja on erittäin huono ja epäammattimainen, jos oma maailmankuva puskee joka asiassa läpi.

Ja jos kirjottelee vain jotain mielipidekolumneja, se ei minusta tee kenesräkään toimittajaa, se on vain mielipidekirjoitus lehdessä. Toimittaja on minusta ihminen joka välittää todenmukaista tietoa, eikä omia mielipiteitään.

Eli ukkolat ja appelssinitki pois toimittajan viroista.

Kyllä. Näähän tekee vain kolumneita, ei ne oo minusta oikeita toimittajia, kuten ei se vasuriaktivistikaan, joka syntyi eilen ja luulee tietävänsä kaikesta kaiken.

Osaisin minäkin kirjoittaa kolumnin jostain päivänpolttavasta aiheesta joka ärsyttää. Ei se ole mitään toimittamista vaan mielipiteen jakamista. Olin hyvä ainekirjoituksessa.

Eivät ole sinusta oikeita toimittajia? Eli niitä saa uhkailla?

Noin se vasemmisto toimii. Hyvä että kaikki näkee niiden pelikirjan.

Missäs niin kirjoitin. 😂

Totesin vaan ettei noi mielipidekolumnit nibusta tee kenestäkään toimittajaa. Toimittajan työ on neutraalia tiedon jakamista.

En oo vasuri enkä oikeistolainen, ja kerroin vain että turha tässä on teeskennellä että se joku Ida kesätoimittaja on toimittaja, kun on vain joku aktivisti joka on päässyt kesätöihin iltalehteen. Get over it.

Kolumni on yksi juttutyyppi lehdessä, jossa on nimenomaan tarkoituskin esitellä kärkeviä mielipiteitä. Esimerkiksi Sanna Ukkolan kolumnit. Ne eivät sitten ilmeisesti tee hänestä toimittajaa, koska eivät ole tippaakaan neutraaleja. Ukkolan kolumneista on usein keskusteltu tälläkin palstalla, mutta eipä kukaan ole lähtenyt häntä maalittamaan tai yrittänyt hiljentää.

Ei tietenkään. Koskaan, kukaan ei ole Ukkolaa uhkaillut, jos sinulta ja aatetovereiltasi kysytään.

Tämä se on sitä parempaa uhkailua, a'la vasemmisto:

-Drag-lapsi-ilmiön kritisointi oli niin kuuma aihe, että siitä tuli lukuisia uhkauksia ja tappouhkauksia viikonloppuna. Mutta en lopeta kirjoittamasta sen takia, että pelkäisin. En ole tehnyt sitä koskaan aikaisemminkaan, enkä tee sitä nyt. Minua ei saa peloteltua hiljaiseksi.

Ukkola Twitter

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kesätoimittajalla ei näytä olevan journalistiikan etiikka vielä hanskassa. Takaisin yliopistoon kasvamaan aikuiseksi toimittajaksi siitä.

Yliopistostahan näitä vihervassaritoimittajia juuri sikisee. Ennen siellä opetettiin ammattitaitoista, objektiivista journalismia, nykyään lähinnä vvoketusta, joka sitten saakin palstatilaa ja mediahuomiota. Olen vetänyt sen päätelmän, että on totta, että suomalainen mediakenttä on kapea kuin pässinrata ja omistuspohjaltaan lähes monopoliasemassa. Muutenhan tolkun suomalaiset eivät olisi koskaan nielleet mm. nykyista OPS:ia tai hyys änneet elä teiksi tulleita varakkaita nuoria miehiä.

Paitsi että Ida ei ole päässyt edes yliopistoon. On jossain AMK:ssa.

Kyllä opettajiaan varmaan hävettää.

Kovasti kritisoidaan henkilöä, kun ei osata asiasta puhua.

Siitä "asiasta" kun ei ole paljon keskusteltavaa.

Ida: "Hallituksessa on useita n*tsitaustaisia ministereitä."

Kaikki normaalijärkiset ihmiset: "Ei ole."

End of story.

Tuohon vielä päälle: 

ida: persut/nasset/kaikki maalittaa

kaikki: ei maaliteta vaan kritisoidaan

ida: olkaa hiljaa maalittajat

lehden päätoimittaja: ei saa maalittaa persut sun muut

päätoimittajien taustakuoro: maalittaminen on paha jutska, niinku, persut

kaikki: hohhoijaa taas kerran

En ymmärrä mikä tarve on puolustella tappouhkauksien lähettelyä? Ihan perus pelisääntöjä tulis olla että tämmöset tuomittas eikä vähäteltäs.

Kuka on lähettänyt Idalle tappouhkauksia? Onko näistä todisteet? Jos kyllä, niin asia varmastikin on poliisin tutkinnassa.

Tappouhkaukset taitaa olla nykysin netissä niin arkipäivää ettei niitä kukaan jaksa poliisille asti viedä. Sitä vaan ihmettelen miksei tämmöstä toimintaa tuomita vaan yritetään selitellä muuksi ja vähätellä

Kuka on selitellyt, varsinkaan kun missään ei ole koskaan ollut mitään mainintaa että Ida yhtään tappouhkausta olisi saanut, ainakaan Tere Sammallahdelta.

Älä nyt jaksa sentään ihan mielikuvitusjuttuja keksiä.

mitä helveti perseen saatanan v'ttua sä oikee selität.

 ei kukaan oo puhunu että sammallahti tämmösiä ois lähettäny

kui saatanan tyhmä sä oikeen oot

Eli:

Journalistiliitto: "Tere Sammallahti maalitti Idaa."

Ben: "Ei maalittanut. Toimittajaa pitää voida kritisoida valheista."

Suurin osa suomalaisista: "Tottakai pitää."

Sinä: "Te puolustelette sitä, että Idalle on lähetetty tappouhkauksia kun sanotte, että Ben on oikeassa siinä, että toimittajia pitää voida kritisoida valheista."

Kaikki: "Tere ei ole lähettänyt Idalle tappouhkauksia."

Sinä: "Byäääh!"

Sä nyt et tiedä mitä se maalitus on? Opettele perusasiat ennenkun tuut nettiin kirjottelemaan

Niin, Tere ei maalittanut kyseistä toimittajaa. Get over it.

Kuka v'tun tere?

Et sitten tiedä edes, mikä on koko tämän keskustelun aihe.

Hyvin menee sullakin.

Ei kiinnosta jotkut nevahöödit

Keski-ikänen ukko joka kiusaa pikkutyttöjä. Hänen äänestäjänsä ilmeisesti aika nuoria tai muuten vaan vajaalla aivotoiminnalla varustettuja setämiehiä. Niin kuin Tynkkyselläkin. Tynkkysestä puhuen, mitä veikkaatte ylilaudan pojjaat, onnistuuko mamulapsen adoptio, jos rikosrekisterissä on rasismiin liittyviä tekoja? 

En oo mikään poika tai setä mistään kiikkulaudalta, mutta minusta lasta ei pitäs koskaan antaa adoptioon kahdelle tai yhdelle miehelle. Muutoin pedarit on aina jonottamassa lapsia.

Tynkkynen kyl aika selkeesti nuorempiin päin. 

Nuorille menee vielä läpi Tynkkysen horinat.

Nuoret ovat juuri niitä, jotka liikkuvat iltaisin kaupungilla ja saavat ensikäden kokemusta siitä mistä Tynkkynen kirjoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on kyllä ulilaudan pahaat voimat löytänyt paikalle 13 v. niilot vääntää argumenttia tosissaan.

Mikä pointti tämmöisellä kommentilla on?

Tuoda esille että keskustelun taso on melko luokatonta.

Vierailija kirjoitti:

391: Jos toimittelija käy kovan luokan valehteluun, kestäköön seuraukset ruoto suorana. Ei mulla muuta.

Ei voi muuta sanoa kuin että olet melkoisen sekaisin? No persujen kannattajilta ei voi oikein muuta odottaakaan.