Lue keskustelun säännöt.
Juha Mäenpää jättää tutkintapyynnön poliisille Provinssin johdon toiminnasts
07.07.2023 |
https://www.suomenuutiset.fi/maenpaa-jatan-tutkintapyynnon-provinssin-j…
Sitä saa mitä tilaa
Kyllä kansa tietää
Kommentit (175)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen perustuslaissa kielletään syrjintä ja sen lisäksi on myös erillinen syrjinnän kieltävä laki. Vakaumus tai poliittinen aate on myös kielletty syrjinnän peruste. Tuomiohan siitä pitäisi tulla.
Nyt niitä valoja päälle. Ilmaislipun peruminen ei kyllä ole mitään syrjintää. Ukko olisi voinut ostaa omalla rahalla lipun ja jatkaa musan kuuntelua. Jos sisäänpääsy olisi evätty kokonaan, niin ehkä syrjintää olisi ollut.
Kysymys on nyt siitä, onko poiston syynä syrjintä vai ei. Laki on aika yksiselitteinen siitä, että vaikkapa ravintola saa valita asiakkaansa, mutta peruste ei saa olla syrjivä. Provinssi on kovaan ääneen julistanut selkeän syrjivää perustettaan, joten he ovat tässä heikoilla.
Yritä nyt ymmärtää, ketään ei ole poistettu, vaan herra olisi voinut jatkaa maksavana asiakkaana.
Hänellä oli jo kutsulippu. Olisi vielä pitänyt erikseen maksaa. Ihmeellistä rahastamista. Joku raja ahneudellakin pitää olla.
Kutsu oli peruttu.
Siis sanansa syöntiä. Miksi järjestäjä yleensä alunperinkään kutsui Mäenpään? Hänen mielipiteensähän olivat jo etukäteen tunnettuja.
Mihin rikokseen järjestäjä syyllistyi kutsuessaan Mäenpään?
Järjestäjä oli suunnitellut etukäteen järjestää provokaation Mäenpäätä vastaan. Tarkoituksena oli häpäistä hänet julkisesti. Poliisi ja syyttäjä tutkivat tämänkin. Järjestäjien kuulustelu ja kaikki viestintä tähän liittyen ovat keskeisessä asemassa.
Mutta mikä on rikosnimike?
Persun tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta rikkovan mielipiteen väkivallaton haltuunotto????
Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista ja sen syrjintäpykälä. Henkilö on mahdollista laillisesti poistaa tilaisuudesta, mutta syy ei saa olla syrjivä. Tässä se selkeästi sitä oli.
Eihän poisto ole ollut millään tavalla syrjivä. Jos ei ole tilaisuuteen oikeutettua kutsua tai pääsylippua, tilaisuudesta tietenkin poistetaan. Ei kai persuilla ole mitään erivapauksia notkua festareilla ja tilaisuuksissa ilman asianmukaista pääsylippua tai kutsua.
Meinaat, että alueelle vain kävellään, ilman tarkastusta kutsusta/pääsylipusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis tyypillä ei ollut voimassa olevaa lippua ja pyydettiin siksi poistumaan alueelta. Miten se voi olla syrjintää? Mäenpää olisi voinut ostaa lipun ja jatkaa sitten festarilla.
Ei tule menemään missään oikeudessa läpi ja poliisi tulee todennäköisesti keskeyttämään tutkinnan, koska mitään rikosta tästä ei löydy.
Kyllä ihmisillä ja yksityistahoilla on edelleen oikeus itse päättää kenestä tykkää ja kenet haluaa kutsua bileisiinsä.
Eikä tää liity mitenkään sanaanvapauteen, Mäenpäähän sai julkaista kirjoituksensa. Muilla on vaan oikeus olla tykkäämättä hänen kirjoituksistaan.
Tyypillinen persu-uhriutuminen taas ja seuraajat räksyttää innoissaan tosiasioista piittaamatta.
Ei olisi voinut ostaa, koska se oli loppuunmyyty. Provinssi ei itsekään tiennyt poistaneensa Mäenpään kutsuvieraslistalta, koska hänet kerran päästettiin portilta sisään. Väärä pimppimielipide ei ole asiallinen peruste syrjinnälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kutsuja voi halutessaan perua kutsun. Ei siinä mitään sen ihmeempää.
Kutsut noihin tapahtumiin tulee viran puolesta. Eli kutsu lähetetään kaikille alueen kansanedustajille esimerkiksi. Nyt että sitten perutaankin joltain oikeus tulla kutsuttuna pelkästään jonkun väärän ajatuksen vuoksi on naurettavaa. Kutsujilla on ollut tiedossa Mäenpään mielipiteet jo aikaisemminkin.
Tämä kutsumisen ja sitten perumisen tarkoitus oli vain nöyryyttää eri poliittisen aatesuunnan edustajaa.
Mutta eihän kutsuja edes lähetetty kaikille alueen kansanedustajille. Syrjittiinkö vai nöyryytettiinkö siis heitä kenelle kutsua ei lähetetty?
Vierailija kirjoitti:
Kutsuja voi halutessaan perua kutsun. Ei siinä mitään sen ihmeempää.
Voi toki, mutta olisi hyvä varmistaa, että kutsuttu on saanut tiedon kutsun peruuntumisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen perustuslaissa kielletään syrjintä ja sen lisäksi on myös erillinen syrjinnän kieltävä laki. Vakaumus tai poliittinen aate on myös kielletty syrjinnän peruste. Tuomiohan siitä pitäisi tulla.
Nyt niitä valoja päälle. Ilmaislipun peruminen ei kyllä ole mitään syrjintää. Ukko olisi voinut ostaa omalla rahalla lipun ja jatkaa musan kuuntelua. Jos sisäänpääsy olisi evätty kokonaan, niin ehkä syrjintää olisi ollut.
Kysymys on nyt siitä, onko poiston syynä syrjintä vai ei. Laki on aika yksiselitteinen siitä, että vaikkapa ravintola saa valita asiakkaansa, mutta peruste ei saa olla syrjivä. Provinssi on kovaan ääneen julistanut selkeän syrjivää perustettaan, joten he ovat tässä heikoilla.
Yritä nyt ymmärtää, ketään ei ole poistettu, vaan herra olisi voinut jatkaa maksavana asiakkaana.
Hänellä oli jo kutsulippu. Olisi vielä pitänyt erikseen maksaa. Ihmeellistä rahastamista. Joku raja ahneudellakin pitää olla.
Kutsu oli peruttu.
Siis sanansa syöntiä. Miksi järjestäjä yleensä alunperinkään kutsui Mäenpään? Hänen mielipiteensähän olivat jo etukäteen tunnettuja.
Mihin rikokseen järjestäjä syyllistyi kutsuessaan Mäenpään?
Järjestäjä oli suunnitellut etukäteen järjestää provokaation Mäenpäätä vastaan. Tarkoituksena oli häpäistä hänet julkisesti. Poliisi ja syyttäjä tutkivat tämänkin. Järjestäjien kuulustelu ja kaikki viestintä tähän liittyen ovat keskeisessä asemassa.
Mutta mikä on rikosnimike?
Persun tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta rikkovan mielipiteen väkivallaton haltuunotto????
Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista ja sen syrjintäpykälä. Henkilö on mahdollista laillisesti poistaa tilaisuudesta, mutta syy ei saa olla syrjivä. Tässä se selkeästi sitä oli.
Eihän poisto ole ollut millään tavalla syrjivä. Jos ei ole tilaisuuteen oikeutettua kutsua tai pääsylippua, tilaisuudesta tietenkin poistetaan. Ei kai persuilla ole mitään erivapauksia notkua festareilla ja tilaisuuksissa ilman asianmukaista pääsylippua tai kutsua.
Poiston syyksi on avoimesti julistettu mielipidekirjoitus, jossa Mäenpää arvioi, ettei pojilla ole pimppiä. Vakaumukseen perustuva valikointi on selkeän laitonta syrjintää. Ei wokeilu ole lain yläpuolella.
LAKI takaa sen, että kaikilla on yhdenvertainen pääsy asiakkaiksi ravintoloihin tai vaikkapa festivaaleille.
Syrjintää on muun muassa etnisen alkuperän, iän, sukupuolisen suuntautumisen tai muun piirteen perusteella tehty palvelun epääminen. Myöskään yhteiskunnallisen mielipiteen vuoksi ihmisiä ei saa syrjiä.
”Tässä on merkillinen asetelma, koska syrjinnän kieltävän lain ajatuksena on tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden edistäminen. Mäenpään mielipide taas on ollut tasa-arvon vastainen ja nyt vedotaan samaan yhdenvertaisuuslakiin, jota hänen mielipiteensä loukkaa”, Nuotio sanoo.
Millähän tavalla se sitten on tasa-arvon vastaista sanoa, ettei pojilla ole pimppiä? Sehän on vain faktaa sukupuolesta. Maailma on mennyt omituiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen perustuslaissa kielletään syrjintä ja sen lisäksi on myös erillinen syrjinnän kieltävä laki. Vakaumus tai poliittinen aate on myös kielletty syrjinnän peruste. Tuomiohan siitä pitäisi tulla.
Nyt niitä valoja päälle. Ilmaislipun peruminen ei kyllä ole mitään syrjintää. Ukko olisi voinut ostaa omalla rahalla lipun ja jatkaa musan kuuntelua. Jos sisäänpääsy olisi evätty kokonaan, niin ehkä syrjintää olisi ollut.
Kysymys on nyt siitä, onko poiston syynä syrjintä vai ei. Laki on aika yksiselitteinen siitä, että vaikkapa ravintola saa valita asiakkaansa, mutta peruste ei saa olla syrjivä. Provinssi on kovaan ääneen julistanut selkeän syrjivää perustettaan, joten he ovat tässä heikoilla.
Yritä nyt ymmärtää, ketään ei ole poistettu, vaan herra olisi voinut jatkaa maksavana asiakkaana.
Hänellä oli jo kutsulippu. Olisi vielä pitänyt erikseen maksaa. Ihmeellistä rahastamista. Joku raja ahneudellakin pitää olla.
Kutsu oli peruttu.
Siis sanansa syöntiä. Miksi järjestäjä yleensä alunperinkään kutsui Mäenpään? Hänen mielipiteensähän olivat jo etukäteen tunnettuja.
Mihin rikokseen järjestäjä syyllistyi kutsuessaan Mäenpään?
Järjestäjä oli suunnitellut etukäteen järjestää provokaation Mäenpäätä vastaan. Tarkoituksena oli häpäistä hänet julkisesti. Poliisi ja syyttäjä tutkivat tämänkin. Järjestäjien kuulustelu ja kaikki viestintä tähän liittyen ovat keskeisessä asemassa.
Mutta mikä on rikosnimike?
Persun tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta rikkovan mielipiteen väkivallaton haltuunotto????
Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista ja sen syrjintäpykälä. Henkilö on mahdollista laillisesti poistaa tilaisuudesta, mutta syy ei saa olla syrjivä. Tässä se selkeästi sitä oli.
Eihän poisto ole ollut millään tavalla syrjivä. Jos ei ole tilaisuuteen oikeutettua kutsua tai pääsylippua, tilaisuudesta tietenkin poistetaan. Ei kai persuilla ole mitään erivapauksia notkua festareilla ja tilaisuuksissa ilman asianmukaista pääsylippua tai kutsua.
Poiston syyksi on avoimesti julistettu mielipidekirjoitus, jossa Mäenpää arvioi, ettei pojilla ole pimppiä. Vakaumukseen perustuva valikointi on selkeän laitonta syrjintää. Ei wokeilu ole lain yläpuolella.
LAKI takaa sen, että kaikilla on yhdenvertainen pääsy asiakkaiksi ravintoloihin tai vaikkapa festivaaleille.
Syrjintää on muun muassa etnisen alkuperän, iän, sukupuolisen suuntautumisen tai muun piirteen perusteella tehty palvelun epääminen. Myöskään yhteiskunnallisen mielipiteen vuoksi ihmisiä ei saa syrjiä.
”Tässä on merkillinen asetelma, koska syrjinnän kieltävän lain ajatuksena on tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden edistäminen. Mäenpään mielipide taas on ollut tasa-arvon vastainen ja nyt vedotaan samaan yhdenvertaisuuslakiin, jota hänen mielipiteensä loukkaa”, Nuotio sanoo.
Nuotio omista ideologisista syistä väittää, että pojalla voi olla pimppi ja tämån oph:n mielipiteen kritisointi on muka tasa-arvon vastainen (miten?). Naurettavaa kiemurtelua.
Provinssin olisi pitänyt olla kutsumatta tätä henkilöä alunperinkään. Sillä onhan hän pitänyt eduskunnassakin vastaavia puheita mm. translain käsittelyn yhteydessä. Mäenpään milipide ei ole tullut yllätyksenä.
Mutta silloin se olisi ollut epäilyttävää. Paikkakuntalaisena tiedän että kesän tapahtumissa on aina ollut kansanedustajat VIP-tiloissa, oli sitten mitä puoluetta tahansa. Jos jokin olisi jätetty kutsumatta, siitä olisi tullut hirveä haloo. Provinssi yritti tällaista taktiikkaa, että kutsutaan kaikki (kuten tapana on) ja viime tingassa perutaan kutsu persona non gratalta, ja he ajattelivat siten selvitä tästä kuivin nahoin.
Vaikka en minäkään kyseistä herraa yksityisjuhliini kutsuisi, niin tämä touhu ei hoidettu kovinkaan mallikkaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen perustuslaissa kielletään syrjintä ja sen lisäksi on myös erillinen syrjinnän kieltävä laki. Vakaumus tai poliittinen aate on myös kielletty syrjinnän peruste. Tuomiohan siitä pitäisi tulla.
Nyt niitä valoja päälle. Ilmaislipun peruminen ei kyllä ole mitään syrjintää. Ukko olisi voinut ostaa omalla rahalla lipun ja jatkaa musan kuuntelua. Jos sisäänpääsy olisi evätty kokonaan, niin ehkä syrjintää olisi ollut.
Kysymys on nyt siitä, onko poiston syynä syrjintä vai ei. Laki on aika yksiselitteinen siitä, että vaikkapa ravintola saa valita asiakkaansa, mutta peruste ei saa olla syrjivä. Provinssi on kovaan ääneen julistanut selkeän syrjivää perustettaan, joten he ovat tässä heikoilla.
Yritä nyt ymmärtää, ketään ei ole poistettu, vaan herra olisi voinut jatkaa maksavana asiakkaana.
Hänellä oli jo kutsulippu. Olisi vielä pitänyt erikseen maksaa. Ihmeellistä rahastamista. Joku raja ahneudellakin pitää olla.
Kutsu oli peruttu.
Siis sanansa syöntiä. Miksi järjestäjä yleensä alunperinkään kutsui Mäenpään? Hänen mielipiteensähän olivat jo etukäteen tunnettuja.
Mihin rikokseen järjestäjä syyllistyi kutsuessaan Mäenpään?
Järjestäjä oli suunnitellut etukäteen järjestää provokaation Mäenpäätä vastaan. Tarkoituksena oli häpäistä hänet julkisesti. Poliisi ja syyttäjä tutkivat tämänkin. Järjestäjien kuulustelu ja kaikki viestintä tähän liittyen ovat keskeisessä asemassa.
Mutta mikä on rikosnimike?
Persun tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta rikkovan mielipiteen väkivallaton haltuunotto????
Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista ja sen syrjintäpykälä. Henkilö on mahdollista laillisesti poistaa tilaisuudesta, mutta syy ei saa olla syrjivä. Tässä se selkeästi sitä oli.
Eihän poisto ole ollut millään tavalla syrjivä. Jos ei ole tilaisuuteen oikeutettua kutsua tai pääsylippua, tilaisuudesta tietenkin poistetaan. Ei kai persuilla ole mitään erivapauksia notkua festareilla ja tilaisuuksissa ilman asianmukaista pääsylippua tai kutsua.
Meinaat, että alueelle vain kävellään, ilman tarkastusta kutsusta/pääsylipusta?
No sen päättää taas tapahtuman järjestäjä eikä perussuomalaiset.
Ihan yhtä lailla Provinssi syrjii, jos peruu lipun jonkun mielipiteiden vuoksi. Toimii siis omien periaatteidensa vastaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kutsuja voi halutessaan perua kutsun. Ei siinä mitään sen ihmeempää.
Voi toki, mutta olisi hyvä varmistaa, että kutsuttu on saanut tiedon kutsun peruuntumisesta.
Tapahtuman järjestäjän on syytä osoittaa, että Mäenpäälle on lähetetty sähköpostiviesti tai edes tekstiviesti kutsun peruuttamisesta.
Perussuomalainen persu tarkoittaa että on oikea suomalainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tyypillä ei ollut voimassa olevaa lippua ja pyydettiin siksi poistumaan alueelta. Miten se voi olla syrjintää? Mäenpää olisi voinut ostaa lipun ja jatkaa sitten festarilla.
Ei tule menemään missään oikeudessa läpi ja poliisi tulee todennäköisesti keskeyttämään tutkinnan, koska mitään rikosta tästä ei löydy.
Kyllä ihmisillä ja yksityistahoilla on edelleen oikeus itse päättää kenestä tykkää ja kenet haluaa kutsua bileisiinsä.
Eikä tää liity mitenkään sanaanvapauteen, Mäenpäähän sai julkaista kirjoituksensa. Muilla on vaan oikeus olla tykkäämättä hänen kirjoituksistaan.
Tyypillinen persu-uhriutuminen taas ja seuraajat räksyttää innoissaan tosiasioista piittaamatta.
Ei olisi voinut ostaa, koska se oli loppuunmyyty. Provinssi ei itsekään tiennyt poistaneensa Mäenpään kutsuvieraslistalta, koska hänet kerran päästettiin portilta sisään. Väärä pimppimielipide ei ole asiallinen peruste syrjinnälle.
Se, hoidettiinko asia tyylikkäästi vai ei, ei ole kuitenkaan rikosasia.
Vaikka Provinssi olisi toiminut "rumasti" poistaessaan liputtoman henkilön, se ei edelleenkään olisi rikos.
Yrittikö Mäenpää ostaa lippua? En usko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen perustuslaissa kielletään syrjintä ja sen lisäksi on myös erillinen syrjinnän kieltävä laki. Vakaumus tai poliittinen aate on myös kielletty syrjinnän peruste. Tuomiohan siitä pitäisi tulla.
Nyt niitä valoja päälle. Ilmaislipun peruminen ei kyllä ole mitään syrjintää. Ukko olisi voinut ostaa omalla rahalla lipun ja jatkaa musan kuuntelua. Jos sisäänpääsy olisi evätty kokonaan, niin ehkä syrjintää olisi ollut.
Kysymys on nyt siitä, onko poiston syynä syrjintä vai ei. Laki on aika yksiselitteinen siitä, että vaikkapa ravintola saa valita asiakkaansa, mutta peruste ei saa olla syrjivä. Provinssi on kovaan ääneen julistanut selkeän syrjivää perustettaan, joten he ovat tässä heikoilla.
Yritä nyt ymmärtää, ketään ei ole poistettu, vaan herra olisi voinut jatkaa maksavana asiakkaana.
Hänellä oli jo kutsulippu. Olisi vielä pitänyt erikseen maksaa. Ihmeellistä rahastamista. Joku raja ahneudellakin pitää olla.
Kutsu oli peruttu.
Siis sanansa syöntiä. Miksi järjestäjä yleensä alunperinkään kutsui Mäenpään? Hänen mielipiteensähän olivat jo etukäteen tunnettuja.
Mihin rikokseen järjestäjä syyllistyi kutsuessaan Mäenpään?
Järjestäjä oli suunnitellut etukäteen järjestää provokaation Mäenpäätä vastaan. Tarkoituksena oli häpäistä hänet julkisesti. Poliisi ja syyttäjä tutkivat tämänkin. Järjestäjien kuulustelu ja kaikki viestintä tähän liittyen ovat keskeisessä asemassa.
Mutta mikä on rikosnimike?
Persun tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta rikkovan mielipiteen väkivallaton haltuunotto????
Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista ja sen syrjintäpykälä. Henkilö on mahdollista laillisesti poistaa tilaisuudesta, mutta syy ei saa olla syrjivä. Tässä se selkeästi sitä oli.
Eihän poisto ole ollut millään tavalla syrjivä. Jos ei ole tilaisuuteen oikeutettua kutsua tai pääsylippua, tilaisuudesta tietenkin poistetaan. Ei kai persuilla ole mitään erivapauksia notkua festareilla ja tilaisuuksissa ilman asianmukaista pääsylippua tai kutsua.
Poiston syyksi on avoimesti julistettu mielipidekirjoitus, jossa Mäenpää arvioi, ettei pojilla ole pimppiä. Vakaumukseen perustuva valikointi on selkeän laitonta syrjintää. Ei wokeilu ole lain yläpuolella.
LAKI takaa sen, että kaikilla on yhdenvertainen pääsy asiakkaiksi ravintoloihin tai vaikkapa festivaaleille.
Syrjintää on muun muassa etnisen alkuperän, iän, sukupuolisen suuntautumisen tai muun piirteen perusteella tehty palvelun epääminen. Myöskään yhteiskunnallisen mielipiteen vuoksi ihmisiä ei saa syrjiä.
”Tässä on merkillinen asetelma, koska syrjinnän kieltävän lain ajatuksena on tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden edistäminen. Mäenpään mielipide taas on ollut tasa-arvon vastainen ja nyt vedotaan samaan yhdenvertaisuuslakiin, jota hänen mielipiteensä loukkaa”, Nuotio sanoo.
Ja kun Mäenpään mielipide ei edes ollut minkään tasa-arvon vastainen. Ei vaikka lukisi väärinpäin tai -6 laseilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen perustuslaissa kielletään syrjintä ja sen lisäksi on myös erillinen syrjinnän kieltävä laki. Vakaumus tai poliittinen aate on myös kielletty syrjinnän peruste. Tuomiohan siitä pitäisi tulla.
Nyt niitä valoja päälle. Ilmaislipun peruminen ei kyllä ole mitään syrjintää. Ukko olisi voinut ostaa omalla rahalla lipun ja jatkaa musan kuuntelua. Jos sisäänpääsy olisi evätty kokonaan, niin ehkä syrjintää olisi ollut.
Kysymys on nyt siitä, onko poiston syynä syrjintä vai ei. Laki on aika yksiselitteinen siitä, että vaikkapa ravintola saa valita asiakkaansa, mutta peruste ei saa olla syrjivä. Provinssi on kovaan ääneen julistanut selkeän syrjivää perustettaan, joten he ovat tässä heikoilla.
Yritä nyt ymmärtää, ketään ei ole poistettu, vaan herra olisi voinut jatkaa maksavana asiakkaana.
Hänellä oli jo kutsulippu. Olisi vielä pitänyt erikseen maksaa. Ihmeellistä rahastamista. Joku raja ahneudellakin pitää olla.
Kutsu oli peruttu.
Siis sanansa syöntiä. Miksi järjestäjä yleensä alunperinkään kutsui Mäenpään? Hänen mielipiteensähän olivat jo etukäteen tunnettuja.
Mihin rikokseen järjestäjä syyllistyi kutsuessaan Mäenpään?
Järjestäjä oli suunnitellut etukäteen järjestää provokaation Mäenpäätä vastaan. Tarkoituksena oli häpäistä hänet julkisesti. Poliisi ja syyttäjä tutkivat tämänkin. Järjestäjien kuulustelu ja kaikki viestintä tähän liittyen ovat keskeisessä asemassa.
Mutta mikä on rikosnimike?
Persun tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta rikkovan mielipiteen väkivallaton haltuunotto????
Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista ja sen syrjintäpykälä. Henkilö on mahdollista laillisesti poistaa tilaisuudesta, mutta syy ei saa olla syrjivä. Tässä se selkeästi sitä oli.
Eihän poisto ole ollut millään tavalla syrjivä. Jos ei ole tilaisuuteen oikeutettua kutsua tai pääsylippua, tilaisuudesta tietenkin poistetaan. Ei kai persuilla ole mitään erivapauksia notkua festareilla ja tilaisuuksissa ilman asianmukaista pääsylippua tai kutsua.
Mutta kutsujan on varmistettava että kutsun peruuttaminen on mennyt perille sekä kutsutulle ETTÄ JÄRJESTYKSENVALVOJALLE.
Missäpäin lakikirjaa tällaisesta puhutaan?
On syrjintää ja /tai kunnianloukkaus päästää henkilö alueelle ILMAN VOIMASSAOLEVAA LIPPUA LIPUNTARKASTAJAN TOIMESTA ja sitten poistaa näyttävällä operaatiolla paikalta.
Miksi hän pääsi alueelle ilman voimassa olevaa lippua, osaatko kertoa?
Miksi hänet kutsuttiin jos hänen aatemaailmansa ei sovi tapahtuman arvoon yhdenmukaisuudesta ja moninaisuudesta?
@Marko Kivelä: oletko ylin auktoriteetti määrittelemään mitä on tai ei ole moninaisuus? Voisitko kirjoittaa siitä seikkaperäisen ohjeistuksen tulevia tapahtumia silmällä pitäen, jotta jokainen tietää mihin osallistumalla sitoutuu? Jos mielestäni se on moninaisuutta, että tyttö voi olla koira jos tytöstä tuntuu, että hän on koira, niin lähdetkö sinä sitä kiistämään ja perusteletko vielä miksi sinä olet oikeutettu pitämään ajatusta sen verran poikkeuksellisena, ettei sitä tulisi päiväkoti-ikäisille opettaa totuutena?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tyypillä ei ollut voimassa olevaa lippua ja pyydettiin siksi poistumaan alueelta. Miten se voi olla syrjintää? Mäenpää olisi voinut ostaa lipun ja jatkaa sitten festarilla.
Ei tule menemään missään oikeudessa läpi ja poliisi tulee todennäköisesti keskeyttämään tutkinnan, koska mitään rikosta tästä ei löydy.
Kyllä ihmisillä ja yksityistahoilla on edelleen oikeus itse päättää kenestä tykkää ja kenet haluaa kutsua bileisiinsä.
Eikä tää liity mitenkään sanaanvapauteen, Mäenpäähän sai julkaista kirjoituksensa. Muilla on vaan oikeus olla tykkäämättä hänen kirjoituksistaan.
Tyypillinen persu-uhriutuminen taas ja seuraajat räksyttää innoissaan tosiasioista piittaamatta.
Ei olisi voinut ostaa, koska se oli loppuunmyyty. Provinssi ei itsekään tiennyt poistaneensa Mäenpään kutsuvieraslistalta, koska hänet kerran päästettiin portilta sisään. Väärä pimppimielipide ei ole asiallinen peruste syrjinnälle.
Se, hoidettiinko asia tyylikkäästi vai ei, ei ole kuitenkaan rikosasia.
Vaikka Provinssi olisi toiminut "rumasti" poistaessaan liputtoman henkilön, se ei edelleenkään olisi rikos.
Yrittikö Mäenpää ostaa lippua? En usko.
Yrittäisitkö itse ostaa lippua tilanteessa, jossa sun on annettu ymmärtää ettet ole toivottu henkilö tapahtumaan? En minä aikakaan, pitkää tunkkinne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi hän halusi mennä tilaisuuteen, jonka arvoja hän vastustaa? En minäkään menis esim. persujen tilaisuuteen.
En ole ollut tietoinen minäkään, että rock-festareilla pitää jakaa järjestäjän "arvot" sinne mennäkseen. Olen kuvitellut, että niihin mennään kuuntelemaan musiikkia ja nauttimaan tunnelmasta.
Suviseuratkin näyttäytyy suvaitsevimmilta, sinne voi mennä vaikka ei heidän uskoaan ja "arvojaan" jaa.Kun hyväksyt kutsun eli ns. ilmaisen lipun. Maksamalla lipun tämäkin persu olisi voinut nauttia wokettajien seurasta ihan vapaasti.
Edelleen ihmettelen tätä kaksinaismoraalia. Ja tyhmyyttä.
Mihin ne epähyväksyttävät arvot sillä häviävät jos ostaa maksetun lipun.
Arvot olivat veruke poistamiseen. Olisiko silloin muka arvot kelvanneet lippuluukulla? Myöskään kukaan järkevä ei osta luukulta lippua kun on talutettu ulos paikalta, se on vissi.
Tässä oli jujuna Perussuomalaisuus ja kun se eräs henkilö oli entinen joku muu ja nykyinen Rauha. Ei kovin sopiva nimi toimintaansa ajatellen.
Se, toimiko Provinssi asiassa fiksusti vai ei, siitä voidaan olla montaa mieltä.
Mitään rikosta tässä ei ole kuitenkaan tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Se, toimiko Provinssi asiassa fiksusti vai ei, siitä voidaan olla montaa mieltä.
Mitään rikosta tässä ei ole kuitenkaan tapahtunut.
Ei Mäenpääkään sitä usko. Tämä ilmoitus tehtiin vain sen vuoksi että asiasta keskustellaan yhteiskunnallisesti. Saako mielipiteen vuoksi ihmisiä kohdella eri tavalla.
Niille, jotka sanoo ettei kyse ole syrjinnästä:
Provinssi lähettäisi kutsuja kansanedustajille. Saisi kuulla kuinka yksi olisikin tummaihoinen ja peruisi kutsun ihonvärin takia. Olisiko kyse syrjinnästä?
Yhdenvertaisuuslain mukaan ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen, tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
LAKI takaa sen, että kaikilla on yhdenvertainen pääsy asiakkaiksi ravintoloihin tai vaikkapa festivaaleille.
Syrjintää on muun muassa etnisen alkuperän, iän, sukupuolisen suuntautumisen tai muun piirteen perusteella tehty palvelun epääminen. Myöskään yhteiskunnallisen mielipiteen vuoksi ihmisiä ei saa syrjiä.
”Tässä on merkillinen asetelma, koska syrjinnän kieltävän lain ajatuksena on tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden edistäminen. Mäenpään mielipide taas on ollut tasa-arvon vastainen ja nyt vedotaan samaan yhdenvertaisuuslakiin, jota hänen mielipiteensä loukkaa”, Nuotio sanoo.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009703556.html