HS: "Treffit sujuivat hyvin, mutta sitten helsinkiläisen Milsa Malinin vauras kotikaupunginosa tuli ilmi..."

.. ja sitten selviääkin että Milja Malin asuu Hekan vuokrakaksiossa Lauttasaaren Myllykadulla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitkäaikaisen parisuhteen kannalta merkityksetöntä olisi samankaltainen tausta tai arvot? Minusta ne ovat erittäin merkityksellisiä. 

Ei kai ne arvot mistään Stadin asuinalueesta kiinni ole. Olen itse asunut sekä ns rikkaiden alueella ja ns huonoilla alueilla. Ympäri kaupunkia on kaikenlaisia ihmisiä. Yleensä junantuomat ja toimittajat tuntuvat tietävän asuinalueista kaiken.

Asuinalue on valinta, joka kuvastaa valinnantekijän arvoja. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Meillä on paljon ihmisiä, jotka kertovat että eivät koskaan voisi asua vaikkapa Merihaassa. Ja vastaavasti paljon ihmisiä, jotka asuisivat siellä mielellään. Varmastikaan näiden ihmisten elämänarvot eivät kohtaa muissakaan asioissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitkäaikaisen parisuhteen kannalta merkityksetöntä olisi samankaltainen tausta tai arvot? Minusta ne ovat erittäin merkityksellisiä. 

Ei kai ne arvot mistään Stadin asuinalueesta kiinni ole. Olen itse asunut sekä ns rikkaiden alueella ja ns huonoilla alueilla. Ympäri kaupunkia on kaikenlaisia ihmisiä. Yleensä junantuomat ja toimittajat tuntuvat tietävän asuinalueista kaiken.

Asuinalue on valinta, joka kuvastaa valinnantekijän arvoja. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Meillä on paljon ihmisiä, jotka kertovat että eivät koskaan voisi asua vaikkapa Merihaassa. Ja vastaavasti paljon ihmisiä, jotka asuisivat siellä mielellään. Varmastikaan näiden ihmisten elämänarvot eivät kohtaa muissakaan asioissa. 

Just joo 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitkäaikaisen parisuhteen kannalta merkityksetöntä olisi samankaltainen tausta tai arvot? Minusta ne ovat erittäin merkityksellisiä. 

Ei kai ne arvot mistään Stadin asuinalueesta kiinni ole. Olen itse asunut sekä ns rikkaiden alueella ja ns huonoilla alueilla. Ympäri kaupunkia on kaikenlaisia ihmisiä. Yleensä junantuomat ja toimittajat tuntuvat tietävän asuinalueista kaiken.

Asuinalue on valinta, joka kuvastaa valinnantekijän arvoja. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Meillä on paljon ihmisiä, jotka kertovat että eivät koskaan voisi asua vaikkapa Merihaassa. Ja vastaavasti paljon ihmisiä, jotka asuisivat siellä mielellään. Varmastikaan näiden ihmisten elämänarvot eivät kohtaa muissakaan asioissa. 

Miksi nykyaikana ihmiset eivät löydä itselleen seuraa, ainakaan sellaista minkä kanssa viihtyvät ja nauttivat elämästään ... tadaa!

Läskit naiset eivät saa unelmien kumppania samasta kaupunginosasta, kun ei jaksa käydä treffeillä yli 4 kilsan päässä ja heitä syrjitään. Hyvä meno.

Kai tällekin keksitään joku englanninkielinen 3-osainen termi? Halveksivat vasemmistolaisia, akemman koulutustason kaupunginosia.

Ladyt plz.. Teille olisi naurettu -91 Kalliossa ja pyydetty painumaan v...tuun.  T: Tuplamaisteri Töölöstä, synnyin Kalliossa.N49

Vierailija kirjoitti:

Muistan kun kerroin treffeillä asuvani Helsingin Konalassa ja nainen vastasi siihen, että sehän on melkein vantaalla.

Itse ihmettelin vastausta, että mitä merkitystä sillä on? Olenko ihmisenä epäkiinnostavampi jos asun lähellä Vantaata?

On joukko helsinkiläisiä, joiden mielestä Vantaalla asuvat ovat jonkinlaisia epäihmisiä joille on ihan ok naureskella ja katsoa alaspäin. Näin junantuomana keskisuomalaisena olen aina pitänyt joidenkin pääkaupunkilaisten tekemää Helsinki-Espoo-Vantaa-erottelua jokseenkin huvittavana, koska ulkopuolisen silmin kyseiset kaupungit eivät juuri eroa toisistaan. Jokaisessa on köyhempiä ja vauraampia alueita, rauhallisia lähiöitä ja ongelmallisempia lähiöitä ja aivan tavallisia ihmisiä jokapuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai samanlaiset arvot on vain samassa kaupunginosassa?

Kyseisellä haastateltavalla on myös ollut huono kokemus seurustelusta vantaalaisen kanssa. Seurustelukumppanin oli vaikea ymmärtää häntä, toisin kuin nykyisen kumppanin, jolla helsinkiläisenä on samanlaisia kokemuksia. Samaan aikaan hän kuitenkin puhuu siitä, kuinka juuri syntyperäinen helsinkiläisyys, erityisesti keskustan tuntumassa asuminen, yhdistyy suvaitsevaisuuteen. Ovat kyllä löytäneet harvinaisen ylimielisen ja nolon haastateltavan.

Tuo on lähes rasistinen näkemys, jota myydään suvaitsevaisuutena.

Tätä minäkin mietin. Jos on vaikeuksia ymmärtää vantaalaisia, kuinka vaikeaa mahtaa olla ymmärtää vaikkapa turkulaisia tai kuopiolaisia, muiden kulttuureiden edustajista puhumattakaan?

No onhan ihmisillä noita ajatuksia, etteivät halua seurustella tietystä paikkaa kotoisin olevan kanssa. Itse en voi sietää savolaisia, en toista kertaa suhteeseen sellaisen kanssa lähde, niin kieroa touhua että huhhuh ja pelkästä murteen kuulemisesta nousee karvat pystyyn.

Toki tällaisia ajatuksia saa olla, mutta silloin ei ole syytä mainita suvaitsevaisuutta itselle tärkeänä arvona haastatellun henkilön tapaan.

Jos kumppanille on minkäänlaisia kriteereitä, eikö senkin voi vääntää suvaitsemattomuudeksi, jos kaikki ja kaikenlaiset ihmiset eivät kerran käy.

Ketjussa keskustellaan siitä, mikä on asiallinen kriteeri kumppanin valinnassa ja mikä ei, ei siitä, saako mitään kriteereitä ylipäätään olla. Varmasti kaikilla on jokin näkemys asiallisista parinvalintakriteereistä, esimerkiksi se, haluaako lapsia, on useimmille hyväksyttävä peruste valita treffikumppani. Asuinalue sen sijaan ei ole samalla tavalla kriteerinä selkeä ja ymmärrettävä. Esitetyt perusteet kuulostavat ainakin minun korvaani aika umpimielisiltä.

Se asuinpaikka on hyvin oleellinen kysymys. On hyvin erilaiset ihmiset, jotka haluavat asua kantakaupungissa tai vaikkapa Viikin pelloilla. Itse en suin surmin haluaisi asua lähiöissä, saati sitten näissä lähiöissä, joissa on paljon metsää tai peltoa. Kyse on urbaanin ja maalaisen ihmisen eroista. 

Ei tarvitse selittää itsestäänselvyyksiä. Totta kai eri asuinalueilla asuu erilaisia ihmisiä. Se, onko "väärä" asuinalue järkevä syy hylätä muuten kiinnostava treffikumppani tai swaipata Tinderissä vasemmalle, on minusta tässä keskustelunaiheena.

Itse tarkentaisin tuota määritelmää vielä. Eli jotkut kokevat lähiympäristön asuinalueen merkittäväksi kriteeriksi parinvalinnassa. Mitä tuo kertoo meidän yhteiskunnasta ja kuinkahan paljon tuollaisia ihmisiä oikeasti on? Onko ongelmaa, mikäli tuollaisia ihmisiä on prosentuaalisesti merkittävä määrä?

Kuka nyt jaksaa matkustaa vaikkapa tunnin tai yli sinne deitin tai kumppanin luo ja sitten sen tunnin kotiin. Se on kätevämpää, jos se kumppani asuu suht lähellä.

Kärjistettynä, jos asuu Hangossa, miksi etsisi seuraa Rovaniemeltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitkäaikaisen parisuhteen kannalta merkityksetöntä olisi samankaltainen tausta tai arvot? Minusta ne ovat erittäin merkityksellisiä. 

Ei kai ne arvot mistään Stadin asuinalueesta kiinni ole. Olen itse asunut sekä ns rikkaiden alueella ja ns huonoilla alueilla. Ympäri kaupunkia on kaikenlaisia ihmisiä. Yleensä junantuomat ja toimittajat tuntuvat tietävän asuinalueista kaiken.

Asuinalue on valinta, joka kuvastaa valinnantekijän arvoja. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Meillä on paljon ihmisiä, jotka kertovat että eivät koskaan voisi asua vaikkapa Merihaassa. Ja vastaavasti paljon ihmisiä, jotka asuisivat siellä mielellään. Varmastikaan näiden ihmisten elämänarvot eivät kohtaa muissakaan asioissa. 

Pointti on, että voisiko sen kiinnostavan oloisen ihmisen kanssa vaikka jutella hetken ja selvittää, onko tämän kanssa yhteistä vai ei, sen sijaan, että suoraan toteaa tämän asuinalueen perusteella sopimattomaksi kumppaniksi. Eihän asuinalueen valinta ole mikään lopullinen ratkaisu eivätkä kaikki suhtaudu asiaan samalla intohimolla. Se Merihaassa asuva deitti saattaa olla päätynyt valintaansa vaikkapa kätevän työmatkan vuoksi mutta olla sillä tavalla joustava, että on seurustelusuhteen vakiinnuttua halukas muuttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitkäaikaisen parisuhteen kannalta merkityksetöntä olisi samankaltainen tausta tai arvot? Minusta ne ovat erittäin merkityksellisiä. 

Ei kai ne arvot mistään Stadin asuinalueesta kiinni ole. Olen itse asunut sekä ns rikkaiden alueella ja ns huonoilla alueilla. Ympäri kaupunkia on kaikenlaisia ihmisiä. Yleensä junantuomat ja toimittajat tuntuvat tietävän asuinalueista kaiken.

Asuinalue on valinta, joka kuvastaa valinnantekijän arvoja. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Meillä on paljon ihmisiä, jotka kertovat että eivät koskaan voisi asua vaikkapa Merihaassa. Ja vastaavasti paljon ihmisiä, jotka asuisivat siellä mielellään. Varmastikaan näiden ihmisten elämänarvot eivät kohtaa muissakaan asioissa. 

Pointti on, että voisiko sen kiinnostavan oloisen ihmisen kanssa vaikka jutella hetken ja selvittää, onko tämän kanssa yhteistä vai ei, sen sijaan, että suoraan toteaa tämän asuinalueen perusteella sopimattomaksi kumppaniksi. Eihän asuinalueen valinta ole mikään lopullinen ratkaisu eivätkä kaikki suhtaudu asiaan samalla intohimolla. Se Merihaassa asuva deitti saattaa olla päätynyt valintaansa vaikkapa kätevän työmatkan vuoksi mutta olla sillä tavalla joustava, että on seurustelusuhteen vakiinnuttua halukas muuttamaan.

Mutta jos lähtökohta on, että ei ole pulaa juttukavereista muutenkaan. 

Tuossa on kaksi selittäjää.

Hypergamia, naisen on saatava tunne että pariutuminen hyödyttä häntä sosioekonomisesti, ja tämä on vain yksi muuttuja lisää.

Naisten halu elää kuplassa, jossa on vain samanlaisia ihmisiä.

Itse olen huomannut sellaisen ilmiön, että naisilla on rima omien saavutusten suhteen huomattavasti matalammalla kuin miehillä. Naisen laskee arvoalueella asumisen itsessään plussaksi vaikka hän asuisi vuokralla 20m2 yksiössä alimmassa kerroksessa alueen vähiten halutulla paikalla, ja siihenkin palaisi koko palkka. Nainen voi haluta "itsensä kaltaisen" menestyvän miehen koska hän on "kunnianhimoinen", vaikka nykyinen ammatti olisikin osa-aikainen parturi-kampaaja ja tuleva menestys pelkkä päiväuni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan kun kerroin treffeillä asuvani Helsingin Konalassa ja nainen vastasi siihen, että sehän on melkein vantaalla.

Itse ihmettelin vastausta, että mitä merkitystä sillä on? Olenko ihmisenä epäkiinnostavampi jos asun lähellä Vantaata?

On joukko helsinkiläisiä, joiden mielestä Vantaalla asuvat ovat jonkinlaisia epäihmisiä joille on ihan ok naureskella ja katsoa alaspäin. Näin junantuomana keskisuomalaisena olen aina pitänyt joidenkin pääkaupunkilaisten tekemää Helsinki-Espoo-Vantaa-erottelua jokseenkin huvittavana, koska ulkopuolisen silmin kyseiset kaupungit eivät juuri eroa toisistaan. Jokaisessa on köyhempiä ja vauraampia alueita, rauhallisia lähiöitä ja ongelmallisempia lähiöitä ja aivan tavallisia ihmisiä jokapuolella.

Aivan samaa olen ihmetellyt, aivan järjetöntä. Ystäväni muutti Espooseen ja on alkanut toistamaan jotain ihmeen mantraa Vantaalaisista ja Itä-Helsinkiläisistä ja samaan hengenvetoon vielä toteaa, ettei ole ikinä käynyt niissä. En tajua.

Veikkaan, että noi kertyneet kilot on tehnyt Milsan deittailusta vaikeaa, eikä asuinpaikka.

Näin ei-syntyperäisenä helsinkiläisenä sellainen havainto, että ei ole mitään yhtä aitoa helsinkiläisyyttä, joka on kantava sisäinen voima, vaan täällä ihmisten paikallinen identiteetti on ohuempi juuri siitä syystä, että Hki on kaupunkina minikulrtuurusempi ja täällä suurin osa on muualta muuttaneita.

Välillä tuntuu, että jopa 40v ihmiset täällä ovat vielä haku päällä itsensä kanssa ja yrittävät samaistua johonkin viitekehykseen arvomaailman, asuinpaikan, sosiaalisen verkoston ym. perusteella. Osalla meistä muualta tulleista on paljon vahvempi kotiseutuun liittyvä identiteetti. Ei edes mietitä niitä asioita, joiden kanssa moni keski-ikäinenkin helsinkiläinen kamppailee.

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan, että noi kertyneet kilot on tehnyt Milsan deittailusta vaikeaa, eikä asuinpaikka.

Ovatpa miehet pinnallisia, tässä kommentissa se taas todistetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai samanlaiset arvot on vain samassa kaupunginosassa?

Kyseisellä haastateltavalla on myös ollut huono kokemus seurustelusta vantaalaisen kanssa. Seurustelukumppanin oli vaikea ymmärtää häntä, toisin kuin nykyisen kumppanin, jolla helsinkiläisenä on samanlaisia kokemuksia. Samaan aikaan hän kuitenkin puhuu siitä, kuinka juuri syntyperäinen helsinkiläisyys, erityisesti keskustan tuntumassa asuminen, yhdistyy suvaitsevaisuuteen. Ovat kyllä löytäneet harvinaisen ylimielisen ja nolon haastateltavan.

Tuo on lähes rasistinen näkemys, jota myydään suvaitsevaisuutena.

Tätä minäkin mietin. Jos on vaikeuksia ymmärtää vantaalaisia, kuinka vaikeaa mahtaa olla ymmärtää vaikkapa turkulaisia tai kuopiolaisia, muiden kulttuureiden edustajista puhumattakaan?

No onhan ihmisillä noita ajatuksia, etteivät halua seurustella tietystä paikkaa kotoisin olevan kanssa. Itse en voi sietää savolaisia, en toista kertaa suhteeseen sellaisen kanssa lähde, niin kieroa touhua että huhhuh ja pelkästä murteen kuulemisesta nousee karvat pystyyn.

Toki tällaisia ajatuksia saa olla, mutta silloin ei ole syytä mainita suvaitsevaisuutta itselle tärkeänä arvona haastatellun henkilön tapaan.

Jos kumppanille on minkäänlaisia kriteereitä, eikö senkin voi vääntää suvaitsemattomuudeksi, jos kaikki ja kaikenlaiset ihmiset eivät kerran käy.

Ketjussa keskustellaan siitä, mikä on asiallinen kriteeri kumppanin valinnassa ja mikä ei, ei siitä, saako mitään kriteereitä ylipäätään olla. Varmasti kaikilla on jokin näkemys asiallisista parinvalintakriteereistä, esimerkiksi se, haluaako lapsia, on useimmille hyväksyttävä peruste valita treffikumppani. Asuinalue sen sijaan ei ole samalla tavalla kriteerinä selkeä ja ymmärrettävä. Esitetyt perusteet kuulostavat ainakin minun korvaani aika umpimielisiltä.

Se asuinpaikka on hyvin oleellinen kysymys. On hyvin erilaiset ihmiset, jotka haluavat asua kantakaupungissa tai vaikkapa Viikin pelloilla. Itse en suin surmin haluaisi asua lähiöissä, saati sitten näissä lähiöissä, joissa on paljon metsää tai peltoa. Kyse on urbaanin ja maalaisen ihmisen eroista. 

Ei tarvitse selittää itsestäänselvyyksiä. Totta kai eri asuinalueilla asuu erilaisia ihmisiä. Se, onko "väärä" asuinalue järkevä syy hylätä muuten kiinnostava treffikumppani tai swaipata Tinderissä vasemmalle, on minusta tässä keskustelunaiheena.

Itse tarkentaisin tuota määritelmää vielä. Eli jotkut kokevat lähiympäristön asuinalueen merkittäväksi kriteeriksi parinvalinnassa. Mitä tuo kertoo meidän yhteiskunnasta ja kuinkahan paljon tuollaisia ihmisiä oikeasti on? Onko ongelmaa, mikäli tuollaisia ihmisiä on prosentuaalisesti merkittävä määrä?

Kuka nyt jaksaa matkustaa vaikkapa tunnin tai yli sinne deitin tai kumppanin luo ja sitten sen tunnin kotiin. Se on kätevämpää, jos se kumppani asuu suht lähellä.

Kärjistettynä, jos asuu Hangossa, miksi etsisi seuraa Rovaniemeltä.

Kuinka monta sinulle täydellistä ihmistä oleta olevan vapaana kaupungissa? Mitä olet valmis tekemään jotta pääset viettämään aikaa mahtavan ihmisen kanssa? Noita kysymyksiä kun vertaa esim. tunnin matkustamisen vaivaan niin saa jonkinlaista käsitystä ihmisen arvomaailmasta ja siitä millainen "saalis" toinen on.

Jos joku haluaa tuhlata elämänsä lihavana elämiseen niin sekin on valinta. Normaalipainoiset seurustelevat mieluummin keskenään.

No enpä minäkään enää deittaile pääkaupunkiseutulaisia (varsinkaan helsinkiläisiä), niin monet heistä tuntuu olettavan että minä olen se joka aina kulkee heidän luokseen koska he asuvat niin upeassa isossa kaupungissa että sehän on minulle vain plussaa kun pääsen sinne heidän luokseen 🙄

He eivät "landelle" vaivaudu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan, että noi kertyneet kilot on tehnyt Milsan deittailusta vaikeaa, eikä asuinpaikka.

Ovatpa miehet pinnallisia, tässä kommentissa se taas todistetaan.

Ovatpa naiset tekopyhiä.

Tiesitkö, että yli 80% ylipainoisista sinkkunaisista yrittää saada normaalipainoisen miehen?

Eli todennäköisesti tuokin artikkelin nainen tykkäilee ja treffailee normaalipainoisia miehiä vaikka itse on syönyt aivan liikaa.

Naisten käsitys alueen identiteetistä on kyllä huvittava.

Etenkin Punavuoressa asuessa törmäsin useinkin siihen, että nainen kuvitteli alueen hienomman identiteetin ja näki omassa elämässään saavutuksena kun oli päässyt muuttamaan sinne. Naisilla on aina tapana ajatella että tietynlaisiin piireihin pääseminen (mm. muuttamalla tai pariutumalla) tekisi heistä laadukkaampia, vaikkeivat he olisi saavuttaneet mitään tai muuttuneet mitenkään. Miehet taas keskittyvät vain siihen mitä ovat itse saaneet aikaiseksi.

Punavuorihan on entinen työläiskaupunginosa, ja siellä asuu kaikenlaista väkeä. Hyvinkin paljon persaukisia jotka senttejä laskien maksavat vuokraa siitä 20m2 yksiöstä jotta saisivat asua melkein-Eirassa, eli Punavuoressa. Sitten on perijöitä jotka ovat laidasta laitaan.

Nykyisessä asuinpaikassa väki ei ole yhtä värikästä, mutta ei voi mitenkään sanoa että täälläkään kaikki omaisivat jonkun samanlaisen identiteetin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai samanlaiset arvot on vain samassa kaupunginosassa?

Kyseisellä haastateltavalla on myös ollut huono kokemus seurustelusta vantaalaisen kanssa. Seurustelukumppanin oli vaikea ymmärtää häntä, toisin kuin nykyisen kumppanin, jolla helsinkiläisenä on samanlaisia kokemuksia. Samaan aikaan hän kuitenkin puhuu siitä, kuinka juuri syntyperäinen helsinkiläisyys, erityisesti keskustan tuntumassa asuminen, yhdistyy suvaitsevaisuuteen. Ovat kyllä löytäneet harvinaisen ylimielisen ja nolon haastateltavan.

Tuo on lähes rasistinen näkemys, jota myydään suvaitsevaisuutena.

Tätä minäkin mietin. Jos on vaikeuksia ymmärtää vantaalaisia, kuinka vaikeaa mahtaa olla ymmärtää vaikkapa turkulaisia tai kuopiolaisia, muiden kulttuureiden edustajista puhumattakaan?

Kyllähän joku tukholmalainen tai vaikka newyorkilainen on lähempänä helsingin kantakaupungin kulttuuria kuin kuopiolainen. 

😁 

No joo, saahan sitä jokaisella olla toiveensa ja ajatukset kumppanista, ei siinä mitään eli jos nyt jollekin on kriteerinä kortteli tai naapurista täytyy löytyä, niin siitä vaan. Vähän laiskalle kuulostaa mutta jokainen tyylillään. Sen sijaan ei ehkä ihan kauheasti kannattaisi suvaitsevaisuudesta puhua ja helsinkiläisenä olla niin kovin muita suvaitsevaisempaa maailmankansalaista, jos samaan aikaan kuvittelee olevansa sivistyneempi tai jotenkin parempi asuinpaikkansa perusteella. Kun muualta päin Suomestakin sinne maailmalle pääsee, ja kaikkia ei kiinnosta asua Helsingissä, se että asuu Helsingissä ei tosiaan ole minkään tae ihmisestä. Aivan kuten ei sekään että sattuisi asumaan vaikka Kuopiossa.