Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Orpon mukaan vastakkainasettelun ei saa antaa pahentua Suomessa ja kaikkien on etsittävä tilanteeseen ratkaisuja. Hänestä tilanne on vakava.
04.07.2023 |
Orpolta kysytään huolesta amerikkalaistumisesta: "Ehkä jokainen, joka avaa sosiaalisen median, näkee vastauksen silmiensä edessä"
Orpolta kysytään tämän kommentista keskustelukulttuurin amerikkalaistumisesta.
"Ehkä jokainen, joka avaa sosiaalisen median, näkee vastauksen silmiensä edessä."
Orpo sanoo, että havainto ei ole uusi, mutta kehitys menee huonoon suuntaan.
Orpon mukaan vastakkainasettelun ei saa antaa pahentua Suomessa ja kaikkien on etsittävä tilanteeseen ratkaisuja. Hänestä tilanne on vakava.
Omalta osaltaan Orpo sanoo tekevänsä tätä työtä hallituksen sisällä, ettei hallituksen sisällä jakauduttaisi "meihin ja heihin".
Kommentit (714)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston pitäisi pystyä siihen, että kritisoivat asioita, eivät ihmisiä.
Ja tämäkö pitäisi uskoa, kun on koko viime hallituskauden saanut kuulla irvailua kassatytön huulipunahallituksesta.
Oliko huulipuna jokin asia, josta kritisoitiin? Tai pääministerin nuorempana tekemä ihan kunniallinen työ?
Nimittely ja vainoaminen oli ennennäkemätöntä. Nyt sentään puhutaan tosiasioista, joista on näyttöä. Ei solvata henkilöä.
Paitsi Tynkkynen on solvannut sitä iltiksen toimittajaa henkilöön menevästi. Mutta sehän ei kyllä ketään yllätä. Se on jotenkin ihan kieroutunutta että persut katsovat oikeudekseen haukkua heidän kanssaan eri mieltä olevia henkilöön menevästi, mutta ne erimieltä olevat eivät saisi tuoda tosiasioita esiin ilman että persut vetää herneen keuhkoihin.
Onneksi vassarit eivät ole haukkuneet ketään toimittajia jotka ovat kirjoittaneet oikeistosta tai persuista mitään myönteistä, ikinä.
Tämä. Esimerkiksi Ukkola ei ole koskaan saanut mitään kritiikkiä.
Mikä ero on muuten maalituksella ja silakoiden parveilulla jossa he kertovat ja kannustavat muitakin kertomaan esim. sähköpostitse tai twitterissä oman mielipiteensä?
Kertokaa joku jotta minäkin lahtarina ymmärrän.
Minä ymmärrän, jos persu kirjoittaa Suomen uutisiin, tai kokoomuslainen kirjoittaa Verkkouutisiin, puoluemedioita kun ovat.
Mutta jos avoimesti persu Ukkola kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä sopii kritisoidakin. Normaalien toimittajien kun pitäisi edes yrittää olla puolueeton.
Mutta kun avoimesti vihervassari Ida Erämaa kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä EI sovi kritisoida?
Eli saako toimittajia mielestäsi kritisoida vai ei?
Eri mieltä saa tietysti olla, mutta kiusaaminen ja maalitus ovat sitten erikseen. Persuhauvat yrittävät vaikuttaa vapaaseen mediaan. Normaali ihminen muuten vastustaa n a t s e j a, siihen ei tarvita mitään vihervassariutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silti Orpo hengaa koulukiusaajien kanssa, Aina ei puheet riitä, tarvitaan tekoja. Tässä tilanteessa teko olisi irtisanoutua yhteistyöstä kiusaajien kanssa. Mutta kai Orpo haluaa olla yksi heistä.
Marin hengaili vasemmiston kanssa joka vastusti kapitalismia polttamalla autoja. Miksi Marin ja SDP ei sanoutunut irti vasemmiston väkivaltaisuuksista?
Sanna Marin ajoi suomeen ehkä vaarallisinta suuntausta vuosiin, eli vastakkainasettelua. Eikä tuosta oltu moksiskaan. Huomattavasti isompaa vahinkoa tuo vastakkainasettelun kasvaminen tuottaa kuin muutama nasse jossain piilossa.
Koitas päästä yli siitä Marinista. Kateus ja jonkinlainen teinipoikamainen kaukoihastus paistaa tuosta hokemisesta.
En oikeasti ole mitenkään Sannalle kateellinen. Olen vain huolissani yhteiskunnan kehityksestä, kuten kaikki tervepäiset, kuten esim. Petteri Orpo tänään, ja Niinistö aikaisempina vuosina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silti Orpo hengaa koulukiusaajien kanssa, Aina ei puheet riitä, tarvitaan tekoja. Tässä tilanteessa teko olisi irtisanoutua yhteistyöstä kiusaajien kanssa. Mutta kai Orpo haluaa olla yksi heistä.
Kenen koulukiusaajien kanssa hän hengaa? Epävakaita elämässään täysin epäoniistuneita aikuiskiusaajia on enemmänkin nyt opposition kannattajissa.
Persupolitikot haukkuvat esimerkiksi toisten ihmisten ulkonäköä tai henkilökohtaista persoonaa netissä. Tekeekö näin yhdenkään muun puolueen edustaja? Onko tämä aikuismaista käytöstä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston pitäisi pystyä siihen, että kritisoivat asioita, eivät ihmisiä.
Ja tämäkö pitäisi uskoa, kun on koko viime hallituskauden saanut kuulla irvailua kassatytön huulipunahallituksesta.
Oliko huulipuna jokin asia, josta kritisoitiin? Tai pääministerin nuorempana tekemä ihan kunniallinen työ?
Nimittely ja vainoaminen oli ennennäkemätöntä. Nyt sentään puhutaan tosiasioista, joista on näyttöä. Ei solvata henkilöä.
Paitsi Tynkkynen on solvannut sitä iltiksen toimittajaa henkilöön menevästi. Mutta sehän ei kyllä ketään yllätä. Se on jotenkin ihan kieroutunutta että persut katsovat oikeudekseen haukkua heidän kanssaan eri mieltä olevia henkilöön menevästi, mutta ne erimieltä olevat eivät saisi tuoda tosiasioita esiin ilman että persut vetää herneen keuhkoihin.
Onneksi vassarit eivät ole haukkuneet ketään toimittajia jotka ovat kirjoittaneet oikeistosta tai persuista mitään myönteistä, ikinä.
Tämä. Esimerkiksi Ukkola ei ole koskaan saanut mitään kritiikkiä.
Mikä ero on muuten maalituksella ja silakoiden parveilulla jossa he kertovat ja kannustavat muitakin kertomaan esim. sähköpostitse tai twitterissä oman mielipiteensä?
Kertokaa joku jotta minäkin lahtarina ymmärrän.
Minä ymmärrän, jos persu kirjoittaa Suomen uutisiin, tai kokoomuslainen kirjoittaa Verkkouutisiin, puoluemedioita kun ovat.
Mutta jos avoimesti persu Ukkola kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä sopii kritisoidakin. Normaalien toimittajien kun pitäisi edes yrittää olla puolueeton.
Mutta kun avoimesti vihervassari Ida Erämaa kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä EI sovi kritisoida?
Eli saako toimittajia mielestäsi kritisoida vai ei?
Pitää kritisoida toimittajan kirjoittamaa artikkelia/tekstiä, eikä toimittajaa henkilönä ja maalittaa häntä.
Mikä helvetti tässäkin on niin vaikeaa ymmärtää perus persulle.
Vierailija kirjoitti:
Eikö Orpo näe että hän valitsi juuri sellainen puolueen hallituskumppanikseen (PS) joka tuon vastakkainasettelun, populismin ja rajun poliittisen retoriikan on Suomen eduskuntaan tuonut.
Koska tärkeintä oli päästä kurittamaan heikoimmassa asemassa olevia ja työntekijän puolta pitäviä ay-liikkeitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Persut (yli 20% Suomen väestöstä) ulos Suomesta." on sun mielestä asiallinen mielipide? Gulageihinko ne haluaisit lähettää?
Mistä repäiset tuon, että persuja on yli 20 % Suomen väestöstä?
Äänioikeutetusta väestöstä persuja kannatti viime vaaleissa alle 15 %.
Mutta ei niitäkään mielestäni pidä maasta pois heittää.
Tarkennetaan, äänioikeutetuista suomalaisista kannattaa nykyisin Perussuomalaisia 21%. Kannatus on noussut eduskuntavaaleista, jolloin äänioikeutetuista suomalaisista Perussuomalaisia kannatti 20,1%.
Väärin meni vieläkin. Et jaksanut lukea juttua loppuun. Siellä nimittäin todetaan, että kyselyyn vastanneista 22 % ei osaa sanoa, mitä puoluetta kannattaisi, tai ei kävisi äänestämässä.
Nukkuvien puolue on siis edelleen se suosituin, ja sitä et ottanut huomioon.
Kyselyssä äänioikeutetuista perussuomalaisia kannattaa 21 * 0,78 %, eli vajaat 16,5 % äänioikeutetuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston pitäisi pystyä siihen, että kritisoivat asioita, eivät ihmisiä.
Ja tämäkö pitäisi uskoa, kun on koko viime hallituskauden saanut kuulla irvailua kassatytön huulipunahallituksesta.
Oliko huulipuna jokin asia, josta kritisoitiin? Tai pääministerin nuorempana tekemä ihan kunniallinen työ?
Nimittely ja vainoaminen oli ennennäkemätöntä. Nyt sentään puhutaan tosiasioista, joista on näyttöä. Ei solvata henkilöä.
Paitsi Tynkkynen on solvannut sitä iltiksen toimittajaa henkilöön menevästi. Mutta sehän ei kyllä ketään yllätä. Se on jotenkin ihan kieroutunutta että persut katsovat oikeudekseen haukkua heidän kanssaan eri mieltä olevia henkilöön menevästi, mutta ne erimieltä olevat eivät saisi tuoda tosiasioita esiin ilman että persut vetää herneen keuhkoihin.
Onneksi vassarit eivät ole haukkuneet ketään toimittajia jotka ovat kirjoittaneet oikeistosta tai persuista mitään myönteistä, ikinä.
Tämä. Esimerkiksi Ukkola ei ole koskaan saanut mitään kritiikkiä.
Mikä ero on muuten maalituksella ja silakoiden parveilulla jossa he kertovat ja kannustavat muitakin kertomaan esim. sähköpostitse tai twitterissä oman mielipiteensä?
Kertokaa joku jotta minäkin lahtarina ymmärrän.
Minä ymmärrän, jos persu kirjoittaa Suomen uutisiin, tai kokoomuslainen kirjoittaa Verkkouutisiin, puoluemedioita kun ovat.
Mutta jos avoimesti persu Ukkola kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä sopii kritisoidakin. Normaalien toimittajien kun pitäisi edes yrittää olla puolueeton.
Mutta kun avoimesti vihervassari Ida Erämaa kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä EI sovi kritisoida?
Eli saako toimittajia mielestäsi kritisoida vai ei?
Et sinä oikeasti ole näin typerä. Klassista äärioikeiston ksksoisviestintää.
Onko tässä taas jotain salaisia silmäniskuja joista pitää kihahtaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista se on kun lähtee tollojen öykkäreiden kanssa yhteistyöhön.
Inhoan persuja jopa enemmän kuin kokoomusta, mutta pulinat pois. Persut edustavat nyt toiseksi suurinta äänimäärää ja suomalaisista iso osa on samaa mieltä kuin he. Olkoot mitä persnakkeja hyvänsä ja mielipiteet sinun ja un mielipiteiden vastaisia, mutta HE edustavat nyt isoa osaa suomalaisista ja heidän mielipiteensä ja kannanottonsa ovat yhtä arvokkaita kuin mikä muun tahansa puolueen. Ei ole öykkäreitä, on vaan erilaisia mielipiteitä ja erilaisia näkemyksiä. Kaikille on oltava sija, silloin kun kansa on heitä äänestänyt. Heillä on kansan tuki.
Tämä! Itse erehdyin äänestämään demareita, mitä todella häpeän ja kadun nyt kun seuraan heidän käytöstään. Mielestäni monet persut käyttäytyvät vastenmielisesti, mutta niin tekee toinenkin ääripää. Jonk lisäksi juuri kuten sanoit - persuja äänesti yli viidesosa suomalaisista ja ei voi olla demokraattista, toimivaa valtiota, jossa viidesosa väestöstä leimattaisiin yhteiskuntakelvottomiksi ja suljettaisiin yhteiskunnan ja politiikan ulkopuolelle. Mukaanottaminen nimenomaan deradikalisoi tehokkaimmin.
Varsinkin näin pienessä yhteiskunnassa meidän on kaikkien pakko tulla toimeen, vaikka olisimme eri mieltä asioista. Muusta on hyvin rumaa jälkeä historiassa.
Ja se, ettei kunnioita demokratiaa ja vaalitulosta tarkoittaa sitä, ettei kunnioita tätä yhteistä yhteiskuntaamme ja valtiotamme. Joten pulinat pois, jutut ovat menneet demokraattisen prosessin mukaisesti ja sitä on syytä jokaisen kunnioittaa.
T. Persua äänestänyt
Ei, kyllä ihan voin myöntää, vaikka se nyt hävettää ja kaduttaakin, että äänestin SDP:tä. Tätä ennen tosin Kokoomusta, joten olen liikkuva äänestäjä. Mutta joo, en enää tule tekemään samaa virhettä SDP:n suhteen, niin alhaista tämä heidän toimintansa vaalien jälkeen on ollut.
Ja ilmeisesti meitä on muitakin, sillä sekä Kokoomuksen että Perussuomalaisten kannatus on noussut eduskuntavaalien jälkeen.
- se jonka viestiä lainasit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolaiset rakastaa anarkiaa eikä ne edes tiedä olevansa mielisairaita. Se johtuu siitä, että heillä on niin pahoin pakka sekaisin oman pään sisällä ja omassa elämässä, että tekevät kaikkensa saadakseen sitä pahaa oloa pois ja samalla pelaavat Venäjän pussiin. Jos vasemmistolaisten mielestä maa on litteä, niin vaikka kuinka selittäisit asian, niin se on sama kuin puulle puhuisit. Mutta niin kuin sisällissodassakin, niin Vasemmistossa on myös niitä järkeviäkin tyyppejä, mutta ne ei wokeile saatikka yritä kaataa hallitusta. Korkeintaan ottaa kantaa hallitusohjelmaan, mutta ei kiihkoile. Mä en edes enää ole väitellyt näiden äärityyppien kanssa, koska kuka nyt mielisairaan kans lähtee väittelemään? Ja niitä oon tavannut vain täällä palstalla. Jätän omaan arvoonsa, koska se tyyppi kärsii jo ihan tarpeeksi muutenkin ja se on riittävä rangaistus hänelle. Työttömänä on liian tylsää.
Vasemmisto on itse kertonut ettei ole äärivasemmistoa. Ne autoja polttavat mellakoitsijat on siis ihan tavallista vasemmistoa.
Eivät he ole vasemmistoa ensinkään vaan aivan tavallisia ihmisiä. Tuskin monella on mitään tiukkaa puoluekantaa. Itse olen henk. koht. sitä mieltä, ettei siinä autot ja ikkunat paljon paina kun ruvetaan hakemaan oikeutta. Palamaan vaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston pitäisi pystyä siihen, että kritisoivat asioita, eivät ihmisiä.
Ja tämäkö pitäisi uskoa, kun on koko viime hallituskauden saanut kuulla irvailua kassatytön huulipunahallituksesta.
Oliko huulipuna jokin asia, josta kritisoitiin? Tai pääministerin nuorempana tekemä ihan kunniallinen työ?
Nimittely ja vainoaminen oli ennennäkemätöntä. Nyt sentään puhutaan tosiasioista, joista on näyttöä. Ei solvata henkilöä.
Paitsi Tynkkynen on solvannut sitä iltiksen toimittajaa henkilöön menevästi. Mutta sehän ei kyllä ketään yllätä. Se on jotenkin ihan kieroutunutta että persut katsovat oikeudekseen haukkua heidän kanssaan eri mieltä olevia henkilöön menevästi, mutta ne erimieltä olevat eivät saisi tuoda tosiasioita esiin ilman että persut vetää herneen keuhkoihin.
Onneksi vassarit eivät ole haukkuneet ketään toimittajia jotka ovat kirjoittaneet oikeistosta tai persuista mitään myönteistä, ikinä.
Tämä. Esimerkiksi Ukkola ei ole koskaan saanut mitään kritiikkiä.
Mikä ero on muuten maalituksella ja silakoiden parveilulla jossa he kertovat ja kannustavat muitakin kertomaan esim. sähköpostitse tai twitterissä oman mielipiteensä?
Kertokaa joku jotta minäkin lahtarina ymmärrän.
Minä ymmärrän, jos persu kirjoittaa Suomen uutisiin, tai kokoomuslainen kirjoittaa Verkkouutisiin, puoluemedioita kun ovat.
Mutta jos avoimesti persu Ukkola kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä sopii kritisoidakin. Normaalien toimittajien kun pitäisi edes yrittää olla puolueeton.
Mutta kun avoimesti vihervassari Ida Erämaa kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä EI sovi kritisoida?
Eli saako toimittajia mielestäsi kritisoida vai ei?
Saa mutta jutun sisältöä ei toimittajaa.
Miksi Ukkolaa saa kritisoida sen tekstien sisällöstä riippumatta?
Muistetaan tuosta nyt kohta: Normaalien toimittajien kun pitäisi edes yrittää olla puolueeton
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Orpo itse jakaa kansaa rikkaisiin ja köyhiin.
Meinaatko, että varallisuus pitää jakaa tasan?
Mulle sellainen 10 miljoonan euron talo Kuusisaaresta, toinen Eirasta, kiva kesähuvila ja vielä purjevene, kiitos! Voisin ottaa myös Ranskan Rivieralta talon.
- vasemmiston äänestäjä
P.S. Kai maksatte myös palvelijat noihin kaikkiin niin ei itse tarvitse tehdä kotitöitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketkähän ne vihapuhetta viljeli muun muassa pandemian aikaan? Kaikki rokotteen ottaneet oli lampaita. Maskeja pitävät hulluja. Ja niin edelleen ja niin edelleen. Kyllä on tietty taho, joka haukkuu rankasti niitä, jotka ajattelee eri tavalla kuin he. Tämä taho ei todellakaan ole vasemmisto.
Ohiksena, itse maskia erittäin tunnollisesti käyttäneenä, niin muistan kyllä että se oli Sanna Marin joka totesi maskien käytön olleen "kosmeettinen toimenpide" ja jonka hallitus tilasi selvityksen, jonka lopputulos oli, että maskeista ei ollut hyötyä.
Eikä keskustelun aiheena ole vihapuhe, vaan vastakkainasettelu. Silloin pitää tutkia, mitkä instanssit ja toimenpiteet sitä lietsovat. Voin antaa yhden esimerkin: sensuuri. Dialogi täytyy sallia. Jos ihmisillä ei ole yhtäläisiä oikeuksia, se tarkoittaa vastakkainasettelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silti Orpo hengaa koulukiusaajien kanssa, Aina ei puheet riitä, tarvitaan tekoja. Tässä tilanteessa teko olisi irtisanoutua yhteistyöstä kiusaajien kanssa. Mutta kai Orpo haluaa olla yksi heistä.
Marin hengaili vasemmiston kanssa joka vastusti kapitalismia polttamalla autoja. Miksi Marin ja SDP ei sanoutunut irti vasemmiston väkivaltaisuuksista?
Sanna Marin ajoi suomeen ehkä vaarallisinta suuntausta vuosiin, eli vastakkainasettelua. Eikä tuosta oltu moksiskaan. Huomattavasti isompaa vahinkoa tuo vastakkainasettelun kasvaminen tuottaa kuin muutama nasse jossain piilossa.
Vastakkainasettelu on nimenomaan persujen ydinosaamista ollut aina. Oikeistopopulismin ydin.
Kukaan ei ysk8, että se olisi juuri viimeisten 4 v aikana keksitty.
Joko olet samaa mieltä tai leftist tulee kuin apteekin hyllyltä. T. sitoutumaton
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silti Orpo hengaa koulukiusaajien kanssa, Aina ei puheet riitä, tarvitaan tekoja. Tässä tilanteessa teko olisi irtisanoutua yhteistyöstä kiusaajien kanssa. Mutta kai Orpo haluaa olla yksi heistä.
Marin hengaili vasemmiston kanssa joka vastusti kapitalismia polttamalla autoja. Miksi Marin ja SDP ei sanoutunut irti vasemmiston väkivaltaisuuksista?
Sanna Marin ajoi suomeen ehkä vaarallisinta suuntausta vuosiin, eli vastakkainasettelua. Eikä tuosta oltu moksiskaan. Huomattavasti isompaa vahinkoa tuo vastakkainasettelun kasvaminen tuottaa kuin muutama nasse jossain piilossa.
Koitas päästä yli siitä Marinista. Kateus ja jonkinlainen teinipoikamainen kaukoihastus paistaa tuosta hokemisesta.
Tottahan se kuitenkin on, että Marin ei ollut eikä varmaan halunnutkaan olla koko kansan pääministeri. Hän on jo pitkään asemoinut itsensä todella laitaan ja hyökkää terrierimäisellä ärhäkkyydellä eri tavalla ajattelevia vastaan. Ikävä tulee vanhasia ja muita edeltäjiä, jotka toki edustivat omaa puoluettaan, mutta pystyivät samalla rakentamaan yhteistä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tää edellinen hallitus veti pohjat just tälle kehitykselle ja tyyli olikin valitse puolesi. Typerää ettei esimerkiksi kansanedustajiksi valitut pysty keskustelemaan asioida asiallisesti ja tekemään kompromisseja. Sama kahtiajako pridessä jne jne
Kahtiajako Pridessä? Ainoa mistä itse olen tietoinen on, että Pride kielsi kokoomuslaisia osallistumasta (tosin ilmeisesti sitten muutti päätöksen ja antoi parin tulla mukaan). Melkoista kahtiajakoa tuolta niin kovin "suvaitsevalta" Pridelta.
Ja ai niin, persut eivät saa osallistua festareille. Somessa (ihan Hesarin kommenttipalstalla) haaveiltiin ah niin suvaitsevaisesti vasemmiston toimesta, että kaikki hallituspuoluiden jäsenet pitäisi kieltää kaikkialta.
Sellaista suvaitsevaisuutta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö Orpo näe että hän valitsi juuri sellainen puolueen hallituskumppanikseen (PS) joka tuon vastakkainasettelun, populismin ja rajun poliittisen retoriikan on Suomen eduskuntaan tuonut.
Orpo puhui somesta. Eli juuri tuollaisista kommenteista jollaisen juuri itse kirjoitit.
Ettekö te huonosti käyttäytyvät ihan oikeasti näe huonoa käytöstänne?
Yhteiskuntaa ei voi rakentaa niin, että osa väestä rähjää somessa kuten sinä juuri teit ja vihaa yli puolta muusta väestöstä.
Orpo haluaa, että työttömät ja köyhät duunarit pysyvät somessa nöyränä hiljaa, että voidaan leikata heiltä rauhassa ja heittää ylävitosia EK:n jermujen kanssa mairea hymy kasvoilla hurraten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolaiset rakastaa anarkiaa eikä ne edes tiedä olevansa mielisairaita. Se johtuu siitä, että heillä on niin pahoin pakka sekaisin oman pään sisällä ja omassa elämässä, että tekevät kaikkensa saadakseen sitä pahaa oloa pois ja samalla pelaavat Venäjän pussiin. Jos vasemmistolaisten mielestä maa on litteä, niin vaikka kuinka selittäisit asian, niin se on sama kuin puulle puhuisit. Mutta niin kuin sisällissodassakin, niin Vasemmistossa on myös niitä järkeviäkin tyyppejä, mutta ne ei wokeile saatikka yritä kaataa hallitusta. Korkeintaan ottaa kantaa hallitusohjelmaan, mutta ei kiihkoile. Mä en edes enää ole väitellyt näiden äärityyppien kanssa, koska kuka nyt mielisairaan kans lähtee väittelemään? Ja niitä oon tavannut vain täällä palstalla. Jätän omaan arvoonsa, koska se tyyppi kärsii jo ihan tarpeeksi muutenkin ja se on riittävä rangaistus hänelle. Työttömänä on liian tylsää.
Vasemmisto on itse kertonut ettei ole äärivasemmistoa. Ne autoja polttavat mellakoitsijat on siis ihan tavallista vasemmistoa.
Eivät he ole vasemmistoa ensinkään vaan aivan tavallisia ihmisiä. Tuskin monella on mitään tiukkaa puoluekantaa. Itse olen henk. koht. sitä mieltä, ettei siinä autot ja ikkunat paljon paina kun ruvetaan hakemaan oikeutta. Palamaan vaan!
Oikeutta? Miten Hampurin G20 mellakoissa haettiin oikeutta?
Hyväksytkö oikeiston mekkakoinnin jos joku tumma vaikkapa rai skaa valkoisen naisen?
En tietenkään hyväksy oikeiston tai vasemmiston mellakointia jos motiivi on väärä tai harhainen. Oikeistolla se on aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston pitäisi pystyä siihen, että kritisoivat asioita, eivät ihmisiä.
Ja tämäkö pitäisi uskoa, kun on koko viime hallituskauden saanut kuulla irvailua kassatytön huulipunahallituksesta.
Oliko huulipuna jokin asia, josta kritisoitiin? Tai pääministerin nuorempana tekemä ihan kunniallinen työ?
Nimittely ja vainoaminen oli ennennäkemätöntä. Nyt sentään puhutaan tosiasioista, joista on näyttöä. Ei solvata henkilöä.
Paitsi Tynkkynen on solvannut sitä iltiksen toimittajaa henkilöön menevästi. Mutta sehän ei kyllä ketään yllätä. Se on jotenkin ihan kieroutunutta että persut katsovat oikeudekseen haukkua heidän kanssaan eri mieltä olevia henkilöön menevästi, mutta ne erimieltä olevat eivät saisi tuoda tosiasioita esiin ilman että persut vetää herneen keuhkoihin.
Onneksi vassarit eivät ole haukkuneet ketään toimittajia jotka ovat kirjoittaneet oikeistosta tai persuista mitään myönteistä, ikinä.
Tämä. Esimerkiksi Ukkola ei ole koskaan saanut mitään kritiikkiä.
Mikä ero on muuten maalituksella ja silakoiden parveilulla jossa he kertovat ja kannustavat muitakin kertomaan esim. sähköpostitse tai twitterissä oman mielipiteensä?
Kertokaa joku jotta minäkin lahtarina ymmärrän.
Minä ymmärrän, jos persu kirjoittaa Suomen uutisiin, tai kokoomuslainen kirjoittaa Verkkouutisiin, puoluemedioita kun ovat.
Mutta jos avoimesti persu Ukkola kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä sopii kritisoidakin. Normaalien toimittajien kun pitäisi edes yrittää olla puolueeton.
Mutta kun avoimesti vihervassari Ida Erämaa kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä EI sovi kritisoida?
Eli saako toimittajia mielestäsi kritisoida vai ei?
Pitää kritisoida toimittajan kirjoittamaa artikkelia/tekstiä, eikä toimittajaa henkilönä ja maalittaa häntä.
Mikä helvetti tässäkin on niin vaikeaa ymmärtää perus persulle.
Jos on valinnut julkisen ammatin ja kirjoittaa kontroversiaaleja juttuja niin on oltava valmis kriitikille. Aivan perustavaa laatua oleva länsimaiseen demokratiaan kuuluva piirre.
Aikanaan 1970-luvulla vasemmiston hyökkäykset esimerkiksi Uuden Suomen toimittajia vastaan tai vaikka vuonna 1981 Kekkosesta kirjottaneen Tamminiemen Pesänjakajat-teoksen takana ollutta nimetöntä toimittajaporukkaa kohtaan olivat paljon kovempaa kaliiberia. Vasemmisto tähtäsi tietoisella kampanjalla heidän vaientamiseen. Nykyinen känselointiporukka ammentaa oppejaan noista ajoista. Eurooppalaista keskustelua jossa faktat ovat keskiössä he pelkäävät ja siksi haluavat lopettaa vapaan kansalaiskeskustelun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolaiset rakastaa anarkiaa eikä ne edes tiedä olevansa mielisairaita. Se johtuu siitä, että heillä on niin pahoin pakka sekaisin oman pään sisällä ja omassa elämässä, että tekevät kaikkensa saadakseen sitä pahaa oloa pois ja samalla pelaavat Venäjän pussiin. Jos vasemmistolaisten mielestä maa on litteä, niin vaikka kuinka selittäisit asian, niin se on sama kuin puulle puhuisit. Mutta niin kuin sisällissodassakin, niin Vasemmistossa on myös niitä järkeviäkin tyyppejä, mutta ne ei wokeile saatikka yritä kaataa hallitusta. Korkeintaan ottaa kantaa hallitusohjelmaan, mutta ei kiihkoile. Mä en edes enää ole väitellyt näiden äärityyppien kanssa, koska kuka nyt mielisairaan kans lähtee väittelemään? Ja niitä oon tavannut vain täällä palstalla. Jätän omaan arvoonsa, koska se tyyppi kärsii jo ihan tarpeeksi muutenkin ja se on riittävä rangaistus hänelle. Työttömänä on liian tylsää.
Vasemmisto on itse kertonut ettei ole äärivasemmistoa. Ne autoja polttavat mellakoitsijat on siis ihan tavallista vasemmistoa.
Eivät he ole vasemmistoa ensinkään vaan aivan tavallisia ihmisiä. Tuskin monella on mitään tiukkaa puoluekantaa. Itse olen henk. koht. sitä mieltä, ettei siinä autot ja ikkunat paljon paina kun ruvetaan hakemaan oikeutta. Palamaan vaan!
Siinä vaiheessa kun vasemmiston toiminnanjohtaja ja vasemmistonuorten puheenjohtaja keskustelee twitterissä ja vasemmistonuorten puoluepalstalla ennakoivasta väkivallasta ja ruotsin kuninkaallisten tappamisesta niin sanoisin että heillä on puoluekanta.
Alue: Aihe vapaa
Saa mutta jutun sisältöä ei toimittajaa.