Lue keskustelun säännöt.
Väestönvaihto on ihan normaali sana puhekielessä
03.07.2023 |
Ja sillä hieman kärjistäen viitataan siihen että kun maahantulo kasvaa suhteessa nopeammin kantaväestöön verrattuna, se pitkällä aikavälillä johtaa siihen että väestö vaihtuu.
Nyt esim Hesari ja muut punavihreät yhtäkkiä heittäytyy tyhmäksi ihan niinkuin eivät ymmärtäisi tätä ja esittävät mitä ihmeellisimpiä väitteitä että liittyisi jotenkin äärioikeistoon tai olisi (jostain ihmeellisestä syystä) salaliittoteoria.
Vaikka kaikki kuitenkin tietää että on hyvin arkinen sana jolla viitataan juuri siihen että maahantulo kasvaa nopeammin kuin kantaväestö. Sehän on puhdas fakta että pitkällä aikavälillä väestö silloin vaihtuu.
Kommentit (254)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole mikään VAIHTO, jos ihmisiä muuttaa yhdestä maasta toiseen. Meinaatko, että valtiot päättävät vaihtaa väestöä päikseen ja jossain Bagdadin torilla pyörii nyt itäkeskuslaista populaa, koska sieltä on siirretty väestöä Itikseen?
Suomessa väestö vaihdetaan toisenlaiseksi.
Siihen ei liity suomalaisten siirtymistä muualle. Suomalaisten hedelmällisyysluvulla kansallinen harakiri sujuu nopeasti.
No mikä tässä on ongelma? Ei valkoisia voi pakottaa lisääntymään eikä mustia voi estää lisääntymästä.
Ei toki. Mutta mustia voidaan estää tunkeutumasta syrjäyttämään valkoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole mikään VAIHTO, jos ihmisiä muuttaa yhdestä maasta toiseen. Meinaatko, että valtiot päättävät vaihtaa väestöä päikseen ja jossain Bagdadin torilla pyörii nyt itäkeskuslaista populaa, koska sieltä on siirretty väestöä Itikseen?
No ei, kantiksia siirtyy hatausmaalle ja tilalle tulee vuohineuvoksia. Väestö vaihtuu ja kantisten osuus pienenee.
No mitä helvettiä sinäkin istut täällä ulisemassa etkä ole tekemässä lisää ihania pikku kantiksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huruteoria. Pankaa naisenne tiineiksi yhtä usein kuin eräät lahkolaiset niin ei tarvita ulkopuolisia tekijöitä ja töitäkin on enemmän.
Ei tarvita joka tapauksessa.
Kuihtuva yhteiskunta ei voi menestyä, joten muu touhunne on kuin kantaisitte säkissä valoa tupaan.
Kyllä, olet asian ytimessä. Surkean työllisyysprosentin omaavien (mutta paljon muita lieveilmiöitä kylläkin aiheuttavien) työvoimapulanpaikkaajien haaliminen on todellakin kuin kantaisi säkissä valoa tupaan. Sillä erotuksella, ettei sillä säkissä kannetulla valolla kuitenkaan ole mainitsemiani negatiivisia vaikutuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole mikään VAIHTO, jos ihmisiä muuttaa yhdestä maasta toiseen. Meinaatko, että valtiot päättävät vaihtaa väestöä päikseen ja jossain Bagdadin torilla pyörii nyt itäkeskuslaista populaa, koska sieltä on siirretty väestöä Itikseen?
Suomessa väestö vaihdetaan toisenlaiseksi.
Siihen ei liity suomalaisten siirtymistä muualle. Suomalaisten hedelmällisyysluvulla kansallinen harakiri sujuu nopeasti.
No mikä tässä on ongelma? Ei valkoisia voi pakottaa lisääntymään eikä mustia voi estää lisääntymästä.
Mikroskooppisesti Suomen syrjäkunnissa on jo tapahtunut se mitä alhainen syntyvyys aiheuttaa maanlaajuisesti pitkällä aikavälillä.
Väestönvaihto USA:ssa.
Kantaväestö vaelsi/sousi Amerikkaan Aasiasta viime jääkauden aikaan.
1600-luvulta lähtien alkoi Amerikkaan valua Euroopasta väkeä, lähinnä Englannista, Ranskasta, Saksasta ja Espanjasta. Intiaanisotien aikana tuhottiin alkuperäiskulttuurit lähes täydellisesti, ajettiin kantaporukka reservaatteihin, vallattiin parhaimmat maat ja rikkaudet. Samaan aikaan tuotiin työvoimaksi Afrikasta orjiksi ryöstettyjä/ostettuja/vapaaehtoisesti tulleita ihmisiä. 1800-luvultä lähtien tuli vielä isoja muuttoaaltoja Euroopasta (mm. Italia, Venäjä, Pohjoismaat) ja Aasiasta (mm. Kiina).
Miksi väestönvaihto tapahtui ja kuka sen teki? Ei ole salaliittoa, on vain vahvemman oikeus. Esim. orjien roudaamisesta hyötyi tietysti plantaasinomistajat ja Etelän väki noin kokonaisuutena nousevan elintason muodossa. Jälkiseuraamukset jäivät koko kansan maksettaviksi. Ja niitähän maksetaan vieläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä edes on pitkä aikaväli?
Katsokaa noita meemikuvia Pariisista 1940 vs 2023 ja Itäkeskus vuonna 1980 vs 2023.
Ei tässä ole kyse mistään muusta kuin väestönvaihdosta. Koskaa ihmisten historiassa ei ole ollut näin radikaalia muutosta. Valkoisia ihmisiä on ollut Euroopassa 20 000 vuotta. Nyt muutamissa vuosissa/kymmenissä muuttuu vaaleista pellavapäistä, kikkaranee kereihin.
Ei ole kyse mistään muusta kuin väestönvaihdota.
Ei saa uskoa omia silmiään. Pitää uskoa pelkästään punaviherhumanistin akateemisia saivarteluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole mikään VAIHTO, jos ihmisiä muuttaa yhdestä maasta toiseen. Meinaatko, että valtiot päättävät vaihtaa väestöä päikseen ja jossain Bagdadin torilla pyörii nyt itäkeskuslaista populaa, koska sieltä on siirretty väestöä Itikseen?
Suomessa väestö vaihdetaan toisenlaiseksi.
Siihen ei liity suomalaisten siirtymistä muualle. Suomalaisten hedelmällisyysluvulla kansallinen harakiri sujuu nopeasti.
No mikä tässä on ongelma? Ei valkoisia voi pakottaa lisääntymään eikä mustia voi estää lisääntymästä.
Ei toki. Mutta mustia voidaan estää tunkeutumasta syrjäyttämään valkoisia.
Suomalaisten hedelmällisyys laskee, väestö ikääntyy ja kuolee pois, mutta ketään ei saa muuttaa tilalle. Pitäisikö Suomi jättää asumattomaksi erämaaksi vai siksi, että tulijoilla on väärän värinen iho?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole mikään VAIHTO, jos ihmisiä muuttaa yhdestä maasta toiseen. Meinaatko, että valtiot päättävät vaihtaa väestöä päikseen ja jossain Bagdadin torilla pyörii nyt itäkeskuslaista populaa, koska sieltä on siirretty väestöä Itikseen?
Suomessa väestö vaihdetaan toisenlaiseksi.
Siihen ei liity suomalaisten siirtymistä muualle. Suomalaisten hedelmällisyysluvulla kansallinen harakiri sujuu nopeasti.
No mikä tässä on ongelma? Ei valkoisia voi pakottaa lisääntymään eikä mustia voi estää lisääntymästä.
Ei toki. Mutta mustia voidaan estää tunkeutumasta syrjäyttämään valkoisia.
Suomalaisten hedelmällisyys laskee, väestö ikääntyy ja kuolee pois, mutta ketään ei saa muuttaa tilalle. Pitäisikö Suomi jättää asumattomaksi erämaaksi vai siksi, että tulijoilla on väärän värinen iho?
No itseasiassa se olisi ilmaston kannasta kaikkein paras ratkaisu, ja muutenkin idyllinen loppu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huruteoria. Pankaa naisenne tiineiksi yhtä usein kuin eräät lahkolaiset niin ei tarvita ulkopuolisia tekijöitä ja töitäkin on enemmän.
Ei tarvita joka tapauksessa.
Kuihtuva yhteiskunta ei voi menestyä, joten muu touhunne on kuin kantaisitte säkissä valoa tupaan.
Kyllä, olet asian ytimessä. Surkean työllisyysprosentin omaavien (mutta paljon muita lieveilmiöitä kylläkin aiheuttavien) työvoimapulanpaikkaajien haaliminen on todellakin kuin kantaisi säkissä valoa tupaan. Sillä erotuksella, ettei sillä säkissä kannetulla valolla kuitenkaan ole mainitsemiani negatiivisia vaikutuksia.
Ja Kainuun muuttotappiokunnissa raha virtaa, mutta väärään suuntaan eikä asukkailla ole palveluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan kuullut ennen tätä kesää. Vaipanvaihto, tulpanvaihto, asunnonvaihto ja kalsarienvaihto ovat normaalia puhekieltä.
Eikö maahan muuttaminen ole aktiivista toimintaa?
Jos täällä on 5 000 000 ja lisää tulee 10 000 000 niin onko väestön tasapaino vaihtunut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisalla jos saamelaisilta kysytään niin väestönvaihto on tapahtunut jo kauan aikaa sitten.
Kautta maailmanhistorian häviäjiä ovat olleet ne joiden alueelle on tullut sankoin määrin uusia asukkaita ihan vieraista kulttuureista.
Ainoastaan nykyajassa elävä vihervassari on niin pöllö että kuvittelee olevansa poikkeus tähän sääntöön.
Mitä häviäjiä? Kilpaillaanko tässä jostain ja mikä on palkinto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huruteoria. Pankaa naisenne tiineiksi yhtä usein kuin eräät lahkolaiset niin ei tarvita ulkopuolisia tekijöitä ja töitäkin on enemmän.
Ei tarvita joka tapauksessa.
Kuihtuva yhteiskunta ei voi menestyä, joten muu touhunne on kuin kantaisitte säkissä valoa tupaan.
Kyllä, olet asian ytimessä. Surkean työllisyysprosentin omaavien (mutta paljon muita lieveilmiöitä kylläkin aiheuttavien) työvoimapulanpaikkaajien haaliminen on todellakin kuin kantaisi säkissä valoa tupaan. Sillä erotuksella, ettei sillä säkissä kannetulla valolla kuitenkaan ole mainitsemiani negatiivisia vaikutuksia.
Olisikin kuin pelkän valon kantamista säkissä. Todellisuudessa on kuin juomavesikaivon puhdistamista kaatamalla sinne paskavettä. "Eri väriset vedet ovat rikkaus"
Jep. Punaviherpölvästit sammuttavat tulipaloa heittämällä kuivia koivuklapeja liekkeihin.
Joo, ihan normaali sana arkisessa keskustelussa. Tässä esimerkkilause, jota itse tykkään käyttää usein: "Väestönvaihto on huuhaateoria, jota jotkut tykkäävät käyttää oikeuttaakseen omia pelkojaan ja etnonationalistisia ideologioitaan". Kappas, ihan helposti tosiaan normaalissa puheessa pystyi käyttämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole mikään VAIHTO, jos ihmisiä muuttaa yhdestä maasta toiseen. Meinaatko, että valtiot päättävät vaihtaa väestöä päikseen ja jossain Bagdadin torilla pyörii nyt itäkeskuslaista populaa, koska sieltä on siirretty väestöä Itikseen?
Ei sana vaihto tuota tarkoita. Mieti vaikka vaatteiden vaihtoa. Ei vaihtokauppaa, vaan vaihtoa.
Vaatteiden vaihdossa riisut alkuperäisen vaatteen päältäsi ja vaihdat tilalle toisen. Väestönvaihdossa siirrät alkuperäisen väestön muualle ja tuot heidän tilalleen uusia ihmisiä. Kuka on tämä aktiivinen toimija, joka vaihtaa vaatteita tai väestöjä?
No viime kädessä tietysti poliitikot, jotka päättävät mm-politiikasta. Laajemmin erilaiset lobbarit, media ja äänestäjät. Tuo höpinä salaliitosta on vain heikko yritys estää normaali poliittinen keskustelu aiheesta.
Whaaaat??? Minne suomalaisia siis ollaan siirtämässä?
Ei mihinkään, katsos kun ihmisten määrä maassa ei ole vakio. Kun tänne tulee runsaasti lisää porukkaa muualta niin miten käy alkuperäisväestön?
Voit selvittää asiaa tutustumalla amerikan natiivien historiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisalla jos saamelaisilta kysytään niin väestönvaihto on tapahtunut jo kauan aikaa sitten.
Kautta maailmanhistorian häviäjiä ovat olleet ne joiden alueelle on tullut sankoin määrin uusia asukkaita ihan vieraista kulttuureista.
Ainoastaan nykyajassa elävä vihervassari on niin pöllö että kuvittelee olevansa poikkeus tähän sääntöön.
Mitä häviäjiä? Kilpaillaanko tässä jostain ja mikä on palkinto?
Palkinto (joka on jo menetetty) on yhteiskunta, jossa julkisella paikalla liikkuvan teinin vaatteita ei ryöstetä väkivaltaisesti päältä kolmea kertaa lyhyen ajan sisällä. Ruotsista löytyy lisää jo hävittyjä palkintoja, joista meillä vasta kilpaillaan.
Vierailija kirjoitti:
Joo, ihan normaali sana arkisessa keskustelussa. Tässä esimerkkilause, jota itse tykkään käyttää usein: "Väestönvaihto on huuhaateoria, jota jotkut tykkäävät käyttää oikeuttaakseen omia pelkojaan ja etnonationalistisia ideologioitaan". Kappas, ihan helposti tosiaan normaalissa puheessa pystyi käyttämään.
Miten kuvailet sitä että Itä-Helsingin kouluissa on jopa 60% maahan muuttaneiden jälkeläisiä?
Vierailija kirjoitti:
Väestönvaihto USA:ssa.
Kantaväestö vaelsi/sousi Amerikkaan Aasiasta viime jääkauden aikaan.
1600-luvulta lähtien alkoi Amerikkaan valua Euroopasta väkeä, lähinnä Englannista, Ranskasta, Saksasta ja Espanjasta. Intiaanisotien aikana tuhottiin alkuperäiskulttuurit lähes täydellisesti, ajettiin kantaporukka reservaatteihin, vallattiin parhaimmat maat ja rikkaudet. Samaan aikaan tuotiin työvoimaksi Afrikasta orjiksi ryöstettyjä/ostettuja/vapaaehtoisesti tulleita ihmisiä. 1800-luvultä lähtien tuli vielä isoja muuttoaaltoja Euroopasta (mm. Italia, Venäjä, Pohjoismaat) ja Aasiasta (mm. Kiina).
Miksi väestönvaihto tapahtui ja kuka sen teki? Ei ole salaliittoa, on vain vahvemman oikeus. Esim. orjien roudaamisesta hyötyi tietysti plantaasinomistajat ja Etelän väki noin kokonaisuutena nousevan elintason muodossa. Jälkiseuraamukset jäivät koko kansan maksettaviksi. Ja niitähän maksetaan vieläkin.
Vapautuneet mustat orjat olisi voinut muuttaa takaisin Afrikkaan vapaasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole mikään VAIHTO, jos ihmisiä muuttaa yhdestä maasta toiseen. Meinaatko, että valtiot päättävät vaihtaa väestöä päikseen ja jossain Bagdadin torilla pyörii nyt itäkeskuslaista populaa, koska sieltä on siirretty väestöä Itikseen?
Ei sana vaihto tuota tarkoita. Mieti vaikka vaatteiden vaihtoa. Ei vaihtokauppaa, vaan vaihtoa.
Vaatteiden vaihdossa riisut alkuperäisen vaatteen päältäsi ja vaihdat tilalle toisen. Väestönvaihdossa siirrät alkuperäisen väestön muualle ja tuot heidän tilalleen uusia ihmisiä. Kuka on tämä aktiivinen toimija, joka vaihtaa vaatteita tai väestöjä?
No viime kädessä tietysti poliitikot, jotka päättävät mm-politiikasta. Laajemmin erilaiset lobbarit, media ja äänestäjät. Tuo höpinä salaliitosta on vain heikko yritys estää normaali poliittinen keskustelu aiheesta.
Whaaaat??? Minne suomalaisia siis ollaan siirtämässä?
Ei mihinkään, katsos kun ihmisten määrä maassa ei ole vakio. Kun tänne tulee runsaasti lisää porukkaa muualta niin miten käy alkuperäisväestön?
Voit selvittää asiaa tutustumalla amerikan natiivien historiaan.
Mikä on ongelma? Näinhän evoluutio toimii.
Vierailija kirjoitti:
Joo, ihan normaali sana arkisessa keskustelussa. Tässä esimerkkilause, jota itse tykkään käyttää usein: "Väestönvaihto on huuhaateoria, jota jotkut tykkäävät käyttää oikeuttaakseen omia pelkojaan ja etnonationalistisia ideologioitaan". Kappas, ihan helposti tosiaan normaalissa puheessa pystyi käyttämään.
Käytit sanaa "väestönvaihto"! Salaliittoteoreetikko! Nasse! Koirapillittämistä!
Maksajia on aina vähemmän ja miksi Suomesta pitäisi tehdä joku kehitysmaalaisten lepokoti?
Kelan työttömyysetuuksista jopa 48 % menee vieraskielisille - Asiantuntija: "Hurjasti yliedustettuina"
https://www.vantaansanomat.fi/paikalliset/5363493