Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miltä kristinusko pelastaa?
03.07.2023 |
Palstalla on paljon uskonnollisia kirjoittajia, joten ehkä saan vastauksia kysymyksiin, joita uskonnot herättävät. Sanottakoon aluksi, että hörhöt poislukien uskonnolliset ihmiset ovat usein hyväntuulisia ja pääosin luotettavaa väkeä, joilla hyvä ja terveellinen elämäntyyli. Tarkoitus ei ole kuitenkaan keskustella ihmisistä, pidetään se pois täältä.
Päällimmäisin ja minusta mielenkiintoisin kysymys on pelastus. Raamatun mukaan on olemassa laaja ja kattava pelastussuunnitelma, jonka osana muun muassa Jeesus ristiinnaulittiin. Ihmetystä siinä herättää se, että mihin koko suunnitelmaa tarvitaan? Eihän Jumalan tarvitsisi muuta kuin päättää olla kiduttamatta ihmisiä. Muutenkin tuntuu kornilta puhua pelastuksesta, kun asetelma lähtee tilanteesta, jossa uhkaillaan ihmisiä pahalla, jos eivät toimi käskyn mukaan. Minusta se kuulostaa enemmän kiristykseltä.
Yksi laaja kysymys on Jumalan kaikkivaltius ja hyvyys. Jos on kaikkivaltias ja hyvä, niin miksi loi kaiken pahan? Raamatun mukaan on vain yksi luoja, joten kaikki on siis hänestä lähtöisin. Hyvyyteen on vaikea uskoa, kun ajatellaan vaikkapa sitä, miten kostaa koko ihmiskunnalle ensimmäisten ihmisten lankeamisen. Vaikka kaiken tietävänä on nähnyt sen jo ennalta tapahtuvaksi. Miksi siis kuitenkin loi sen mahdolliseksi?
Olisi oikeasti mahtavaa uskoa kaikella olevan jokin tarkoitus ja että elämä on vain lyhyt pyrähdys, jonka jälkeen seuraa ikuinen onni. En vaan mitenkään pysty. Oletan, että uskossa olevat ihmiset ovat nuo kysymykset myös pohtineet ja heillä olevan niihin vastaukset, koska pystyvät uskomaan. Voisitteko avata niitä? Kysymys nimenomaan kristityille, muut uskonnot tehkööt omat ketjunsa.
Kommentit (1647)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meni näköjään tämäkin ketju tylsäksi jaaritteluksi aivan asian vierestä! Kristityt eivät ole vastanneet yhteenkään kysymykseen mitä ap kysyi, ja jotkut täyshörhöt jaarittelevat sekopäisyyksiä.
Täällä on usean uskovaisen toimesta vastattu, enemmän ketjun alkupäässä. Ota silmät käteen. Kiitos.
No ei ole. Selasin ketjun läpi eikä yhtäkään edes puolihuolellista vastausta ole tullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kristinusko tarjoaa ihmiselle tiedon miten saada yhteys kaikkivaltiaaseen Luojaan, Pyhään Henkeen ja Vapahtajaan. Nämä pelastavat eksytykseltä ja kadotukselta. Pelastumiseen liittyy kuitenkin tiettyjä ehtoja, joista tärkeimmät ovat, että uskoo ja noudattaa elämässään Jeesuksen ilmoittamat ja Jumalalta saamat käskyt, kasteen vastaanotto ja ihmisten edessä Jeesuksen tunnustaminen messiaaksi ja uskon häneen. Kristittyjä vainotaan lähes kaikkialla maailmassa, Suomessakin. Kristinuskosta on monia eri versioita, joista alkuperäisestä sanasta kauimmaksi muuntuneita oppeja ei voida enää pitää kristillisinä, vaan lähinnä yhteiskuntapoliittisina uskontofilosofioina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhassa testamentissa Jumala vaati itselleen veriuhreja. Eiköhän se kerro aivan riittävästi kyseisen kaiffarin julmuudesta. Tappakaa, että pysyisin tyytyväisenä.
Eläimiä, jotka sitten perhekunnittain syötiin. Veri vuodatettiin maahan (kuului Jumalalle) ja tietyt osat, kuten sisäelimiä....uhrattiin Jumalalle ja näitä ei ihmiset syöneet.
Ei poista sitä, että vaati uhreja. Lisäksi vaatii Vanhassa Testamentissa ihmisiä monia kertoja tappamaan toisiaan.
Ylipäätään koko maapallon elämä perustuu tappamiseen. Hyvin marginaalinen osa eläimistä ei koskaan tapa ja syö toista eläintä. Kasvissyöjätkin lähes poikkeuksetta tekevät niin. Kaiken elämisen edellytys on jonkin toisen eliön kärsimys. Loisiko hyvä Jumala tällaisen maailman?
Eiköhän se ole itsestäänselvyys ettei noita eliöitä kehittyisi jos ne eivät saalistaisi toisiaan?
Tuo sinun teologinen dilemma on ongelma vain sekopää menestysteologia "kristitylle" joka ei usko evoluutioon.
Koko käsite hyvästä ja pahasta on ihmisen kehittämä joka ei esiinny muualla kuin ihmisten nupissa. Jumala on kaiken hyvyyden ja pahuuden tuolla puolen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei oo pakko rakastaa Jumalaa tai olla Hänen seurassaan. Rakastaminen tarkottaa tehdä hyvää. Eli ihminen saa tehdä hyvää tai olla tekemättä. Jumala rakastaa ihmistä mutta ihminen ei Jumalaa eli tekee pahaa hyvän sijaan, eikä halua olla Jumalan kanssa. Tästä seurauksena ihminen joutuu kadotukseen eli ikuiseen eroon Jumalasta, koska nii haluaa. No jotkut sitten eivät halua, vaan haluuvat rakastaa Jumalaa ja tehdä hyvää, siinä sitten epäonnistuen. Eikä Jumala voi ottaa luokseen mitään pahaa, joten ihmisen tekemä pahuus täytyi saada pyyhittyä pois ja tämän Jumala teki niin että kärsi rangaistuksen ihmisen puolesta jotta tämä sitten halutessaan voi olla Jumalan kanssa. Siinä sit suurin rakkauden tekokin, kun Jeesus kuoli meidän puolesta.
Taasko se kaikkivoipa ei voi tehdä jotain? Hyvin rajallista tuo Herran kaikkivoipuus.
No ei olisi Pyhä jos toimisi väärin, ottaisi epäpyhää luokseen ns hyväksyisi pahan, joten ei ota, nimenomaan koska voi näin tehdä koska on Kaikkivoipa.
Eli ihmisen vain pitää antaa anteeksi heille jotka ovat meitä vastaan rikkoneet? Ja kääntää toinenkin poski jotta hyväksi tulee? Jumalan ei tarvitse olla hyvä ja antaa anteeksi? Ja ottaa kaikki lapsensa taivaaseen?
No eikös se Jumala nimenomaan anna anteeksi ja armahda niitä, jotka aidosti katuvat syntejään? 😃 Eikös se ole jo rukouksessa: anna meille meidän syntimme anteeksi, niin kuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet
Helvettiin joutuu jos ei usko. Sitä jumalan narsistina tuntuu olevan kovin vaikea antaa anteeksi. Sellaisia ihmisiä hän lähettää iankaikkiseen sadistiseen kidutukseen.
Toisen näkemyksen mukaan kukaan ei joudu helvettiin ja toisen näkemyksen mukaan helvettiin joutuvat ne jotka itse niin valitsevat. Mutta jankkaa vaan ja anna kun arvaan, koet että sulla on narsisteja lähisukulaisissakin. 👍🏻
Mistä näkymyksistä puhut?
Näissäkin asioissa pätee Raamatun Sana.
Jeesus itse puhui ja varoitti helvetistä erittäin paljon.
Enemmän kun kukaan muu Raamatussa!Raamatun kun lukee, niin sehän on hyvinkin sekava teos. Sieltä löytyy raamatunkohta melkein minkä tahansa mielipiteen perusteluun, täysin vastakkaisiinkin. Sitten taas Koraani on hyvin selkeä ja johdonmukainen kokonaisuus.
Todellakin Raamattua kristinuskossa tulkitaan ja täytyy tulkita, ja sieltä on myös saatu hyvin monenlaisia uskonkappaleita kristinuskon alle. Meillä täällä lestadiolaiset opettavat ripsivärisyntiä ja Raamattuvyöhykkeellä taas nähdään, että kuolemantuomion kannattaminen on kunnon kristityn velvollisuus.
Ohitit Raamatussa tärkeän kohdan, Raamattu on hullutusta niille, jotka eivät usko ja joille Pyhä Henki ei avaa sen salaisuuksia.
Sitten sinun täytyy alkaa muslimiksi, jos mielestäsi koraani on niin kovin selkeä. Siitä vaan sitten kauloja katkomaan, sotimaan jatkuvasti ja terrorisoimaan muita. Ns. pyhä sotakin on mielestäsi oikein. Haluat taivaaseen, jossa voit hyväksikäyttää vapaasti sinulle annettuja neitsyitä. Naiset eivät ilmeisesti pääse muslimien taivaaseen.
Haluat vaimosi pukeutuvan peittävästi, jottei uskonveljesi raiskaa häntä, jos hieman käsi tai nilkka vilahtaa. Haluat monta vaimoa, joita käyttää hyväksi haluamallasi tavalla ja rankaista mielivaltaisesti ruoskimalla, hakkaamalla ja potkimalla. Onnea valitsemallasi tiellä. Muista muuttaa muslimimaahan samoin uskovien joukkoon.
Vierailija kirjoitti:
Kristinusko tarjoaa ihmiselle tiedon miten saada yhteys kaikkivaltiaaseen Luojaan, Pyhään Henkeen ja Vapahtajaan. Nämä pelastavat eksytykseltä ja kadotukselta. Pelastumiseen liittyy kuitenkin tiettyjä ehtoja, joista tärkeimmät ovat, että uskoo ja noudattaa elämässään Jeesuksen ilmoittamat ja Jumalalta saamat käskyt, kasteen vastaanotto ja ihmisten edessä Jeesuksen tunnustaminen messiaaksi ja uskon häneen. Kristittyjä vainotaan lähes kaikkialla maailmassa, Suomessakin. Kristinuskosta on monia eri versioita, joista alkuperäisestä sanasta kauimmaksi muuntuneita oppeja ei voida enää pitää kristillisinä, vaan lähinnä yhteiskuntapoliittisina uskontofilosofioina.
Jokaisessa uskonnossa ja sen haarautuneissa lahkoissa tapahtuu erilaisia ihmeitä. Samoin jokaisella uskonnolla on oma profeettansa. Tutkin niitä, koska halusin tietää, onko ihmeitä vain kristinuskossa. Kauan sitten olin kristitty ja kaikki puhuivat ihmeistä. Ihmeitä on kaikkialla, myös muissa uskonnoissa. Mutta tietysti kristittyjen vastaus on: kaikkien muiden uskontojen ihmeet ovat Saatanasta (jota ei ole olemassa) ja vain kristittyjen ihmeet ovat Jumalasta. Mutta katsokaa edellisiä viestejä, myös kielillä puhumisesta. Se ei ole vain kristillinen ilmiö, vaan myös pakanallinen ilmiö, jota esiintyy ns. pakanuudessa. Näiden kahden erottaminen toisistaan on joskus vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Usko minuun, niin pelastan sinut siltä mitä aion tehdä sinulle jollet usko minuun"
Pikemminkin: Usko minuun, niin pelastan sinut siltä, mitä ymmärtämättömyyksissäsi muuten teet itsellesi.
Miksi Jumala ei antanut näille ihmisille ymmärrystä?
Koska kyseessä on valtava taivaallinen leikki ja peli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Usko minuun, niin pelastan sinut siltä mitä aion tehdä sinulle jollet usko minuun"
Pikemminkin: Usko minuun, niin pelastan sinut siltä, mitä ymmärtämättömyyksissäsi muuten teet itsellesi.
Niin kuin mitä? Mikä ihmeen oletus Raamatulla on, että ihminen on jokin tajuton urpo joka ei osaa elää ihmisiksi ihan ilmankin satuolentojen käskyjä?
Ne satuolennot on vertauskuvia asioille, jotka on olemassa meidän kukin sisimmässä, ei mitään meistä erillisiä ja ulkopuolisia olentoja.
Raamattua ei voi tulkita pelkällä logiikalla. Raamatussahan puhutaan rakkaudesta, ja mitä tekemistä sillä on logiikan kanssa? Niinpä, tarvitaan rakkaustajuntaa. Ja pitää pitää mielessä, että Raamattua on muokattukin ajan saatossa.
Pahoittelen ap, en vastannut kysymykseesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kristinuskon alkuperä on abrahamin alku-uskonto.
eli juutalaiset, kristityt ja viimeisimpänä islam on kaikki samasta
alusta lähtöisin.
suomessa on ollut alkujaan oma uskonto missä oli 4
jumalaa ja kristinusko jyräsi alleen.
mikä noista on sitten oikea?
ei taida kukaan tietää mitä kuoleman jälkeen on,
aivot eivät vaan riitä siihen.
sama kuin kysyisi apinalta että mistä kaikki on tullut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketjun aloittajana toivon, että muu uskonnollinen keskustelu pysyisi eri ketjussa. Viit avata niille oman. Yksikään kristitty ei ole vastannut kysymyksiini, vaikka joku hörhöltä vaikuttava kristitty täällä sellaista jankuttaa. Aiheen vierestä on kyllä kirjoitettu enemmän kuin laki sallii. Omia tulkintojaan varten voi myös avata oman ketjunsa, minua kiinnostaa tällä hetkellä kristinuskon näkemykset. Mielellään niin, että puolesta tai vastaan keskustelevat pysyisivät aiheessa ja asiallisina.
Ajattelinkin niin, että tuskin noihin osaa kukaan vastata, mutta halusin kokeilla. Ehkä se tosiaan on niin, että uskominen vaatii onnistuakseen silmien ja korvien sulkemisen ja keskustellessa voi lähteä viemään asiaa vain eri suuntaan.
Raamattu opettaa pelastuksesta. Termi on täydellisen väärä, sillä todellisuudessa se opettaa rangaistuksesta ja sen välttämisestä. Kiristäjä ei ole pelastaja, kun ei toteuta uhkaustaan uhrin suostuessa vaatimuksiin.
Kiristäjä ei ole myöskään hyvä. Hyvä ei harrasta julmuutta missään muodossa. Raamatun Jumala ei ole hyvä, vaikka tekisi hyvääkin.
Ilmeisesti ei ole myöskään kaikkivaltias, koska asiat eivät mene hänen mielensä mukaan. Ja mikäli paha ei ole lähtöisin hänestä, on olemassa muitakin luojia.
Valitettavasti noita johtopäätöksiä ei ole kukaan kristitty pystynyt kumoamaan. Valitettavasti en voi uskoa, vaikka se olisi monessa mielessä hyvä asia, etenkin kaiken pahan hyväksymisen kannalta. Kysymysten väistely ja kiertely ei anna kovin hyvää kuvaa uskon vahvuudesta, koska vaikeita kysymyksiä ilmeisesti pelottaa kohdata oikeasti. Onhan se ymmärrettävää ja inhimillistä, mutta vahvistaa aiempia käsityksiäni.
Uskis vastaa. Sori kun tulee pitkä vastaus.
Mä kuvaisin maailmassa tilannetta sellaiseksi, kuin jos susi olisi päästetty kanalaumaan tai joku virus ihmiskuntaan. Eli iso vaurio, josta en tiedä että halusiko Jumala sitä? Ja kyllä se on pelastaja joka vie pois siitä. Tai:
"Palomiehet pelastivat ihmisen palavasta talosta."
Jumala olisi voinut pitää ihmiset jossain vehreässä paratiisissa tietämättömänä pahasta ja kärsimyksestä. Mutta jostain syystä pisti ihmisen valitsemaan.
Kyllähän sullakin on oikeus valita. Vapaus tehdä pahaa, ja varmasti joka päivä jotain syntiä teet koska synnintekeminen tuntuu aika kivalta? Eli moni kritisoi Jumalaa miksi Hän sallii pahan, mutta ei Jumala estäisi suakaan jos haluat pettää vaikka puolisoasi maailman hurmaavimman naapurin kanssa?
Ei sun tielle tule mitään näkymätöntä kättä tai puomia, joka estää menemästä naapurin luo. Jumala antaa vapautta meille.
Tai jos haluat lyödä kumppaniasi, ei teidän väliinne tule jotain näkymätöntä kättä, vaan se lyönti toteutuu.
Ja isoin asia: Jeesus ITSE= Jumala itse suostui samaan kärsimykseen.
Ei Jumala ole mikään löllykkä ja flegmaattinen energiakenttä joka kattelee asioita vaan välinpitämättömänä, vaan suostui kipuun, kärsimykseen jne.
Ristillä ei tapahtunut vain fyysisesti tukala kuolema. Siinä lastattiin ainakin 100 miljardin ihmisen syntien rangaistus.
Se oli niin kova rytyytys, että jopa Jumalan poika joka oli koko ajan Isän kanssa on-line, sanoi "Isä, miksi hylkäsit?"
Uskis jatkaa...
Se, että jokin ismi tai aate tai aatteettomuus olisi oikea, ei tarkoita sitä, että kaikkiin vastauksiin tulis tässä elämässä vastaus sen aatteen sisällä. Jokaisesta löytyy ristiriitaisuuksia.
Esim.monien tykkäämä synkretismi eli "kaikki tiet vievät Jumalan luo" on mitä ristiriitaisin oppi. Joo, ei vie kaikki todellakaan. Ei Jumala sano ensin 1800-luvun suomalaiselle että "btw, tää maailma syntyi sotkan munasta", mutta jolleki toiselle antaa toisen luomiskertomuksen. Tai muslimi ja kristitty olis molemmat oikeessa kun sanovat toisistaan että joutuvat helvettiin - ei, jompikumpi vain heistä on oikeessa, tai ei kumpikaan.
Tai muslimi joutuisi raatamaan pelastuksen eteen mutta kristitty saa syntinsä anteeksi kun vaan pyytää (toki meidän tulee kans olla lähellä Jumalaa).
Mutta mikä on oikea?
Lähetystyöntekijät sen tietää. Moni kristityksi kääntynyt muslimi sanoo, että nyt se oikea löytyi, ja Al_lah oli etäinen (no kas kun ei A. ei ole olemassa).
Tai kristityn rukous (sillon kun me keritään rukoilla tiiviimmin) voi laittaa intialaisen gurun meditointipasmat aika sekaisin, koska Jeesuksella on voima. Elävä ja rakastava Jumala 🙂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskis jatkaa.
Mun elämässä on ollu kipua ja kärsimystä, mutta myös paljon hyvää.
Nyt istun aamukahvilla ja Jumalan läsnäolossa. Jeesus on läsnä ja rakastaa.
Jumala lyö, mutta Jumala eheyttää.
Vierailija kirjoitti:
Uskis jatkaa...
Se, että jokin ismi tai aate tai aatteettomuus olisi oikea, ei tarkoita sitä, että kaikkiin vastauksiin tulis tässä elämässä vastaus sen aatteen sisällä. Jokaisesta löytyy ristiriitaisuuksia.
Esim.monien tykkäämä synkretismi eli "kaikki tiet vievät Jumalan luo" on mitä ristiriitaisin oppi. Joo, ei vie kaikki todellakaan. Ei Jumala sano ensin 1800-luvun suomalaiselle että "btw, tää maailma syntyi sotkan munasta", mutta jolleki toiselle antaa toisen luomiskertomuksen. Tai muslimi ja kristitty olis molemmat oikeessa kun sanovat toisistaan että joutuvat helvettiin - ei, jompikumpi vain heistä on oikeessa, tai ei kumpikaan.
Tai muslimi joutuisi raatamaan pelastuksen eteen mutta kristitty saa syntinsä anteeksi kun vaan pyytää (toki meidän tulee kans olla lähellä Jumalaa).Mutta mikä on oikea?
Lähetystyöntekijät sen tietää. Moni kristityksi kääntynyt muslimi sanoo, että nyt se oikea löytyi, ja Al_lah oli etäinen (no kas kun ei A. ei ole olemassa).
Tai kristityn rukous (sillon kun me keritään rukoilla tiiviimmin) voi laittaa intialaisen gurun meditointipasmat aika sekaisin, koska Jeesuksella on voima. Elävä ja rakastava Jumala 🙂
Tuo on lähinnä lähetystyöntekijöiden onnistuneesti suorittamiin käännytystapauksiin perustuva käsitys. Totta kai kääntynyt ihminen kokee uuden uskontonsa vanhaa todemmaksi, ei kai hän muuten olisi kääntynyt. Ihmiset kääntyvät myös kristinuskosta muihin uskontoihin, ateistit "löytävät" "jumalan" muista uskonnoista ja itsensä uudestisyntyneeksi kristityksi kokevat menettävät uskonsa, koska "jumala" lakkaa vastaamasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskis jatkaa...
En mä tiedä kaikkia vastauksia.
- Esim.kuka Jumalan loi, mitä Hän touhusi iankaikkisuudessa ennen maailman perustamista?
-Miksi Hän antoi saatanan päästä rellestämään? En tiedä. Ehkä sen takia että oppositio on oltava, vastavuoroisuusperiaate, vapaus?
-Miksi Hän ei heti lopeta vaikka Ukrainan sotaa vaan se loppuu ehkä 1-10 vuoden sisään? En tiedä. Kuitenkin moni kertoo Jumalan ihmeistä siellä rintamalla, kun uskovat on rukoilleet.
-Miksi Jumala antoi mulle hyvin kivuliaan ja traumatisoivan synnytyksen, niin että taju oli mennä? Rukoilin, mutta kipu yltyi. No, Raamatun alkulehdillä Jumala kertoi ilmoitusluontoisena asiana, että naisilla tulee sitten olemaan aikas kovat synnytyskivut.
Mutta silti, mun sydämessä asustelee Jeesus, joka sanoo "Homma on hallinnassa."
Ensin peelasteetiiin suutari Anderssson, sitten suutari Pesoneen ja suutari Petterssooon, Hallelujaaa synnistä pois! Pelastusta mun rumpuuni soi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskis jatkaa...
Se, että jokin ismi tai aate tai aatteettomuus olisi oikea, ei tarkoita sitä, että kaikkiin vastauksiin tulis tässä elämässä vastaus sen aatteen sisällä. Jokaisesta löytyy ristiriitaisuuksia.
Esim.monien tykkäämä synkretismi eli "kaikki tiet vievät Jumalan luo" on mitä ristiriitaisin oppi. Joo, ei vie kaikki todellakaan. Ei Jumala sano ensin 1800-luvun suomalaiselle että "btw, tää maailma syntyi sotkan munasta", mutta jolleki toiselle antaa toisen luomiskertomuksen. Tai muslimi ja kristitty olis molemmat oikeessa kun sanovat toisistaan että joutuvat helvettiin - ei, jompikumpi vain heistä on oikeessa, tai ei kumpikaan.
Tai muslimi joutuisi raatamaan pelastuksen eteen mutta kristitty saa syntinsä anteeksi kun vaan pyytää (toki meidän tulee kans olla lähellä Jumalaa).Mutta mikä on oikea?
Lähetystyöntekijät sen tietää. Moni kristityksi kääntynyt muslimi sanoo, että nyt se oikea löytyi, ja Al_lah oli etäinen (no kas kun ei A. ei ole olemassa).
Tai kristityn rukous (sillon kun me keritään rukoilla tiiviimmin) voi laittaa intialaisen gurun meditointipasmat aika sekaisin, koska Jeesuksella on voima. Elävä ja rakastava Jumala 🙂Tuo on lähinnä lähetystyöntekijöiden onnistuneesti suorittamiin käännytystapauksiin perustuva käsitys. Totta kai kääntynyt ihminen kokee uuden uskontonsa vanhaa todemmaksi, ei kai hän muuten olisi kääntynyt. Ihmiset kääntyvät myös kristinuskosta muihin uskontoihin, ateistit "löytävät" "jumalan" muista uskonnoista ja itsensä uudestisyntyneeksi kristityksi kokevat menettävät uskonsa, koska "jumala" lakkaa vastaamasta.
Eijei.
Vaikka joku muslimi olisi kuinka harras ja innokas muslimi ollut aamulla kotoa lähtiessään, niin jos hän kohtaa Jeesuksen sydämessä ja tulee kristityksi, on vastaus usein iloinen "nyt se löytyi."
On kuin ois aikaisemmin parannellut tulehdusta jollain Panadolilla, mutta kun antibiootti tulee kehiin, loppuu tulehdus (no, huono esimerkki, antibiooteissa on riskinsä).
Se miksi uudestisyntynyt kristitty luopuu uskosta (heitäkin on, enkä puhu nyt nimikristityistä), on se että usko on ensin haalennut sen ihmisen puolelta. Haalenneessa avioliitossakin alkaa vieraat kiinnostaa. Mullakin olisi oikeus lähteä tästä uskosta kävelemään, mutta en halua mennä Iskän luota. 😊
Tai mä voisin rukoilla 24/7 jonkun meedion puolesta, ja se meedio tulee lopettamaan 100 % varmasti hommansa about 2-3 vuoden sisään.
Jeesus on pomo, muut voimat ovat saatanasta, mutta toki tiukkaa rukousta uskovilta tarvitaan. Me ei aina ehditä eikä jakseta rukoilla niin paljon kuin tarvitsisi.
Vanhan Testamentin sivuilla Jumala moneen kertaan kertoo israelilaisille: "Minä olen elävä Jumala."
Miks Jumala toisti sitä "elävyyttä" koko ajan?
Koska ympärillä oli kymmeniä jumaluuksia ja uskontoja, mutta ne jumaluudet eivät olleet, eivätkä tänäkään päivänä ole eläviä. Ne on kuolleita, tai olemattomia.
Se sun rakas Tokmannilta ostettu Buddha-patsas ei pelasta, ei ole luonut maailmankaikkeutta, ei valvo sun elintoimintoja. 😉
Vierailija kirjoitti:
Jeesus tallentaa sut pilveen.
Tuohan on Saatanan suunnitelma. Yrittää katsos Jumalaksi. Koska sillä ei ole siihen kykyjä, yrittää se digitalisoida meidät serverille, se on sen näkemys ikuisesta elämästä. Saatana operoi vääristämällä Jumalan sanaa peilikuvaksi.
Alue: Aihe vapaa
Niin. Ikuisuus mitä tahansa. Oli se sitten taivasta, helvettiä tai jälleensyntymistä.