Lue keskustelun säännöt.
Miltä kristinusko pelastaa?
03.07.2023 |
Palstalla on paljon uskonnollisia kirjoittajia, joten ehkä saan vastauksia kysymyksiin, joita uskonnot herättävät. Sanottakoon aluksi, että hörhöt poislukien uskonnolliset ihmiset ovat usein hyväntuulisia ja pääosin luotettavaa väkeä, joilla hyvä ja terveellinen elämäntyyli. Tarkoitus ei ole kuitenkaan keskustella ihmisistä, pidetään se pois täältä.
Päällimmäisin ja minusta mielenkiintoisin kysymys on pelastus. Raamatun mukaan on olemassa laaja ja kattava pelastussuunnitelma, jonka osana muun muassa Jeesus ristiinnaulittiin. Ihmetystä siinä herättää se, että mihin koko suunnitelmaa tarvitaan? Eihän Jumalan tarvitsisi muuta kuin päättää olla kiduttamatta ihmisiä. Muutenkin tuntuu kornilta puhua pelastuksesta, kun asetelma lähtee tilanteesta, jossa uhkaillaan ihmisiä pahalla, jos eivät toimi käskyn mukaan. Minusta se kuulostaa enemmän kiristykseltä.
Yksi laaja kysymys on Jumalan kaikkivaltius ja hyvyys. Jos on kaikkivaltias ja hyvä, niin miksi loi kaiken pahan? Raamatun mukaan on vain yksi luoja, joten kaikki on siis hänestä lähtöisin. Hyvyyteen on vaikea uskoa, kun ajatellaan vaikkapa sitä, miten kostaa koko ihmiskunnalle ensimmäisten ihmisten lankeamisen. Vaikka kaiken tietävänä on nähnyt sen jo ennalta tapahtuvaksi. Miksi siis kuitenkin loi sen mahdolliseksi?
Olisi oikeasti mahtavaa uskoa kaikella olevan jokin tarkoitus ja että elämä on vain lyhyt pyrähdys, jonka jälkeen seuraa ikuinen onni. En vaan mitenkään pysty. Oletan, että uskossa olevat ihmiset ovat nuo kysymykset myös pohtineet ja heillä olevan niihin vastaukset, koska pystyvät uskomaan. Voisitteko avata niitä? Kysymys nimenomaan kristityille, muut uskonnot tehkööt omat ketjunsa.
Kommentit (1647)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin malliksi vain muutaman kohdan, jossa Raamattu on eri mieltä itsensä kanssa. Niitä on listattuna valtavat määrät ihan vain yksityiskohdista alkaen sanomisiin ja opetuksen sisältöön. Herää kysymys, että mikä kohta on aina milloinkin oikeassa. Ja koska ilmiselviä virheitä on niin paljon, niin miksi olisi syytä pitää luotettavana mitään muutakaan kohtaa?
Onko Raamattu siis Jumalan sanaa? Onko se virheetön teos? Minusta näyttää, että vain jakomielitautisena sen voi nähdä virheettömänä. Miksi Jumala sallisi omaan kirjaansa virheitä edes pienissä yksityiskohdissa, saati sitten ristiriitoja isommissa opetuksissa?
No mitä olet mieltä siitä kun Saatana kiusasi Jeesusta erämaassa (Matteus 4) Siinähän Saatana sanoo mitä Raamatussa on sanottu ja Jeesus vastaa että "On myös kirjoitettu, ´älä kiusaa Herraa, Jumalaasi´".
Saatana osaa kyllä Raamatun paremmin kuin sinä.
Kai te kristitytkin ymmärrätte että Jumala ei omin pikku kätösin ole kirjoittanut Raamattua? Kyllähän teidänkin nyt on ihan pakko tietää, että Raamattu on kokoelma monien eri ihmisten kirjoittamia tekstejä, ja niitä tekstejä värittää kirjoittajansa poliittiset, seksuaaliset, ym. asenteet. Ja että usein tapahtumat mistä kirjoittaja kirjoittaa on tapahtunut kauan ennen kirjoittajan syntymää. Vai arveletko että Aatamilla ja Eevalla oli kirjoitustaito? Papyruksia tai nahkoja joihin ne kirjoittivat päiväkirjamaisesti tapahtumat?
Jumalan valitsemat ihmiset ovat referoineet Raamattuun keskeisiä tapahtumia. Mitä tulee näihin Raamatun epätarkkuuksiin, niin esimerkiksi sillä, että yksi kirjoittaja kertoo Jeesuksen vuorisaarnan tapahtuneen "vuoren päällä" ja toinen "lakealla paikalla", ei ole vuorisaarnan sisällön kannalta mitään merkitystä. Jeesus opetti vuorisaarnassaan muun muassa Isä meidän -rukouksen. Sitä paitsi vuoren päällä on lakeaa eli siellä ei ole puita, joten lakea paikka ei ole väärin sanottu.
Toki Raamattua lukiessa voi keskittyä etsimään epätarkkuuksia referoinneissa ja syyttää virheistä (kuten olet juuri meille pitkän liudan lukuisia "virheitä" löytänytkin), mutta nämä pienet epätarkkuuden tapahtumien referoinneissa eivät ole Raamatun keskeisin sanoma.
Ja kuten mainitsit, Raamattu ei ole Jumalan kirjoittama, vaan Jumalan valitsemien ihmisten. Jos Raamattu olisi Jumalan kirjoittama, epätarkkuuksia ei olisi, mutta Jumala olisi joutunut tällöin näyttäytymään ihmisille ja sitä Hän ei Raamatun mukaan tule tekemään ennen viimeistä tuomiota. Toki useat ihmiset haluaisivat nähdä, jotta voisivat uskoa, mutta se ei olisi enää uskoa vaan tietoa. Jos haluaa pelastua, tulee uskoa ja luottaa (ei tietää, koska kukaan meistä ei tiedä, ennen kuin näemme Jumalan viimeisellä tuomiolla).
En minä ole niitä virheitä kaivellut, täällä on useampi keskustelija. Olen kyllä ollut hirveän onnellinen tämän virheiden kaivelijan tekemästä työstä, en ole aiemmin tavannut toista yhtä.. samanmielistä ihmistä tässä asiassa kuin itsekin olen.
Mutta kuten virheiden kaivelija osoitti Raamatun jakeillaan, Jumala on Raamatun mukaan näyttäytynyt ihmisille kyllä. Vaikka sinun mukaasi Raamatussa sanotaan ettei hän tule sitä tekemään ennen viimeistä tuomiota. Joka vuosi käsittämättömämmäksi minulle käy tämä, kuinka kristityt vääntävät asiat juuri siihen muotoon mihin he haluavat ne vääntää. Ja se, että muut eivät hyväksy näitä ristiriitaisuuksia johtuu vain siitä, että ne muut eivät vaan ymmärrä Raamattua.
Miten kristityt eivät ymmärrä, että joka ikinen teistäkin palvoo eri Jumalaa? Te kaikki kutsutte sitä samaksi Jumalaksi, mutta jokaisella teistä on oma mielipide siitä, minkälainen Jumala on. Yhteneväisyyksiä mielipiteissä toki löytyy, mutta niin löytyy myös eroavaisuuksia. Kenelläkään teistä ei ole tarkalleen samanlainen Jumala jota te palvotte. Te ette myöskään noudata Raamatun opetuksia siitä, että älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi. Te tuomitsette kyllä hyvin kärkkäästi helvettiin niin alkuasukkaat jotka ei Jumalasta ole koskaan kuulleet, kuin homot (jotka teidän ikioma Jumala on homoiksi luonut), alkoholin käyttäjät, naiset jotka käyttävät housuja, ehkäisyn käyttäjät, riippuvaiset ym. sairaat. Ihan riippuen siitä minkälainen juuri sinun Jumalasi on. Voi että minä halveksin teitä.
T: ex-helluntailainen ja vapaakirkkolainen.
Kiitos, minäkin halveksin itseäni, kaikkea sitä mitä sanon ja teen. Mitään hyvää en pysty tekemään. Ihmettelen miten Jumala voi rakastaa meitä ihmisiä niin paljon että tahtoo että yksikää ei hukkuisi vaan saisi iankaikkisen elämän.
Kaikkivoipa voisi kaiketi antaa sen iankaikkisen elämän kaikille, jos niin tahtoisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muotoilen AP:n kysymyksen hieman uusiksi:
Jos Jumalaa ei olisi olemassa, tarvitsisiko ihminen pelastusta joltain?
Ei tietenkään. Jumala on asettanut ihmiselle moraalisäännöt, joiden mukaan hän toimii ja tuomitsee. Jumala sanoi: Toimimalla vastoin minun käskyäni olla syömättä hyvän ja pahan tiedon puusta teet syntiä.
No, ihminen teki syntiä mutta mitä teki Jumala? Tuomitsi itsensä kuolemaan ristillä kaikkien ihmisten syntien tähden. Toimi siis johdonmukaisesti omien asettamiensa moraalilakien mukaan. Mutta laittaen itsensä täydellisesti likoon ihmisen puolesta. Mikä rakkaus! Mikä armollisuus!
Mikä turhuus! Mikä kusetus!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta:
Montako eläintä piti Nooan ottaa arkkiin?
1. Moos. 6:19-20 "Ja kaikista eläimistä, kaikesta lihasta, sinun on vietävä arkkiin kaksi kutakin lajia säilyttääksesi ne hengissä kanssasi; niitä olkoon koiras ja naaras. Lintuja lajiensa mukaan, karjaeläimiä lajiensa mukaan ja kaikkia maan matelijoita lajiensa mukaan tulkoon kaksi kutakin lajia sinun luoksesi, säilyttääksesi ne hengissä."
vs.
1. Moos. 7:2-3 "Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras. Niin myös taivaan lintuja seitsemän paria, koiraita ja naaraita, että siemen säilyisi elossa koko maan päällä."
Kun eläimiä on kaikkiaan noin 10 miljoonaa lajia, niin oliko arkissa lopulta 20 vai 70 miljoonaa eläintä? Nooan arkki oli Raamatun mukaan 157m pitkä ja 26m leveä eli yhteensä 4082 m2. Yhtä eläin kohden tilaa olisi ollut eläinten määrästä riippuen joko 0,0002 m2 eli sentti kertaa 2 senttiä kokoinen alue tai 0,00006 eli sentti kertaa 0,6 senttiä. Ahdasta on ollut. 7 päivässä ne piti käydä keräämässä ja laittaa arkkiin. Mielenkiintoinen tarina. Miksihän Raamattu kertoo eläinten määrän eri tavoilla?
Kun lasketaan 7 paria kaikkia eri norsulajeja, mammutteja ja mastodontteja, niin edes ne eivät mahtuisi arkkiin. Saati sarvikuonot ja virtahevot.
Norsut eivät ole puhtaita eläimiä, eli niitä tuli vain 1 pari. Niitä ei saa syödä. Nisäkkäistä vain niitä, ketkä syövät ruohoa (kasvissyöjät) ja joilla on kaksijakoiset sorkat saa syödä. Norsuilla ei ole kaksijakoiset sorkat. Mutta tämä menee nyt ohi aiheen.
Missä on lista puhtaista eläimistä? Eikä tuo muutenkaan poista ongelmaa, sillä vaikka pudotettaisiin eläinten määrä kymmenesosaan, pitäisi Nooan saada joka sekuntti 16 eläintä pihalta arkin sisään yhtäsoittoisesti ilman taukoja 7 vuorokauden ajan.
Jumala ei ole virheetön. Jos Jumala olisi virheetön, hänen ei olisi koskaan katunut ihmisten luomista. Näin ollen todistettavasti Jumala tekee virheitä, eli Jumala ei ole Jumala.
Toisekseen, luomiskertomuksessa Jumala näki kaikesta muusta, että se oli hyvä, paitsi ihmisestä. Ihmisen kohdalla ei tätä mainintaa ole. Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Olettaen, että Jumala ei tässäkin tehnyt virhettä ja onnistui itsensä kuvan luomisessa, ei Jumala ole hyvä (ainakaan pelkästään). Tai voihan olla että Jumala teki juuri tässä kohtaa sen ratkaisevan virheen, eikä onnistunut ihmisen luomisessa haluamallaan tavalla (eli ei ole Jumala).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin malliksi vain muutaman kohdan, jossa Raamattu on eri mieltä itsensä kanssa. Niitä on listattuna valtavat määrät ihan vain yksityiskohdista alkaen sanomisiin ja opetuksen sisältöön. Herää kysymys, että mikä kohta on aina milloinkin oikeassa. Ja koska ilmiselviä virheitä on niin paljon, niin miksi olisi syytä pitää luotettavana mitään muutakaan kohtaa?
Onko Raamattu siis Jumalan sanaa? Onko se virheetön teos? Minusta näyttää, että vain jakomielitautisena sen voi nähdä virheettömänä. Miksi Jumala sallisi omaan kirjaansa virheitä edes pienissä yksityiskohdissa, saati sitten ristiriitoja isommissa opetuksissa?
No mitä olet mieltä siitä kun Saatana kiusasi Jeesusta erämaassa (Matteus 4) Siinähän Saatana sanoo mitä Raamatussa on sanottu ja Jeesus vastaa että "On myös kirjoitettu, ´älä kiusaa Herraa, Jumalaasi´".
Saatana osaa kyllä Raamatun paremmin kuin sinä.
Kai te kristitytkin ymmärrätte että Jumala ei omin pikku kätösin ole kirjoittanut Raamattua? Kyllähän teidänkin nyt on ihan pakko tietää, että Raamattu on kokoelma monien eri ihmisten kirjoittamia tekstejä, ja niitä tekstejä värittää kirjoittajansa poliittiset, seksuaaliset, ym. asenteet. Ja että usein tapahtumat mistä kirjoittaja kirjoittaa on tapahtunut kauan ennen kirjoittajan syntymää. Vai arveletko että Aatamilla ja Eevalla oli kirjoitustaito? Papyruksia tai nahkoja joihin ne kirjoittivat päiväkirjamaisesti tapahtumat?
Jumalan valitsemat ihmiset ovat referoineet Raamattuun keskeisiä tapahtumia. Mitä tulee näihin Raamatun epätarkkuuksiin, niin esimerkiksi sillä, että yksi kirjoittaja kertoo Jeesuksen vuorisaarnan tapahtuneen "vuoren päällä" ja toinen "lakealla paikalla", ei ole vuorisaarnan sisällön kannalta mitään merkitystä. Jeesus opetti vuorisaarnassaan muun muassa Isä meidän -rukouksen. Sitä paitsi vuoren päällä on lakeaa eli siellä ei ole puita, joten lakea paikka ei ole väärin sanottu.
Toki Raamattua lukiessa voi keskittyä etsimään epätarkkuuksia referoinneissa ja syyttää virheistä (kuten olet juuri meille pitkän liudan lukuisia "virheitä" löytänytkin), mutta nämä pienet epätarkkuuden tapahtumien referoinneissa eivät ole Raamatun keskeisin sanoma.
Ja kuten mainitsit, Raamattu ei ole Jumalan kirjoittama, vaan Jumalan valitsemien ihmisten. Jos Raamattu olisi Jumalan kirjoittama, epätarkkuuksia ei olisi, mutta Jumala olisi joutunut tällöin näyttäytymään ihmisille ja sitä Hän ei Raamatun mukaan tule tekemään ennen viimeistä tuomiota. Toki useat ihmiset haluaisivat nähdä, jotta voisivat uskoa, mutta se ei olisi enää uskoa vaan tietoa. Jos haluaa pelastua, tulee uskoa ja luottaa (ei tietää, koska kukaan meistä ei tiedä, ennen kuin näemme Jumalan viimeisellä tuomiolla).
En minä ole niitä virheitä kaivellut, täällä on useampi keskustelija. Olen kyllä ollut hirveän onnellinen tämän virheiden kaivelijan tekemästä työstä, en ole aiemmin tavannut toista yhtä.. samanmielistä ihmistä tässä asiassa kuin itsekin olen.
Mutta kuten virheiden kaivelija osoitti Raamatun jakeillaan, Jumala on Raamatun mukaan näyttäytynyt ihmisille kyllä. Vaikka sinun mukaasi Raamatussa sanotaan ettei hän tule sitä tekemään ennen viimeistä tuomiota. Joka vuosi käsittämättömämmäksi minulle käy tämä, kuinka kristityt vääntävät asiat juuri siihen muotoon mihin he haluavat ne vääntää. Ja se, että muut eivät hyväksy näitä ristiriitaisuuksia johtuu vain siitä, että ne muut eivät vaan ymmärrä Raamattua.
Miten kristityt eivät ymmärrä, että joka ikinen teistäkin palvoo eri Jumalaa? Te kaikki kutsutte sitä samaksi Jumalaksi, mutta jokaisella teistä on oma mielipide siitä, minkälainen Jumala on. Yhteneväisyyksiä mielipiteissä toki löytyy, mutta niin löytyy myös eroavaisuuksia. Kenelläkään teistä ei ole tarkalleen samanlainen Jumala jota te palvotte. Te ette myöskään noudata Raamatun opetuksia siitä, että älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi. Te tuomitsette kyllä hyvin kärkkäästi helvettiin niin alkuasukkaat jotka ei Jumalasta ole koskaan kuulleet, kuin homot (jotka teidän ikioma Jumala on homoiksi luonut), alkoholin käyttäjät, naiset jotka käyttävät housuja, ehkäisyn käyttäjät, riippuvaiset ym. sairaat. Ihan riippuen siitä minkälainen juuri sinun Jumalasi on. Voi että minä halveksin teitä.
T: ex-helluntailainen ja vapaakirkkolainen.
Kiitos, minäkin halveksin itseäni, kaikkea sitä mitä sanon ja teen. Mitään hyvää en pysty tekemään. Ihmettelen miten Jumala voi rakastaa meitä ihmisiä niin paljon että tahtoo että yksikää ei hukkuisi vaan saisi iankaikkisen elämän.
Minä ihmettelen että miten se jumala on onnistunut tekemään juuri kaikista uskovaisista noin tyhmiä ja epärehellisiä kieroilijoita jotka venkoilevat ja vääristelevät kaikkea kysyttyä ja sanottua kuin pahimmatkin poliitikot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta:
Montako eläintä piti Nooan ottaa arkkiin?
1. Moos. 6:19-20 "Ja kaikista eläimistä, kaikesta lihasta, sinun on vietävä arkkiin kaksi kutakin lajia säilyttääksesi ne hengissä kanssasi; niitä olkoon koiras ja naaras. Lintuja lajiensa mukaan, karjaeläimiä lajiensa mukaan ja kaikkia maan matelijoita lajiensa mukaan tulkoon kaksi kutakin lajia sinun luoksesi, säilyttääksesi ne hengissä."
vs.
1. Moos. 7:2-3 "Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras. Niin myös taivaan lintuja seitsemän paria, koiraita ja naaraita, että siemen säilyisi elossa koko maan päällä."
Kun eläimiä on kaikkiaan noin 10 miljoonaa lajia, niin oliko arkissa lopulta 20 vai 70 miljoonaa eläintä? Nooan arkki oli Raamatun mukaan 157m pitkä ja 26m leveä eli yhteensä 4082 m2. Yhtä eläin kohden tilaa olisi ollut eläinten määrästä riippuen joko 0,0002 m2 eli sentti kertaa 2 senttiä kokoinen alue tai 0,00006 eli sentti kertaa 0,6 senttiä. Ahdasta on ollut. 7 päivässä ne piti käydä keräämässä ja laittaa arkkiin. Mielenkiintoinen tarina. Miksihän Raamattu kertoo eläinten määrän eri tavoilla?
Kun lasketaan 7 paria kaikkia eri norsulajeja, mammutteja ja mastodontteja, niin edes ne eivät mahtuisi arkkiin. Saati sarvikuonot ja virtahevot.
Norsut eivät ole puhtaita eläimiä, eli niitä tuli vain 1 pari. Niitä ei saa syödä. Nisäkkäistä vain niitä, ketkä syövät ruohoa (kasvissyöjät) ja joilla on kaksijakoiset sorkat saa syödä. Norsuilla ei ole kaksijakoiset sorkat. Mutta tämä menee nyt ohi aiheen.
Missä on lista puhtaista eläimistä? Eikä tuo muutenkaan poista ongelmaa, sillä vaikka pudotettaisiin eläinten määrä kymmenesosaan, pitäisi Nooan saada joka sekuntti 16 eläintä pihalta arkin sisään yhtäsoittoisesti ilman taukoja 7 vuorokauden ajan.
En muista listan paikkaa, siellä se Mooseksen kirjoissa on kun Jumala luettelee mitä eläimiä saa syödä ja mitä ei. Ne ovat puhtaita eläimiä. Eli juuri se listaus mihin juutalaisten kosher perustuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muotoilen AP:n kysymyksen hieman uusiksi:
Jos Jumalaa ei olisi olemassa, tarvitsisiko ihminen pelastusta joltain?
Ei tietenkään. Jumala on asettanut ihmiselle moraalisäännöt, joiden mukaan hän toimii ja tuomitsee. Jumala sanoi: Toimimalla vastoin minun käskyäni olla syömättä hyvän ja pahan tiedon puusta teet syntiä.
No, ihminen teki syntiä mutta mitä teki Jumala? Tuomitsi itsensä kuolemaan ristillä kaikkien ihmisten syntien tähden. Toimi siis johdonmukaisesti omien asettamiensa moraalilakien mukaan. Mutta laittaen itsensä täydellisesti likoon ihmisen puolesta. Mikä rakkaus! Mikä armollisuus!
Poikansa, joka ei kuollut oikeasti. Hänen ratkaisunsa kaikkeen on aina tuska, veri ja kuolema. Mikä julmuus ja sadismi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin malliksi vain muutaman kohdan, jossa Raamattu on eri mieltä itsensä kanssa. Niitä on listattuna valtavat määrät ihan vain yksityiskohdista alkaen sanomisiin ja opetuksen sisältöön. Herää kysymys, että mikä kohta on aina milloinkin oikeassa. Ja koska ilmiselviä virheitä on niin paljon, niin miksi olisi syytä pitää luotettavana mitään muutakaan kohtaa?
Onko Raamattu siis Jumalan sanaa? Onko se virheetön teos? Minusta näyttää, että vain jakomielitautisena sen voi nähdä virheettömänä. Miksi Jumala sallisi omaan kirjaansa virheitä edes pienissä yksityiskohdissa, saati sitten ristiriitoja isommissa opetuksissa?
No mitä olet mieltä siitä kun Saatana kiusasi Jeesusta erämaassa (Matteus 4) Siinähän Saatana sanoo mitä Raamatussa on sanottu ja Jeesus vastaa että "On myös kirjoitettu, ´älä kiusaa Herraa, Jumalaasi´".
Saatana osaa kyllä Raamatun paremmin kuin sinä.
Kai te kristitytkin ymmärrätte että Jumala ei omin pikku kätösin ole kirjoittanut Raamattua? Kyllähän teidänkin nyt on ihan pakko tietää, että Raamattu on kokoelma monien eri ihmisten kirjoittamia tekstejä, ja niitä tekstejä värittää kirjoittajansa poliittiset, seksuaaliset, ym. asenteet. Ja että usein tapahtumat mistä kirjoittaja kirjoittaa on tapahtunut kauan ennen kirjoittajan syntymää. Vai arveletko että Aatamilla ja Eevalla oli kirjoitustaito? Papyruksia tai nahkoja joihin ne kirjoittivat päiväkirjamaisesti tapahtumat?
Jumalan valitsemat ihmiset ovat referoineet Raamattuun keskeisiä tapahtumia. Mitä tulee näihin Raamatun epätarkkuuksiin, niin esimerkiksi sillä, että yksi kirjoittaja kertoo Jeesuksen vuorisaarnan tapahtuneen "vuoren päällä" ja toinen "lakealla paikalla", ei ole vuorisaarnan sisällön kannalta mitään merkitystä. Jeesus opetti vuorisaarnassaan muun muassa Isä meidän -rukouksen. Sitä paitsi vuoren päällä on lakeaa eli siellä ei ole puita, joten lakea paikka ei ole väärin sanottu.
Toki Raamattua lukiessa voi keskittyä etsimään epätarkkuuksia referoinneissa ja syyttää virheistä (kuten olet juuri meille pitkän liudan lukuisia "virheitä" löytänytkin), mutta nämä pienet epätarkkuuden tapahtumien referoinneissa eivät ole Raamatun keskeisin sanoma.
Ja kuten mainitsit, Raamattu ei ole Jumalan kirjoittama, vaan Jumalan valitsemien ihmisten. Jos Raamattu olisi Jumalan kirjoittama, epätarkkuuksia ei olisi, mutta Jumala olisi joutunut tällöin näyttäytymään ihmisille ja sitä Hän ei Raamatun mukaan tule tekemään ennen viimeistä tuomiota. Toki useat ihmiset haluaisivat nähdä, jotta voisivat uskoa, mutta se ei olisi enää uskoa vaan tietoa. Jos haluaa pelastua, tulee uskoa ja luottaa (ei tietää, koska kukaan meistä ei tiedä, ennen kuin näemme Jumalan viimeisellä tuomiolla).
En minä ole niitä virheitä kaivellut, täällä on useampi keskustelija. Olen kyllä ollut hirveän onnellinen tämän virheiden kaivelijan tekemästä työstä, en ole aiemmin tavannut toista yhtä.. samanmielistä ihmistä tässä asiassa kuin itsekin olen.
Mutta kuten virheiden kaivelija osoitti Raamatun jakeillaan, Jumala on Raamatun mukaan näyttäytynyt ihmisille kyllä. Vaikka sinun mukaasi Raamatussa sanotaan ettei hän tule sitä tekemään ennen viimeistä tuomiota. Joka vuosi käsittämättömämmäksi minulle käy tämä, kuinka kristityt vääntävät asiat juuri siihen muotoon mihin he haluavat ne vääntää. Ja se, että muut eivät hyväksy näitä ristiriitaisuuksia johtuu vain siitä, että ne muut eivät vaan ymmärrä Raamattua.
Miten kristityt eivät ymmärrä, että joka ikinen teistäkin palvoo eri Jumalaa? Te kaikki kutsutte sitä samaksi Jumalaksi, mutta jokaisella teistä on oma mielipide siitä, minkälainen Jumala on. Yhteneväisyyksiä mielipiteissä toki löytyy, mutta niin löytyy myös eroavaisuuksia. Kenelläkään teistä ei ole tarkalleen samanlainen Jumala jota te palvotte. Te ette myöskään noudata Raamatun opetuksia siitä, että älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi. Te tuomitsette kyllä hyvin kärkkäästi helvettiin niin alkuasukkaat jotka ei Jumalasta ole koskaan kuulleet, kuin homot (jotka teidän ikioma Jumala on homoiksi luonut), alkoholin käyttäjät, naiset jotka käyttävät housuja, ehkäisyn käyttäjät, riippuvaiset ym. sairaat. Ihan riippuen siitä minkälainen juuri sinun Jumalasi on. Voi että minä halveksin teitä.
T: ex-helluntailainen ja vapaakirkkolainen.
Kiitos, minäkin halveksin itseäni, kaikkea sitä mitä sanon ja teen. Mitään hyvää en pysty tekemään. Ihmettelen miten Jumala voi rakastaa meitä ihmisiä niin paljon että tahtoo että yksikää ei hukkuisi vaan saisi iankaikkisen elämän.
Niin, tuohon itseinhoonhan koko uskonto perustuu. Se on harmillista, koska pitäisi rakastaa lähimmäistä niinkuin itseään. Ja sitten inhoaa ja halveksii itseään. Sen takia kai monessa uskonnollisessa yhteisössä kaikenlaiset narsistit ja psykopaatit kukoistaa, kun itseään vihaavat uskovaiset on niin helppo alistaa kynnysmatoiksi eteensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin malliksi vain muutaman kohdan, jossa Raamattu on eri mieltä itsensä kanssa. Niitä on listattuna valtavat määrät ihan vain yksityiskohdista alkaen sanomisiin ja opetuksen sisältöön. Herää kysymys, että mikä kohta on aina milloinkin oikeassa. Ja koska ilmiselviä virheitä on niin paljon, niin miksi olisi syytä pitää luotettavana mitään muutakaan kohtaa?
Onko Raamattu siis Jumalan sanaa? Onko se virheetön teos? Minusta näyttää, että vain jakomielitautisena sen voi nähdä virheettömänä. Miksi Jumala sallisi omaan kirjaansa virheitä edes pienissä yksityiskohdissa, saati sitten ristiriitoja isommissa opetuksissa?
No mitä olet mieltä siitä kun Saatana kiusasi Jeesusta erämaassa (Matteus 4) Siinähän Saatana sanoo mitä Raamatussa on sanottu ja Jeesus vastaa että "On myös kirjoitettu, ´älä kiusaa Herraa, Jumalaasi´".
Saatana osaa kyllä Raamatun paremmin kuin sinä.
Kai te kristitytkin ymmärrätte että Jumala ei omin pikku kätösin ole kirjoittanut Raamattua? Kyllähän teidänkin nyt on ihan pakko tietää, että Raamattu on kokoelma monien eri ihmisten kirjoittamia tekstejä, ja niitä tekstejä värittää kirjoittajansa poliittiset, seksuaaliset, ym. asenteet. Ja että usein tapahtumat mistä kirjoittaja kirjoittaa on tapahtunut kauan ennen kirjoittajan syntymää. Vai arveletko että Aatamilla ja Eevalla oli kirjoitustaito? Papyruksia tai nahkoja joihin ne kirjoittivat päiväkirjamaisesti tapahtumat?
Jumalan valitsemat ihmiset ovat referoineet Raamattuun keskeisiä tapahtumia. Mitä tulee näihin Raamatun epätarkkuuksiin, niin esimerkiksi sillä, että yksi kirjoittaja kertoo Jeesuksen vuorisaarnan tapahtuneen "vuoren päällä" ja toinen "lakealla paikalla", ei ole vuorisaarnan sisällön kannalta mitään merkitystä. Jeesus opetti vuorisaarnassaan muun muassa Isä meidän -rukouksen. Sitä paitsi vuoren päällä on lakeaa eli siellä ei ole puita, joten lakea paikka ei ole väärin sanottu.
Toki Raamattua lukiessa voi keskittyä etsimään epätarkkuuksia referoinneissa ja syyttää virheistä (kuten olet juuri meille pitkän liudan lukuisia "virheitä" löytänytkin), mutta nämä pienet epätarkkuuden tapahtumien referoinneissa eivät ole Raamatun keskeisin sanoma.
Ja kuten mainitsit, Raamattu ei ole Jumalan kirjoittama, vaan Jumalan valitsemien ihmisten. Jos Raamattu olisi Jumalan kirjoittama, epätarkkuuksia ei olisi, mutta Jumala olisi joutunut tällöin näyttäytymään ihmisille ja sitä Hän ei Raamatun mukaan tule tekemään ennen viimeistä tuomiota. Toki useat ihmiset haluaisivat nähdä, jotta voisivat uskoa, mutta se ei olisi enää uskoa vaan tietoa. Jos haluaa pelastua, tulee uskoa ja luottaa (ei tietää, koska kukaan meistä ei tiedä, ennen kuin näemme Jumalan viimeisellä tuomiolla).
Miksi Raamattu selkeästi kertoo, kuinka uskovat temmataan Taivaaseen ennen kuin maailma loppuu ja yhtä selkeästi kertoo, kuinka maailman lopun jälkeen on viimeinen tuomio, jossa uskovat erotellaan uskottomista. Yksi monista ristiriidoista, jotka ovat suoraa opetusta. Miksi Jeesus sanoi opetuslapsille, etteivät he ehdi kiertää edes kaikkia Israelin kyliä, ennen kuin hän tulee toisen kerran?
Jos Jumala todella haluaisi kaikkien uskovan, niin miksi hänen ilmoituksestaan (Raamattu) on pitänyt tehdä niin ristiriitainen ja epäselvä. Siellä sanotaan, että jokainen, joka huutaa Herraa avukseen pelastuu. Sitten siellä sanotaan, ettei jokainen joka sanoo Herra, Herra pelastu.
Ketjussa on monta katkelmaa Raamatusta, jossa Jumala käskee tappaa kansoja tai yksittäisiä ihmisiä, jopa viattomia. Kohtia, joissa Jumala uhkailee tehdä kaikenlaista pahaa, jos ihmiset eivät usko häntä. Kohtia, joissa julmasti kostaa myös viattomille. Kohtia, joissa Jumala tahallaan piinaa ihmisiä. Ja kohtia, joissa Jumala kertoo joko kansojen tai yksittäisten ihmisten kohdalla estävänsä näitä uskomasta.
Kun olet näistä tietoinen, niin miten helppoa on uskoa, että Jumala on hyvä ja armollinen? Pitäisikö sen takia uskoa, että joku toinen ihminen sinulle niin sanoo? Uskoa ei voi pakottaa eli vaikka teeskentelisin uskovani, en sitä oikeasti tekisi. Tiedostaisin edelleen kaikki ristiriidat ja pahuudet. Ja kaikki ne virheet, joten mistä tietäisin minkään muun olevan totta?
Totta. Teeskentely ei auta, Jumala näkee sydämeen, Jumalalle ei voi valehdella. Jeesus sanoi että tulee monta (!) eksyttäjää hänen nimessään. Minä oon ite ajatellut kokoajan, että en ymmärrä kaikkea, uskon silti kuin lapsi. Matkan varrella on tullut sitten oivalluksia ja tavallaan lisäkysymyksiä että "ahaa, voisiko tämä tarkoittaa tätä". Tiedän että koko elämäni tulen olemaan uskon varassa, en saa tietää vastauksia kaikkiin kysymyksiin vaikka miten viisas ihminen niitä selittäisi. Minulle Raamattu on ehtymätön aarrearkku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta:
Montako eläintä piti Nooan ottaa arkkiin?
1. Moos. 6:19-20 "Ja kaikista eläimistä, kaikesta lihasta, sinun on vietävä arkkiin kaksi kutakin lajia säilyttääksesi ne hengissä kanssasi; niitä olkoon koiras ja naaras. Lintuja lajiensa mukaan, karjaeläimiä lajiensa mukaan ja kaikkia maan matelijoita lajiensa mukaan tulkoon kaksi kutakin lajia sinun luoksesi, säilyttääksesi ne hengissä."
vs.
1. Moos. 7:2-3 "Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras. Niin myös taivaan lintuja seitsemän paria, koiraita ja naaraita, että siemen säilyisi elossa koko maan päällä."
Kun eläimiä on kaikkiaan noin 10 miljoonaa lajia, niin oliko arkissa lopulta 20 vai 70 miljoonaa eläintä? Nooan arkki oli Raamatun mukaan 157m pitkä ja 26m leveä eli yhteensä 4082 m2. Yhtä eläin kohden tilaa olisi ollut eläinten määrästä riippuen joko 0,0002 m2 eli sentti kertaa 2 senttiä kokoinen alue tai 0,00006 eli sentti kertaa 0,6 senttiä. Ahdasta on ollut. 7 päivässä ne piti käydä keräämässä ja laittaa arkkiin. Mielenkiintoinen tarina. Miksihän Raamattu kertoo eläinten määrän eri tavoilla?
Kun lasketaan 7 paria kaikkia eri norsulajeja, mammutteja ja mastodontteja, niin edes ne eivät mahtuisi arkkiin. Saati sarvikuonot ja virtahevot.
Norsut eivät ole puhtaita eläimiä, eli niitä tuli vain 1 pari. Niitä ei saa syödä. Nisäkkäistä vain niitä, ketkä syövät ruohoa (kasvissyöjät) ja joilla on kaksijakoiset sorkat saa syödä. Norsuilla ei ole kaksijakoiset sorkat. Mutta tämä menee nyt ohi aiheen.
Missä on lista puhtaista eläimistä? Eikä tuo muutenkaan poista ongelmaa, sillä vaikka pudotettaisiin eläinten määrä kymmenesosaan, pitäisi Nooan saada joka sekuntti 16 eläintä pihalta arkin sisään yhtäsoittoisesti ilman taukoja 7 vuorokauden ajan.
En muista listan paikkaa, siellä se Mooseksen kirjoissa on kun Jumala luettelee mitä eläimiä saa syödä ja mitä ei. Ne ovat puhtaita eläimiä. Eli juuri se listaus mihin juutalaisten kosher perustuu.
Lukemalla kertomuksen Nooasta, siellä käsketään ottamaan pareja kaikista lajeista. Missään ei mainita mitään rajauksia, joten se on sinun keksintösi. Erikseen mainitaan kaikki matelijat, kaikki linnut jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin malliksi vain muutaman kohdan, jossa Raamattu on eri mieltä itsensä kanssa. Niitä on listattuna valtavat määrät ihan vain yksityiskohdista alkaen sanomisiin ja opetuksen sisältöön. Herää kysymys, että mikä kohta on aina milloinkin oikeassa. Ja koska ilmiselviä virheitä on niin paljon, niin miksi olisi syytä pitää luotettavana mitään muutakaan kohtaa?
Onko Raamattu siis Jumalan sanaa? Onko se virheetön teos? Minusta näyttää, että vain jakomielitautisena sen voi nähdä virheettömänä. Miksi Jumala sallisi omaan kirjaansa virheitä edes pienissä yksityiskohdissa, saati sitten ristiriitoja isommissa opetuksissa?
No mitä olet mieltä siitä kun Saatana kiusasi Jeesusta erämaassa (Matteus 4) Siinähän Saatana sanoo mitä Raamatussa on sanottu ja Jeesus vastaa että "On myös kirjoitettu, ´älä kiusaa Herraa, Jumalaasi´".
Saatana osaa kyllä Raamatun paremmin kuin sinä.
Kai te kristitytkin ymmärrätte että Jumala ei omin pikku kätösin ole kirjoittanut Raamattua? Kyllähän teidänkin nyt on ihan pakko tietää, että Raamattu on kokoelma monien eri ihmisten kirjoittamia tekstejä, ja niitä tekstejä värittää kirjoittajansa poliittiset, seksuaaliset, ym. asenteet. Ja että usein tapahtumat mistä kirjoittaja kirjoittaa on tapahtunut kauan ennen kirjoittajan syntymää. Vai arveletko että Aatamilla ja Eevalla oli kirjoitustaito? Papyruksia tai nahkoja joihin ne kirjoittivat päiväkirjamaisesti tapahtumat?
Jumalan valitsemat ihmiset ovat referoineet Raamattuun keskeisiä tapahtumia. Mitä tulee näihin Raamatun epätarkkuuksiin, niin esimerkiksi sillä, että yksi kirjoittaja kertoo Jeesuksen vuorisaarnan tapahtuneen "vuoren päällä" ja toinen "lakealla paikalla", ei ole vuorisaarnan sisällön kannalta mitään merkitystä. Jeesus opetti vuorisaarnassaan muun muassa Isä meidän -rukouksen. Sitä paitsi vuoren päällä on lakeaa eli siellä ei ole puita, joten lakea paikka ei ole väärin sanottu.
Toki Raamattua lukiessa voi keskittyä etsimään epätarkkuuksia referoinneissa ja syyttää virheistä (kuten olet juuri meille pitkän liudan lukuisia "virheitä" löytänytkin), mutta nämä pienet epätarkkuuden tapahtumien referoinneissa eivät ole Raamatun keskeisin sanoma.
Ja kuten mainitsit, Raamattu ei ole Jumalan kirjoittama, vaan Jumalan valitsemien ihmisten. Jos Raamattu olisi Jumalan kirjoittama, epätarkkuuksia ei olisi, mutta Jumala olisi joutunut tällöin näyttäytymään ihmisille ja sitä Hän ei Raamatun mukaan tule tekemään ennen viimeistä tuomiota. Toki useat ihmiset haluaisivat nähdä, jotta voisivat uskoa, mutta se ei olisi enää uskoa vaan tietoa. Jos haluaa pelastua, tulee uskoa ja luottaa (ei tietää, koska kukaan meistä ei tiedä, ennen kuin näemme Jumalan viimeisellä tuomiolla).
Täällä on useampi vastaaja, ei vain yksi.
Ymmärräthän, että kun huomaat kirjassa virheitä ja ristiriitoja, se saa pohtimaan, mitkä kaikki on väärin. Teoksen luotettavuus laskee, sillä mikään ei takaa minkään muunkaan kohdan olevan oikein. Otit esimerkkiin aika yhdentekevän virheen, mutta todellisuudessa siellä on paljon risteäviä kohtia opetuksissakin.
Näitähän on ikävä kyllä monissa hypetetyissä kirjoissa, näitä ristiriitaisuuksia. Myös ihan tiedemiesten ja tohtoreiden kirjoissa, kun ovat niin oman asiansa lumoissa että ei haluta enää huomioida ristiriitaisia tutkimuksia, tai väännetään tutkimusten tulokset väkisin oman asian kannalle. Harmittaa, kun kuvittelee alkuun että no nyt on oman alansa asiantuntija joka tietää mistä puhuu, ja sitten koko hommalta putoaakin pohja pois. Näin kävi itselleni myös kristinuskon suhteen, kun kasvoin aikuisemmaksi ja viisaammaksi, ja aloin kyselemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin malliksi vain muutaman kohdan, jossa Raamattu on eri mieltä itsensä kanssa. Niitä on listattuna valtavat määrät ihan vain yksityiskohdista alkaen sanomisiin ja opetuksen sisältöön. Herää kysymys, että mikä kohta on aina milloinkin oikeassa. Ja koska ilmiselviä virheitä on niin paljon, niin miksi olisi syytä pitää luotettavana mitään muutakaan kohtaa?
Onko Raamattu siis Jumalan sanaa? Onko se virheetön teos? Minusta näyttää, että vain jakomielitautisena sen voi nähdä virheettömänä. Miksi Jumala sallisi omaan kirjaansa virheitä edes pienissä yksityiskohdissa, saati sitten ristiriitoja isommissa opetuksissa?
No mitä olet mieltä siitä kun Saatana kiusasi Jeesusta erämaassa (Matteus 4) Siinähän Saatana sanoo mitä Raamatussa on sanottu ja Jeesus vastaa että "On myös kirjoitettu, ´älä kiusaa Herraa, Jumalaasi´".
Saatana osaa kyllä Raamatun paremmin kuin sinä.
Kai te kristitytkin ymmärrätte että Jumala ei omin pikku kätösin ole kirjoittanut Raamattua? Kyllähän teidänkin nyt on ihan pakko tietää, että Raamattu on kokoelma monien eri ihmisten kirjoittamia tekstejä, ja niitä tekstejä värittää kirjoittajansa poliittiset, seksuaaliset, ym. asenteet. Ja että usein tapahtumat mistä kirjoittaja kirjoittaa on tapahtunut kauan ennen kirjoittajan syntymää. Vai arveletko että Aatamilla ja Eevalla oli kirjoitustaito? Papyruksia tai nahkoja joihin ne kirjoittivat päiväkirjamaisesti tapahtumat?
Jumalan valitsemat ihmiset ovat referoineet Raamattuun keskeisiä tapahtumia. Mitä tulee näihin Raamatun epätarkkuuksiin, niin esimerkiksi sillä, että yksi kirjoittaja kertoo Jeesuksen vuorisaarnan tapahtuneen "vuoren päällä" ja toinen "lakealla paikalla", ei ole vuorisaarnan sisällön kannalta mitään merkitystä. Jeesus opetti vuorisaarnassaan muun muassa Isä meidän -rukouksen. Sitä paitsi vuoren päällä on lakeaa eli siellä ei ole puita, joten lakea paikka ei ole väärin sanottu.
Toki Raamattua lukiessa voi keskittyä etsimään epätarkkuuksia referoinneissa ja syyttää virheistä (kuten olet juuri meille pitkän liudan lukuisia "virheitä" löytänytkin), mutta nämä pienet epätarkkuuden tapahtumien referoinneissa eivät ole Raamatun keskeisin sanoma.
Ja kuten mainitsit, Raamattu ei ole Jumalan kirjoittama, vaan Jumalan valitsemien ihmisten. Jos Raamattu olisi Jumalan kirjoittama, epätarkkuuksia ei olisi, mutta Jumala olisi joutunut tällöin näyttäytymään ihmisille ja sitä Hän ei Raamatun mukaan tule tekemään ennen viimeistä tuomiota. Toki useat ihmiset haluaisivat nähdä, jotta voisivat uskoa, mutta se ei olisi enää uskoa vaan tietoa. Jos haluaa pelastua, tulee uskoa ja luottaa (ei tietää, koska kukaan meistä ei tiedä, ennen kuin näemme Jumalan viimeisellä tuomiolla).
En minä ole niitä virheitä kaivellut, täällä on useampi keskustelija. Olen kyllä ollut hirveän onnellinen tämän virheiden kaivelijan tekemästä työstä, en ole aiemmin tavannut toista yhtä.. samanmielistä ihmistä tässä asiassa kuin itsekin olen.
Mutta kuten virheiden kaivelija osoitti Raamatun jakeillaan, Jumala on Raamatun mukaan näyttäytynyt ihmisille kyllä. Vaikka sinun mukaasi Raamatussa sanotaan ettei hän tule sitä tekemään ennen viimeistä tuomiota. Joka vuosi käsittämättömämmäksi minulle käy tämä, kuinka kristityt vääntävät asiat juuri siihen muotoon mihin he haluavat ne vääntää. Ja se, että muut eivät hyväksy näitä ristiriitaisuuksia johtuu vain siitä, että ne muut eivät vaan ymmärrä Raamattua.
Miten kristityt eivät ymmärrä, että joka ikinen teistäkin palvoo eri Jumalaa? Te kaikki kutsutte sitä samaksi Jumalaksi, mutta jokaisella teistä on oma mielipide siitä, minkälainen Jumala on. Yhteneväisyyksiä mielipiteissä toki löytyy, mutta niin löytyy myös eroavaisuuksia. Kenelläkään teistä ei ole tarkalleen samanlainen Jumala jota te palvotte. Te ette myöskään noudata Raamatun opetuksia siitä, että älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi. Te tuomitsette kyllä hyvin kärkkäästi helvettiin niin alkuasukkaat jotka ei Jumalasta ole koskaan kuulleet, kuin homot (jotka teidän ikioma Jumala on homoiksi luonut), alkoholin käyttäjät, naiset jotka käyttävät housuja, ehkäisyn käyttäjät, riippuvaiset ym. sairaat. Ihan riippuen siitä minkälainen juuri sinun Jumalasi on. Voi että minä halveksin teitä.
T: ex-helluntailainen ja vapaakirkkolainen.
Kiitos, minäkin halveksin itseäni, kaikkea sitä mitä sanon ja teen. Mitään hyvää en pysty tekemään. Ihmettelen miten Jumala voi rakastaa meitä ihmisiä niin paljon että tahtoo että yksikää ei hukkuisi vaan saisi iankaikkisen elämän.
Niin, tuohon itseinhoonhan koko uskonto perustuu. Se on harmillista, koska pitäisi rakastaa lähimmäistä niinkuin itseään. Ja sitten inhoaa ja halveksii itseään. Sen takia kai monessa uskonnollisessa yhteisössä kaikenlaiset narsistit ja psykopaatit kukoistaa, kun itseään vihaavat uskovaiset on niin helppo alistaa kynnysmatoiksi eteensä.
Jumalakin rakastaa meitä mutta vihaa syntiä. Ei ole sama asia vihata itseään ja vihata sitä mitä sanoo ja tekee.
Noihin narsisteihin ja psykopaatteihin sanon että en usko että niitä olisi nimenomaan uskovaisissa. Harmi jos sinulla on sellainen kokemus. Itse en ole tällaista tutkimusta lukenut. Tutkimuksia on niin paljon, milloin on tutkittu että maito aiheuttaa näppylöitä ja kun oikein kaivetaan, löytyykin toinen tutkimus jossa sanotaan että maito ei aiheuta nöppylöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin malliksi vain muutaman kohdan, jossa Raamattu on eri mieltä itsensä kanssa. Niitä on listattuna valtavat määrät ihan vain yksityiskohdista alkaen sanomisiin ja opetuksen sisältöön. Herää kysymys, että mikä kohta on aina milloinkin oikeassa. Ja koska ilmiselviä virheitä on niin paljon, niin miksi olisi syytä pitää luotettavana mitään muutakaan kohtaa?
Onko Raamattu siis Jumalan sanaa? Onko se virheetön teos? Minusta näyttää, että vain jakomielitautisena sen voi nähdä virheettömänä. Miksi Jumala sallisi omaan kirjaansa virheitä edes pienissä yksityiskohdissa, saati sitten ristiriitoja isommissa opetuksissa?
No mitä olet mieltä siitä kun Saatana kiusasi Jeesusta erämaassa (Matteus 4) Siinähän Saatana sanoo mitä Raamatussa on sanottu ja Jeesus vastaa että "On myös kirjoitettu, ´älä kiusaa Herraa, Jumalaasi´".
Saatana osaa kyllä Raamatun paremmin kuin sinä.
Kai te kristitytkin ymmärrätte että Jumala ei omin pikku kätösin ole kirjoittanut Raamattua? Kyllähän teidänkin nyt on ihan pakko tietää, että Raamattu on kokoelma monien eri ihmisten kirjoittamia tekstejä, ja niitä tekstejä värittää kirjoittajansa poliittiset, seksuaaliset, ym. asenteet. Ja että usein tapahtumat mistä kirjoittaja kirjoittaa on tapahtunut kauan ennen kirjoittajan syntymää. Vai arveletko että Aatamilla ja Eevalla oli kirjoitustaito? Papyruksia tai nahkoja joihin ne kirjoittivat päiväkirjamaisesti tapahtumat?
Jumalan valitsemat ihmiset ovat referoineet Raamattuun keskeisiä tapahtumia. Mitä tulee näihin Raamatun epätarkkuuksiin, niin esimerkiksi sillä, että yksi kirjoittaja kertoo Jeesuksen vuorisaarnan tapahtuneen "vuoren päällä" ja toinen "lakealla paikalla", ei ole vuorisaarnan sisällön kannalta mitään merkitystä. Jeesus opetti vuorisaarnassaan muun muassa Isä meidän -rukouksen. Sitä paitsi vuoren päällä on lakeaa eli siellä ei ole puita, joten lakea paikka ei ole väärin sanottu.
Toki Raamattua lukiessa voi keskittyä etsimään epätarkkuuksia referoinneissa ja syyttää virheistä (kuten olet juuri meille pitkän liudan lukuisia "virheitä" löytänytkin), mutta nämä pienet epätarkkuuden tapahtumien referoinneissa eivät ole Raamatun keskeisin sanoma.
Ja kuten mainitsit, Raamattu ei ole Jumalan kirjoittama, vaan Jumalan valitsemien ihmisten. Jos Raamattu olisi Jumalan kirjoittama, epätarkkuuksia ei olisi, mutta Jumala olisi joutunut tällöin näyttäytymään ihmisille ja sitä Hän ei Raamatun mukaan tule tekemään ennen viimeistä tuomiota. Toki useat ihmiset haluaisivat nähdä, jotta voisivat uskoa, mutta se ei olisi enää uskoa vaan tietoa. Jos haluaa pelastua, tulee uskoa ja luottaa (ei tietää, koska kukaan meistä ei tiedä, ennen kuin näemme Jumalan viimeisellä tuomiolla).
Miksi Raamattu selkeästi kertoo, kuinka uskovat temmataan Taivaaseen ennen kuin maailma loppuu ja yhtä selkeästi kertoo, kuinka maailman lopun jälkeen on viimeinen tuomio, jossa uskovat erotellaan uskottomista. Yksi monista ristiriidoista, jotka ovat suoraa opetusta. Miksi Jeesus sanoi opetuslapsille, etteivät he ehdi kiertää edes kaikkia Israelin kyliä, ennen kuin hän tulee toisen kerran?
Jos Jumala todella haluaisi kaikkien uskovan, niin miksi hänen ilmoituksestaan (Raamattu) on pitänyt tehdä niin ristiriitainen ja epäselvä. Siellä sanotaan, että jokainen, joka huutaa Herraa avukseen pelastuu. Sitten siellä sanotaan, ettei jokainen joka sanoo Herra, Herra pelastu.
Ketjussa on monta katkelmaa Raamatusta, jossa Jumala käskee tappaa kansoja tai yksittäisiä ihmisiä, jopa viattomia. Kohtia, joissa Jumala uhkailee tehdä kaikenlaista pahaa, jos ihmiset eivät usko häntä. Kohtia, joissa julmasti kostaa myös viattomille. Kohtia, joissa Jumala tahallaan piinaa ihmisiä. Ja kohtia, joissa Jumala kertoo joko kansojen tai yksittäisten ihmisten kohdalla estävänsä näitä uskomasta.
Kun olet näistä tietoinen, niin miten helppoa on uskoa, että Jumala on hyvä ja armollinen? Pitäisikö sen takia uskoa, että joku toinen ihminen sinulle niin sanoo? Uskoa ei voi pakottaa eli vaikka teeskentelisin uskovani, en sitä oikeasti tekisi. Tiedostaisin edelleen kaikki ristiriidat ja pahuudet. Ja kaikki ne virheet, joten mistä tietäisin minkään muun olevan totta?
Totta. Teeskentely ei auta, Jumala näkee sydämeen, Jumalalle ei voi valehdella. Jeesus sanoi että tulee monta (!) eksyttäjää hänen nimessään. Minä oon ite ajatellut kokoajan, että en ymmärrä kaikkea, uskon silti kuin lapsi. Matkan varrella on tullut sitten oivalluksia ja tavallaan lisäkysymyksiä että "ahaa, voisiko tämä tarkoittaa tätä". Tiedän että koko elämäni tulen olemaan uskon varassa, en saa tietää vastauksia kaikkiin kysymyksiin vaikka miten viisas ihminen niitä selittäisi. Minulle Raamattu on ehtymätön aarrearkku.
Eli uskossa on kyse aivojen totaalisesta narikkaan heittämisestä. Sinulle ei ole ongelma uskoa auton olevan yhtä aikaa Audi ja BMW, eikä maata litteäksi. Raamatussa kerrotaan maan jokaisella neljällä kulmalla olevan enkelin. Sekin on aika mielenkiintoinen ilmoitus Jumalalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta:
Montako eläintä piti Nooan ottaa arkkiin?
1. Moos. 6:19-20 "Ja kaikista eläimistä, kaikesta lihasta, sinun on vietävä arkkiin kaksi kutakin lajia säilyttääksesi ne hengissä kanssasi; niitä olkoon koiras ja naaras. Lintuja lajiensa mukaan, karjaeläimiä lajiensa mukaan ja kaikkia maan matelijoita lajiensa mukaan tulkoon kaksi kutakin lajia sinun luoksesi, säilyttääksesi ne hengissä."
vs.
1. Moos. 7:2-3 "Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras. Niin myös taivaan lintuja seitsemän paria, koiraita ja naaraita, että siemen säilyisi elossa koko maan päällä."
Kun eläimiä on kaikkiaan noin 10 miljoonaa lajia, niin oliko arkissa lopulta 20 vai 70 miljoonaa eläintä? Nooan arkki oli Raamatun mukaan 157m pitkä ja 26m leveä eli yhteensä 4082 m2. Yhtä eläin kohden tilaa olisi ollut eläinten määrästä riippuen joko 0,0002 m2 eli sentti kertaa 2 senttiä kokoinen alue tai 0,00006 eli sentti kertaa 0,6 senttiä. Ahdasta on ollut. 7 päivässä ne piti käydä keräämässä ja laittaa arkkiin. Mielenkiintoinen tarina. Miksihän Raamattu kertoo eläinten määrän eri tavoilla?
Kun lasketaan 7 paria kaikkia eri norsulajeja, mammutteja ja mastodontteja, niin edes ne eivät mahtuisi arkkiin. Saati sarvikuonot ja virtahevot.
Norsut eivät ole puhtaita eläimiä, eli niitä tuli vain 1 pari. Niitä ei saa syödä. Nisäkkäistä vain niitä, ketkä syövät ruohoa (kasvissyöjät) ja joilla on kaksijakoiset sorkat saa syödä. Norsuilla ei ole kaksijakoiset sorkat. Mutta tämä menee nyt ohi aiheen.
Missä on lista puhtaista eläimistä? Eikä tuo muutenkaan poista ongelmaa, sillä vaikka pudotettaisiin eläinten määrä kymmenesosaan, pitäisi Nooan saada joka sekuntti 16 eläintä pihalta arkin sisään yhtäsoittoisesti ilman taukoja 7 vuorokauden ajan.
En muista listan paikkaa, siellä se Mooseksen kirjoissa on kun Jumala luettelee mitä eläimiä saa syödä ja mitä ei. Ne ovat puhtaita eläimiä. Eli juuri se listaus mihin juutalaisten kosher perustuu.
Lukemalla kertomuksen Nooasta, siellä käsketään ottamaan pareja kaikista lajeista. Missään ei mainita mitään rajauksia, joten se on sinun keksintösi. Erikseen mainitaan kaikki matelijat, kaikki linnut jne.
Olihan siellä se rajaus, epäpuhtaita eläimiä yksi pari, puhtaita eläimiä seitsemän paria. Ja tosiaan ainoa listaus Raamatussa puhtaisiin ja epäpuhtaisiin on siellä missä Jumala kertoo juutalaisille mitä eläimiä saa syödä ja mitä ei. Oletan että Nooan aikaan eläimiä ei syöty, mutta samalla oletan että listaus on pysynyt koko Vanhan Testamentin ajan samana. Joku listaushan on pakko olla ollut olemassa, jotta Nooa on tiennyt mitä eläimiä ottaa seitsemän paria, ja mitä eläimiä vain yhden parin.
Ei sillä, en minä Raamattua Jumalan sanana pidä, kun en Jumalaan usko. Mutta sen verran Raamattua tunnen, että tiedän että puhtaita piti ottaa seitsemän paria, ja puhtaiden eläinten listaus tulee myöhemmin luettavaksi kosher-säädöksissä.
T: Israelissa asunut ja jonkin verran myös juutalaisten opetuksiin tutustunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin malliksi vain muutaman kohdan, jossa Raamattu on eri mieltä itsensä kanssa. Niitä on listattuna valtavat määrät ihan vain yksityiskohdista alkaen sanomisiin ja opetuksen sisältöön. Herää kysymys, että mikä kohta on aina milloinkin oikeassa. Ja koska ilmiselviä virheitä on niin paljon, niin miksi olisi syytä pitää luotettavana mitään muutakaan kohtaa?
Onko Raamattu siis Jumalan sanaa? Onko se virheetön teos? Minusta näyttää, että vain jakomielitautisena sen voi nähdä virheettömänä. Miksi Jumala sallisi omaan kirjaansa virheitä edes pienissä yksityiskohdissa, saati sitten ristiriitoja isommissa opetuksissa?
No mitä olet mieltä siitä kun Saatana kiusasi Jeesusta erämaassa (Matteus 4) Siinähän Saatana sanoo mitä Raamatussa on sanottu ja Jeesus vastaa että "On myös kirjoitettu, ´älä kiusaa Herraa, Jumalaasi´".
Saatana osaa kyllä Raamatun paremmin kuin sinä.
Kai te kristitytkin ymmärrätte että Jumala ei omin pikku kätösin ole kirjoittanut Raamattua? Kyllähän teidänkin nyt on ihan pakko tietää, että Raamattu on kokoelma monien eri ihmisten kirjoittamia tekstejä, ja niitä tekstejä värittää kirjoittajansa poliittiset, seksuaaliset, ym. asenteet. Ja että usein tapahtumat mistä kirjoittaja kirjoittaa on tapahtunut kauan ennen kirjoittajan syntymää. Vai arveletko että Aatamilla ja Eevalla oli kirjoitustaito? Papyruksia tai nahkoja joihin ne kirjoittivat päiväkirjamaisesti tapahtumat?
Jumalan valitsemat ihmiset ovat referoineet Raamattuun keskeisiä tapahtumia. Mitä tulee näihin Raamatun epätarkkuuksiin, niin esimerkiksi sillä, että yksi kirjoittaja kertoo Jeesuksen vuorisaarnan tapahtuneen "vuoren päällä" ja toinen "lakealla paikalla", ei ole vuorisaarnan sisällön kannalta mitään merkitystä. Jeesus opetti vuorisaarnassaan muun muassa Isä meidän -rukouksen. Sitä paitsi vuoren päällä on lakeaa eli siellä ei ole puita, joten lakea paikka ei ole väärin sanottu.
Toki Raamattua lukiessa voi keskittyä etsimään epätarkkuuksia referoinneissa ja syyttää virheistä (kuten olet juuri meille pitkän liudan lukuisia "virheitä" löytänytkin), mutta nämä pienet epätarkkuuden tapahtumien referoinneissa eivät ole Raamatun keskeisin sanoma.
Ja kuten mainitsit, Raamattu ei ole Jumalan kirjoittama, vaan Jumalan valitsemien ihmisten. Jos Raamattu olisi Jumalan kirjoittama, epätarkkuuksia ei olisi, mutta Jumala olisi joutunut tällöin näyttäytymään ihmisille ja sitä Hän ei Raamatun mukaan tule tekemään ennen viimeistä tuomiota. Toki useat ihmiset haluaisivat nähdä, jotta voisivat uskoa, mutta se ei olisi enää uskoa vaan tietoa. Jos haluaa pelastua, tulee uskoa ja luottaa (ei tietää, koska kukaan meistä ei tiedä, ennen kuin näemme Jumalan viimeisellä tuomiolla).
Miksi Raamattu selkeästi kertoo, kuinka uskovat temmataan Taivaaseen ennen kuin maailma loppuu ja yhtä selkeästi kertoo, kuinka maailman lopun jälkeen on viimeinen tuomio, jossa uskovat erotellaan uskottomista. Yksi monista ristiriidoista, jotka ovat suoraa opetusta. Miksi Jeesus sanoi opetuslapsille, etteivät he ehdi kiertää edes kaikkia Israelin kyliä, ennen kuin hän tulee toisen kerran?
Jos Jumala todella haluaisi kaikkien uskovan, niin miksi hänen ilmoituksestaan (Raamattu) on pitänyt tehdä niin ristiriitainen ja epäselvä. Siellä sanotaan, että jokainen, joka huutaa Herraa avukseen pelastuu. Sitten siellä sanotaan, ettei jokainen joka sanoo Herra, Herra pelastu.
Ketjussa on monta katkelmaa Raamatusta, jossa Jumala käskee tappaa kansoja tai yksittäisiä ihmisiä, jopa viattomia. Kohtia, joissa Jumala uhkailee tehdä kaikenlaista pahaa, jos ihmiset eivät usko häntä. Kohtia, joissa julmasti kostaa myös viattomille. Kohtia, joissa Jumala tahallaan piinaa ihmisiä. Ja kohtia, joissa Jumala kertoo joko kansojen tai yksittäisten ihmisten kohdalla estävänsä näitä uskomasta.
Kun olet näistä tietoinen, niin miten helppoa on uskoa, että Jumala on hyvä ja armollinen? Pitäisikö sen takia uskoa, että joku toinen ihminen sinulle niin sanoo? Uskoa ei voi pakottaa eli vaikka teeskentelisin uskovani, en sitä oikeasti tekisi. Tiedostaisin edelleen kaikki ristiriidat ja pahuudet. Ja kaikki ne virheet, joten mistä tietäisin minkään muun olevan totta?
Vaikka Raamattu olisi A4 arkin kokoinen selkokielellä pöljimmille kirjoitettu paperilappunen, jossa lueteltaisiin 10 käskyä, kerrottaisiin Jeesus Jumalan pojaksi ja kerrottaisiin, kuinka syntinen ihminen voi pelastua, siitä huolimatta useimmat eivät uskoisi, koska "eihän noin yksinkertainen viesti voi olla Jumalan sanaa". Oli niin tai näin, niin aina on "huono ja väärin kirjoitettu" Raamattu jollekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin malliksi vain muutaman kohdan, jossa Raamattu on eri mieltä itsensä kanssa. Niitä on listattuna valtavat määrät ihan vain yksityiskohdista alkaen sanomisiin ja opetuksen sisältöön. Herää kysymys, että mikä kohta on aina milloinkin oikeassa. Ja koska ilmiselviä virheitä on niin paljon, niin miksi olisi syytä pitää luotettavana mitään muutakaan kohtaa?
Onko Raamattu siis Jumalan sanaa? Onko se virheetön teos? Minusta näyttää, että vain jakomielitautisena sen voi nähdä virheettömänä. Miksi Jumala sallisi omaan kirjaansa virheitä edes pienissä yksityiskohdissa, saati sitten ristiriitoja isommissa opetuksissa?
No mitä olet mieltä siitä kun Saatana kiusasi Jeesusta erämaassa (Matteus 4) Siinähän Saatana sanoo mitä Raamatussa on sanottu ja Jeesus vastaa että "On myös kirjoitettu, ´älä kiusaa Herraa, Jumalaasi´".
Saatana osaa kyllä Raamatun paremmin kuin sinä.
Kai te kristitytkin ymmärrätte että Jumala ei omin pikku kätösin ole kirjoittanut Raamattua? Kyllähän teidänkin nyt on ihan pakko tietää, että Raamattu on kokoelma monien eri ihmisten kirjoittamia tekstejä, ja niitä tekstejä värittää kirjoittajansa poliittiset, seksuaaliset, ym. asenteet. Ja että usein tapahtumat mistä kirjoittaja kirjoittaa on tapahtunut kauan ennen kirjoittajan syntymää. Vai arveletko että Aatamilla ja Eevalla oli kirjoitustaito? Papyruksia tai nahkoja joihin ne kirjoittivat päiväkirjamaisesti tapahtumat?
Jumalan valitsemat ihmiset ovat referoineet Raamattuun keskeisiä tapahtumia. Mitä tulee näihin Raamatun epätarkkuuksiin, niin esimerkiksi sillä, että yksi kirjoittaja kertoo Jeesuksen vuorisaarnan tapahtuneen "vuoren päällä" ja toinen "lakealla paikalla", ei ole vuorisaarnan sisällön kannalta mitään merkitystä. Jeesus opetti vuorisaarnassaan muun muassa Isä meidän -rukouksen. Sitä paitsi vuoren päällä on lakeaa eli siellä ei ole puita, joten lakea paikka ei ole väärin sanottu.
Toki Raamattua lukiessa voi keskittyä etsimään epätarkkuuksia referoinneissa ja syyttää virheistä (kuten olet juuri meille pitkän liudan lukuisia "virheitä" löytänytkin), mutta nämä pienet epätarkkuuden tapahtumien referoinneissa eivät ole Raamatun keskeisin sanoma.
Ja kuten mainitsit, Raamattu ei ole Jumalan kirjoittama, vaan Jumalan valitsemien ihmisten. Jos Raamattu olisi Jumalan kirjoittama, epätarkkuuksia ei olisi, mutta Jumala olisi joutunut tällöin näyttäytymään ihmisille ja sitä Hän ei Raamatun mukaan tule tekemään ennen viimeistä tuomiota. Toki useat ihmiset haluaisivat nähdä, jotta voisivat uskoa, mutta se ei olisi enää uskoa vaan tietoa. Jos haluaa pelastua, tulee uskoa ja luottaa (ei tietää, koska kukaan meistä ei tiedä, ennen kuin näemme Jumalan viimeisellä tuomiolla).
Täällä on useampi vastaaja, ei vain yksi.
Ymmärräthän, että kun huomaat kirjassa virheitä ja ristiriitoja, se saa pohtimaan, mitkä kaikki on väärin. Teoksen luotettavuus laskee, sillä mikään ei takaa minkään muunkaan kohdan olevan oikein. Otit esimerkkiin aika yhdentekevän virheen, mutta todellisuudessa siellä on paljon risteäviä kohtia opetuksissakin.
Näitähän on ikävä kyllä monissa hypetetyissä kirjoissa, näitä ristiriitaisuuksia. Myös ihan tiedemiesten ja tohtoreiden kirjoissa, kun ovat niin oman asiansa lumoissa että ei haluta enää huomioida ristiriitaisia tutkimuksia, tai väännetään tutkimusten tulokset väkisin oman asian kannalle. Harmittaa, kun kuvittelee alkuun että no nyt on oman alansa asiantuntija joka tietää mistä puhuu, ja sitten koko hommalta putoaakin pohja pois. Näin kävi itselleni myös kristinuskon suhteen, kun kasvoin aikuisemmaksi ja viisaammaksi, ja aloin kyselemään.
Aikuinen järkeilee ja kyselee, ja voi siinä samalla menettää lapsenkaltaisen uskonsa, vaikka Raamattu kehottaa ainoastaan uskomaan ja luottamaan, kuten pieni lapsi:
"mutta Jeesus sanoi: »Antakaa lasten olla, älkää estäkö heitä tulemasta minun luokseni. Heidän kaltaistensa on taivasten valtakunta." (Mat 19:14)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin malliksi vain muutaman kohdan, jossa Raamattu on eri mieltä itsensä kanssa. Niitä on listattuna valtavat määrät ihan vain yksityiskohdista alkaen sanomisiin ja opetuksen sisältöön. Herää kysymys, että mikä kohta on aina milloinkin oikeassa. Ja koska ilmiselviä virheitä on niin paljon, niin miksi olisi syytä pitää luotettavana mitään muutakaan kohtaa?
Onko Raamattu siis Jumalan sanaa? Onko se virheetön teos? Minusta näyttää, että vain jakomielitautisena sen voi nähdä virheettömänä. Miksi Jumala sallisi omaan kirjaansa virheitä edes pienissä yksityiskohdissa, saati sitten ristiriitoja isommissa opetuksissa?
No mitä olet mieltä siitä kun Saatana kiusasi Jeesusta erämaassa (Matteus 4) Siinähän Saatana sanoo mitä Raamatussa on sanottu ja Jeesus vastaa että "On myös kirjoitettu, ´älä kiusaa Herraa, Jumalaasi´".
Saatana osaa kyllä Raamatun paremmin kuin sinä.
Kai te kristitytkin ymmärrätte että Jumala ei omin pikku kätösin ole kirjoittanut Raamattua? Kyllähän teidänkin nyt on ihan pakko tietää, että Raamattu on kokoelma monien eri ihmisten kirjoittamia tekstejä, ja niitä tekstejä värittää kirjoittajansa poliittiset, seksuaaliset, ym. asenteet. Ja että usein tapahtumat mistä kirjoittaja kirjoittaa on tapahtunut kauan ennen kirjoittajan syntymää. Vai arveletko että Aatamilla ja Eevalla oli kirjoitustaito? Papyruksia tai nahkoja joihin ne kirjoittivat päiväkirjamaisesti tapahtumat?
Jumalan valitsemat ihmiset ovat referoineet Raamattuun keskeisiä tapahtumia. Mitä tulee näihin Raamatun epätarkkuuksiin, niin esimerkiksi sillä, että yksi kirjoittaja kertoo Jeesuksen vuorisaarnan tapahtuneen "vuoren päällä" ja toinen "lakealla paikalla", ei ole vuorisaarnan sisällön kannalta mitään merkitystä. Jeesus opetti vuorisaarnassaan muun muassa Isä meidän -rukouksen. Sitä paitsi vuoren päällä on lakeaa eli siellä ei ole puita, joten lakea paikka ei ole väärin sanottu.
Toki Raamattua lukiessa voi keskittyä etsimään epätarkkuuksia referoinneissa ja syyttää virheistä (kuten olet juuri meille pitkän liudan lukuisia "virheitä" löytänytkin), mutta nämä pienet epätarkkuuden tapahtumien referoinneissa eivät ole Raamatun keskeisin sanoma.
Ja kuten mainitsit, Raamattu ei ole Jumalan kirjoittama, vaan Jumalan valitsemien ihmisten. Jos Raamattu olisi Jumalan kirjoittama, epätarkkuuksia ei olisi, mutta Jumala olisi joutunut tällöin näyttäytymään ihmisille ja sitä Hän ei Raamatun mukaan tule tekemään ennen viimeistä tuomiota. Toki useat ihmiset haluaisivat nähdä, jotta voisivat uskoa, mutta se ei olisi enää uskoa vaan tietoa. Jos haluaa pelastua, tulee uskoa ja luottaa (ei tietää, koska kukaan meistä ei tiedä, ennen kuin näemme Jumalan viimeisellä tuomiolla).
En minä ole niitä virheitä kaivellut, täällä on useampi keskustelija. Olen kyllä ollut hirveän onnellinen tämän virheiden kaivelijan tekemästä työstä, en ole aiemmin tavannut toista yhtä.. samanmielistä ihmistä tässä asiassa kuin itsekin olen.
Mutta kuten virheiden kaivelija osoitti Raamatun jakeillaan, Jumala on Raamatun mukaan näyttäytynyt ihmisille kyllä. Vaikka sinun mukaasi Raamatussa sanotaan ettei hän tule sitä tekemään ennen viimeistä tuomiota. Joka vuosi käsittämättömämmäksi minulle käy tämä, kuinka kristityt vääntävät asiat juuri siihen muotoon mihin he haluavat ne vääntää. Ja se, että muut eivät hyväksy näitä ristiriitaisuuksia johtuu vain siitä, että ne muut eivät vaan ymmärrä Raamattua.
Miten kristityt eivät ymmärrä, että joka ikinen teistäkin palvoo eri Jumalaa? Te kaikki kutsutte sitä samaksi Jumalaksi, mutta jokaisella teistä on oma mielipide siitä, minkälainen Jumala on. Yhteneväisyyksiä mielipiteissä toki löytyy, mutta niin löytyy myös eroavaisuuksia. Kenelläkään teistä ei ole tarkalleen samanlainen Jumala jota te palvotte. Te ette myöskään noudata Raamatun opetuksia siitä, että älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi. Te tuomitsette kyllä hyvin kärkkäästi helvettiin niin alkuasukkaat jotka ei Jumalasta ole koskaan kuulleet, kuin homot (jotka teidän ikioma Jumala on homoiksi luonut), alkoholin käyttäjät, naiset jotka käyttävät housuja, ehkäisyn käyttäjät, riippuvaiset ym. sairaat. Ihan riippuen siitä minkälainen juuri sinun Jumalasi on. Voi että minä halveksin teitä.
T: ex-helluntailainen ja vapaakirkkolainen.
Kiitos, minäkin halveksin itseäni, kaikkea sitä mitä sanon ja teen. Mitään hyvää en pysty tekemään. Ihmettelen miten Jumala voi rakastaa meitä ihmisiä niin paljon että tahtoo että yksikää ei hukkuisi vaan saisi iankaikkisen elämän.
Niin, tuohon itseinhoonhan koko uskonto perustuu. Se on harmillista, koska pitäisi rakastaa lähimmäistä niinkuin itseään. Ja sitten inhoaa ja halveksii itseään. Sen takia kai monessa uskonnollisessa yhteisössä kaikenlaiset narsistit ja psykopaatit kukoistaa, kun itseään vihaavat uskovaiset on niin helppo alistaa kynnysmatoiksi eteensä.
Jumalakin rakastaa meitä mutta vihaa syntiä. Ei ole sama asia vihata itseään ja vihata sitä mitä sanoo ja tekee.
Noihin narsisteihin ja psykopaatteihin sanon että en usko että niitä olisi nimenomaan uskovaisissa. Harmi jos sinulla on sellainen kokemus. Itse en ole tällaista tutkimusta lukenut. Tutkimuksia on niin paljon, milloin on tutkittu että maito aiheuttaa näppylöitä ja kun oikein kaivetaan, löytyykin toinen tutkimus jossa sanotaan että maito ei aiheuta nöppylöitä.
Johtoasemissa on usein narsisteja ja psykopaatteja. Normaali ihminen yleensä jossakin kohtaa ne kuitenkin tunnistaa, ja pysyy kaukana. Sitten on näitä helposti höynäytettäviä. Uskonnollisissa yhteisöissä vain jälki on usein pahaa, on joukkoitsemurhia, joukkomurhia, taloudellista hyväksikäyttöä, seksuaalista hyväksikäyttöä ym. Ja mikä tämän mahdollistaa? Se, että ihmiset alkavat kynnysmatoiksi näille hulluille. Ja ikävä kyllä uskonnollisista yhteisöistä näitä höynäytettäviä kynnysmattoja löytyy. Ollaan sinisilmäisiä ja huonolla itsetunnolla varustettuja, koska koko uskonnon ydinajatus on se, että olet paha ja huono ihminen, ja vain asian X kautta voit pelastua tästä huonoudestasi ja pahuudestasi. Ja tämä asia X on aina jonkun kirjan, papin, pastorin, tai kulttiojohtajan takana. Aina on kuitenkin joku oman itsen ulkopuolinen taho kertomassa miten pitää ajatella ja elää. Tällöin ei ihminen koskaan kehity paremmaksi versioksi, kun antaa ulkoisen tahon ohjailla ajatuksiaan ja tekojaan. Itsellä ei ole sitä viimeistä vastuuta omista teoista, vaan asioita tekee koska joku kirja, pappi, pastori, kulttijohtaja tms. määrää. Rakastan lähimmäistäni koska Raamattu sanoo että niin kuuluu tehdä. Kivitän synnintekijän koska Raamattu sanoo että niin kuuluu tehdä. Rakasta ja kivitä koska SINÄ haluat niin tehdä, eikä siksi että joku muu määrää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muotoilen AP:n kysymyksen hieman uusiksi:
Jos Jumalaa ei olisi olemassa, tarvitsisiko ihminen pelastusta joltain?
Ei tietenkään. Jumala on asettanut ihmiselle moraalisäännöt, joiden mukaan hän toimii ja tuomitsee. Jumala sanoi: Toimimalla vastoin minun käskyäni olla syömättä hyvän ja pahan tiedon puusta teet syntiä.
No, ihminen teki syntiä mutta mitä teki Jumala? Tuomitsi itsensä kuolemaan ristillä kaikkien ihmisten syntien tähden. Toimi siis johdonmukaisesti omien asettamiensa moraalilakien mukaan. Mutta laittaen itsensä täydellisesti likoon ihmisen puolesta. Mikä rakkaus! Mikä armollisuus!
Kristinuskon Jumala on asettanut kristitylle moraalisäännöt. Et voi yleistää tätä koskemaan kaikkia maailma ihmisiä koko maailmanhistorian ajan. Inkoille moraalinen teko oli uhrata lapsia omille jumalilleen taatakseen kansan hyvinvoinnin, ja lapsille oli kunnia tulla valituksi. Jokaisella kulttuurilla on omat moraalikäsitykset, ja moraalikäsityksiä on ollut olemassa jo kauan ennen kristinuskoa. On ollut Hammurabin lait ynnä muut vastaavat. Moraalikäsitykset eivät ole mikään kristittyjen erikoispiirre. Kristityillä vain on omat moraalikäsityksensä (ja ei siinä mitään, ne ovat suurelta osin vaikkakaan eivät täysin yhtenevät nykyisten länsimaisten moraalikäsitysten kanssa joita itsekin sinänsä noudatan). Täytyy kuitenkin muistaa, että vaikka itse olisi tiettyjen moraalikäsitysten kannattaja, kaikki muut eivät välttämättä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin malliksi vain muutaman kohdan, jossa Raamattu on eri mieltä itsensä kanssa. Niitä on listattuna valtavat määrät ihan vain yksityiskohdista alkaen sanomisiin ja opetuksen sisältöön. Herää kysymys, että mikä kohta on aina milloinkin oikeassa. Ja koska ilmiselviä virheitä on niin paljon, niin miksi olisi syytä pitää luotettavana mitään muutakaan kohtaa?
Onko Raamattu siis Jumalan sanaa? Onko se virheetön teos? Minusta näyttää, että vain jakomielitautisena sen voi nähdä virheettömänä. Miksi Jumala sallisi omaan kirjaansa virheitä edes pienissä yksityiskohdissa, saati sitten ristiriitoja isommissa opetuksissa?
No mitä olet mieltä siitä kun Saatana kiusasi Jeesusta erämaassa (Matteus 4) Siinähän Saatana sanoo mitä Raamatussa on sanottu ja Jeesus vastaa että "On myös kirjoitettu, ´älä kiusaa Herraa, Jumalaasi´".
Saatana osaa kyllä Raamatun paremmin kuin sinä.
Kai te kristitytkin ymmärrätte että Jumala ei omin pikku kätösin ole kirjoittanut Raamattua? Kyllähän teidänkin nyt on ihan pakko tietää, että Raamattu on kokoelma monien eri ihmisten kirjoittamia tekstejä, ja niitä tekstejä värittää kirjoittajansa poliittiset, seksuaaliset, ym. asenteet. Ja että usein tapahtumat mistä kirjoittaja kirjoittaa on tapahtunut kauan ennen kirjoittajan syntymää. Vai arveletko että Aatamilla ja Eevalla oli kirjoitustaito? Papyruksia tai nahkoja joihin ne kirjoittivat päiväkirjamaisesti tapahtumat?
Jumalan valitsemat ihmiset ovat referoineet Raamattuun keskeisiä tapahtumia. Mitä tulee näihin Raamatun epätarkkuuksiin, niin esimerkiksi sillä, että yksi kirjoittaja kertoo Jeesuksen vuorisaarnan tapahtuneen "vuoren päällä" ja toinen "lakealla paikalla", ei ole vuorisaarnan sisällön kannalta mitään merkitystä. Jeesus opetti vuorisaarnassaan muun muassa Isä meidän -rukouksen. Sitä paitsi vuoren päällä on lakeaa eli siellä ei ole puita, joten lakea paikka ei ole väärin sanottu.
Toki Raamattua lukiessa voi keskittyä etsimään epätarkkuuksia referoinneissa ja syyttää virheistä (kuten olet juuri meille pitkän liudan lukuisia "virheitä" löytänytkin), mutta nämä pienet epätarkkuuden tapahtumien referoinneissa eivät ole Raamatun keskeisin sanoma.
Ja kuten mainitsit, Raamattu ei ole Jumalan kirjoittama, vaan Jumalan valitsemien ihmisten. Jos Raamattu olisi Jumalan kirjoittama, epätarkkuuksia ei olisi, mutta Jumala olisi joutunut tällöin näyttäytymään ihmisille ja sitä Hän ei Raamatun mukaan tule tekemään ennen viimeistä tuomiota. Toki useat ihmiset haluaisivat nähdä, jotta voisivat uskoa, mutta se ei olisi enää uskoa vaan tietoa. Jos haluaa pelastua, tulee uskoa ja luottaa (ei tietää, koska kukaan meistä ei tiedä, ennen kuin näemme Jumalan viimeisellä tuomiolla).
Miksi Raamattu selkeästi kertoo, kuinka uskovat temmataan Taivaaseen ennen kuin maailma loppuu ja yhtä selkeästi kertoo, kuinka maailman lopun jälkeen on viimeinen tuomio, jossa uskovat erotellaan uskottomista. Yksi monista ristiriidoista, jotka ovat suoraa opetusta. Miksi Jeesus sanoi opetuslapsille, etteivät he ehdi kiertää edes kaikkia Israelin kyliä, ennen kuin hän tulee toisen kerran?
Jos Jumala todella haluaisi kaikkien uskovan, niin miksi hänen ilmoituksestaan (Raamattu) on pitänyt tehdä niin ristiriitainen ja epäselvä. Siellä sanotaan, että jokainen, joka huutaa Herraa avukseen pelastuu. Sitten siellä sanotaan, ettei jokainen joka sanoo Herra, Herra pelastu.
Ketjussa on monta katkelmaa Raamatusta, jossa Jumala käskee tappaa kansoja tai yksittäisiä ihmisiä, jopa viattomia. Kohtia, joissa Jumala uhkailee tehdä kaikenlaista pahaa, jos ihmiset eivät usko häntä. Kohtia, joissa julmasti kostaa myös viattomille. Kohtia, joissa Jumala tahallaan piinaa ihmisiä. Ja kohtia, joissa Jumala kertoo joko kansojen tai yksittäisten ihmisten kohdalla estävänsä näitä uskomasta.
Kun olet näistä tietoinen, niin miten helppoa on uskoa, että Jumala on hyvä ja armollinen? Pitäisikö sen takia uskoa, että joku toinen ihminen sinulle niin sanoo? Uskoa ei voi pakottaa eli vaikka teeskentelisin uskovani, en sitä oikeasti tekisi. Tiedostaisin edelleen kaikki ristiriidat ja pahuudet. Ja kaikki ne virheet, joten mistä tietäisin minkään muun olevan totta?
Totta. Teeskentely ei auta, Jumala näkee sydämeen, Jumalalle ei voi valehdella. Jeesus sanoi että tulee monta (!) eksyttäjää hänen nimessään. Minä oon ite ajatellut kokoajan, että en ymmärrä kaikkea, uskon silti kuin lapsi. Matkan varrella on tullut sitten oivalluksia ja tavallaan lisäkysymyksiä että "ahaa, voisiko tämä tarkoittaa tätä". Tiedän että koko elämäni tulen olemaan uskon varassa, en saa tietää vastauksia kaikkiin kysymyksiin vaikka miten viisas ihminen niitä selittäisi. Minulle Raamattu on ehtymätön aarrearkku.
Eli uskossa on kyse aivojen totaalisesta narikkaan heittämisestä. Sinulle ei ole ongelma uskoa auton olevan yhtä aikaa Audi ja BMW, eikä maata litteäksi. Raamatussa kerrotaan maan jokaisella neljällä kulmalla olevan enkelin. Sekin on aika mielenkiintoinen ilmoitus Jumalalta.
Nimeomaan, Raamatun mukaan pitää heittää aivot narikkaan ja uskoa kuin lapsi:
"mutta Jeesus sanoi: »Antakaa lasten olla, älkää estäkö heitä tulemasta minun luokseni. Heidän kaltaistensa on taivasten valtakunta." (Matt 19:14)
Ainoastaan Jumala ymmärtää ja osaa selittää Raamatun täydellisesti. Ihminen ei siihen kykene ja oikeassa uskossa oleva kristittykään ei ymmärrä kaikkia kohtia Raamatusta. Eikä tarvikaan, koska Raamatun eri kohdat ovat ainoastaan tukemassa uskon ydinsanoman esille tuomista ja uskon ydinsanoman ymmärtämistä. Koska ihmiset ovat erilaisia, on hyvä, että samoja tapahtumia on kerrottu eri sanamuodoin, jotta mahdollisimman monelle avautuisi. Jumala avaa Raamatun sanomaa uskovaiselle aina sen verran kuin on kullekin juuri sillä hetkellä tarpeen. Se tekee myös Raamatusta mielenkiintoisen, koska sitä oppii ymmärtämään vähitellen ja kaikkea ei opi ymmärtämään vaikka eläisi yli 100-vuotiaaksi. Raamattu ei olisi samalla tavoin mielenkiintoinen kirja ja osa voisi väsyä uskomaan, jos se olisi yhden sivun mittainen ja siinä olisi selkosuomeksi muutama lause ranskalaisilla viivoilla ja jokainen saarna olisi näiden muutaman lauseen pohjalta.
No ei sitten muuta kuin todistetta pöytään tuolle höpöpaskalle, tai naama nalkkiin asiasta josta et selkeästi ymmärrä hevonvittuakaan.