Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miltä kristinusko pelastaa?
03.07.2023 |
Palstalla on paljon uskonnollisia kirjoittajia, joten ehkä saan vastauksia kysymyksiin, joita uskonnot herättävät. Sanottakoon aluksi, että hörhöt poislukien uskonnolliset ihmiset ovat usein hyväntuulisia ja pääosin luotettavaa väkeä, joilla hyvä ja terveellinen elämäntyyli. Tarkoitus ei ole kuitenkaan keskustella ihmisistä, pidetään se pois täältä.
Päällimmäisin ja minusta mielenkiintoisin kysymys on pelastus. Raamatun mukaan on olemassa laaja ja kattava pelastussuunnitelma, jonka osana muun muassa Jeesus ristiinnaulittiin. Ihmetystä siinä herättää se, että mihin koko suunnitelmaa tarvitaan? Eihän Jumalan tarvitsisi muuta kuin päättää olla kiduttamatta ihmisiä. Muutenkin tuntuu kornilta puhua pelastuksesta, kun asetelma lähtee tilanteesta, jossa uhkaillaan ihmisiä pahalla, jos eivät toimi käskyn mukaan. Minusta se kuulostaa enemmän kiristykseltä.
Yksi laaja kysymys on Jumalan kaikkivaltius ja hyvyys. Jos on kaikkivaltias ja hyvä, niin miksi loi kaiken pahan? Raamatun mukaan on vain yksi luoja, joten kaikki on siis hänestä lähtöisin. Hyvyyteen on vaikea uskoa, kun ajatellaan vaikkapa sitä, miten kostaa koko ihmiskunnalle ensimmäisten ihmisten lankeamisen. Vaikka kaiken tietävänä on nähnyt sen jo ennalta tapahtuvaksi. Miksi siis kuitenkin loi sen mahdolliseksi?
Olisi oikeasti mahtavaa uskoa kaikella olevan jokin tarkoitus ja että elämä on vain lyhyt pyrähdys, jonka jälkeen seuraa ikuinen onni. En vaan mitenkään pysty. Oletan, että uskossa olevat ihmiset ovat nuo kysymykset myös pohtineet ja heillä olevan niihin vastaukset, koska pystyvät uskomaan. Voisitteko avata niitä? Kysymys nimenomaan kristityille, muut uskonnot tehkööt omat ketjunsa.
Kommentit (1647)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta:
Montako eläintä piti Nooan ottaa arkkiin?
1. Moos. 6:19-20 "Ja kaikista eläimistä, kaikesta lihasta, sinun on vietävä arkkiin kaksi kutakin lajia säilyttääksesi ne hengissä kanssasi; niitä olkoon koiras ja naaras. Lintuja lajiensa mukaan, karjaeläimiä lajiensa mukaan ja kaikkia maan matelijoita lajiensa mukaan tulkoon kaksi kutakin lajia sinun luoksesi, säilyttääksesi ne hengissä."
vs.
1. Moos. 7:2-3 "Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras. Niin myös taivaan lintuja seitsemän paria, koiraita ja naaraita, että siemen säilyisi elossa koko maan päällä."
Kun eläimiä on kaikkiaan noin 10 miljoonaa lajia, niin oliko arkissa lopulta 20 vai 70 miljoonaa eläintä? Nooan arkki oli Raamatun mukaan 157m pitkä ja 26m leveä eli yhteensä 4082 m2. Yhtä eläin kohden tilaa olisi ollut eläinten määrästä riippuen joko 0,0002 m2 eli sentti kertaa 2 senttiä kokoinen alue tai 0,00006 eli sentti kertaa 0,6 senttiä. Ahdasta on ollut. 7 päivässä ne piti käydä keräämässä ja laittaa arkkiin. Mielenkiintoinen tarina. Miksihän Raamattu kertoo eläinten määrän eri tavoilla?
Kun lasketaan 7 paria kaikkia eri norsulajeja, mammutteja ja mastodontteja, niin edes ne eivät mahtuisi arkkiin. Saati sarvikuonot ja virtahevot.
Hahaa, tähänhän onkin uskosta osalliset keksineet näppärän selityksen, baramiinit! Baramiinit ovat oman lajinsa kantaisät, joista on sitten jakautunut lajin sisällä eri eläimiä, esim. Kissabaramiinista on saanut alkunsa kaikki kissaeläimet. Joten norsulajejakin on siis voinut olla vain se yksi pari baramiininorsua, joka on voinut olla pieni ja vähäruokainen.
Mitään järjestelmällistä taksonomiaahan ei baramiiniteoriassa ole tai ei sitä kukaan ole osannut esittää, tai mitään muutakaan tieteellistä, mutta sillä hän ei ole väliä, kun on kaikenkattava selitys keksitty.Vielä kun selvittäisivät että miksi kukaan ei ole koskaan nähnyt tuollaista baramiimia, miksei niistä ole ainuttakaan jälkeä, luuta tai kirjattua merkintää ja miksei raamattu mainitse niitä sanallakaan?
Baramiinithan ovat sinänsä ainoa järjellinen tapa selittää miten kaikki eläinlajit olisivat arkkiin mahtuneet. Samaan aikaan kun kristityt käyttävät tätä baramiiniteoriaa, he kuitenkin kieltävät evoluution. Vaikka mitä muuta se eri kissapetojen kehittyminen näistä ns. kantaisistä olisi, kuin evoluutiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on Jumalan Sanaa. Yhä edelleen, kuten jo Eedenissä Saatana kuiskuttelee, "Onko tosiaan näin kuin Jumala sanoo? Ei ole" Tätä ihmiset väittää jatkuvasti, he eivät usko Mitä Raamatussa on kirjoitettu.
Ei ole Jumalan sanaa. Raamattu on sen kirjoittajan sanaa, joka kyseisen tekstin on kirjoittanut. Ja Jumala se kirjoittaja ei tasan varmasti ole ollut, edes hulluimmat tapaamani kristityt eivät ole kuvitelleet että Jumala olisi fyysisesti ottanutpapyruksen ja sulkakynän (tai taltan ja kivipaaden tai mitä nyt ikinä) ja kirjoittanut kyseiset tekstit. Johan Uusi Testamentti nimeääkin kirjoittajansa. On Matteuksen evankeliumia, Paavalin kirjeitä, Johanneksen ilmestystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin tulee maailmanloppu ja Jeesuksen toinen tulo?
Matt. 24:3-35 "Ja kun hän istui Õljymäellä, tulivat opetuslapset erikseen hänen tykönsä ja sanoivat: Sano meille: milloin se tapahtuu, ja mikä on sinun tulemuksesi ja maailman lopun merkki? ... Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus .. aurinko pimenee, eikä kuu anna valoansa, ja tähdet putoavat taivaalta .. ja silloin kaikki maan sukukunnat parkuvat; ja he näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suurella voimalla ja kirkkaudella. Ja hän lähettää enkelinsä suuren pasunan pauhatessa, ja he kokoavat hänen valittunsa neljältä ilmalta, taivasten ääristä hamaan toisiin ääriin. Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat."
Lukijaa muistutetaan, että Jeesuksen aikainen sukupolvi katosi noin 1900 vuotta sitten.
Mark. 13:30 "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin nämä kaikki tapahtuvat."
Luuk. 21:32 "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki tapahtuu."
Ajoittain arvellaan Jeesuksen tarkoittaneen 'sukupolvella' jotakin ihmissukupolvea väljempää käsitettä. Tämä selitys ei silti ole yhteensopiva Jeesuksen ja profeettojen lausuntojen kanssa --
Matt. 16:28 -- Jeesus ilmoittaa ihmisjoukolle, että kaikki heistä eivät ehdi kuolla ennen Jeesuksen toista tuloa;
Matt. 16:28 "Totisesti minä sanon teille: Tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
Matt. 10:23 -- Jeesus tietää valistaa, että opetuslapset eivät ehdi edes käydä Israelin kaupunkeja loppuun, ennen kuin maailmanloppu tapahtuu.
Matt. 10:23 "Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee."
Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan.
Mark. 14:62 "Jeesus sanoi: Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."
Mark. 14:61-62 Jeesus ei sanonut että he näkisivät Jeesuksen tulon vielä elinaikanaan. Katsoin KR 38 ja KR92 eli mistä Raamatun käännöksestä sinä luit tekstit?
Yritätkö tuolla kumota myös nuo muut kohdat? Niissä ei ole varaa tulkinnoille, toisin kuin mainitsemassasi kohdassa selvästi on. Jeesus joka tapauksessa valehteli maailmanlopusta.
En jaksanut noita muita kohtia edes katsoa, tuo vaan pomppasi silmille. Jos yhdessä kohdassa olet vääristellyt, niin ehkä huomaat itse alkaa lukea ja siteerata tarkemmin. Kannattaa etsiä vastauksia vaikka netistä, siellä on paljon hyviä raamatunselittäjiä. Kannattaa lukea samalla Raamattua. Rukoile ja pyydä ymmärrystä. Kumpi on opettaja, sinä vai Jumala? Kumpi kertoo, mikä Raamatussa on totta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta:
Montako eläintä piti Nooan ottaa arkkiin?
1. Moos. 6:19-20 "Ja kaikista eläimistä, kaikesta lihasta, sinun on vietävä arkkiin kaksi kutakin lajia säilyttääksesi ne hengissä kanssasi; niitä olkoon koiras ja naaras. Lintuja lajiensa mukaan, karjaeläimiä lajiensa mukaan ja kaikkia maan matelijoita lajiensa mukaan tulkoon kaksi kutakin lajia sinun luoksesi, säilyttääksesi ne hengissä."
vs.
1. Moos. 7:2-3 "Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras. Niin myös taivaan lintuja seitsemän paria, koiraita ja naaraita, että siemen säilyisi elossa koko maan päällä."
Kun eläimiä on kaikkiaan noin 10 miljoonaa lajia, niin oliko arkissa lopulta 20 vai 70 miljoonaa eläintä? Nooan arkki oli Raamatun mukaan 157m pitkä ja 26m leveä eli yhteensä 4082 m2. Yhtä eläin kohden tilaa olisi ollut eläinten määrästä riippuen joko 0,0002 m2 eli sentti kertaa 2 senttiä kokoinen alue tai 0,00006 eli sentti kertaa 0,6 senttiä. Ahdasta on ollut. 7 päivässä ne piti käydä keräämässä ja laittaa arkkiin. Mielenkiintoinen tarina. Miksihän Raamattu kertoo eläinten määrän eri tavoilla?
Kun lasketaan 7 paria kaikkia eri norsulajeja, mammutteja ja mastodontteja, niin edes ne eivät mahtuisi arkkiin. Saati sarvikuonot ja virtahevot.
Hahaa, tähänhän onkin uskosta osalliset keksineet näppärän selityksen, baramiinit! Baramiinit ovat oman lajinsa kantaisät, joista on sitten jakautunut lajin sisällä eri eläimiä, esim. Kissabaramiinista on saanut alkunsa kaikki kissaeläimet. Joten norsulajejakin on siis voinut olla vain se yksi pari baramiininorsua, joka on voinut olla pieni ja vähäruokainen.
Mitään järjestelmällistä taksonomiaahan ei baramiiniteoriassa ole tai ei sitä kukaan ole osannut esittää, tai mitään muutakaan tieteellistä, mutta sillä hän ei ole väliä, kun on kaikenkattava selitys keksitty.Vielä kun selvittäisivät että miksi kukaan ei ole koskaan nähnyt tuollaista baramiimia, miksei niistä ole ainuttakaan jälkeä, luuta tai kirjattua merkintää ja miksei raamattu mainitse niitä sanallakaan?
Baramiinithan ovat sinänsä ainoa järjellinen tapa selittää miten kaikki eläinlajit olisivat arkkiin mahtuneet. Samaan aikaan kun kristityt käyttävät tätä baramiiniteoriaa, he kuitenkin kieltävät evoluution. Vaikka mitä muuta se eri kissapetojen kehittyminen näistä ns. kantaisistä olisi, kuin evoluutiota.
Mitä evoluutio tarkoittaa sinun mielestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta:
Montako eläintä piti Nooan ottaa arkkiin?
1. Moos. 6:19-20 "Ja kaikista eläimistä, kaikesta lihasta, sinun on vietävä arkkiin kaksi kutakin lajia säilyttääksesi ne hengissä kanssasi; niitä olkoon koiras ja naaras. Lintuja lajiensa mukaan, karjaeläimiä lajiensa mukaan ja kaikkia maan matelijoita lajiensa mukaan tulkoon kaksi kutakin lajia sinun luoksesi, säilyttääksesi ne hengissä."
vs.
1. Moos. 7:2-3 "Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras. Niin myös taivaan lintuja seitsemän paria, koiraita ja naaraita, että siemen säilyisi elossa koko maan päällä."
Kun eläimiä on kaikkiaan noin 10 miljoonaa lajia, niin oliko arkissa lopulta 20 vai 70 miljoonaa eläintä? Nooan arkki oli Raamatun mukaan 157m pitkä ja 26m leveä eli yhteensä 4082 m2. Yhtä eläin kohden tilaa olisi ollut eläinten määrästä riippuen joko 0,0002 m2 eli sentti kertaa 2 senttiä kokoinen alue tai 0,00006 eli sentti kertaa 0,6 senttiä. Ahdasta on ollut. 7 päivässä ne piti käydä keräämässä ja laittaa arkkiin. Mielenkiintoinen tarina. Miksihän Raamattu kertoo eläinten määrän eri tavoilla?
Kun lasketaan 7 paria kaikkia eri norsulajeja, mammutteja ja mastodontteja, niin edes ne eivät mahtuisi arkkiin. Saati sarvikuonot ja virtahevot.
Norsut eivät ole puhtaita eläimiä, eli niitä tuli vain 1 pari. Niitä ei saa syödä. Nisäkkäistä vain niitä, ketkä syövät ruohoa (kasvissyöjät) ja joilla on kaksijakoiset sorkat saa syödä. Norsuilla ei ole kaksijakoiset sorkat. Mutta tämä menee nyt ohi aiheen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta:
Montako eläintä piti Nooan ottaa arkkiin?
1. Moos. 6:19-20 "Ja kaikista eläimistä, kaikesta lihasta, sinun on vietävä arkkiin kaksi kutakin lajia säilyttääksesi ne hengissä kanssasi; niitä olkoon koiras ja naaras. Lintuja lajiensa mukaan, karjaeläimiä lajiensa mukaan ja kaikkia maan matelijoita lajiensa mukaan tulkoon kaksi kutakin lajia sinun luoksesi, säilyttääksesi ne hengissä."
vs.
1. Moos. 7:2-3 "Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras. Niin myös taivaan lintuja seitsemän paria, koiraita ja naaraita, että siemen säilyisi elossa koko maan päällä."
Kun eläimiä on kaikkiaan noin 10 miljoonaa lajia, niin oliko arkissa lopulta 20 vai 70 miljoonaa eläintä? Nooan arkki oli Raamatun mukaan 157m pitkä ja 26m leveä eli yhteensä 4082 m2. Yhtä eläin kohden tilaa olisi ollut eläinten määrästä riippuen joko 0,0002 m2 eli sentti kertaa 2 senttiä kokoinen alue tai 0,00006 eli sentti kertaa 0,6 senttiä. Ahdasta on ollut. 7 päivässä ne piti käydä keräämässä ja laittaa arkkiin. Mielenkiintoinen tarina. Miksihän Raamattu kertoo eläinten määrän eri tavoilla?
Kun lasketaan 7 paria kaikkia eri norsulajeja, mammutteja ja mastodontteja, niin edes ne eivät mahtuisi arkkiin. Saati sarvikuonot ja virtahevot.
Hahaa, tähänhän onkin uskosta osalliset keksineet näppärän selityksen, baramiinit! Baramiinit ovat oman lajinsa kantaisät, joista on sitten jakautunut lajin sisällä eri eläimiä, esim. Kissabaramiinista on saanut alkunsa kaikki kissaeläimet. Joten norsulajejakin on siis voinut olla vain se yksi pari baramiininorsua, joka on voinut olla pieni ja vähäruokainen.
Mitään järjestelmällistä taksonomiaahan ei baramiiniteoriassa ole tai ei sitä kukaan ole osannut esittää, tai mitään muutakaan tieteellistä, mutta sillä hän ei ole väliä, kun on kaikenkattava selitys keksitty.Vielä kun selvittäisivät että miksi kukaan ei ole koskaan nähnyt tuollaista baramiimia, miksei niistä ole ainuttakaan jälkeä, luuta tai kirjattua merkintää ja miksei raamattu mainitse niitä sanallakaan?
Baramiinithan ovat sinänsä ainoa järjellinen tapa selittää miten kaikki eläinlajit olisivat arkkiin mahtuneet. Samaan aikaan kun kristityt käyttävät tätä baramiiniteoriaa, he kuitenkin kieltävät evoluution. Vaikka mitä muuta se eri kissapetojen kehittyminen näistä ns. kantaisistä olisi, kuin evoluutiota.
Ei se ole tippaanaan järjellinen, kun Raamatussa on jo mainittu nykypäivän lajeja nimeltä eli ne oli jo kehittyneet. Muutenkin tiedämme lajien kirjon, joka on ollut paljon ennen ihmistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin tulee maailmanloppu ja Jeesuksen toinen tulo?
Matt. 24:3-35 "Ja kun hän istui Õljymäellä, tulivat opetuslapset erikseen hänen tykönsä ja sanoivat: Sano meille: milloin se tapahtuu, ja mikä on sinun tulemuksesi ja maailman lopun merkki? ... Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus .. aurinko pimenee, eikä kuu anna valoansa, ja tähdet putoavat taivaalta .. ja silloin kaikki maan sukukunnat parkuvat; ja he näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suurella voimalla ja kirkkaudella. Ja hän lähettää enkelinsä suuren pasunan pauhatessa, ja he kokoavat hänen valittunsa neljältä ilmalta, taivasten ääristä hamaan toisiin ääriin. Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat."
Lukijaa muistutetaan, että Jeesuksen aikainen sukupolvi katosi noin 1900 vuotta sitten.
Mark. 13:30 "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin nämä kaikki tapahtuvat."
Luuk. 21:32 "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki tapahtuu."
Ajoittain arvellaan Jeesuksen tarkoittaneen 'sukupolvella' jotakin ihmissukupolvea väljempää käsitettä. Tämä selitys ei silti ole yhteensopiva Jeesuksen ja profeettojen lausuntojen kanssa --
Matt. 16:28 -- Jeesus ilmoittaa ihmisjoukolle, että kaikki heistä eivät ehdi kuolla ennen Jeesuksen toista tuloa;
Matt. 16:28 "Totisesti minä sanon teille: Tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
Matt. 10:23 -- Jeesus tietää valistaa, että opetuslapset eivät ehdi edes käydä Israelin kaupunkeja loppuun, ennen kuin maailmanloppu tapahtuu.
Matt. 10:23 "Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee."
Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan.
Mark. 14:62 "Jeesus sanoi: Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."
Mark. 14:61-62 Jeesus ei sanonut että he näkisivät Jeesuksen tulon vielä elinaikanaan. Katsoin KR 38 ja KR92 eli mistä Raamatun käännöksestä sinä luit tekstit?
Yritätkö tuolla kumota myös nuo muut kohdat? Niissä ei ole varaa tulkinnoille, toisin kuin mainitsemassasi kohdassa selvästi on. Jeesus joka tapauksessa valehteli maailmanlopusta.
En jaksanut noita muita kohtia edes katsoa, tuo vaan pomppasi silmille. Jos yhdessä kohdassa olet vääristellyt, niin ehkä huomaat itse alkaa lukea ja siteerata tarkemmin. Kannattaa etsiä vastauksia vaikka netistä, siellä on paljon hyviä raamatunselittäjiä. Kannattaa lukea samalla Raamattua. Rukoile ja pyydä ymmärrystä. Kumpi on opettaja, sinä vai Jumala? Kumpi kertoo, mikä Raamatussa on totta?
No se nyt ainakin on varmaa että satuolennot eivät kerro mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta:
Montako eläintä piti Nooan ottaa arkkiin?
1. Moos. 6:19-20 "Ja kaikista eläimistä, kaikesta lihasta, sinun on vietävä arkkiin kaksi kutakin lajia säilyttääksesi ne hengissä kanssasi; niitä olkoon koiras ja naaras. Lintuja lajiensa mukaan, karjaeläimiä lajiensa mukaan ja kaikkia maan matelijoita lajiensa mukaan tulkoon kaksi kutakin lajia sinun luoksesi, säilyttääksesi ne hengissä."
vs.
1. Moos. 7:2-3 "Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras. Niin myös taivaan lintuja seitsemän paria, koiraita ja naaraita, että siemen säilyisi elossa koko maan päällä."
Kun eläimiä on kaikkiaan noin 10 miljoonaa lajia, niin oliko arkissa lopulta 20 vai 70 miljoonaa eläintä? Nooan arkki oli Raamatun mukaan 157m pitkä ja 26m leveä eli yhteensä 4082 m2. Yhtä eläin kohden tilaa olisi ollut eläinten määrästä riippuen joko 0,0002 m2 eli sentti kertaa 2 senttiä kokoinen alue tai 0,00006 eli sentti kertaa 0,6 senttiä. Ahdasta on ollut. 7 päivässä ne piti käydä keräämässä ja laittaa arkkiin. Mielenkiintoinen tarina. Miksihän Raamattu kertoo eläinten määrän eri tavoilla?
Kun lasketaan 7 paria kaikkia eri norsulajeja, mammutteja ja mastodontteja, niin edes ne eivät mahtuisi arkkiin. Saati sarvikuonot ja virtahevot.
Hahaa, tähänhän onkin uskosta osalliset keksineet näppärän selityksen, baramiinit! Baramiinit ovat oman lajinsa kantaisät, joista on sitten jakautunut lajin sisällä eri eläimiä, esim. Kissabaramiinista on saanut alkunsa kaikki kissaeläimet. Joten norsulajejakin on siis voinut olla vain se yksi pari baramiininorsua, joka on voinut olla pieni ja vähäruokainen.
Mitään järjestelmällistä taksonomiaahan ei baramiiniteoriassa ole tai ei sitä kukaan ole osannut esittää, tai mitään muutakaan tieteellistä, mutta sillä hän ei ole väliä, kun on kaikenkattava selitys keksitty.Vielä kun selvittäisivät että miksi kukaan ei ole koskaan nähnyt tuollaista baramiimia, miksei niistä ole ainuttakaan jälkeä, luuta tai kirjattua merkintää ja miksei raamattu mainitse niitä sanallakaan?
Baramiinithan ovat sinänsä ainoa järjellinen tapa selittää miten kaikki eläinlajit olisivat arkkiin mahtuneet. Samaan aikaan kun kristityt käyttävät tätä baramiiniteoriaa, he kuitenkin kieltävät evoluution. Vaikka mitä muuta se eri kissapetojen kehittyminen näistä ns. kantaisistä olisi, kuin evoluutiota.
Mitä evoluutio tarkoittaa sinun mielestä?
Lajien kehittymistä. Jossakin kohtaa voi tapahtua myös eriytyminen, esim. monet susilajit ovat lähtöisin samasta kannasta, mutta eriytyneet aikojen saatossa omaksi lajikseen kun kontakti alkuperäiseen kantaan katkeaa. Käytönnössähän eriytyminen on luonnon omaa jalostamisohjelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin tulee maailmanloppu ja Jeesuksen toinen tulo?
Matt. 24:3-35 "Ja kun hän istui Õljymäellä, tulivat opetuslapset erikseen hänen tykönsä ja sanoivat: Sano meille: milloin se tapahtuu, ja mikä on sinun tulemuksesi ja maailman lopun merkki? ... Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus .. aurinko pimenee, eikä kuu anna valoansa, ja tähdet putoavat taivaalta .. ja silloin kaikki maan sukukunnat parkuvat; ja he näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suurella voimalla ja kirkkaudella. Ja hän lähettää enkelinsä suuren pasunan pauhatessa, ja he kokoavat hänen valittunsa neljältä ilmalta, taivasten ääristä hamaan toisiin ääriin. Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat."
Lukijaa muistutetaan, että Jeesuksen aikainen sukupolvi katosi noin 1900 vuotta sitten.
Mark. 13:30 "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin nämä kaikki tapahtuvat."
Luuk. 21:32 "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki tapahtuu."
Ajoittain arvellaan Jeesuksen tarkoittaneen 'sukupolvella' jotakin ihmissukupolvea väljempää käsitettä. Tämä selitys ei silti ole yhteensopiva Jeesuksen ja profeettojen lausuntojen kanssa --
Matt. 16:28 -- Jeesus ilmoittaa ihmisjoukolle, että kaikki heistä eivät ehdi kuolla ennen Jeesuksen toista tuloa;
Matt. 16:28 "Totisesti minä sanon teille: Tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
Matt. 10:23 -- Jeesus tietää valistaa, että opetuslapset eivät ehdi edes käydä Israelin kaupunkeja loppuun, ennen kuin maailmanloppu tapahtuu.
Matt. 10:23 "Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee."
Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan.
Mark. 14:62 "Jeesus sanoi: Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."
Mark. 14:61-62 Jeesus ei sanonut että he näkisivät Jeesuksen tulon vielä elinaikanaan. Katsoin KR 38 ja KR92 eli mistä Raamatun käännöksestä sinä luit tekstit?
Yritätkö tuolla kumota myös nuo muut kohdat? Niissä ei ole varaa tulkinnoille, toisin kuin mainitsemassasi kohdassa selvästi on. Jeesus joka tapauksessa valehteli maailmanlopusta.
En jaksanut noita muita kohtia edes katsoa, tuo vaan pomppasi silmille. Jos yhdessä kohdassa olet vääristellyt, niin ehkä huomaat itse alkaa lukea ja siteerata tarkemmin. Kannattaa etsiä vastauksia vaikka netistä, siellä on paljon hyviä raamatunselittäjiä. Kannattaa lukea samalla Raamattua. Rukoile ja pyydä ymmärrystä. Kumpi on opettaja, sinä vai Jumala? Kumpi kertoo, mikä Raamatussa on totta?
Ei noissa jää mitään tulkinnanvaraa. Miksi Raamatussa kerrotaan sama asia täysin erilaisilla faktoilla? Mitkä ovat sinun kriteerisi päättää oikea versio? Miten suhtaudut vääriin? Esimerkiksi ne Jeesuksen viimeiset sanat. Mitä hän sanoi viimeiseksi, kun on kolme eri versiota?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin malliksi vain muutaman kohdan, jossa Raamattu on eri mieltä itsensä kanssa. Niitä on listattuna valtavat määrät ihan vain yksityiskohdista alkaen sanomisiin ja opetuksen sisältöön. Herää kysymys, että mikä kohta on aina milloinkin oikeassa. Ja koska ilmiselviä virheitä on niin paljon, niin miksi olisi syytä pitää luotettavana mitään muutakaan kohtaa?
Onko Raamattu siis Jumalan sanaa? Onko se virheetön teos? Minusta näyttää, että vain jakomielitautisena sen voi nähdä virheettömänä. Miksi Jumala sallisi omaan kirjaansa virheitä edes pienissä yksityiskohdissa, saati sitten ristiriitoja isommissa opetuksissa?
No mitä olet mieltä siitä kun Saatana kiusasi Jeesusta erämaassa (Matteus 4) Siinähän Saatana sanoo mitä Raamatussa on sanottu ja Jeesus vastaa että "On myös kirjoitettu, ´älä kiusaa Herraa, Jumalaasi´".
Saatana osaa kyllä Raamatun paremmin kuin sinä.
Kai te kristitytkin ymmärrätte että Jumala ei omin pikku kätösin ole kirjoittanut Raamattua? Kyllähän teidänkin nyt on ihan pakko tietää, että Raamattu on kokoelma monien eri ihmisten kirjoittamia tekstejä, ja niitä tekstejä värittää kirjoittajansa poliittiset, seksuaaliset, ym. asenteet. Ja että usein tapahtumat mistä kirjoittaja kirjoittaa on tapahtunut kauan ennen kirjoittajan syntymää. Vai arveletko että Aatamilla ja Eevalla oli kirjoitustaito? Papyruksia tai nahkoja joihin ne kirjoittivat päiväkirjamaisesti tapahtumat?
Jumalan valitsemat ihmiset ovat referoineet Raamattuun keskeisiä tapahtumia. Mitä tulee näihin Raamatun epätarkkuuksiin, niin esimerkiksi sillä, että yksi kirjoittaja kertoo Jeesuksen vuorisaarnan tapahtuneen "vuoren päällä" ja toinen "lakealla paikalla", ei ole vuorisaarnan sisällön kannalta mitään merkitystä. Jeesus opetti vuorisaarnassaan muun muassa Isä meidän -rukouksen. Sitä paitsi vuoren päällä on lakeaa eli siellä ei ole puita, joten lakea paikka ei ole väärin sanottu.
Toki Raamattua lukiessa voi keskittyä etsimään epätarkkuuksia referoinneissa ja syyttää virheistä (kuten olet juuri meille pitkän liudan lukuisia "virheitä" löytänytkin), mutta nämä pienet epätarkkuuden tapahtumien referoinneissa eivät ole Raamatun keskeisin sanoma.
Ja kuten mainitsit, Raamattu ei ole Jumalan kirjoittama, vaan Jumalan valitsemien ihmisten. Jos Raamattu olisi Jumalan kirjoittama, epätarkkuuksia ei olisi, mutta Jumala olisi joutunut tällöin näyttäytymään ihmisille ja sitä Hän ei Raamatun mukaan tule tekemään ennen viimeistä tuomiota. Toki useat ihmiset haluaisivat nähdä, jotta voisivat uskoa, mutta se ei olisi enää uskoa vaan tietoa. Jos haluaa pelastua, tulee uskoa ja luottaa (ei tietää, koska kukaan meistä ei tiedä, ennen kuin näemme Jumalan viimeisellä tuomiolla).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta:
Montako eläintä piti Nooan ottaa arkkiin?
1. Moos. 6:19-20 "Ja kaikista eläimistä, kaikesta lihasta, sinun on vietävä arkkiin kaksi kutakin lajia säilyttääksesi ne hengissä kanssasi; niitä olkoon koiras ja naaras. Lintuja lajiensa mukaan, karjaeläimiä lajiensa mukaan ja kaikkia maan matelijoita lajiensa mukaan tulkoon kaksi kutakin lajia sinun luoksesi, säilyttääksesi ne hengissä."
vs.
1. Moos. 7:2-3 "Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras. Niin myös taivaan lintuja seitsemän paria, koiraita ja naaraita, että siemen säilyisi elossa koko maan päällä."
Kun eläimiä on kaikkiaan noin 10 miljoonaa lajia, niin oliko arkissa lopulta 20 vai 70 miljoonaa eläintä? Nooan arkki oli Raamatun mukaan 157m pitkä ja 26m leveä eli yhteensä 4082 m2. Yhtä eläin kohden tilaa olisi ollut eläinten määrästä riippuen joko 0,0002 m2 eli sentti kertaa 2 senttiä kokoinen alue tai 0,00006 eli sentti kertaa 0,6 senttiä. Ahdasta on ollut. 7 päivässä ne piti käydä keräämässä ja laittaa arkkiin. Mielenkiintoinen tarina. Miksihän Raamattu kertoo eläinten määrän eri tavoilla?
Kun lasketaan 7 paria kaikkia eri norsulajeja, mammutteja ja mastodontteja, niin edes ne eivät mahtuisi arkkiin. Saati sarvikuonot ja virtahevot.
Hahaa, tähänhän onkin uskosta osalliset keksineet näppärän selityksen, baramiinit! Baramiinit ovat oman lajinsa kantaisät, joista on sitten jakautunut lajin sisällä eri eläimiä, esim. Kissabaramiinista on saanut alkunsa kaikki kissaeläimet. Joten norsulajejakin on siis voinut olla vain se yksi pari baramiininorsua, joka on voinut olla pieni ja vähäruokainen.
Mitään järjestelmällistä taksonomiaahan ei baramiiniteoriassa ole tai ei sitä kukaan ole osannut esittää, tai mitään muutakaan tieteellistä, mutta sillä hän ei ole väliä, kun on kaikenkattava selitys keksitty.Vielä kun selvittäisivät että miksi kukaan ei ole koskaan nähnyt tuollaista baramiimia, miksei niistä ole ainuttakaan jälkeä, luuta tai kirjattua merkintää ja miksei raamattu mainitse niitä sanallakaan?
Baramiinithan ovat sinänsä ainoa järjellinen tapa selittää miten kaikki eläinlajit olisivat arkkiin mahtuneet. Samaan aikaan kun kristityt käyttävät tätä baramiiniteoriaa, he kuitenkin kieltävät evoluution. Vaikka mitä muuta se eri kissapetojen kehittyminen näistä ns. kantaisistä olisi, kuin evoluutiota.
Ei se ole tippaanaan järjellinen, kun Raamatussa on jo mainittu nykypäivän lajeja nimeltä eli ne oli jo kehittyneet. Muutenkin tiedämme lajien kirjon, joka on ollut paljon ennen ihmistä.
En tarkoittanutkaan järjellisellä sitä, että kaikki seikat huomioon ottaen teoria olisi järjellinen. Mutta se on ainoa tapa millä voidaan mitenkään edes yrittää selittää se, miten kaikki eläimet olisivat voineet arkkiin mahtua. Eli tähän tilaongelmaan se on ainoa järjellinen selitys. Se vaan ei ole toimiva selitys muihin tarinan ongelmiin ja epäkohtiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pelastaisko se syvemmältä itsetutkiskelulta. monta asiaa pitää luottaa jumalien haltuun jos uskoo
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin malliksi vain muutaman kohdan, jossa Raamattu on eri mieltä itsensä kanssa. Niitä on listattuna valtavat määrät ihan vain yksityiskohdista alkaen sanomisiin ja opetuksen sisältöön. Herää kysymys, että mikä kohta on aina milloinkin oikeassa. Ja koska ilmiselviä virheitä on niin paljon, niin miksi olisi syytä pitää luotettavana mitään muutakaan kohtaa?
Onko Raamattu siis Jumalan sanaa? Onko se virheetön teos? Minusta näyttää, että vain jakomielitautisena sen voi nähdä virheettömänä. Miksi Jumala sallisi omaan kirjaansa virheitä edes pienissä yksityiskohdissa, saati sitten ristiriitoja isommissa opetuksissa?
No mitä olet mieltä siitä kun Saatana kiusasi Jeesusta erämaassa (Matteus 4) Siinähän Saatana sanoo mitä Raamatussa on sanottu ja Jeesus vastaa että "On myös kirjoitettu, ´älä kiusaa Herraa, Jumalaasi´".
Saatana osaa kyllä Raamatun paremmin kuin sinä.
Kai te kristitytkin ymmärrätte että Jumala ei omin pikku kätösin ole kirjoittanut Raamattua? Kyllähän teidänkin nyt on ihan pakko tietää, että Raamattu on kokoelma monien eri ihmisten kirjoittamia tekstejä, ja niitä tekstejä värittää kirjoittajansa poliittiset, seksuaaliset, ym. asenteet. Ja että usein tapahtumat mistä kirjoittaja kirjoittaa on tapahtunut kauan ennen kirjoittajan syntymää. Vai arveletko että Aatamilla ja Eevalla oli kirjoitustaito? Papyruksia tai nahkoja joihin ne kirjoittivat päiväkirjamaisesti tapahtumat?
Jumalan valitsemat ihmiset ovat referoineet Raamattuun keskeisiä tapahtumia. Mitä tulee näihin Raamatun epätarkkuuksiin, niin esimerkiksi sillä, että yksi kirjoittaja kertoo Jeesuksen vuorisaarnan tapahtuneen "vuoren päällä" ja toinen "lakealla paikalla", ei ole vuorisaarnan sisällön kannalta mitään merkitystä. Jeesus opetti vuorisaarnassaan muun muassa Isä meidän -rukouksen. Sitä paitsi vuoren päällä on lakeaa eli siellä ei ole puita, joten lakea paikka ei ole väärin sanottu.
Toki Raamattua lukiessa voi keskittyä etsimään epätarkkuuksia referoinneissa ja syyttää virheistä (kuten olet juuri meille pitkän liudan lukuisia "virheitä" löytänytkin), mutta nämä pienet epätarkkuuden tapahtumien referoinneissa eivät ole Raamatun keskeisin sanoma.
Ja kuten mainitsit, Raamattu ei ole Jumalan kirjoittama, vaan Jumalan valitsemien ihmisten. Jos Raamattu olisi Jumalan kirjoittama, epätarkkuuksia ei olisi, mutta Jumala olisi joutunut tällöin näyttäytymään ihmisille ja sitä Hän ei Raamatun mukaan tule tekemään ennen viimeistä tuomiota. Toki useat ihmiset haluaisivat nähdä, jotta voisivat uskoa, mutta se ei olisi enää uskoa vaan tietoa. Jos haluaa pelastua, tulee uskoa ja luottaa (ei tietää, koska kukaan meistä ei tiedä, ennen kuin näemme Jumalan viimeisellä tuomiolla).
Täällä on useampi vastaaja, ei vain yksi.
Ymmärräthän, että kun huomaat kirjassa virheitä ja ristiriitoja, se saa pohtimaan, mitkä kaikki on väärin. Teoksen luotettavuus laskee, sillä mikään ei takaa minkään muunkaan kohdan olevan oikein. Otit esimerkkiin aika yhdentekevän virheen, mutta todellisuudessa siellä on paljon risteäviä kohtia opetuksissakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta:
Montako eläintä piti Nooan ottaa arkkiin?
1. Moos. 6:19-20 "Ja kaikista eläimistä, kaikesta lihasta, sinun on vietävä arkkiin kaksi kutakin lajia säilyttääksesi ne hengissä kanssasi; niitä olkoon koiras ja naaras. Lintuja lajiensa mukaan, karjaeläimiä lajiensa mukaan ja kaikkia maan matelijoita lajiensa mukaan tulkoon kaksi kutakin lajia sinun luoksesi, säilyttääksesi ne hengissä."
vs.
1. Moos. 7:2-3 "Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras. Niin myös taivaan lintuja seitsemän paria, koiraita ja naaraita, että siemen säilyisi elossa koko maan päällä."
Kun eläimiä on kaikkiaan noin 10 miljoonaa lajia, niin oliko arkissa lopulta 20 vai 70 miljoonaa eläintä? Nooan arkki oli Raamatun mukaan 157m pitkä ja 26m leveä eli yhteensä 4082 m2. Yhtä eläin kohden tilaa olisi ollut eläinten määrästä riippuen joko 0,0002 m2 eli sentti kertaa 2 senttiä kokoinen alue tai 0,00006 eli sentti kertaa 0,6 senttiä. Ahdasta on ollut. 7 päivässä ne piti käydä keräämässä ja laittaa arkkiin. Mielenkiintoinen tarina. Miksihän Raamattu kertoo eläinten määrän eri tavoilla?
Kun lasketaan 7 paria kaikkia eri norsulajeja, mammutteja ja mastodontteja, niin edes ne eivät mahtuisi arkkiin. Saati sarvikuonot ja virtahevot.
Hahaa, tähänhän onkin uskosta osalliset keksineet näppärän selityksen, baramiinit! Baramiinit ovat oman lajinsa kantaisät, joista on sitten jakautunut lajin sisällä eri eläimiä, esim. Kissabaramiinista on saanut alkunsa kaikki kissaeläimet. Joten norsulajejakin on siis voinut olla vain se yksi pari baramiininorsua, joka on voinut olla pieni ja vähäruokainen.
Mitään järjestelmällistä taksonomiaahan ei baramiiniteoriassa ole tai ei sitä kukaan ole osannut esittää, tai mitään muutakaan tieteellistä, mutta sillä hän ei ole väliä, kun on kaikenkattava selitys keksitty.Vielä kun selvittäisivät että miksi kukaan ei ole koskaan nähnyt tuollaista baramiimia, miksei niistä ole ainuttakaan jälkeä, luuta tai kirjattua merkintää ja miksei raamattu mainitse niitä sanallakaan?
Baramiinithan ovat sinänsä ainoa järjellinen tapa selittää miten kaikki eläinlajit olisivat arkkiin mahtuneet. Samaan aikaan kun kristityt käyttävät tätä baramiiniteoriaa, he kuitenkin kieltävät evoluution. Vaikka mitä muuta se eri kissapetojen kehittyminen näistä ns. kantaisistä olisi, kuin evoluutiota.
Mitä evoluutio tarkoittaa sinun mielestä?
Lajien kehittymistä. Jossakin kohtaa voi tapahtua myös eriytyminen, esim. monet susilajit ovat lähtöisin samasta kannasta, mutta eriytyneet aikojen saatossa omaksi lajikseen kun kontakti alkuperäiseen kantaan katkeaa. Käytönnössähän eriytyminen on luonnon omaa jalostamisohjelmaa.
Kehittyminen ja jalostuminen kuulostaa siltä kuin niistä tulisi parempia. Siitä saa väärän kuvan. Itseasiassa eliölajit rapautuvat kokoajan, ne menettävät informaatiota ja mutaatiot lisääntyy. Jossain kohtaa tulee päätepiste jolloin ei voida enää jalostaa lisää uusia eläimiä ja ne kuolee sukupuuttoon. Koiriakin kun jalostetaan tarpeeksi niin lopulta tulee koiria jotka ovat niin täynnä vikoja että niiden on vaikea elää. Tämäpä vasta jalo eläin.
Muistan lapsuuden appelsiinit, ne oli kyllä hyviä. Sitten jonkun jalostustoimen myötä niistä meni maku ja niihin tuli se omituinen pallukka toiseen päähän. Cool.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin malliksi vain muutaman kohdan, jossa Raamattu on eri mieltä itsensä kanssa. Niitä on listattuna valtavat määrät ihan vain yksityiskohdista alkaen sanomisiin ja opetuksen sisältöön. Herää kysymys, että mikä kohta on aina milloinkin oikeassa. Ja koska ilmiselviä virheitä on niin paljon, niin miksi olisi syytä pitää luotettavana mitään muutakaan kohtaa?
Onko Raamattu siis Jumalan sanaa? Onko se virheetön teos? Minusta näyttää, että vain jakomielitautisena sen voi nähdä virheettömänä. Miksi Jumala sallisi omaan kirjaansa virheitä edes pienissä yksityiskohdissa, saati sitten ristiriitoja isommissa opetuksissa?
No mitä olet mieltä siitä kun Saatana kiusasi Jeesusta erämaassa (Matteus 4) Siinähän Saatana sanoo mitä Raamatussa on sanottu ja Jeesus vastaa että "On myös kirjoitettu, ´älä kiusaa Herraa, Jumalaasi´".
Saatana osaa kyllä Raamatun paremmin kuin sinä.
Kai te kristitytkin ymmärrätte että Jumala ei omin pikku kätösin ole kirjoittanut Raamattua? Kyllähän teidänkin nyt on ihan pakko tietää, että Raamattu on kokoelma monien eri ihmisten kirjoittamia tekstejä, ja niitä tekstejä värittää kirjoittajansa poliittiset, seksuaaliset, ym. asenteet. Ja että usein tapahtumat mistä kirjoittaja kirjoittaa on tapahtunut kauan ennen kirjoittajan syntymää. Vai arveletko että Aatamilla ja Eevalla oli kirjoitustaito? Papyruksia tai nahkoja joihin ne kirjoittivat päiväkirjamaisesti tapahtumat?
Jumalan valitsemat ihmiset ovat referoineet Raamattuun keskeisiä tapahtumia. Mitä tulee näihin Raamatun epätarkkuuksiin, niin esimerkiksi sillä, että yksi kirjoittaja kertoo Jeesuksen vuorisaarnan tapahtuneen "vuoren päällä" ja toinen "lakealla paikalla", ei ole vuorisaarnan sisällön kannalta mitään merkitystä. Jeesus opetti vuorisaarnassaan muun muassa Isä meidän -rukouksen. Sitä paitsi vuoren päällä on lakeaa eli siellä ei ole puita, joten lakea paikka ei ole väärin sanottu.
Toki Raamattua lukiessa voi keskittyä etsimään epätarkkuuksia referoinneissa ja syyttää virheistä (kuten olet juuri meille pitkän liudan lukuisia "virheitä" löytänytkin), mutta nämä pienet epätarkkuuden tapahtumien referoinneissa eivät ole Raamatun keskeisin sanoma.
Ja kuten mainitsit, Raamattu ei ole Jumalan kirjoittama, vaan Jumalan valitsemien ihmisten. Jos Raamattu olisi Jumalan kirjoittama, epätarkkuuksia ei olisi, mutta Jumala olisi joutunut tällöin näyttäytymään ihmisille ja sitä Hän ei Raamatun mukaan tule tekemään ennen viimeistä tuomiota. Toki useat ihmiset haluaisivat nähdä, jotta voisivat uskoa, mutta se ei olisi enää uskoa vaan tietoa. Jos haluaa pelastua, tulee uskoa ja luottaa (ei tietää, koska kukaan meistä ei tiedä, ennen kuin näemme Jumalan viimeisellä tuomiolla).
En minä ole niitä virheitä kaivellut, täällä on useampi keskustelija. Olen kyllä ollut hirveän onnellinen tämän virheiden kaivelijan tekemästä työstä, en ole aiemmin tavannut toista yhtä.. samanmielistä ihmistä tässä asiassa kuin itsekin olen.
Mutta kuten virheiden kaivelija osoitti Raamatun jakeillaan, Jumala on Raamatun mukaan näyttäytynyt ihmisille kyllä. Vaikka sinun mukaasi Raamatussa sanotaan ettei hän tule sitä tekemään ennen viimeistä tuomiota. Joka vuosi käsittämättömämmäksi minulle käy tämä, kuinka kristityt vääntävät asiat juuri siihen muotoon mihin he haluavat ne vääntää. Ja se, että muut eivät hyväksy näitä ristiriitaisuuksia johtuu vain siitä, että ne muut eivät vaan ymmärrä Raamattua.
Miten kristityt eivät ymmärrä, että joka ikinen teistäkin palvoo eri Jumalaa? Te kaikki kutsutte sitä samaksi Jumalaksi, mutta jokaisella teistä on oma mielipide siitä, minkälainen Jumala on. Yhteneväisyyksiä mielipiteissä toki löytyy, mutta niin löytyy myös eroavaisuuksia. Kenelläkään teistä ei ole tarkalleen samanlainen Jumala jota te palvotte. Te ette myöskään noudata Raamatun opetuksia siitä, että älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi. Te tuomitsette kyllä hyvin kärkkäästi helvettiin niin alkuasukkaat jotka ei Jumalasta ole koskaan kuulleet, kuin homot (jotka teidän ikioma Jumala on homoiksi luonut), alkoholin käyttäjät, naiset jotka käyttävät housuja, ehkäisyn käyttäjät, riippuvaiset ym. sairaat. Ihan riippuen siitä minkälainen juuri sinun Jumalasi on. Voi että minä halveksin teitä.
T: ex-helluntailainen ja vapaakirkkolainen.
Vierailija kirjoitti:
Muotoilen AP:n kysymyksen hieman uusiksi:
Jos Jumalaa ei olisi olemassa, tarvitsisiko ihminen pelastusta joltain?
Ei tietenkään. Jumala on asettanut ihmiselle moraalisäännöt, joiden mukaan hän toimii ja tuomitsee. Jumala sanoi: Toimimalla vastoin minun käskyäni olla syömättä hyvän ja pahan tiedon puusta teet syntiä.
No, ihminen teki syntiä mutta mitä teki Jumala? Tuomitsi itsensä kuolemaan ristillä kaikkien ihmisten syntien tähden. Toimi siis johdonmukaisesti omien asettamiensa moraalilakien mukaan. Mutta laittaen itsensä täydellisesti likoon ihmisen puolesta. Mikä rakkaus! Mikä armollisuus!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin malliksi vain muutaman kohdan, jossa Raamattu on eri mieltä itsensä kanssa. Niitä on listattuna valtavat määrät ihan vain yksityiskohdista alkaen sanomisiin ja opetuksen sisältöön. Herää kysymys, että mikä kohta on aina milloinkin oikeassa. Ja koska ilmiselviä virheitä on niin paljon, niin miksi olisi syytä pitää luotettavana mitään muutakaan kohtaa?
Onko Raamattu siis Jumalan sanaa? Onko se virheetön teos? Minusta näyttää, että vain jakomielitautisena sen voi nähdä virheettömänä. Miksi Jumala sallisi omaan kirjaansa virheitä edes pienissä yksityiskohdissa, saati sitten ristiriitoja isommissa opetuksissa?
No mitä olet mieltä siitä kun Saatana kiusasi Jeesusta erämaassa (Matteus 4) Siinähän Saatana sanoo mitä Raamatussa on sanottu ja Jeesus vastaa että "On myös kirjoitettu, ´älä kiusaa Herraa, Jumalaasi´".
Saatana osaa kyllä Raamatun paremmin kuin sinä.
Kai te kristitytkin ymmärrätte että Jumala ei omin pikku kätösin ole kirjoittanut Raamattua? Kyllähän teidänkin nyt on ihan pakko tietää, että Raamattu on kokoelma monien eri ihmisten kirjoittamia tekstejä, ja niitä tekstejä värittää kirjoittajansa poliittiset, seksuaaliset, ym. asenteet. Ja että usein tapahtumat mistä kirjoittaja kirjoittaa on tapahtunut kauan ennen kirjoittajan syntymää. Vai arveletko että Aatamilla ja Eevalla oli kirjoitustaito? Papyruksia tai nahkoja joihin ne kirjoittivat päiväkirjamaisesti tapahtumat?
Jumalan valitsemat ihmiset ovat referoineet Raamattuun keskeisiä tapahtumia. Mitä tulee näihin Raamatun epätarkkuuksiin, niin esimerkiksi sillä, että yksi kirjoittaja kertoo Jeesuksen vuorisaarnan tapahtuneen "vuoren päällä" ja toinen "lakealla paikalla", ei ole vuorisaarnan sisällön kannalta mitään merkitystä. Jeesus opetti vuorisaarnassaan muun muassa Isä meidän -rukouksen. Sitä paitsi vuoren päällä on lakeaa eli siellä ei ole puita, joten lakea paikka ei ole väärin sanottu.
Toki Raamattua lukiessa voi keskittyä etsimään epätarkkuuksia referoinneissa ja syyttää virheistä (kuten olet juuri meille pitkän liudan lukuisia "virheitä" löytänytkin), mutta nämä pienet epätarkkuuden tapahtumien referoinneissa eivät ole Raamatun keskeisin sanoma.
Ja kuten mainitsit, Raamattu ei ole Jumalan kirjoittama, vaan Jumalan valitsemien ihmisten. Jos Raamattu olisi Jumalan kirjoittama, epätarkkuuksia ei olisi, mutta Jumala olisi joutunut tällöin näyttäytymään ihmisille ja sitä Hän ei Raamatun mukaan tule tekemään ennen viimeistä tuomiota. Toki useat ihmiset haluaisivat nähdä, jotta voisivat uskoa, mutta se ei olisi enää uskoa vaan tietoa. Jos haluaa pelastua, tulee uskoa ja luottaa (ei tietää, koska kukaan meistä ei tiedä, ennen kuin näemme Jumalan viimeisellä tuomiolla).
Miksi Raamattu selkeästi kertoo, kuinka uskovat temmataan Taivaaseen ennen kuin maailma loppuu ja yhtä selkeästi kertoo, kuinka maailman lopun jälkeen on viimeinen tuomio, jossa uskovat erotellaan uskottomista. Yksi monista ristiriidoista, jotka ovat suoraa opetusta. Miksi Jeesus sanoi opetuslapsille, etteivät he ehdi kiertää edes kaikkia Israelin kyliä, ennen kuin hän tulee toisen kerran?
Jos Jumala todella haluaisi kaikkien uskovan, niin miksi hänen ilmoituksestaan (Raamattu) on pitänyt tehdä niin ristiriitainen ja epäselvä. Siellä sanotaan, että jokainen, joka huutaa Herraa avukseen pelastuu. Sitten siellä sanotaan, ettei jokainen joka sanoo Herra, Herra pelastu.
Ketjussa on monta katkelmaa Raamatusta, jossa Jumala käskee tappaa kansoja tai yksittäisiä ihmisiä, jopa viattomia. Kohtia, joissa Jumala uhkailee tehdä kaikenlaista pahaa, jos ihmiset eivät usko häntä. Kohtia, joissa julmasti kostaa myös viattomille. Kohtia, joissa Jumala tahallaan piinaa ihmisiä. Ja kohtia, joissa Jumala kertoo joko kansojen tai yksittäisten ihmisten kohdalla estävänsä näitä uskomasta.
Kun olet näistä tietoinen, niin miten helppoa on uskoa, että Jumala on hyvä ja armollinen? Pitäisikö sen takia uskoa, että joku toinen ihminen sinulle niin sanoo? Uskoa ei voi pakottaa eli vaikka teeskentelisin uskovani, en sitä oikeasti tekisi. Tiedostaisin edelleen kaikki ristiriidat ja pahuudet. Ja kaikki ne virheet, joten mistä tietäisin minkään muun olevan totta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin malliksi vain muutaman kohdan, jossa Raamattu on eri mieltä itsensä kanssa. Niitä on listattuna valtavat määrät ihan vain yksityiskohdista alkaen sanomisiin ja opetuksen sisältöön. Herää kysymys, että mikä kohta on aina milloinkin oikeassa. Ja koska ilmiselviä virheitä on niin paljon, niin miksi olisi syytä pitää luotettavana mitään muutakaan kohtaa?
Onko Raamattu siis Jumalan sanaa? Onko se virheetön teos? Minusta näyttää, että vain jakomielitautisena sen voi nähdä virheettömänä. Miksi Jumala sallisi omaan kirjaansa virheitä edes pienissä yksityiskohdissa, saati sitten ristiriitoja isommissa opetuksissa?
No mitä olet mieltä siitä kun Saatana kiusasi Jeesusta erämaassa (Matteus 4) Siinähän Saatana sanoo mitä Raamatussa on sanottu ja Jeesus vastaa että "On myös kirjoitettu, ´älä kiusaa Herraa, Jumalaasi´".
Saatana osaa kyllä Raamatun paremmin kuin sinä.
Kai te kristitytkin ymmärrätte että Jumala ei omin pikku kätösin ole kirjoittanut Raamattua? Kyllähän teidänkin nyt on ihan pakko tietää, että Raamattu on kokoelma monien eri ihmisten kirjoittamia tekstejä, ja niitä tekstejä värittää kirjoittajansa poliittiset, seksuaaliset, ym. asenteet. Ja että usein tapahtumat mistä kirjoittaja kirjoittaa on tapahtunut kauan ennen kirjoittajan syntymää. Vai arveletko että Aatamilla ja Eevalla oli kirjoitustaito? Papyruksia tai nahkoja joihin ne kirjoittivat päiväkirjamaisesti tapahtumat?
Jumalan valitsemat ihmiset ovat referoineet Raamattuun keskeisiä tapahtumia. Mitä tulee näihin Raamatun epätarkkuuksiin, niin esimerkiksi sillä, että yksi kirjoittaja kertoo Jeesuksen vuorisaarnan tapahtuneen "vuoren päällä" ja toinen "lakealla paikalla", ei ole vuorisaarnan sisällön kannalta mitään merkitystä. Jeesus opetti vuorisaarnassaan muun muassa Isä meidän -rukouksen. Sitä paitsi vuoren päällä on lakeaa eli siellä ei ole puita, joten lakea paikka ei ole väärin sanottu.
Toki Raamattua lukiessa voi keskittyä etsimään epätarkkuuksia referoinneissa ja syyttää virheistä (kuten olet juuri meille pitkän liudan lukuisia "virheitä" löytänytkin), mutta nämä pienet epätarkkuuden tapahtumien referoinneissa eivät ole Raamatun keskeisin sanoma.
Ja kuten mainitsit, Raamattu ei ole Jumalan kirjoittama, vaan Jumalan valitsemien ihmisten. Jos Raamattu olisi Jumalan kirjoittama, epätarkkuuksia ei olisi, mutta Jumala olisi joutunut tällöin näyttäytymään ihmisille ja sitä Hän ei Raamatun mukaan tule tekemään ennen viimeistä tuomiota. Toki useat ihmiset haluaisivat nähdä, jotta voisivat uskoa, mutta se ei olisi enää uskoa vaan tietoa. Jos haluaa pelastua, tulee uskoa ja luottaa (ei tietää, koska kukaan meistä ei tiedä, ennen kuin näemme Jumalan viimeisellä tuomiolla).
En minä ole niitä virheitä kaivellut, täällä on useampi keskustelija. Olen kyllä ollut hirveän onnellinen tämän virheiden kaivelijan tekemästä työstä, en ole aiemmin tavannut toista yhtä.. samanmielistä ihmistä tässä asiassa kuin itsekin olen.
Mutta kuten virheiden kaivelija osoitti Raamatun jakeillaan, Jumala on Raamatun mukaan näyttäytynyt ihmisille kyllä. Vaikka sinun mukaasi Raamatussa sanotaan ettei hän tule sitä tekemään ennen viimeistä tuomiota. Joka vuosi käsittämättömämmäksi minulle käy tämä, kuinka kristityt vääntävät asiat juuri siihen muotoon mihin he haluavat ne vääntää. Ja se, että muut eivät hyväksy näitä ristiriitaisuuksia johtuu vain siitä, että ne muut eivät vaan ymmärrä Raamattua.
Miten kristityt eivät ymmärrä, että joka ikinen teistäkin palvoo eri Jumalaa? Te kaikki kutsutte sitä samaksi Jumalaksi, mutta jokaisella teistä on oma mielipide siitä, minkälainen Jumala on. Yhteneväisyyksiä mielipiteissä toki löytyy, mutta niin löytyy myös eroavaisuuksia. Kenelläkään teistä ei ole tarkalleen samanlainen Jumala jota te palvotte. Te ette myöskään noudata Raamatun opetuksia siitä, että älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi. Te tuomitsette kyllä hyvin kärkkäästi helvettiin niin alkuasukkaat jotka ei Jumalasta ole koskaan kuulleet, kuin homot (jotka teidän ikioma Jumala on homoiksi luonut), alkoholin käyttäjät, naiset jotka käyttävät housuja, ehkäisyn käyttäjät, riippuvaiset ym. sairaat. Ihan riippuen siitä minkälainen juuri sinun Jumalasi on. Voi että minä halveksin teitä.
T: ex-helluntailainen ja vapaakirkkolainen.
Kiitos, minäkin halveksin itseäni, kaikkea sitä mitä sanon ja teen. Mitään hyvää en pysty tekemään. Ihmettelen miten Jumala voi rakastaa meitä ihmisiä niin paljon että tahtoo että yksikää ei hukkuisi vaan saisi iankaikkisen elämän.
Alue: Aihe vapaa
Kai te kristitytkin ymmärrätte että Jumala ei omin pikku kätösin ole kirjoittanut Raamattua? Kyllähän teidänkin nyt on ihan pakko tietää, että Raamattu on kokoelma monien eri ihmisten kirjoittamia tekstejä, ja niitä tekstejä värittää kirjoittajansa poliittiset, seksuaaliset, ym. asenteet. Ja että usein tapahtumat mistä kirjoittaja kirjoittaa on tapahtunut kauan ennen kirjoittajan syntymää. Vai arveletko että Aatamilla ja Eevalla oli kirjoitustaito? Papyruksia tai nahkoja joihin ne kirjoittivat päiväkirjamaisesti tapahtumat?