Lue keskustelun säännöt.
Miltä kristinusko pelastaa?
03.07.2023 |
Palstalla on paljon uskonnollisia kirjoittajia, joten ehkä saan vastauksia kysymyksiin, joita uskonnot herättävät. Sanottakoon aluksi, että hörhöt poislukien uskonnolliset ihmiset ovat usein hyväntuulisia ja pääosin luotettavaa väkeä, joilla hyvä ja terveellinen elämäntyyli. Tarkoitus ei ole kuitenkaan keskustella ihmisistä, pidetään se pois täältä.
Päällimmäisin ja minusta mielenkiintoisin kysymys on pelastus. Raamatun mukaan on olemassa laaja ja kattava pelastussuunnitelma, jonka osana muun muassa Jeesus ristiinnaulittiin. Ihmetystä siinä herättää se, että mihin koko suunnitelmaa tarvitaan? Eihän Jumalan tarvitsisi muuta kuin päättää olla kiduttamatta ihmisiä. Muutenkin tuntuu kornilta puhua pelastuksesta, kun asetelma lähtee tilanteesta, jossa uhkaillaan ihmisiä pahalla, jos eivät toimi käskyn mukaan. Minusta se kuulostaa enemmän kiristykseltä.
Yksi laaja kysymys on Jumalan kaikkivaltius ja hyvyys. Jos on kaikkivaltias ja hyvä, niin miksi loi kaiken pahan? Raamatun mukaan on vain yksi luoja, joten kaikki on siis hänestä lähtöisin. Hyvyyteen on vaikea uskoa, kun ajatellaan vaikkapa sitä, miten kostaa koko ihmiskunnalle ensimmäisten ihmisten lankeamisen. Vaikka kaiken tietävänä on nähnyt sen jo ennalta tapahtuvaksi. Miksi siis kuitenkin loi sen mahdolliseksi?
Olisi oikeasti mahtavaa uskoa kaikella olevan jokin tarkoitus ja että elämä on vain lyhyt pyrähdys, jonka jälkeen seuraa ikuinen onni. En vaan mitenkään pysty. Oletan, että uskossa olevat ihmiset ovat nuo kysymykset myös pohtineet ja heillä olevan niihin vastaukset, koska pystyvät uskomaan. Voisitteko avata niitä? Kysymys nimenomaan kristityille, muut uskonnot tehkööt omat ketjunsa.
Kommentit (1647)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uuden testamentin kirjoitusten mukaan se pelastaa Jumalan vihalta, tuholta ja kuolemalta.
Lueppas se UT uudelleen. Raamattu ei puhu mistään noista vaan ainoastaan helvetistä ja saatanasta.
Siis mistä ut ei mielestäsi puhu? Jumalan vihasta, tuhosta ja kuolemasta?
Mitä jos itse lukisit ut uudestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskis jatkaa...
Vaikka humanistit sanoisivat mitä ja haluaisivat käsittää jumaluuden v.2023 ajattelun mukaan, niin oikea Jumala on silti olemassa. Vaikka tarinassa olisi epäloogisuuksia, ja kaikkea Jumala ei kerro, ne asiat on Jumalan heiniä.
Vastavuoroisuuden vuoksi: ateismissa vasta onkin epäloogisuuksia, koska he korvaavat luomisen evoluutiolla. Jonkinlaista evoluutiota on olemassa, kyllä, mutta jos mä laitan kylpyammeeseen multaa, vettä ja sädetän salamaniskuilla sitä seuraavat 5 miljoonaa vuotta, siellä ei ui sen jälkeen kaloja. Aine ei järjesty, vaan pikemminkin molekyylit leviävät ammeessa kuin Jokisen eväät.
Jumalaa ei pääse pakoon, Hänen tekemässään universumissa. Uskovalle se on ihana asia, mutta ei-uskova....no, aikansa voi turruttaa mielensä kaikella muulla, mutta siellä se Jeesus odottelee silti 😁
Ei muuta kun todisteita pöytään sitten tai suu suppuun. Ja ateismi ei liity evoluutioon millään tapaa, joka muuten on näköjään taas yksi asia josta sinä et tiedä etkä ymmärrä hevonvittuakaan.
Kumpaan USKOT enemmän, big bang teoriaan (maailmankaikkeus syntyi tyhjästä) vai Jumalaan (Jumala loi maailmankaikkeuden)?
Kumpaan USKOT enemmän (elämä syntyi itsestään, mitä ei kylläkään vielä ole pystytty toistamaan) vaiko Jumala loi elämän (yhtä todistamaton väite)?
Miksi USKOT toiseen, mutta et USKO toiseen?
Toisesta on teorioita, joita en väitä ymmärtäväni, etkä ymmärrä sinäkään, jotka selittävät mitä tapahtui, miten ja miksi, toinen taas perustuu taikuuteen, mitä ei edes yritetä selittää.
EriToisen tarinan kijoittivat Juutalaiset.
Toisen kirjoittivat tiedemiehet.
Olet siis päättänyt USKOA tiedemiehiin.
Ok, mikäs siinä.
Uskosta kuitenkin on loppupeleissä kysymys molemmissa.
Maailmankaikkeuden ja elämän syntyminen tyhjästä, säieteorioita, mustat aukot, pimeä aine, sykkivä maailmankaikkeus ja leviävä maailmankaikkeus joka leviää...........hmm. tyhjyyteen, joista molemmat ymmärrämme yhtä paljon kuin sika hopealusikasta.
Siispä me uskomme :-)
Jos niin haluat sanoa. Samoin myös uskon, jos lääkäri sanoo minulla olevan sairauden, enkä usko, jos joku tuntematon palestiinalainen sanoo minussa olevan tonttuja.
Uskosta kuitenkin on loppupeleissä kysymys molemmissa.Eilen uskoimme yhdellä tavalla, tänään toisella ja tulevaisuudessa kolmannella tavalla tieteen teorioiden (auktoriteetteihin uskomisemme seurauksena) muuttuessa.
Jumalaan uskominen pysyy aina samanlaisena.
Siinä ehkä suurin eromme.
Meillä molemmilla on oma tapamme uskoa ja ainoa USKO josssa uskomme kohtaavat on usko rahaan.
Sillä myös rahan arvo perustuu kollektiiviseen uskoon sen arvosta.
Aamen!
https://fi.eferrit.com/kristinuskon-samankaltaisuudet-hindulaisuuden-ka…
sana "Amen", joka tulee hindujen (sanskrit) " OM: sta.
OM=AUM=Aamen.
Muslimit sanovat myös Aamen.
Mutta hetkinen, tiedän jo kristittyjen vastauksen:
muslimien Aamen on saatanasta (vaikka saatanaa ei ole olemassa) , ja ainoastaan kristittyjen Aamen on Jumlasta.
Siksi pitääkin olla tarkka, että sanoo aamenensa oikealla aksentilla, ettei vahingossa kutsu paholaista.
Miltä kristinusko pelastaa? Ainakin wokeismilta ja islamilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskis jatkaa...
Vaikka humanistit sanoisivat mitä ja haluaisivat käsittää jumaluuden v.2023 ajattelun mukaan, niin oikea Jumala on silti olemassa. Vaikka tarinassa olisi epäloogisuuksia, ja kaikkea Jumala ei kerro, ne asiat on Jumalan heiniä.
Vastavuoroisuuden vuoksi: ateismissa vasta onkin epäloogisuuksia, koska he korvaavat luomisen evoluutiolla. Jonkinlaista evoluutiota on olemassa, kyllä, mutta jos mä laitan kylpyammeeseen multaa, vettä ja sädetän salamaniskuilla sitä seuraavat 5 miljoonaa vuotta, siellä ei ui sen jälkeen kaloja. Aine ei järjesty, vaan pikemminkin molekyylit leviävät ammeessa kuin Jokisen eväät.
Jumalaa ei pääse pakoon, Hänen tekemässään universumissa. Uskovalle se on ihana asia, mutta ei-uskova....no, aikansa voi turruttaa mielensä kaikella muulla, mutta siellä se Jeesus odottelee silti 😁
Ei muuta kun todisteita pöytään sitten tai suu suppuun. Ja ateismi ei liity evoluutioon millään tapaa, joka muuten on näköjään taas yksi asia josta sinä et tiedä etkä ymmärrä hevonvittuakaan.
Kumpaan USKOT enemmän, big bang teoriaan (maailmankaikkeus syntyi tyhjästä) vai Jumalaan (Jumala loi maailmankaikkeuden)?
Kumpaan USKOT enemmän (elämä syntyi itsestään, mitä ei kylläkään vielä ole pystytty toistamaan) vaiko Jumala loi elämän (yhtä todistamaton väite)?
Miksi USKOT toiseen, mutta et USKO toiseen?
Toisesta on teorioita, joita en väitä ymmärtäväni, etkä ymmärrä sinäkään, jotka selittävät mitä tapahtui, miten ja miksi, toinen taas perustuu taikuuteen, mitä ei edes yritetä selittää.
EriToisen tarinan kijoittivat Juutalaiset.
Toisen kirjoittivat tiedemiehet.
Olet siis päättänyt USKOA tiedemiehiin.
Ok, mikäs siinä.
Uskosta kuitenkin on loppupeleissä kysymys molemmissa.
Maailmankaikkeuden ja elämän syntyminen tyhjästä, säieteorioita, mustat aukot, pimeä aine, sykkivä maailmankaikkeus ja leviävä maailmankaikkeus joka leviää...........hmm. tyhjyyteen, joista molemmat ymmärrämme yhtä paljon kuin sika hopealusikasta.
Siispä me uskomme :-)
Jos niin haluat sanoa. Samoin myös uskon, jos lääkäri sanoo minulla olevan sairauden, enkä usko, jos joku tuntematon palestiinalainen sanoo minussa olevan tonttuja.
Uskosta kuitenkin on loppupeleissä kysymys molemmissa.Eilen uskoimme yhdellä tavalla, tänään toisella ja tulevaisuudessa kolmannella tavalla tieteen teorioiden (auktoriteetteihin uskomisemme seurauksena) muuttuessa.
Jumalaan uskominen pysyy aina samanlaisena.
Siinä ehkä suurin eromme.
Meillä molemmilla on oma tapamme uskoa ja ainoa USKO josssa uskomme kohtaavat on usko rahaan.
Sillä myös rahan arvo perustuu kollektiiviseen uskoon sen arvosta.
Aamen!
https://fi.eferrit.com/kristinuskon-samankaltaisuudet-hindulaisuuden-ka…
sana "Amen", joka tulee hindujen (sanskrit) " OM: sta.
OM=AUM=Aamen.
Muslimit sanovat myös Aamen.
Mutta hetkinen, tiedän jo kristittyjen vastauksen:
muslimien Aamen on saatanasta (vaikka saatanaa ei ole olemassa) , ja ainoastaan kristittyjen Aamen on Jumlasta.
Siksi pitääkin olla tarkka, että sanoo aamenensa oikealla aksentilla, ettei vahingossa kutsu paholaista.
Voi että sitä fanatismia. Ja vielä 21. vuosisadalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskis jatkaa...
Vaikka humanistit sanoisivat mitä ja haluaisivat käsittää jumaluuden v.2023 ajattelun mukaan, niin oikea Jumala on silti olemassa. Vaikka tarinassa olisi epäloogisuuksia, ja kaikkea Jumala ei kerro, ne asiat on Jumalan heiniä.
Vastavuoroisuuden vuoksi: ateismissa vasta onkin epäloogisuuksia, koska he korvaavat luomisen evoluutiolla. Jonkinlaista evoluutiota on olemassa, kyllä, mutta jos mä laitan kylpyammeeseen multaa, vettä ja sädetän salamaniskuilla sitä seuraavat 5 miljoonaa vuotta, siellä ei ui sen jälkeen kaloja. Aine ei järjesty, vaan pikemminkin molekyylit leviävät ammeessa kuin Jokisen eväät.
Jumalaa ei pääse pakoon, Hänen tekemässään universumissa. Uskovalle se on ihana asia, mutta ei-uskova....no, aikansa voi turruttaa mielensä kaikella muulla, mutta siellä se Jeesus odottelee silti 😁
Ei muuta kun todisteita pöytään sitten tai suu suppuun. Ja ateismi ei liity evoluutioon millään tapaa, joka muuten on näköjään taas yksi asia josta sinä et tiedä etkä ymmärrä hevonvittuakaan.
Kumpaan USKOT enemmän, big bang teoriaan (maailmankaikkeus syntyi tyhjästä) vai Jumalaan (Jumala loi maailmankaikkeuden)?
Kumpaan USKOT enemmän (elämä syntyi itsestään, mitä ei kylläkään vielä ole pystytty toistamaan) vaiko Jumala loi elämän (yhtä todistamaton väite)?
Miksi USKOT toiseen, mutta et USKO toiseen?
Toisesta on teorioita, joita en väitä ymmärtäväni, etkä ymmärrä sinäkään, jotka selittävät mitä tapahtui, miten ja miksi, toinen taas perustuu taikuuteen, mitä ei edes yritetä selittää.
EriToisen tarinan kijoittivat Juutalaiset.
Toisen kirjoittivat tiedemiehet.
Olet siis päättänyt USKOA tiedemiehiin.
Ok, mikäs siinä.
Uskosta kuitenkin on loppupeleissä kysymys molemmissa.
Maailmankaikkeuden ja elämän syntyminen tyhjästä, säieteorioita, mustat aukot, pimeä aine, sykkivä maailmankaikkeus ja leviävä maailmankaikkeus joka leviää...........hmm. tyhjyyteen, joista molemmat ymmärrämme yhtä paljon kuin sika hopealusikasta.
Siispä me uskomme :-)
Jos niin haluat sanoa. Samoin myös uskon, jos lääkäri sanoo minulla olevan sairauden, enkä usko, jos joku tuntematon palestiinalainen sanoo minussa olevan tonttuja.
Uskosta kuitenkin on loppupeleissä kysymys molemmissa.Eilen uskoimme yhdellä tavalla, tänään toisella ja tulevaisuudessa kolmannella tavalla tieteen teorioiden (auktoriteetteihin uskomisemme seurauksena) muuttuessa.
Jumalaan uskominen pysyy aina samanlaisena.
Siinä ehkä suurin eromme.
Meillä molemmilla on oma tapamme uskoa ja ainoa USKO josssa uskomme kohtaavat on usko rahaan.
Sillä myös rahan arvo perustuu kollektiiviseen uskoon sen arvosta.
Aamen!
https://fi.eferrit.com/kristinuskon-samankaltaisuudet-hindulaisuuden-ka…
sana "Amen", joka tulee hindujen (sanskrit) " OM: sta.
OM=AUM=Aamen.
Muslimit sanovat myös Aamen.
Mutta hetkinen, tiedän jo kristittyjen vastauksen:
muslimien Aamen on saatanasta (vaikka saatanaa ei ole olemassa) , ja ainoastaan kristittyjen Aamen on Jumlasta.
Siksi pitääkin olla tarkka, että sanoo aamenensa oikealla aksentilla, ettei vahingossa kutsu paholaista.
Senkä takia jotkut kristityt käyttäytyvät ei-kristillisesti?
Sama on varmasti kielilläpuhumisessa, joka voi olla sekä jumalasta että saatanasta.
Glossolaliaa esiintyy kaikissa maailman kolkissa. Se on hyvin yleistä pakanauskonnoissa ympäri maailman. Niihin kuuluvat Sudanin shamaanit, shango-kultti Länsi-Afrikan rannikolla, zor-kultti Etiopiassa, voodoo-kultti Haitissa sekä Etelä-Amerikan ja Australian alkuperäiskansojen uskonnot. Pyhien miesten harjoittama mystinen siansaksan mongertaminen tai mutiseminen on muinainen tapa.
Glossolalian esiintyminen sekä kristillisissä että nykyisissä ei-kristillisissä (pakanallisissa) uskonnoissa ei voi olla herättämättä useita uusia kysymyksiä. Mikä on glossolalian alkuperä? Mikä on sen tarkoitus? Mikä yhteys on glossolaliaa harjoittavien kristittyjen ja ei-kristittyjen välillä? Kenen työ se on, mikä henki? Eikö se ole kuolleiden henki, kuten joissakin paikoissa väitetään? Vai onko Saatana kaiken takana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei uskonto pelasta, vaan Jeesus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Islamilta.
Mitä pahaa islamissa on?
No mietippä kuule sitä. Tai mene vaikka islamilaiseen maahan kysymään.
Kiihkomielisyyden osalta kristityt voittavat muslimit mennen tullen.
Oletko katsonut dokumenttia moskeijasta Tanskasta ,jossa imaami pauhaa vihaa. Salakuvattu.
Typerää tehdä johtopäätöksiä yhden oikeaa islamia ilmeisesti tuntemattoman kiihkoilijaimaamin takia. Voisin samoin tehdä johtopäätöksiä jostain kiihkokristitystä, joka julistaa kärsimystä ja kuolemaa kaikille ei-kristityille. Heitä tapaa paljon, jos liikkuu tietyissä ympyröissä.
Niin, kyllä eri palstoilla on tappohkauksia kaikille, ei-kristtyille ja kuulemma niitä kaikki pitää tappaa ja aloitta pitää tyhmistä. Niin kristitty kirjoitti. Eräs kristtty kirjoitti, että heitä voi tappaa, koska he kuitenkin kaikki päätyvät helvettiin.
Kyllä, ja tämä on joidenkin mielestä kristillistä käytöstä. Uskomatonta. Mitähän Jeesus sanoisi?
Uskovainen kristitty ei varmaankaan hyväksy tappamista, eikä kehota tappamaan.
Taitaa olla taas ateisti asialla. Ei olisi ensimmäinen kerta kun ateisti tekeytyy kristityksi, että pääsee saastuttamaan kristinuskon maineen.
T. uskossa oleva kristitty
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eri profeettojen ulkoisesti erilaiset opetukset ovat todellisuudessa perusperiaatteiltaan yhteneviä. Hankittuamme jonkinlaisen hengellisen koulutuksen meidän on nähtävä, että kaikki uskonnot ovat sopusoinnussa keskenään. Ymmärrämme, että hindujen, kristittyjen ja muslimien on erittäin hyödyllistä kätellä toisiaan.
Vaikka profeetat tulivat eri aikoina ja eri paikoissa, yksikään heistä ei tullut kumoamaan toistensa opetuksia. Päinvastoin, kukin julisti pohjimmiltaan niiden oppeja, jotka tulivat ennen häntä ja tulevat hänen jälkeensä.
Kristillinen kirkko oli pitkään kieltänyt antiikin kulttuurin, koska se piti kreikkalaisten filosofiaa uhkana maailmankuvalleen. Piilottamalla kreikkalaisten tekstit luostareihin kirkko ei kuitenkaan voinut pitää niitä salassa munkeilta, jotka kopioivat ja säilyttivät käsikirjoituksia. Näin antiikin ajatus vaikutti kristilliseen maailmankuvaan, sillä jokainen maailmankatsomus tarvitsee vankan perustan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muinaisen Egyptin papit olivat suurimman tiedon ja vallan kantajia, mutta tämä tieto hajosi yhä enemmän sirpaleiksi, kun maapallo koki katastrofin toisensa jälkeen ja kun korruptio ja poliittiset juonittelut saastuttivat papiston instituution. Tämä tieto on vähitellen hajonnut ja rappeutunut nykyään lukuisiksi uskonnollisiksi perinteiksi ekumeenisine neuvostoineen ja maallisine etuineen. Uskonnollisten liikkeiden johtajat muuttavat vähitellen opetuksia, kunnes alkuperäistä perinnettä ei enää tunnista.
Pahalta ololta ja ahdistukselta. Ihmisessä on kaksi puolta, eläin ja inhiminen. Paha olo ja ahdistus kumpuaa näiden kahden puolen ristiriidasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskis jatkaa...
Vaikka humanistit sanoisivat mitä ja haluaisivat käsittää jumaluuden v.2023 ajattelun mukaan, niin oikea Jumala on silti olemassa. Vaikka tarinassa olisi epäloogisuuksia, ja kaikkea Jumala ei kerro, ne asiat on Jumalan heiniä.
Vastavuoroisuuden vuoksi: ateismissa vasta onkin epäloogisuuksia, koska he korvaavat luomisen evoluutiolla. Jonkinlaista evoluutiota on olemassa, kyllä, mutta jos mä laitan kylpyammeeseen multaa, vettä ja sädetän salamaniskuilla sitä seuraavat 5 miljoonaa vuotta, siellä ei ui sen jälkeen kaloja. Aine ei järjesty, vaan pikemminkin molekyylit leviävät ammeessa kuin Jokisen eväät.
Jumalaa ei pääse pakoon, Hänen tekemässään universumissa. Uskovalle se on ihana asia, mutta ei-uskova....no, aikansa voi turruttaa mielensä kaikella muulla, mutta siellä se Jeesus odottelee silti 😁
Ei muuta kun todisteita pöytään sitten tai suu suppuun. Ja ateismi ei liity evoluutioon millään tapaa, joka muuten on näköjään taas yksi asia josta sinä et tiedä etkä ymmärrä hevonvittuakaan.
Kumpaan USKOT enemmän, big bang teoriaan (maailmankaikkeus syntyi tyhjästä) vai Jumalaan (Jumala loi maailmankaikkeuden)?
Kumpaan USKOT enemmän (elämä syntyi itsestään, mitä ei kylläkään vielä ole pystytty toistamaan) vaiko Jumala loi elämän (yhtä todistamaton väite)?
Miksi USKOT toiseen, mutta et USKO toiseen?
Big Bang teoria ei väitä maailman syntyneen tyhjästä. Se on edelleen se teidän satujumala joka taikoo tavaraa tyhjästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko ollut fiksumpaa luoda Jeesus ensin, sitten vasta Aatami ja Eeva?
Ei Jeesusta ole luotu, koska Hän oli jo ennen kuin mitään oli.
Jaa. Miksi hänestä ei sitten ole mitään mainintaa ennen uutta testamenttia?
Koko VT on rakentunut hänen ympärilleen ,tulemiseen. Jokainen kirja on mainintaa hänestä.
Laitapa VT:stä yksi jae, jossa mainitaan Jeesus. Oikeasti mainitaan, ei mitään ympäripyöreää vertauskuvaa tai muuta tulkinnanvaraista.
Sanon nyt vain lyhyesti että VT:ssä odotetaan Messiasta alusta alkaen .
Nimi Jeesus annettiin vasta syntymän aikaan, niin että sillä nimellä et löydä muuta kuin salakirjoituksella.
Toisilla nimillä usein.
Eli Jeesuksesta ei ole mitään mainintaa VT:ssä. Kiitos!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskis jatkaa...
Vaikka humanistit sanoisivat mitä ja haluaisivat käsittää jumaluuden v.2023 ajattelun mukaan, niin oikea Jumala on silti olemassa. Vaikka tarinassa olisi epäloogisuuksia, ja kaikkea Jumala ei kerro, ne asiat on Jumalan heiniä.
Vastavuoroisuuden vuoksi: ateismissa vasta onkin epäloogisuuksia, koska he korvaavat luomisen evoluutiolla. Jonkinlaista evoluutiota on olemassa, kyllä, mutta jos mä laitan kylpyammeeseen multaa, vettä ja sädetän salamaniskuilla sitä seuraavat 5 miljoonaa vuotta, siellä ei ui sen jälkeen kaloja. Aine ei järjesty, vaan pikemminkin molekyylit leviävät ammeessa kuin Jokisen eväät.
Jumalaa ei pääse pakoon, Hänen tekemässään universumissa. Uskovalle se on ihana asia, mutta ei-uskova....no, aikansa voi turruttaa mielensä kaikella muulla, mutta siellä se Jeesus odottelee silti 😁
Ei muuta kun todisteita pöytään sitten tai suu suppuun. Ja ateismi ei liity evoluutioon millään tapaa, joka muuten on näköjään taas yksi asia josta sinä et tiedä etkä ymmärrä hevonvittuakaan.
Kumpaan USKOT enemmän, big bang teoriaan (maailmankaikkeus syntyi tyhjästä) vai Jumalaan (Jumala loi maailmankaikkeuden)?
Kumpaan USKOT enemmän (elämä syntyi itsestään, mitä ei kylläkään vielä ole pystytty toistamaan) vaiko Jumala loi elämän (yhtä todistamaton väite)?
Miksi USKOT toiseen, mutta et USKO toiseen?
Toisesta on teorioita, joita en väitä ymmärtäväni, etkä ymmärrä sinäkään, jotka selittävät mitä tapahtui, miten ja miksi, toinen taas perustuu taikuuteen, mitä ei edes yritetä selittää.
EriToisen tarinan kijoittivat Juutalaiset.
Toisen kirjoittivat tiedemiehet.
Olet siis päättänyt USKOA tiedemiehiin.
Ei minun tarvitse uskoa. Kaikki tuo perustiede on täysin julkista, voin varmistaa tulokset itsekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskis jatkaa...
Vaikka humanistit sanoisivat mitä ja haluaisivat käsittää jumaluuden v.2023 ajattelun mukaan, niin oikea Jumala on silti olemassa. Vaikka tarinassa olisi epäloogisuuksia, ja kaikkea Jumala ei kerro, ne asiat on Jumalan heiniä.
Vastavuoroisuuden vuoksi: ateismissa vasta onkin epäloogisuuksia, koska he korvaavat luomisen evoluutiolla. Jonkinlaista evoluutiota on olemassa, kyllä, mutta jos mä laitan kylpyammeeseen multaa, vettä ja sädetän salamaniskuilla sitä seuraavat 5 miljoonaa vuotta, siellä ei ui sen jälkeen kaloja. Aine ei järjesty, vaan pikemminkin molekyylit leviävät ammeessa kuin Jokisen eväät.
Jumalaa ei pääse pakoon, Hänen tekemässään universumissa. Uskovalle se on ihana asia, mutta ei-uskova....no, aikansa voi turruttaa mielensä kaikella muulla, mutta siellä se Jeesus odottelee silti 😁
Ei muuta kun todisteita pöytään sitten tai suu suppuun. Ja ateismi ei liity evoluutioon millään tapaa, joka muuten on näköjään taas yksi asia josta sinä et tiedä etkä ymmärrä hevonvittuakaan.
Kumpaan USKOT enemmän, big bang teoriaan (maailmankaikkeus syntyi tyhjästä) vai Jumalaan (Jumala loi maailmankaikkeuden)?
Kumpaan USKOT enemmän (elämä syntyi itsestään, mitä ei kylläkään vielä ole pystytty toistamaan) vaiko Jumala loi elämän (yhtä todistamaton väite)?
Miksi USKOT toiseen, mutta et USKO toiseen?
Ainoa syy miksi ihmiset valitsevat uskoa big bang teoriaan - vaikka se on epälooginen ja paljon epäuskottavampi kuin kolmiyhteinen Jumala ja Jeesuksen lunastustyö - on synti. Ihminen haluaa tehdä syntiä, valitsee synnin ja valheen, koska se miellyttää häntä tämän elämän aikana enemmän.
Joten vastaus Miksi kysymykseen on SYNTI.
eri
Mennyvittuun tollo!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Uskis- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän vastata aloittajalle niin lyhyesti kuin pystyn. Nykyään korostetaan paljon sitä, että Jumala on rakastava ja hyvä, mikä onkin totta. Raamatussa Jumalalla on kuitenkin myös muita ominaisuuksia; esim. kiivas tai erityisesti pyhä. Termi pyhä on arkipäiväistynyt nykykielessä, mutta helpoiten sen voi ymmärtää tarkoittavan täydellistä. Koska Jumala on pyhä, niin mikään epäpyhä tai epätäydellinen ei kestä Jumalan läheisyydessä, vaan tuhoutuu. Nyt on jo selvää, että yksikään ihminen ei ole täydellinen, koska jokainen ihminen on joskus valehdellut, varastanut jne. Yksikin rike riittää, koska tämän jälkeen ihminen ei ole enää Jumalalle kelpaava.
No miten sitten ihminen voi ylipäätänsä päästä Jumalan läheisyyteen eli pelastua? Mitkään omat teot eivät riitä, mutta on olemassa yksi ilmainen keino, johon ei vaadita mitään tekoja eli ottaa Jeesus vastaan pelastajanaan. Jeesus tekee meistä Jumalalle kelpaavia, koska hän on jo kärsinyt meille kuuluvan rangaistuksen rikkeistämme. Jos sinulla ei ole viimeisessä oikeudenkäynnissä Jeesusta asianajajanasi, niin sinut tuomitaan elinkautiseen. Mutta jos on, niin sinut vapautetaan, koska rangaistus on jo kärsitty. Et siis saa ansiosi mukaan. On täysin oma valintasi, että haluatko tähän viimeiseen oikeudenkäyntiin Jeesuksen mukaan vai et. Kukaan ei pakota sinua, mutta on hyvä tietää, että Raamatun mukaan se on ainoa keino välttää rangaistus teoistasi.
On tärkeä ymmärtää, että jokainen ihminen on Jumalalle suunnattoman rakas, mutta Jumala ei voi pyhyydestään johtuen ottaa ihmisiä läsnäoloonsa, koska ihmiset ovat rikkoneet Jumalaa vastaan, vaikka he olisivat vastapainoksi tehneet valtavan määrän ns. hyviä tekoja. Niillä ei ole mitään merkitystä, sillä ei Suomenkaan lain mukaan tekemilläsi hyvillä teoilla ole lieventävänä asiana vaikutusta tuomioosi, jos sinut todetaan syylliseksi johonkin rikokseen.
Minä en ole koskaan ymmärtänyt tätä, että Jumala on täydellinen ja hyvä. Jos jokin on täydellinen, siitä ei puutu mitään. Jos jostakin puuttuu jotakin, se on vaillinainen, eikä enää täydellinen. Jumalan täytyy siis olla myös paha, koska täydellisestä ei voi puuttua jotakin niin suurta asiaa, kuin pahuus. Jos Jumala siis on olemassa, Jumalan tulee olla sekä hyvä että paha, ja näiden ominaisuuksien tulee olla täydellisessä tasapainossa. Jumalahan pahuudenkin on luonut, koska Jumala on luonut aivan kaiken. Pahuus on välttämätöntä, koska ilman sitä ei voisi koskaan tehdä valintaa hyvän ja pahan välillä. En siis ymmärrä myöskään miksi Luciferia rankaistaan siitä, että hän vain toteuttaa omaa osaansa Jumalan suunnitelmassa, koen sen hyvin epäoikeudenmukaisena.
Toinen asia mitä en voi ymmärtää on se, että kristittyjen mukaan Jumala jo syntymässä tietää kuka pelastuu ja kuka ei. Toisin sanoen osalla ihmisistä ei ole koskaan mitään mahdollisuutta pelastua, heidät ja heidän polkunsa on Jumalan toimesta sellaiseksi luotu. Sitten näitä ihmisiä rankaistaan siitä, että Jumala ei ole heille antanut edes mahdollisuutta pelastumiseen. Koska sehän on ihan sama kuinka paljon saarnaa ja Jumalan sanaa sellainen ihminen kuulee, josta Jumala jo syntymässä on tiennyt ettei tuo pelastu. Tällöin kyseisen ihmisen aivot ja ajatusmaailma on jo viritetty syntymässä niin, ettei hän voi uskoa. Minusta siis tämä kristittyjen Jumala vaikuttaa hyvin epäoikeudenmukaiselta, eikä hän juurikaan eroa esimerkiksi Zeuksesta. Olymposvuoren jumaluudetkin olivat hyvin paljon kuin ihmisiä, he olivat mustasukkaisia, vihaisia, kostonhimoisia.. aivan kuten Raamattu kertoo myös Jumalan olevan.
Jumala ei ole sama kuin luotu. Jumala on erillään luomakunnastaan.
Hän ei siis ole planeetta, puu, hirvi - eikä myös langennut enkeliruhtinas eli saatana.Äläkä sotke Jumalan ennaltatietämistä mihinkään määräämiseen, koska Jumala kyllä tietää kuka tulee pelastumaan, mutta kutsuu jokaista. Ja Jumala haluaa että kaikki pelastuisivat, mutta ei Hän väkisin ketään pelasta, jos ihminen ei halua.
Miksi hän sitten loi ne ihmiset jotka hän tiesi että eivät pelastu? Mitä se on muuta kuin sadismia?
Jumala on luonut jokaisen ihmisen pelastusta varten ja jokainen luotu ihminen olisi kykenevä ottamaan pelastuksen vastaan. Jumala myös loi ihmiselle vapaan tahdon toimia haluamallaan tavalla.
Jos Jumala siis ei olisikaan niitä jotka eivät tule valitsemaan Hänen pelastudtaan, silloinhan vapaa tahto olisi vain teoriaa, ja Hän ns abortoisi jo etukäteen sen, joka haluaa käyttää vapaata tahtoaan Häntä vastaan.
Silloinhan koko vapaan tahdon käsite olisi kyseenalainen, koska Jumala ei sallisi maailmaan syntyä kuin niitä, jotka tulevat ottamaan pelastuksen vastaan.
Eri
Eli Jumala on täysi sadisti, luoden tarkoituksella ihmisiä joiden ainoa tehtävä on päätyä ikuiseen kadotukseen. Onpa tosi rakastava ja hyvä jumala sellainen.
Vierailija kirjoitti:
Uuden testamentin kirjoitusten mukaan se pelastaa Jumalan vihalta, tuholta ja kuolemalta.
Joten skippaamalla koko jumalan, on koko hölynpöly täysin turha.
Vierailija kirjoitti:
Pari uskovan kommenttia sivusta.
Hel vetti ei ole tekemällä tehty kidutuskammio, vaan se on käytännössä täydellinen ero Jumalasta.
Ihminen harvoin ajattelee, että niin uskovat kuin esim ateistitkin elävät täällä maailmassa lähellä Jumalaa.
Emme voi elää lähellä satuolentoa, koska satuolentoja ei ole.
Ei miltään. Niin kuin ei mikään muukaan uskonto tai poliittinen suuntautuminen. Kaikki ne on huijausta. Islam ja kommunismi on vaarallisimpia uskonsuuntauksia. Ne saa eniten pahaa aikaan.
https://fi.eferrit.com/kristinuskon-samankaltaisuudet-hindulaisuuden-ka…
sana "Amen", joka tulee hindujen (sanskrit) " OM: sta.
OM=AUM=Aamen.
Muslimit sanovat myös Aamen.
Mutta hetkinen, tiedän jo kristittyjen vastauksen:
muslimien Aamen on saatanasta (vaikka saatanaa ei ole olemassa) , ja ainoastaan kristittyjen Aamen on Jumlasta.