Lue keskustelun säännöt.
Onko muilla miehillä tällaista ongelmaa, että haluaisi kyllä kumppanin, mutta ei kiinnostu kenestäkään?
30.06.2023 |
Pitkään aikaan ei mitään ihastuksia tms. ollut ollenkaan.
Ja kyse ei ole siitä, että pitäisi olla joku "instabeibe". Ei vaan oikein tunne mitään ketään kohtaan.
Kommentit (1280)
Vierailija kirjoitti:
Objektiivisesti samantasoisen sinkkunaisen pitää tehdä suora selkeä aloite ilman vähäisintäkään tarvetta edeltävälle vastakaiulle. Esimerkiksi tuntemattomalle lähikaupassa: "Hei! Olen kiinnostunut sinusta. Haluatko lähteä kanssani kävelylle? Nähdään jätskialtaalla, mikäli kiinnostuit :)". Näin kohteliaan reilulla käytöksellä tarjokkaan tyrkyttämisestä mahdollisesti järkyttynyt mies voi vielä turvallisesti irtautua tilanteesta vain kävelemällä ohi.
Millä perusteella nainen valitsisi nämä miehet, vai onko ideana vain heitellä aloitteita randomisti kenelle vain? Itse en ainakaan ole ikinä kiinnostunut kenestäkään lähikaupassa enkä missään muussakaan kaupassa. Onnistumisprosentti tällaisissa taitaisi olla jotain 0,0001% luokkaa, kun tuollaisella hakuammunnalla etsii kumppania.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse 59 v ja vaikea löytää 18 vuotiasta tyttöystävää.
Joudunko olemaan yksin?
Et, tässäkin ratkaisu on Kaakkois-Aasia tai Etelä-Amerikka. Tosin ehkä kannattaa pyrkiä edes 21-vuotiaaseen naiseen, niin on varmasti kaikkien lakien mukaan täysi-ikäinen. Olet ihan ok-ikäinen erittäin näyttäville naisille ulkomailla.
Tämä oli hyvä uutinen. Mutta puhun vain suomea, enkä ole taitava interwebbin käyttäjä. Tätäkin palstaa käytän vain, kun naapurin nuori mies on ystävällisesti jättänyt tietokoneeni päälle avustettuaan kela-asioinnissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omassa lähipiirissä lähes kaikki pariutuneita eikä yksikään Tinderin kautta. Itse en ikimaailmassa käyttäisi ko. sovellusta, kuulostaa niin hirveältä, etten käsitä, miten ihmiset jaksavat sillä kiusata itseään.
Kaikki eivät ole tavanneet työn, harrastusten tai tuttavien kautta sopivaa kumppania, joten silloin on kokeiltava jotain muuta.
Eikä siinä mitään, mutta luulisi sen kokeilun päättyvän siihen, kun huomaa, ettei sekään toimi.
Tosin siinähän on aina se mahdollisuus, että vaikka ensimmäisen puolen vuoden aikana ei löytyisi yhtään kiinnostavaa, voi joku kiinnostava ihminen tulla sinne seitsemännen kuukauden aikana. Ei kuitenkaan ole iso vaiva pitää profiilia aktiivisena ja silloin tällöin käydä selaamassa "tarjontaa". Ja tokihan moni lopettaakin tai pitää taukoa. Mutta ehkäpä toive löytää kumppani on niin vahva, että ei sen takia haluaisi luovuttaa.
Ainakaan minun miehinen itsetunto ei ikinä kestäisi olla Tinderissä seitsemää kuukautta. Viikon jälkeen alkaa yleensä tuntua jo todella pahalta.
Miksi? Ajatteletko siis, että Tinder on joku automaatti, että kun sinne kirjautuu, niin Se Oikea tipahtaa heti ruudulle tarjolle? Eihän kumppanin etsiminen ikinä sellaista ole, että tehdään tilaus tai haetaan kuin kaupan hyllyltä. Jos baareista etsisi seuraa, saattaisi hyvinkin joutua etsimään vuoden, ennen kuin oikea tyyppi osuisi sattumalta samaan aikaan samaan baariin - miksi oletus on, että jos hän ei just ekan viikon aikana ole Tinderissä, on odotus jotenkin kohtuuton?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omassa lähipiirissä lähes kaikki pariutuneita eikä yksikään Tinderin kautta. Itse en ikimaailmassa käyttäisi ko. sovellusta, kuulostaa niin hirveältä, etten käsitä, miten ihmiset jaksavat sillä kiusata itseään.
Kaikki eivät ole tavanneet työn, harrastusten tai tuttavien kautta sopivaa kumppania, joten silloin on kokeiltava jotain muuta.
Eikä siinä mitään, mutta luulisi sen kokeilun päättyvän siihen, kun huomaa, ettei sekään toimi.
Tosin siinähän on aina se mahdollisuus, että vaikka ensimmäisen puolen vuoden aikana ei löytyisi yhtään kiinnostavaa, voi joku kiinnostava ihminen tulla sinne seitsemännen kuukauden aikana. Ei kuitenkaan ole iso vaiva pitää profiilia aktiivisena ja silloin tällöin käydä selaamassa "tarjontaa". Ja tokihan moni lopettaakin tai pitää taukoa. Mutta ehkäpä toive löytää kumppani on niin vahva, että ei sen takia haluaisi luovuttaa.
Ainakaan minun miehinen itsetunto ei ikinä kestäisi olla Tinderissä seitsemää kuukautta. Viikon jälkeen alkaa yleensä tuntua jo todella pahalta.
Miksi? Ajatteletko siis, että Tinder on joku automaatti, että kun sinne kirjautuu, niin Se Oikea tipahtaa heti ruudulle tarjolle? Eihän kumppanin etsiminen ikinä sellaista ole, että tehdään tilaus tai haetaan kuin kaupan hyllyltä. Jos baareista etsisi seuraa, saattaisi hyvinkin joutua etsimään vuoden, ennen kuin oikea tyyppi osuisi sattumalta samaan aikaan samaan baariin - miksi oletus on, että jos hän ei just ekan viikon aikana ole Tinderissä, on odotus jotenkin kohtuuton?
Tilastojen mukaan noin 50% Tinderin mieskäyttäjistä ei saa tykkäyksiä käytännössä ollenkaan. Olettaisin että tuo mies kenelle vastasit, kuuluu tuohon 50%:Iin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omassa lähipiirissä lähes kaikki pariutuneita eikä yksikään Tinderin kautta. Itse en ikimaailmassa käyttäisi ko. sovellusta, kuulostaa niin hirveältä, etten käsitä, miten ihmiset jaksavat sillä kiusata itseään.
Kaikki eivät ole tavanneet työn, harrastusten tai tuttavien kautta sopivaa kumppania, joten silloin on kokeiltava jotain muuta.
Eikä siinä mitään, mutta luulisi sen kokeilun päättyvän siihen, kun huomaa, ettei sekään toimi.
Tosin siinähän on aina se mahdollisuus, että vaikka ensimmäisen puolen vuoden aikana ei löytyisi yhtään kiinnostavaa, voi joku kiinnostava ihminen tulla sinne seitsemännen kuukauden aikana. Ei kuitenkaan ole iso vaiva pitää profiilia aktiivisena ja silloin tällöin käydä selaamassa "tarjontaa". Ja tokihan moni lopettaakin tai pitää taukoa. Mutta ehkäpä toive löytää kumppani on niin vahva, että ei sen takia haluaisi luovuttaa.
Ainakaan minun miehinen itsetunto ei ikinä kestäisi olla Tinderissä seitsemää kuukautta. Viikon jälkeen alkaa yleensä tuntua jo todella pahalta.
Miksi? Ajatteletko siis, että Tinder on joku automaatti, että kun sinne kirjautuu, niin Se Oikea tipahtaa heti ruudulle tarjolle? Eihän kumppanin etsiminen ikinä sellaista ole, että tehdään tilaus tai haetaan kuin kaupan hyllyltä. Jos baareista etsisi seuraa, saattaisi hyvinkin joutua etsimään vuoden, ennen kuin oikea tyyppi osuisi sattumalta samaan aikaan samaan baariin - miksi oletus on, että jos hän ei just ekan viikon aikana ole Tinderissä, on odotus jotenkin kohtuuton?
En ajattele. Vaan kumppania on aika turha etsiä nollan joukosta. Ja se sattuu, kun kukaan ei ole kiinnostunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omassa lähipiirissä lähes kaikki pariutuneita eikä yksikään Tinderin kautta. Itse en ikimaailmassa käyttäisi ko. sovellusta, kuulostaa niin hirveältä, etten käsitä, miten ihmiset jaksavat sillä kiusata itseään.
Kaikki eivät ole tavanneet työn, harrastusten tai tuttavien kautta sopivaa kumppania, joten silloin on kokeiltava jotain muuta.
Eikä siinä mitään, mutta luulisi sen kokeilun päättyvän siihen, kun huomaa, ettei sekään toimi.
Tosin siinähän on aina se mahdollisuus, että vaikka ensimmäisen puolen vuoden aikana ei löytyisi yhtään kiinnostavaa, voi joku kiinnostava ihminen tulla sinne seitsemännen kuukauden aikana. Ei kuitenkaan ole iso vaiva pitää profiilia aktiivisena ja silloin tällöin käydä selaamassa "tarjontaa". Ja tokihan moni lopettaakin tai pitää taukoa. Mutta ehkäpä toive löytää kumppani on niin vahva, että ei sen takia haluaisi luovuttaa.
Ainakaan minun miehinen itsetunto ei ikinä kestäisi olla Tinderissä seitsemää kuukautta. Viikon jälkeen alkaa yleensä tuntua jo todella pahalta.
Miksi? Ajatteletko siis, että Tinder on joku automaatti, että kun sinne kirjautuu, niin Se Oikea tipahtaa heti ruudulle tarjolle? Eihän kumppanin etsiminen ikinä sellaista ole, että tehdään tilaus tai haetaan kuin kaupan hyllyltä. Jos baareista etsisi seuraa, saattaisi hyvinkin joutua etsimään vuoden, ennen kuin oikea tyyppi osuisi sattumalta samaan aikaan samaan baariin - miksi oletus on, että jos hän ei just ekan viikon aikana ole Tinderissä, on odotus jotenkin kohtuuton?
Tilastojen mukaan noin 50% Tinderin mieskäyttäjistä ei saa tykkäyksiä käytännössä ollenkaan. Olettaisin että tuo mies kenelle vastasit, kuuluu tuohon 50%:Iin.
Okei, no siinä tapauksessa Tinder ei tosiaan ole heille toimiva paikka etsiä seuraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omassa lähipiirissä lähes kaikki pariutuneita eikä yksikään Tinderin kautta. Itse en ikimaailmassa käyttäisi ko. sovellusta, kuulostaa niin hirveältä, etten käsitä, miten ihmiset jaksavat sillä kiusata itseään.
Kaikki eivät ole tavanneet työn, harrastusten tai tuttavien kautta sopivaa kumppania, joten silloin on kokeiltava jotain muuta.
Eikä siinä mitään, mutta luulisi sen kokeilun päättyvän siihen, kun huomaa, ettei sekään toimi.
Tosin siinähän on aina se mahdollisuus, että vaikka ensimmäisen puolen vuoden aikana ei löytyisi yhtään kiinnostavaa, voi joku kiinnostava ihminen tulla sinne seitsemännen kuukauden aikana. Ei kuitenkaan ole iso vaiva pitää profiilia aktiivisena ja silloin tällöin käydä selaamassa "tarjontaa". Ja tokihan moni lopettaakin tai pitää taukoa. Mutta ehkäpä toive löytää kumppani on niin vahva, että ei sen takia haluaisi luovuttaa.
Ainakaan minun miehinen itsetunto ei ikinä kestäisi olla Tinderissä seitsemää kuukautta. Viikon jälkeen alkaa yleensä tuntua jo todella pahalta.
Miksi? Ajatteletko siis, että Tinder on joku automaatti, että kun sinne kirjautuu, niin Se Oikea tipahtaa heti ruudulle tarjolle? Eihän kumppanin etsiminen ikinä sellaista ole, että tehdään tilaus tai haetaan kuin kaupan hyllyltä. Jos baareista etsisi seuraa, saattaisi hyvinkin joutua etsimään vuoden, ennen kuin oikea tyyppi osuisi sattumalta samaan aikaan samaan baariin - miksi oletus on, että jos hän ei just ekan viikon aikana ole Tinderissä, on odotus jotenkin kohtuuton?
En ajattele. Vaan kumppania on aika turha etsiä nollan joukosta. Ja se sattuu, kun kukaan ei ole kiinnostunut.
Onhan se ikävää, totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omassa lähipiirissä lähes kaikki pariutuneita eikä yksikään Tinderin kautta. Itse en ikimaailmassa käyttäisi ko. sovellusta, kuulostaa niin hirveältä, etten käsitä, miten ihmiset jaksavat sillä kiusata itseään.
Kaikki eivät ole tavanneet työn, harrastusten tai tuttavien kautta sopivaa kumppania, joten silloin on kokeiltava jotain muuta.
Eikä siinä mitään, mutta luulisi sen kokeilun päättyvän siihen, kun huomaa, ettei sekään toimi.
Tosin siinähän on aina se mahdollisuus, että vaikka ensimmäisen puolen vuoden aikana ei löytyisi yhtään kiinnostavaa, voi joku kiinnostava ihminen tulla sinne seitsemännen kuukauden aikana. Ei kuitenkaan ole iso vaiva pitää profiilia aktiivisena ja silloin tällöin käydä selaamassa "tarjontaa". Ja tokihan moni lopettaakin tai pitää taukoa. Mutta ehkäpä toive löytää kumppani on niin vahva, että ei sen takia haluaisi luovuttaa.
Ainakaan minun miehinen itsetunto ei ikinä kestäisi olla Tinderissä seitsemää kuukautta. Viikon jälkeen alkaa yleensä tuntua jo todella pahalta.
Miksi? Ajatteletko siis, että Tinder on joku automaatti, että kun sinne kirjautuu, niin Se Oikea tipahtaa heti ruudulle tarjolle? Eihän kumppanin etsiminen ikinä sellaista ole, että tehdään tilaus tai haetaan kuin kaupan hyllyltä. Jos baareista etsisi seuraa, saattaisi hyvinkin joutua etsimään vuoden, ennen kuin oikea tyyppi osuisi sattumalta samaan aikaan samaan baariin - miksi oletus on, että jos hän ei just ekan viikon aikana ole Tinderissä, on odotus jotenkin kohtuuton?
Tilastojen mukaan noin 50% Tinderin mieskäyttäjistä ei saa tykkäyksiä käytännössä ollenkaan. Olettaisin että tuo mies kenelle vastasit, kuuluu tuohon 50%:Iin.
Okei, no siinä tapauksessa Tinder ei tosiaan ole heille toimiva paikka etsiä seuraa.
Tuossa tapauksessa mikään paikka ei ole toimiva etsiä seuraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omassa lähipiirissä lähes kaikki pariutuneita eikä yksikään Tinderin kautta. Itse en ikimaailmassa käyttäisi ko. sovellusta, kuulostaa niin hirveältä, etten käsitä, miten ihmiset jaksavat sillä kiusata itseään.
Kaikki eivät ole tavanneet työn, harrastusten tai tuttavien kautta sopivaa kumppania, joten silloin on kokeiltava jotain muuta.
Eikä siinä mitään, mutta luulisi sen kokeilun päättyvän siihen, kun huomaa, ettei sekään toimi.
Tosin siinähän on aina se mahdollisuus, että vaikka ensimmäisen puolen vuoden aikana ei löytyisi yhtään kiinnostavaa, voi joku kiinnostava ihminen tulla sinne seitsemännen kuukauden aikana. Ei kuitenkaan ole iso vaiva pitää profiilia aktiivisena ja silloin tällöin käydä selaamassa "tarjontaa". Ja tokihan moni lopettaakin tai pitää taukoa. Mutta ehkäpä toive löytää kumppani on niin vahva, että ei sen takia haluaisi luovuttaa.
Ainakaan minun miehinen itsetunto ei ikinä kestäisi olla Tinderissä seitsemää kuukautta. Viikon jälkeen alkaa yleensä tuntua jo todella pahalta.
Miksi? Ajatteletko siis, että Tinder on joku automaatti, että kun sinne kirjautuu, niin Se Oikea tipahtaa heti ruudulle tarjolle? Eihän kumppanin etsiminen ikinä sellaista ole, että tehdään tilaus tai haetaan kuin kaupan hyllyltä. Jos baareista etsisi seuraa, saattaisi hyvinkin joutua etsimään vuoden, ennen kuin oikea tyyppi osuisi sattumalta samaan aikaan samaan baariin - miksi oletus on, että jos hän ei just ekan viikon aikana ole Tinderissä, on odotus jotenkin kohtuuton?
Tämä on oikeastaan ainoa tapa, jolla tavallinen mies voi löytää Tinderistä mitään, koska ensimmäisen viikon jälkeen vääjäämättä joutuu pakan pohjalle eikä profiilia näytetä enää kenellekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuuntelin juuri Spotifysta "Rekan alle"-podcastia, missä kaksi nuorehkoa naista kertoivat bodycounttinsa ja puhuivat seksi-elämästään. Molempien bodycountit oli 50 ja 100 välissä, mutta eivät eritelleet tarkempaa lukemaa, koska eivät varmasti tienneet sitä. Tästä podcastista selvisi aika hyvin myös se, että seksiä harrastetaan jääkiekkoilijoiden ja pahojen poikien kanssa. Yllättävää oli tosin se, että molemmat naiset himoitsivat huomattavasti itseään vanhempia miehiä, mitä en tämän palstan perusteella olisi uskonut. Mutta summa summarum, nuoret naiset harrastavat seksiä sinkkuina todella paljon, eikä ikiselibaateista ole tietoakaan. Voi olla, että vanhemmissa naisissa tällaisia ehkä on, jotka eivät niin paljon irtosuhteita harrasta.
Kuuntelit podcastia, jossa kaksi nuorehkoa naista kertoivat seksielämästään ja vedät tästä johtopäätösen, että nuoret naiset harrastaa seksiä todella paljon. Koska nämä kaksi harrastavat?
Hän rekisteröi maailmassa vain sen, mikä tukee hänen omia harhojaan. Jottei joudu kohtaamaan todellisia syitä vaikeuksiinsa naisten kanssa.
Näin. Olisi tosi kiinnostava tietää että mikä on tämäsuuntaisen harhaluuloisuushäiriön ennuste. Tuleeko se päivä kun tämä ymmärtää mikä pässi on ollut. Vai voiko tuota jatkaa oikeesti hautaan asti. Vuosikymmeniä?
Pitäisi ensin tietää, mikä on harhaluuloa? Jos sanon täällä, että kalju on naisten mielestä epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä aletaan selittää asiaa parempaan suuntaan, että: "kaljutkin voivat olla kuumia". Sisältää siis sellaisen "saattavat olla, jos hyvä tuuri käy"-tyyppisen tokaisun. Jos taas sanon, että vanhemmat miehet eivät viehätä nuoria naisia, niin takuulla kaikki naiset yhtyvät tähän näkemykseen, että tämä on silkkaa faktaa. Eli harhaluulo on jokaisen oma valinta, mikä on harhaluuloa. Jos sanon, että absolutismi heikentää huomattavasti mahdollisuuksia löytää kumppania/seksiä, niin moni ei sitä oikeastaan ymmärrä, koska monella ei ole kokemusta. Jos sanon, että lyhyt mies on epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä naiset alkavat puhua ystävistään, joiden mies on 168 cm pitkä. Onko se harhaluuloa, että lyhyt mies on epäviehättävämpi, kun naiset painottavat miehen pituutta kuitenkin joka puolella?
Aika monella ihmisellä voi olla jokin ominaisuus, joka ei ole siellä toivelistalla, mutta silti nämä ihmiset löytävät kumppaneita niin parisuhteeseen kuin seksiin. Osa heistä voi olla yleisesti hyvännäköisinä pidettyjä. Eli yksittäinen ominaisuus ei ole mikään sinkkuustuomio itsessään. Jatkuvasti täällä pariutuu ihmisiä, joista osa on lihavia, osa kaljuuntuai tai kaljuja, osa yksinhuoltajia, osa lyhyitä, jne, ja vastaavasti sinkuksi voi jäädä joku pitkä mies, jolla on täydelliset hiukset. Maailma ei ole ihan niin simppeli ja mustavalkoinen, miten esitätte sen.
Yhdenkin ihanneominaisuuden puuttuminen miehellä vaikeuttaa parisuhteen ja seksin löytämistä huomattavasti. Eikä niitä ihmisiä itseasiassa ihan jatkuvasti pariudu. Kyllä Tinderissäkin on nähtävillä, että sinkkuina pyörii kaljuja, lyhyitä, lihavia ja iäkkäitä miehiä. Naisissa yleensä ylipaino on selkein yhdistävä tekijä sinkuissa.
Niin, se on varmasti täysin totta, että osa ihmisistä ei löydä niin helposti seuraa, ja osa ominaisuuksista hankaloittaa kumppanin löytymistä. Tätä ei tuskin ole kukaan kieltänytkään. Sitten pitää pelata vain niillä korteilla, mitä on, ja ehkä kehittää ja korostaa niitä hyviä ominaisuuksia, mitä itsellä on. Niinhän se naistenkin kohdalla menee. Eivät kaikki naisetkaan yhtä haluttuja ole.
Eivät olekaan. Mutta ero on, kuin yöllä ja päivällä. Suurimmalla osalla naisista on selkeä ulkoinen etulyöntiasema ja miehiä on kaikkialla kymmeniä tuhansia enemmän, erityisesti nuoremmassa polvessa, jolloin asiat vielä merkitsevät jotain.
Ei suomalaisia miehiä ole "kymmeniä tuhansia enemmän" kuin suomalaisia naisia. Ja joo, tiedetään että on tullut miehiä muualta, mutta kun nämä eivät valtaosaa naisista kiinnosta, joten ne voi jättää suoraan pois laskuista.
Valtaosaa naisista ei lähtökohtaisesti kiinnosta kukaan mies. Ulkomaalaisuus on yksi osa sitä, kaljuus on yksi osa sitä, lihavuus yksi, ikä yksi, väärät kengät yksi jne... Kaikki pitää olla tänä päivänä aivan viimeisen päälle kohdallaan, että Suomeen kannattaa jäädä tuhlaamaan Tinderpeliin aikaansa. Ulkomaille vaan kaikki miehet, maan voi valita omiin tarpeisiin sopivaksi.
Hassua, että ketjun aloittaja oli mies ja kertoili samasta kiinnostumattomuusongelmasta, ja jotkut muut mieskirjoittajat komppasivat. Ei siis liene sukupuolesta johtuva asia.
Kyllä. Ulkonäölliset puutteet häiritsevät pariutumismarkkinoita molemmissa sukupuolissa. Jos ap:lla olisi mahdollisuus tavata ja deittailla itseään kiinnostavia naisia, niin kiinnostuksessa ei olisi mitään ongelmaa. Mutta Suomessa valinta pitää tehdä matalamman tason korista, joten kiinnostusta ei luonnollisesti pääse syntymään. Naisilla on mahdollisuus hoitaa tämä ongelma menemällä sänkyyn komeiden miesten kanssa, vaikka parisuhteeseen ei tällaista saisikaan.
Eihän ne irtosuhteet pariutumisen ongelmaa ratkaise. Ja parisuhdemarkkinoistahan tässä puhutaan. Eikä se edes niin mene, että naiselle kuin naiselle olisi aina tarjolla hyvännäköisiä miehiä seksiin - tämähän on huvittavaa, että samassa ketjussa on toisaalta painotettu, että nainen kuin nainen kyllä kelpaa seksiin, kunhan on riittävän hyvännäköinen, mutta sitten toisaalta esitetään, että kuka tahansa nainen saa parhaimman näköisiä miehiä seksiin, ihan naisen kaikista ominaisuuksista riippumatta. Miten tämä yhtälö on oikeasti mahdollinen? Kuulostaa siltä, että ei-suosituilla ja taviksilla miehillä on tiukemmat kriteerit kuin suosituilla komistuksilla, jotka sitten epätoivoisina menevät sänkyyn vaikka minkälaisen suohirviön kanssa? Jokin tässä pistää nyt epäilemään tätä kuviota...
Hyvännäköiset miehet eivät harrasta seksiä rumien naisten kanssa. Fakta. Hyvännäköiselle miehelle on AINA jonoksi saakka hyvännäköisiä naisia tarjolla, joten ei todellakaan tarvitse koskaan tyytyä rumaan. Jos mies "joutuu valitsemaan matalamman tason korista", se tarkoittaa vain ettei mies ole hyvännäköinen, vaikka sellaisena itseään pitäisikin.
Nämä palstalla kitisevät miehet haluavat itse niitä kaunottaria, joilla on saumaa hyvännäköisiin miehiin, eivätkä pidä muita naisia edes naisina. Itseään pitävät noiden kaunottarien tasoisina, vaikka koskaan ei ole ollut heihin mitään saumaa, eikä tule koskaan olemaankaan.
Minkä näköinen tämä hyvännäköinen mies tarkalleen on, jolle näitä kaunottaria riittää jonoksi? Äsken täällä vielä haukuttiin, että tämä on harhaluulo.
Mahdotonta sanoa mitään tiettyjä ominaisuuksia, koska voivat olla hyvinkin eri näköisiä. Kyllä säkin varmasti tunnistat kun näet hyvännäköisen miehen.
Kyllä, se on tämä:
1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
Ikää, pituutta ja etnisyyttä lukuunottamatta nuo asiat on rahalla, hiusvärillä, hiusistutteilla, hammasraudoilla jne. saavutettavissa, kuntosalia unohtamatta. Jos olet niin satavarma näiden ominaisuuksien välttämättömyydestä, niin eikun muokkaamaan vain. Tule sitten kertomaan, millaista on elämä ennen ja jälkeen.
Jos olisi mahdollista, olisi kiva testata myös "makeover-plaseboa", jossa katsottaisiin nauttimasi "coolius-pillerin" vaikutusta käyttäytymiseen ja kanssakäymiseesi naisten kanssa. Toes vaikka plasebo toimisi paremmin.
Näitä videoita löytyy Tubesta pilvinpimein, missä onneton beta on tehnyt itsestään unelma-alfan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuuntelin juuri Spotifysta "Rekan alle"-podcastia, missä kaksi nuorehkoa naista kertoivat bodycounttinsa ja puhuivat seksi-elämästään. Molempien bodycountit oli 50 ja 100 välissä, mutta eivät eritelleet tarkempaa lukemaa, koska eivät varmasti tienneet sitä. Tästä podcastista selvisi aika hyvin myös se, että seksiä harrastetaan jääkiekkoilijoiden ja pahojen poikien kanssa. Yllättävää oli tosin se, että molemmat naiset himoitsivat huomattavasti itseään vanhempia miehiä, mitä en tämän palstan perusteella olisi uskonut. Mutta summa summarum, nuoret naiset harrastavat seksiä sinkkuina todella paljon, eikä ikiselibaateista ole tietoakaan. Voi olla, että vanhemmissa naisissa tällaisia ehkä on, jotka eivät niin paljon irtosuhteita harrasta.
Kuuntelit podcastia, jossa kaksi nuorehkoa naista kertoivat seksielämästään ja vedät tästä johtopäätösen, että nuoret naiset harrastaa seksiä todella paljon. Koska nämä kaksi harrastavat?
Hän rekisteröi maailmassa vain sen, mikä tukee hänen omia harhojaan. Jottei joudu kohtaamaan todellisia syitä vaikeuksiinsa naisten kanssa.
Näin. Olisi tosi kiinnostava tietää että mikä on tämäsuuntaisen harhaluuloisuushäiriön ennuste. Tuleeko se päivä kun tämä ymmärtää mikä pässi on ollut. Vai voiko tuota jatkaa oikeesti hautaan asti. Vuosikymmeniä?
Pitäisi ensin tietää, mikä on harhaluuloa? Jos sanon täällä, että kalju on naisten mielestä epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä aletaan selittää asiaa parempaan suuntaan, että: "kaljutkin voivat olla kuumia". Sisältää siis sellaisen "saattavat olla, jos hyvä tuuri käy"-tyyppisen tokaisun. Jos taas sanon, että vanhemmat miehet eivät viehätä nuoria naisia, niin takuulla kaikki naiset yhtyvät tähän näkemykseen, että tämä on silkkaa faktaa. Eli harhaluulo on jokaisen oma valinta, mikä on harhaluuloa. Jos sanon, että absolutismi heikentää huomattavasti mahdollisuuksia löytää kumppania/seksiä, niin moni ei sitä oikeastaan ymmärrä, koska monella ei ole kokemusta. Jos sanon, että lyhyt mies on epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä naiset alkavat puhua ystävistään, joiden mies on 168 cm pitkä. Onko se harhaluuloa, että lyhyt mies on epäviehättävämpi, kun naiset painottavat miehen pituutta kuitenkin joka puolella?
Aika monella ihmisellä voi olla jokin ominaisuus, joka ei ole siellä toivelistalla, mutta silti nämä ihmiset löytävät kumppaneita niin parisuhteeseen kuin seksiin. Osa heistä voi olla yleisesti hyvännäköisinä pidettyjä. Eli yksittäinen ominaisuus ei ole mikään sinkkuustuomio itsessään. Jatkuvasti täällä pariutuu ihmisiä, joista osa on lihavia, osa kaljuuntuai tai kaljuja, osa yksinhuoltajia, osa lyhyitä, jne, ja vastaavasti sinkuksi voi jäädä joku pitkä mies, jolla on täydelliset hiukset. Maailma ei ole ihan niin simppeli ja mustavalkoinen, miten esitätte sen.
Yhdenkin ihanneominaisuuden puuttuminen miehellä vaikeuttaa parisuhteen ja seksin löytämistä huomattavasti. Eikä niitä ihmisiä itseasiassa ihan jatkuvasti pariudu. Kyllä Tinderissäkin on nähtävillä, että sinkkuina pyörii kaljuja, lyhyitä, lihavia ja iäkkäitä miehiä. Naisissa yleensä ylipaino on selkein yhdistävä tekijä sinkuissa.
Niin, se on varmasti täysin totta, että osa ihmisistä ei löydä niin helposti seuraa, ja osa ominaisuuksista hankaloittaa kumppanin löytymistä. Tätä ei tuskin ole kukaan kieltänytkään. Sitten pitää pelata vain niillä korteilla, mitä on, ja ehkä kehittää ja korostaa niitä hyviä ominaisuuksia, mitä itsellä on. Niinhän se naistenkin kohdalla menee. Eivät kaikki naisetkaan yhtä haluttuja ole.
Eivät olekaan. Mutta ero on, kuin yöllä ja päivällä. Suurimmalla osalla naisista on selkeä ulkoinen etulyöntiasema ja miehiä on kaikkialla kymmeniä tuhansia enemmän, erityisesti nuoremmassa polvessa, jolloin asiat vielä merkitsevät jotain.
Ei suomalaisia miehiä ole "kymmeniä tuhansia enemmän" kuin suomalaisia naisia. Ja joo, tiedetään että on tullut miehiä muualta, mutta kun nämä eivät valtaosaa naisista kiinnosta, joten ne voi jättää suoraan pois laskuista.
Valtaosaa naisista ei lähtökohtaisesti kiinnosta kukaan mies. Ulkomaalaisuus on yksi osa sitä, kaljuus on yksi osa sitä, lihavuus yksi, ikä yksi, väärät kengät yksi jne... Kaikki pitää olla tänä päivänä aivan viimeisen päälle kohdallaan, että Suomeen kannattaa jäädä tuhlaamaan Tinderpeliin aikaansa. Ulkomaille vaan kaikki miehet, maan voi valita omiin tarpeisiin sopivaksi.
Hassua, että ketjun aloittaja oli mies ja kertoili samasta kiinnostumattomuusongelmasta, ja jotkut muut mieskirjoittajat komppasivat. Ei siis liene sukupuolesta johtuva asia.
Kyllä. Ulkonäölliset puutteet häiritsevät pariutumismarkkinoita molemmissa sukupuolissa. Jos ap:lla olisi mahdollisuus tavata ja deittailla itseään kiinnostavia naisia, niin kiinnostuksessa ei olisi mitään ongelmaa. Mutta Suomessa valinta pitää tehdä matalamman tason korista, joten kiinnostusta ei luonnollisesti pääse syntymään. Naisilla on mahdollisuus hoitaa tämä ongelma menemällä sänkyyn komeiden miesten kanssa, vaikka parisuhteeseen ei tällaista saisikaan.
Eihän ne irtosuhteet pariutumisen ongelmaa ratkaise. Ja parisuhdemarkkinoistahan tässä puhutaan. Eikä se edes niin mene, että naiselle kuin naiselle olisi aina tarjolla hyvännäköisiä miehiä seksiin - tämähän on huvittavaa, että samassa ketjussa on toisaalta painotettu, että nainen kuin nainen kyllä kelpaa seksiin, kunhan on riittävän hyvännäköinen, mutta sitten toisaalta esitetään, että kuka tahansa nainen saa parhaimman näköisiä miehiä seksiin, ihan naisen kaikista ominaisuuksista riippumatta. Miten tämä yhtälö on oikeasti mahdollinen? Kuulostaa siltä, että ei-suosituilla ja taviksilla miehillä on tiukemmat kriteerit kuin suosituilla komistuksilla, jotka sitten epätoivoisina menevät sänkyyn vaikka minkälaisen suohirviön kanssa? Jokin tässä pistää nyt epäilemään tätä kuviota...
Hyvännäköiset miehet eivät harrasta seksiä rumien naisten kanssa. Fakta. Hyvännäköiselle miehelle on AINA jonoksi saakka hyvännäköisiä naisia tarjolla, joten ei todellakaan tarvitse koskaan tyytyä rumaan. Jos mies "joutuu valitsemaan matalamman tason korista", se tarkoittaa vain ettei mies ole hyvännäköinen, vaikka sellaisena itseään pitäisikin.
Nämä palstalla kitisevät miehet haluavat itse niitä kaunottaria, joilla on saumaa hyvännäköisiin miehiin, eivätkä pidä muita naisia edes naisina. Itseään pitävät noiden kaunottarien tasoisina, vaikka koskaan ei ole ollut heihin mitään saumaa, eikä tule koskaan olemaankaan.
Minkä näköinen tämä hyvännäköinen mies tarkalleen on, jolle näitä kaunottaria riittää jonoksi? Äsken täällä vielä haukuttiin, että tämä on harhaluulo.
Mahdotonta sanoa mitään tiettyjä ominaisuuksia, koska voivat olla hyvinkin eri näköisiä. Kyllä säkin varmasti tunnistat kun näet hyvännäköisen miehen.
Kyllä, se on tämä:
1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
Ikää, pituutta ja etnisyyttä lukuunottamatta nuo asiat on rahalla, hiusvärillä, hiusistutteilla, hammasraudoilla jne. saavutettavissa, kuntosalia unohtamatta. Jos olet niin satavarma näiden ominaisuuksien välttämättömyydestä, niin eikun muokkaamaan vain. Tule sitten kertomaan, millaista on elämä ennen ja jälkeen.
Jos olisi mahdollista, olisi kiva testata myös "makeover-plaseboa", jossa katsottaisiin nauttimasi "coolius-pillerin" vaikutusta käyttäytymiseen ja kanssakäymiseesi naisten kanssa. Toes vaikka plasebo toimisi paremmin.
En ole tuo aiempi, mutta satavarmasti saa itsestään houkuttelevamman näköisen, jos saa onnistuneesti luonnollisen näköiset hiussiirteet, hiusvärin, tasaisen ja valkean hammasrivistön sekä sopivasti treenatun vartalon.
Ei sillä kasvonpiirteitä muokata, eikä pituutta saada, jotka ovat oleellisia, mutta takuuvarmasti ainakin paremmaksi tulee aiempaan verrattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Deittailu tuntuu vähän samalta kuin työhaastatteluissa ravaaminen. Ehkä sitä vielä teini-ikäisenä oli sopivan naiivi elämän suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuuntelin juuri Spotifysta "Rekan alle"-podcastia, missä kaksi nuorehkoa naista kertoivat bodycounttinsa ja puhuivat seksi-elämästään. Molempien bodycountit oli 50 ja 100 välissä, mutta eivät eritelleet tarkempaa lukemaa, koska eivät varmasti tienneet sitä. Tästä podcastista selvisi aika hyvin myös se, että seksiä harrastetaan jääkiekkoilijoiden ja pahojen poikien kanssa. Yllättävää oli tosin se, että molemmat naiset himoitsivat huomattavasti itseään vanhempia miehiä, mitä en tämän palstan perusteella olisi uskonut. Mutta summa summarum, nuoret naiset harrastavat seksiä sinkkuina todella paljon, eikä ikiselibaateista ole tietoakaan. Voi olla, että vanhemmissa naisissa tällaisia ehkä on, jotka eivät niin paljon irtosuhteita harrasta.
Kuuntelit podcastia, jossa kaksi nuorehkoa naista kertoivat seksielämästään ja vedät tästä johtopäätösen, että nuoret naiset harrastaa seksiä todella paljon. Koska nämä kaksi harrastavat?
Hän rekisteröi maailmassa vain sen, mikä tukee hänen omia harhojaan. Jottei joudu kohtaamaan todellisia syitä vaikeuksiinsa naisten kanssa.
Näin. Olisi tosi kiinnostava tietää että mikä on tämäsuuntaisen harhaluuloisuushäiriön ennuste. Tuleeko se päivä kun tämä ymmärtää mikä pässi on ollut. Vai voiko tuota jatkaa oikeesti hautaan asti. Vuosikymmeniä?
Pitäisi ensin tietää, mikä on harhaluuloa? Jos sanon täällä, että kalju on naisten mielestä epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä aletaan selittää asiaa parempaan suuntaan, että: "kaljutkin voivat olla kuumia". Sisältää siis sellaisen "saattavat olla, jos hyvä tuuri käy"-tyyppisen tokaisun. Jos taas sanon, että vanhemmat miehet eivät viehätä nuoria naisia, niin takuulla kaikki naiset yhtyvät tähän näkemykseen, että tämä on silkkaa faktaa. Eli harhaluulo on jokaisen oma valinta, mikä on harhaluuloa. Jos sanon, että absolutismi heikentää huomattavasti mahdollisuuksia löytää kumppania/seksiä, niin moni ei sitä oikeastaan ymmärrä, koska monella ei ole kokemusta. Jos sanon, että lyhyt mies on epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä naiset alkavat puhua ystävistään, joiden mies on 168 cm pitkä. Onko se harhaluuloa, että lyhyt mies on epäviehättävämpi, kun naiset painottavat miehen pituutta kuitenkin joka puolella?
Aika monella ihmisellä voi olla jokin ominaisuus, joka ei ole siellä toivelistalla, mutta silti nämä ihmiset löytävät kumppaneita niin parisuhteeseen kuin seksiin. Osa heistä voi olla yleisesti hyvännäköisinä pidettyjä. Eli yksittäinen ominaisuus ei ole mikään sinkkuustuomio itsessään. Jatkuvasti täällä pariutuu ihmisiä, joista osa on lihavia, osa kaljuuntuai tai kaljuja, osa yksinhuoltajia, osa lyhyitä, jne, ja vastaavasti sinkuksi voi jäädä joku pitkä mies, jolla on täydelliset hiukset. Maailma ei ole ihan niin simppeli ja mustavalkoinen, miten esitätte sen.
Yhdenkin ihanneominaisuuden puuttuminen miehellä vaikeuttaa parisuhteen ja seksin löytämistä huomattavasti. Eikä niitä ihmisiä itseasiassa ihan jatkuvasti pariudu. Kyllä Tinderissäkin on nähtävillä, että sinkkuina pyörii kaljuja, lyhyitä, lihavia ja iäkkäitä miehiä. Naisissa yleensä ylipaino on selkein yhdistävä tekijä sinkuissa.
Niin, se on varmasti täysin totta, että osa ihmisistä ei löydä niin helposti seuraa, ja osa ominaisuuksista hankaloittaa kumppanin löytymistä. Tätä ei tuskin ole kukaan kieltänytkään. Sitten pitää pelata vain niillä korteilla, mitä on, ja ehkä kehittää ja korostaa niitä hyviä ominaisuuksia, mitä itsellä on. Niinhän se naistenkin kohdalla menee. Eivät kaikki naisetkaan yhtä haluttuja ole.
Eivät olekaan. Mutta ero on, kuin yöllä ja päivällä. Suurimmalla osalla naisista on selkeä ulkoinen etulyöntiasema ja miehiä on kaikkialla kymmeniä tuhansia enemmän, erityisesti nuoremmassa polvessa, jolloin asiat vielä merkitsevät jotain.
Ei suomalaisia miehiä ole "kymmeniä tuhansia enemmän" kuin suomalaisia naisia. Ja joo, tiedetään että on tullut miehiä muualta, mutta kun nämä eivät valtaosaa naisista kiinnosta, joten ne voi jättää suoraan pois laskuista.
Valtaosaa naisista ei lähtökohtaisesti kiinnosta kukaan mies. Ulkomaalaisuus on yksi osa sitä, kaljuus on yksi osa sitä, lihavuus yksi, ikä yksi, väärät kengät yksi jne... Kaikki pitää olla tänä päivänä aivan viimeisen päälle kohdallaan, että Suomeen kannattaa jäädä tuhlaamaan Tinderpeliin aikaansa. Ulkomaille vaan kaikki miehet, maan voi valita omiin tarpeisiin sopivaksi.
Hassua, että ketjun aloittaja oli mies ja kertoili samasta kiinnostumattomuusongelmasta, ja jotkut muut mieskirjoittajat komppasivat. Ei siis liene sukupuolesta johtuva asia.
Kyllä. Ulkonäölliset puutteet häiritsevät pariutumismarkkinoita molemmissa sukupuolissa. Jos ap:lla olisi mahdollisuus tavata ja deittailla itseään kiinnostavia naisia, niin kiinnostuksessa ei olisi mitään ongelmaa. Mutta Suomessa valinta pitää tehdä matalamman tason korista, joten kiinnostusta ei luonnollisesti pääse syntymään. Naisilla on mahdollisuus hoitaa tämä ongelma menemällä sänkyyn komeiden miesten kanssa, vaikka parisuhteeseen ei tällaista saisikaan.
Eihän ne irtosuhteet pariutumisen ongelmaa ratkaise. Ja parisuhdemarkkinoistahan tässä puhutaan. Eikä se edes niin mene, että naiselle kuin naiselle olisi aina tarjolla hyvännäköisiä miehiä seksiin - tämähän on huvittavaa, että samassa ketjussa on toisaalta painotettu, että nainen kuin nainen kyllä kelpaa seksiin, kunhan on riittävän hyvännäköinen, mutta sitten toisaalta esitetään, että kuka tahansa nainen saa parhaimman näköisiä miehiä seksiin, ihan naisen kaikista ominaisuuksista riippumatta. Miten tämä yhtälö on oikeasti mahdollinen? Kuulostaa siltä, että ei-suosituilla ja taviksilla miehillä on tiukemmat kriteerit kuin suosituilla komistuksilla, jotka sitten epätoivoisina menevät sänkyyn vaikka minkälaisen suohirviön kanssa? Jokin tässä pistää nyt epäilemään tätä kuviota...
Hyvännäköiset miehet eivät harrasta seksiä rumien naisten kanssa. Fakta. Hyvännäköiselle miehelle on AINA jonoksi saakka hyvännäköisiä naisia tarjolla, joten ei todellakaan tarvitse koskaan tyytyä rumaan. Jos mies "joutuu valitsemaan matalamman tason korista", se tarkoittaa vain ettei mies ole hyvännäköinen, vaikka sellaisena itseään pitäisikin.
Nämä palstalla kitisevät miehet haluavat itse niitä kaunottaria, joilla on saumaa hyvännäköisiin miehiin, eivätkä pidä muita naisia edes naisina. Itseään pitävät noiden kaunottarien tasoisina, vaikka koskaan ei ole ollut heihin mitään saumaa, eikä tule koskaan olemaankaan.
Minkä näköinen tämä hyvännäköinen mies tarkalleen on, jolle näitä kaunottaria riittää jonoksi? Äsken täällä vielä haukuttiin, että tämä on harhaluulo.
Mahdotonta sanoa mitään tiettyjä ominaisuuksia, koska voivat olla hyvinkin eri näköisiä. Kyllä säkin varmasti tunnistat kun näet hyvännäköisen miehen.
Kyllä, se on tämä:
1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
Ikää, pituutta ja etnisyyttä lukuunottamatta nuo asiat on rahalla, hiusvärillä, hiusistutteilla, hammasraudoilla jne. saavutettavissa, kuntosalia unohtamatta. Jos olet niin satavarma näiden ominaisuuksien välttämättömyydestä, niin eikun muokkaamaan vain. Tule sitten kertomaan, millaista on elämä ennen ja jälkeen.
Jos olisi mahdollista, olisi kiva testata myös "makeover-plaseboa", jossa katsottaisiin nauttimasi "coolius-pillerin" vaikutusta käyttäytymiseen ja kanssakäymiseesi naisten kanssa. Toes vaikka plasebo toimisi paremmin.
En ole tuo aiempi, mutta satavarmasti saa itsestään houkuttelevamman näköisen, jos saa onnistuneesti luonnollisen näköiset hiussiirteet, hiusvärin, tasaisen ja valkean hammasrivistön sekä sopivasti treenatun vartalon.
Ei sillä kasvonpiirteitä muokata, eikä pituutta saada, jotka ovat oleellisia, mutta takuuvarmasti ainakin paremmaksi tulee aiempaan verrattuna.
Totta kai, mutta hiussiirteitä ei laiteta täyskaljulle. Lopputulos ei olisi kovin kaksinen, koska hiussiirteitä voi maksimissaan laittaa 3500-4000. Tämä ei riitä kaljuun alkuunkaan. Sen lisäksi Turkissa 4000 hiussiirettä maksaa noin 6500 euroa. Tasainen hammasrivistö aikuisiällä on myös erittäin kallis. Treenattu vartalo vie myös vuosia aikaa. Eikä neljäkymppisenä 8-12 rasvat ole muutoinkaan kovin luonnollista saavuttaa selkeällä lihasmassalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Deittailu tuntuu vähän samalta kuin työhaastatteluissa ravaaminen. Ehkä sitä vielä teini-ikäisenä oli sopivan naiivi elämän suhteen.
Ja sitten pitkän suhteen jo kokeneena, vähän vanhempana, ei kiinnosta enää oikein nuo haastattelut. Jos joku löytyy, niin hyvä juttu, mutta aika vähissä on panos, jota jaksaa noihin muiden kuulusteluihin laittaa. Tämä lienee monilla sama, ja siksi löytymiset jäänee myös vähiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuuntelin juuri Spotifysta "Rekan alle"-podcastia, missä kaksi nuorehkoa naista kertoivat bodycounttinsa ja puhuivat seksi-elämästään. Molempien bodycountit oli 50 ja 100 välissä, mutta eivät eritelleet tarkempaa lukemaa, koska eivät varmasti tienneet sitä. Tästä podcastista selvisi aika hyvin myös se, että seksiä harrastetaan jääkiekkoilijoiden ja pahojen poikien kanssa. Yllättävää oli tosin se, että molemmat naiset himoitsivat huomattavasti itseään vanhempia miehiä, mitä en tämän palstan perusteella olisi uskonut. Mutta summa summarum, nuoret naiset harrastavat seksiä sinkkuina todella paljon, eikä ikiselibaateista ole tietoakaan. Voi olla, että vanhemmissa naisissa tällaisia ehkä on, jotka eivät niin paljon irtosuhteita harrasta.
Kuuntelit podcastia, jossa kaksi nuorehkoa naista kertoivat seksielämästään ja vedät tästä johtopäätösen, että nuoret naiset harrastaa seksiä todella paljon. Koska nämä kaksi harrastavat?
Hän rekisteröi maailmassa vain sen, mikä tukee hänen omia harhojaan. Jottei joudu kohtaamaan todellisia syitä vaikeuksiinsa naisten kanssa.
Näin. Olisi tosi kiinnostava tietää että mikä on tämäsuuntaisen harhaluuloisuushäiriön ennuste. Tuleeko se päivä kun tämä ymmärtää mikä pässi on ollut. Vai voiko tuota jatkaa oikeesti hautaan asti. Vuosikymmeniä?
Pitäisi ensin tietää, mikä on harhaluuloa? Jos sanon täällä, että kalju on naisten mielestä epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä aletaan selittää asiaa parempaan suuntaan, että: "kaljutkin voivat olla kuumia". Sisältää siis sellaisen "saattavat olla, jos hyvä tuuri käy"-tyyppisen tokaisun. Jos taas sanon, että vanhemmat miehet eivät viehätä nuoria naisia, niin takuulla kaikki naiset yhtyvät tähän näkemykseen, että tämä on silkkaa faktaa. Eli harhaluulo on jokaisen oma valinta, mikä on harhaluuloa. Jos sanon, että absolutismi heikentää huomattavasti mahdollisuuksia löytää kumppania/seksiä, niin moni ei sitä oikeastaan ymmärrä, koska monella ei ole kokemusta. Jos sanon, että lyhyt mies on epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä naiset alkavat puhua ystävistään, joiden mies on 168 cm pitkä. Onko se harhaluuloa, että lyhyt mies on epäviehättävämpi, kun naiset painottavat miehen pituutta kuitenkin joka puolella?
Aika monella ihmisellä voi olla jokin ominaisuus, joka ei ole siellä toivelistalla, mutta silti nämä ihmiset löytävät kumppaneita niin parisuhteeseen kuin seksiin. Osa heistä voi olla yleisesti hyvännäköisinä pidettyjä. Eli yksittäinen ominaisuus ei ole mikään sinkkuustuomio itsessään. Jatkuvasti täällä pariutuu ihmisiä, joista osa on lihavia, osa kaljuuntuai tai kaljuja, osa yksinhuoltajia, osa lyhyitä, jne, ja vastaavasti sinkuksi voi jäädä joku pitkä mies, jolla on täydelliset hiukset. Maailma ei ole ihan niin simppeli ja mustavalkoinen, miten esitätte sen.
Yhdenkin ihanneominaisuuden puuttuminen miehellä vaikeuttaa parisuhteen ja seksin löytämistä huomattavasti. Eikä niitä ihmisiä itseasiassa ihan jatkuvasti pariudu. Kyllä Tinderissäkin on nähtävillä, että sinkkuina pyörii kaljuja, lyhyitä, lihavia ja iäkkäitä miehiä. Naisissa yleensä ylipaino on selkein yhdistävä tekijä sinkuissa.
Niin, se on varmasti täysin totta, että osa ihmisistä ei löydä niin helposti seuraa, ja osa ominaisuuksista hankaloittaa kumppanin löytymistä. Tätä ei tuskin ole kukaan kieltänytkään. Sitten pitää pelata vain niillä korteilla, mitä on, ja ehkä kehittää ja korostaa niitä hyviä ominaisuuksia, mitä itsellä on. Niinhän se naistenkin kohdalla menee. Eivät kaikki naisetkaan yhtä haluttuja ole.
Eivät olekaan. Mutta ero on, kuin yöllä ja päivällä. Suurimmalla osalla naisista on selkeä ulkoinen etulyöntiasema ja miehiä on kaikkialla kymmeniä tuhansia enemmän, erityisesti nuoremmassa polvessa, jolloin asiat vielä merkitsevät jotain.
Ei suomalaisia miehiä ole "kymmeniä tuhansia enemmän" kuin suomalaisia naisia. Ja joo, tiedetään että on tullut miehiä muualta, mutta kun nämä eivät valtaosaa naisista kiinnosta, joten ne voi jättää suoraan pois laskuista.
Valtaosaa naisista ei lähtökohtaisesti kiinnosta kukaan mies. Ulkomaalaisuus on yksi osa sitä, kaljuus on yksi osa sitä, lihavuus yksi, ikä yksi, väärät kengät yksi jne... Kaikki pitää olla tänä päivänä aivan viimeisen päälle kohdallaan, että Suomeen kannattaa jäädä tuhlaamaan Tinderpeliin aikaansa. Ulkomaille vaan kaikki miehet, maan voi valita omiin tarpeisiin sopivaksi.
Hassua, että ketjun aloittaja oli mies ja kertoili samasta kiinnostumattomuusongelmasta, ja jotkut muut mieskirjoittajat komppasivat. Ei siis liene sukupuolesta johtuva asia.
Kyllä. Ulkonäölliset puutteet häiritsevät pariutumismarkkinoita molemmissa sukupuolissa. Jos ap:lla olisi mahdollisuus tavata ja deittailla itseään kiinnostavia naisia, niin kiinnostuksessa ei olisi mitään ongelmaa. Mutta Suomessa valinta pitää tehdä matalamman tason korista, joten kiinnostusta ei luonnollisesti pääse syntymään. Naisilla on mahdollisuus hoitaa tämä ongelma menemällä sänkyyn komeiden miesten kanssa, vaikka parisuhteeseen ei tällaista saisikaan.
Eihän ne irtosuhteet pariutumisen ongelmaa ratkaise. Ja parisuhdemarkkinoistahan tässä puhutaan. Eikä se edes niin mene, että naiselle kuin naiselle olisi aina tarjolla hyvännäköisiä miehiä seksiin - tämähän on huvittavaa, että samassa ketjussa on toisaalta painotettu, että nainen kuin nainen kyllä kelpaa seksiin, kunhan on riittävän hyvännäköinen, mutta sitten toisaalta esitetään, että kuka tahansa nainen saa parhaimman näköisiä miehiä seksiin, ihan naisen kaikista ominaisuuksista riippumatta. Miten tämä yhtälö on oikeasti mahdollinen? Kuulostaa siltä, että ei-suosituilla ja taviksilla miehillä on tiukemmat kriteerit kuin suosituilla komistuksilla, jotka sitten epätoivoisina menevät sänkyyn vaikka minkälaisen suohirviön kanssa? Jokin tässä pistää nyt epäilemään tätä kuviota...
Hyvännäköiset miehet eivät harrasta seksiä rumien naisten kanssa. Fakta. Hyvännäköiselle miehelle on AINA jonoksi saakka hyvännäköisiä naisia tarjolla, joten ei todellakaan tarvitse koskaan tyytyä rumaan. Jos mies "joutuu valitsemaan matalamman tason korista", se tarkoittaa vain ettei mies ole hyvännäköinen, vaikka sellaisena itseään pitäisikin.
Nämä palstalla kitisevät miehet haluavat itse niitä kaunottaria, joilla on saumaa hyvännäköisiin miehiin, eivätkä pidä muita naisia edes naisina. Itseään pitävät noiden kaunottarien tasoisina, vaikka koskaan ei ole ollut heihin mitään saumaa, eikä tule koskaan olemaankaan.
Minkä näköinen tämä hyvännäköinen mies tarkalleen on, jolle näitä kaunottaria riittää jonoksi? Äsken täällä vielä haukuttiin, että tämä on harhaluulo.
Mahdotonta sanoa mitään tiettyjä ominaisuuksia, koska voivat olla hyvinkin eri näköisiä. Kyllä säkin varmasti tunnistat kun näet hyvännäköisen miehen.
Kyllä, se on tämä:
1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
Ikää, pituutta ja etnisyyttä lukuunottamatta nuo asiat on rahalla, hiusvärillä, hiusistutteilla, hammasraudoilla jne. saavutettavissa, kuntosalia unohtamatta. Jos olet niin satavarma näiden ominaisuuksien välttämättömyydestä, niin eikun muokkaamaan vain. Tule sitten kertomaan, millaista on elämä ennen ja jälkeen.
Jos olisi mahdollista, olisi kiva testata myös "makeover-plaseboa", jossa katsottaisiin nauttimasi "coolius-pillerin" vaikutusta käyttäytymiseen ja kanssakäymiseesi naisten kanssa. Toes vaikka plasebo toimisi paremmin.
En ole tuo aiempi, mutta satavarmasti saa itsestään houkuttelevamman näköisen, jos saa onnistuneesti luonnollisen näköiset hiussiirteet, hiusvärin, tasaisen ja valkean hammasrivistön sekä sopivasti treenatun vartalon.
Ei sillä kasvonpiirteitä muokata, eikä pituutta saada, jotka ovat oleellisia, mutta takuuvarmasti ainakin paremmaksi tulee aiempaan verrattuna.
Totta kai, mutta hiussiirteitä ei laiteta täyskaljulle. Lopputulos ei olisi kovin kaksinen, koska hiussiirteitä voi maksimissaan laittaa 3500-4000. Tämä ei riitä kaljuun alkuunkaan. Sen lisäksi Turkissa 4000 hiussiirettä maksaa noin 6500 euroa. Tasainen hammasrivistö aikuisiällä on myös erittäin kallis. Treenattu vartalo vie myös vuosia aikaa. Eikä neljäkymppisenä 8-12 rasvat ole muutoinkaan kovin luonnollista saavuttaa selkeällä lihasmassalla.
Juuri näin. Sanoinkin, että jos saa niistä luonnollisen näköiset. Kuten mainitsit, se tulee maksamaan pirusti ja on hemmetin vaikeaa silti, vaikkakin tavallaan mahdollista. Siltikin jää vielä uupumaan oleellisia asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuuntelin juuri Spotifysta "Rekan alle"-podcastia, missä kaksi nuorehkoa naista kertoivat bodycounttinsa ja puhuivat seksi-elämästään. Molempien bodycountit oli 50 ja 100 välissä, mutta eivät eritelleet tarkempaa lukemaa, koska eivät varmasti tienneet sitä. Tästä podcastista selvisi aika hyvin myös se, että seksiä harrastetaan jääkiekkoilijoiden ja pahojen poikien kanssa. Yllättävää oli tosin se, että molemmat naiset himoitsivat huomattavasti itseään vanhempia miehiä, mitä en tämän palstan perusteella olisi uskonut. Mutta summa summarum, nuoret naiset harrastavat seksiä sinkkuina todella paljon, eikä ikiselibaateista ole tietoakaan. Voi olla, että vanhemmissa naisissa tällaisia ehkä on, jotka eivät niin paljon irtosuhteita harrasta.
Kuuntelit podcastia, jossa kaksi nuorehkoa naista kertoivat seksielämästään ja vedät tästä johtopäätösen, että nuoret naiset harrastaa seksiä todella paljon. Koska nämä kaksi harrastavat?
Hän rekisteröi maailmassa vain sen, mikä tukee hänen omia harhojaan. Jottei joudu kohtaamaan todellisia syitä vaikeuksiinsa naisten kanssa.
Näin. Olisi tosi kiinnostava tietää että mikä on tämäsuuntaisen harhaluuloisuushäiriön ennuste. Tuleeko se päivä kun tämä ymmärtää mikä pässi on ollut. Vai voiko tuota jatkaa oikeesti hautaan asti. Vuosikymmeniä?
Pitäisi ensin tietää, mikä on harhaluuloa? Jos sanon täällä, että kalju on naisten mielestä epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä aletaan selittää asiaa parempaan suuntaan, että: "kaljutkin voivat olla kuumia". Sisältää siis sellaisen "saattavat olla, jos hyvä tuuri käy"-tyyppisen tokaisun. Jos taas sanon, että vanhemmat miehet eivät viehätä nuoria naisia, niin takuulla kaikki naiset yhtyvät tähän näkemykseen, että tämä on silkkaa faktaa. Eli harhaluulo on jokaisen oma valinta, mikä on harhaluuloa. Jos sanon, että absolutismi heikentää huomattavasti mahdollisuuksia löytää kumppania/seksiä, niin moni ei sitä oikeastaan ymmärrä, koska monella ei ole kokemusta. Jos sanon, että lyhyt mies on epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä naiset alkavat puhua ystävistään, joiden mies on 168 cm pitkä. Onko se harhaluuloa, että lyhyt mies on epäviehättävämpi, kun naiset painottavat miehen pituutta kuitenkin joka puolella?
Aika monella ihmisellä voi olla jokin ominaisuus, joka ei ole siellä toivelistalla, mutta silti nämä ihmiset löytävät kumppaneita niin parisuhteeseen kuin seksiin. Osa heistä voi olla yleisesti hyvännäköisinä pidettyjä. Eli yksittäinen ominaisuus ei ole mikään sinkkuustuomio itsessään. Jatkuvasti täällä pariutuu ihmisiä, joista osa on lihavia, osa kaljuuntuai tai kaljuja, osa yksinhuoltajia, osa lyhyitä, jne, ja vastaavasti sinkuksi voi jäädä joku pitkä mies, jolla on täydelliset hiukset. Maailma ei ole ihan niin simppeli ja mustavalkoinen, miten esitätte sen.
Yhdenkin ihanneominaisuuden puuttuminen miehellä vaikeuttaa parisuhteen ja seksin löytämistä huomattavasti. Eikä niitä ihmisiä itseasiassa ihan jatkuvasti pariudu. Kyllä Tinderissäkin on nähtävillä, että sinkkuina pyörii kaljuja, lyhyitä, lihavia ja iäkkäitä miehiä. Naisissa yleensä ylipaino on selkein yhdistävä tekijä sinkuissa.
Niin, se on varmasti täysin totta, että osa ihmisistä ei löydä niin helposti seuraa, ja osa ominaisuuksista hankaloittaa kumppanin löytymistä. Tätä ei tuskin ole kukaan kieltänytkään. Sitten pitää pelata vain niillä korteilla, mitä on, ja ehkä kehittää ja korostaa niitä hyviä ominaisuuksia, mitä itsellä on. Niinhän se naistenkin kohdalla menee. Eivät kaikki naisetkaan yhtä haluttuja ole.
Eivät olekaan. Mutta ero on, kuin yöllä ja päivällä. Suurimmalla osalla naisista on selkeä ulkoinen etulyöntiasema ja miehiä on kaikkialla kymmeniä tuhansia enemmän, erityisesti nuoremmassa polvessa, jolloin asiat vielä merkitsevät jotain.
Ei suomalaisia miehiä ole "kymmeniä tuhansia enemmän" kuin suomalaisia naisia. Ja joo, tiedetään että on tullut miehiä muualta, mutta kun nämä eivät valtaosaa naisista kiinnosta, joten ne voi jättää suoraan pois laskuista.
Valtaosaa naisista ei lähtökohtaisesti kiinnosta kukaan mies. Ulkomaalaisuus on yksi osa sitä, kaljuus on yksi osa sitä, lihavuus yksi, ikä yksi, väärät kengät yksi jne... Kaikki pitää olla tänä päivänä aivan viimeisen päälle kohdallaan, että Suomeen kannattaa jäädä tuhlaamaan Tinderpeliin aikaansa. Ulkomaille vaan kaikki miehet, maan voi valita omiin tarpeisiin sopivaksi.
Hassua, että ketjun aloittaja oli mies ja kertoili samasta kiinnostumattomuusongelmasta, ja jotkut muut mieskirjoittajat komppasivat. Ei siis liene sukupuolesta johtuva asia.
Kyllä. Ulkonäölliset puutteet häiritsevät pariutumismarkkinoita molemmissa sukupuolissa. Jos ap:lla olisi mahdollisuus tavata ja deittailla itseään kiinnostavia naisia, niin kiinnostuksessa ei olisi mitään ongelmaa. Mutta Suomessa valinta pitää tehdä matalamman tason korista, joten kiinnostusta ei luonnollisesti pääse syntymään. Naisilla on mahdollisuus hoitaa tämä ongelma menemällä sänkyyn komeiden miesten kanssa, vaikka parisuhteeseen ei tällaista saisikaan.
Eihän ne irtosuhteet pariutumisen ongelmaa ratkaise. Ja parisuhdemarkkinoistahan tässä puhutaan. Eikä se edes niin mene, että naiselle kuin naiselle olisi aina tarjolla hyvännäköisiä miehiä seksiin - tämähän on huvittavaa, että samassa ketjussa on toisaalta painotettu, että nainen kuin nainen kyllä kelpaa seksiin, kunhan on riittävän hyvännäköinen, mutta sitten toisaalta esitetään, että kuka tahansa nainen saa parhaimman näköisiä miehiä seksiin, ihan naisen kaikista ominaisuuksista riippumatta. Miten tämä yhtälö on oikeasti mahdollinen? Kuulostaa siltä, että ei-suosituilla ja taviksilla miehillä on tiukemmat kriteerit kuin suosituilla komistuksilla, jotka sitten epätoivoisina menevät sänkyyn vaikka minkälaisen suohirviön kanssa? Jokin tässä pistää nyt epäilemään tätä kuviota...
Hyvännäköiset miehet eivät harrasta seksiä rumien naisten kanssa. Fakta. Hyvännäköiselle miehelle on AINA jonoksi saakka hyvännäköisiä naisia tarjolla, joten ei todellakaan tarvitse koskaan tyytyä rumaan. Jos mies "joutuu valitsemaan matalamman tason korista", se tarkoittaa vain ettei mies ole hyvännäköinen, vaikka sellaisena itseään pitäisikin.
Nämä palstalla kitisevät miehet haluavat itse niitä kaunottaria, joilla on saumaa hyvännäköisiin miehiin, eivätkä pidä muita naisia edes naisina. Itseään pitävät noiden kaunottarien tasoisina, vaikka koskaan ei ole ollut heihin mitään saumaa, eikä tule koskaan olemaankaan.
Minkä näköinen tämä hyvännäköinen mies tarkalleen on, jolle näitä kaunottaria riittää jonoksi? Äsken täällä vielä haukuttiin, että tämä on harhaluulo.
Mahdotonta sanoa mitään tiettyjä ominaisuuksia, koska voivat olla hyvinkin eri näköisiä. Kyllä säkin varmasti tunnistat kun näet hyvännäköisen miehen.
Kyllä, se on tämä:
1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
Ikää, pituutta ja etnisyyttä lukuunottamatta nuo asiat on rahalla, hiusvärillä, hiusistutteilla, hammasraudoilla jne. saavutettavissa, kuntosalia unohtamatta. Jos olet niin satavarma näiden ominaisuuksien välttämättömyydestä, niin eikun muokkaamaan vain. Tule sitten kertomaan, millaista on elämä ennen ja jälkeen.
Jos olisi mahdollista, olisi kiva testata myös "makeover-plaseboa", jossa katsottaisiin nauttimasi "coolius-pillerin" vaikutusta käyttäytymiseen ja kanssakäymiseesi naisten kanssa. Toes vaikka plasebo toimisi paremmin.
En ole tuo aiempi, mutta satavarmasti saa itsestään houkuttelevamman näköisen, jos saa onnistuneesti luonnollisen näköiset hiussiirteet, hiusvärin, tasaisen ja valkean hammasrivistön sekä sopivasti treenatun vartalon.
Ei sillä kasvonpiirteitä muokata, eikä pituutta saada, jotka ovat oleellisia, mutta takuuvarmasti ainakin paremmaksi tulee aiempaan verrattuna.
Totta kai, mutta hiussiirteitä ei laiteta täyskaljulle. Lopputulos ei olisi kovin kaksinen, koska hiussiirteitä voi maksimissaan laittaa 3500-4000. Tämä ei riitä kaljuun alkuunkaan. Sen lisäksi Turkissa 4000 hiussiirettä maksaa noin 6500 euroa. Tasainen hammasrivistö aikuisiällä on myös erittäin kallis. Treenattu vartalo vie myös vuosia aikaa. Eikä neljäkymppisenä 8-12 rasvat ole muutoinkaan kovin luonnollista saavuttaa selkeällä lihasmassalla.
Mun tuntemat kaljut miehet ovat kyllä löytäneet seuraa, eli se kalju itsessään ei ole este suhteelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuuntelin juuri Spotifysta "Rekan alle"-podcastia, missä kaksi nuorehkoa naista kertoivat bodycounttinsa ja puhuivat seksi-elämästään. Molempien bodycountit oli 50 ja 100 välissä, mutta eivät eritelleet tarkempaa lukemaa, koska eivät varmasti tienneet sitä. Tästä podcastista selvisi aika hyvin myös se, että seksiä harrastetaan jääkiekkoilijoiden ja pahojen poikien kanssa. Yllättävää oli tosin se, että molemmat naiset himoitsivat huomattavasti itseään vanhempia miehiä, mitä en tämän palstan perusteella olisi uskonut. Mutta summa summarum, nuoret naiset harrastavat seksiä sinkkuina todella paljon, eikä ikiselibaateista ole tietoakaan. Voi olla, että vanhemmissa naisissa tällaisia ehkä on, jotka eivät niin paljon irtosuhteita harrasta.
Kuuntelit podcastia, jossa kaksi nuorehkoa naista kertoivat seksielämästään ja vedät tästä johtopäätösen, että nuoret naiset harrastaa seksiä todella paljon. Koska nämä kaksi harrastavat?
Hän rekisteröi maailmassa vain sen, mikä tukee hänen omia harhojaan. Jottei joudu kohtaamaan todellisia syitä vaikeuksiinsa naisten kanssa.
Näin. Olisi tosi kiinnostava tietää että mikä on tämäsuuntaisen harhaluuloisuushäiriön ennuste. Tuleeko se päivä kun tämä ymmärtää mikä pässi on ollut. Vai voiko tuota jatkaa oikeesti hautaan asti. Vuosikymmeniä?
Pitäisi ensin tietää, mikä on harhaluuloa? Jos sanon täällä, että kalju on naisten mielestä epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä aletaan selittää asiaa parempaan suuntaan, että: "kaljutkin voivat olla kuumia". Sisältää siis sellaisen "saattavat olla, jos hyvä tuuri käy"-tyyppisen tokaisun. Jos taas sanon, että vanhemmat miehet eivät viehätä nuoria naisia, niin takuulla kaikki naiset yhtyvät tähän näkemykseen, että tämä on silkkaa faktaa. Eli harhaluulo on jokaisen oma valinta, mikä on harhaluuloa. Jos sanon, että absolutismi heikentää huomattavasti mahdollisuuksia löytää kumppania/seksiä, niin moni ei sitä oikeastaan ymmärrä, koska monella ei ole kokemusta. Jos sanon, että lyhyt mies on epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä naiset alkavat puhua ystävistään, joiden mies on 168 cm pitkä. Onko se harhaluuloa, että lyhyt mies on epäviehättävämpi, kun naiset painottavat miehen pituutta kuitenkin joka puolella?
Aika monella ihmisellä voi olla jokin ominaisuus, joka ei ole siellä toivelistalla, mutta silti nämä ihmiset löytävät kumppaneita niin parisuhteeseen kuin seksiin. Osa heistä voi olla yleisesti hyvännäköisinä pidettyjä. Eli yksittäinen ominaisuus ei ole mikään sinkkuustuomio itsessään. Jatkuvasti täällä pariutuu ihmisiä, joista osa on lihavia, osa kaljuuntuai tai kaljuja, osa yksinhuoltajia, osa lyhyitä, jne, ja vastaavasti sinkuksi voi jäädä joku pitkä mies, jolla on täydelliset hiukset. Maailma ei ole ihan niin simppeli ja mustavalkoinen, miten esitätte sen.
Yhdenkin ihanneominaisuuden puuttuminen miehellä vaikeuttaa parisuhteen ja seksin löytämistä huomattavasti. Eikä niitä ihmisiä itseasiassa ihan jatkuvasti pariudu. Kyllä Tinderissäkin on nähtävillä, että sinkkuina pyörii kaljuja, lyhyitä, lihavia ja iäkkäitä miehiä. Naisissa yleensä ylipaino on selkein yhdistävä tekijä sinkuissa.
Niin, se on varmasti täysin totta, että osa ihmisistä ei löydä niin helposti seuraa, ja osa ominaisuuksista hankaloittaa kumppanin löytymistä. Tätä ei tuskin ole kukaan kieltänytkään. Sitten pitää pelata vain niillä korteilla, mitä on, ja ehkä kehittää ja korostaa niitä hyviä ominaisuuksia, mitä itsellä on. Niinhän se naistenkin kohdalla menee. Eivät kaikki naisetkaan yhtä haluttuja ole.
Eivät olekaan. Mutta ero on, kuin yöllä ja päivällä. Suurimmalla osalla naisista on selkeä ulkoinen etulyöntiasema ja miehiä on kaikkialla kymmeniä tuhansia enemmän, erityisesti nuoremmassa polvessa, jolloin asiat vielä merkitsevät jotain.
Ei suomalaisia miehiä ole "kymmeniä tuhansia enemmän" kuin suomalaisia naisia. Ja joo, tiedetään että on tullut miehiä muualta, mutta kun nämä eivät valtaosaa naisista kiinnosta, joten ne voi jättää suoraan pois laskuista.
Valtaosaa naisista ei lähtökohtaisesti kiinnosta kukaan mies. Ulkomaalaisuus on yksi osa sitä, kaljuus on yksi osa sitä, lihavuus yksi, ikä yksi, väärät kengät yksi jne... Kaikki pitää olla tänä päivänä aivan viimeisen päälle kohdallaan, että Suomeen kannattaa jäädä tuhlaamaan Tinderpeliin aikaansa. Ulkomaille vaan kaikki miehet, maan voi valita omiin tarpeisiin sopivaksi.
Hassua, että ketjun aloittaja oli mies ja kertoili samasta kiinnostumattomuusongelmasta, ja jotkut muut mieskirjoittajat komppasivat. Ei siis liene sukupuolesta johtuva asia.
Kyllä. Ulkonäölliset puutteet häiritsevät pariutumismarkkinoita molemmissa sukupuolissa. Jos ap:lla olisi mahdollisuus tavata ja deittailla itseään kiinnostavia naisia, niin kiinnostuksessa ei olisi mitään ongelmaa. Mutta Suomessa valinta pitää tehdä matalamman tason korista, joten kiinnostusta ei luonnollisesti pääse syntymään. Naisilla on mahdollisuus hoitaa tämä ongelma menemällä sänkyyn komeiden miesten kanssa, vaikka parisuhteeseen ei tällaista saisikaan.
Eihän ne irtosuhteet pariutumisen ongelmaa ratkaise. Ja parisuhdemarkkinoistahan tässä puhutaan. Eikä se edes niin mene, että naiselle kuin naiselle olisi aina tarjolla hyvännäköisiä miehiä seksiin - tämähän on huvittavaa, että samassa ketjussa on toisaalta painotettu, että nainen kuin nainen kyllä kelpaa seksiin, kunhan on riittävän hyvännäköinen, mutta sitten toisaalta esitetään, että kuka tahansa nainen saa parhaimman näköisiä miehiä seksiin, ihan naisen kaikista ominaisuuksista riippumatta. Miten tämä yhtälö on oikeasti mahdollinen? Kuulostaa siltä, että ei-suosituilla ja taviksilla miehillä on tiukemmat kriteerit kuin suosituilla komistuksilla, jotka sitten epätoivoisina menevät sänkyyn vaikka minkälaisen suohirviön kanssa? Jokin tässä pistää nyt epäilemään tätä kuviota...
Hyvännäköiset miehet eivät harrasta seksiä rumien naisten kanssa. Fakta. Hyvännäköiselle miehelle on AINA jonoksi saakka hyvännäköisiä naisia tarjolla, joten ei todellakaan tarvitse koskaan tyytyä rumaan. Jos mies "joutuu valitsemaan matalamman tason korista", se tarkoittaa vain ettei mies ole hyvännäköinen, vaikka sellaisena itseään pitäisikin.
Nämä palstalla kitisevät miehet haluavat itse niitä kaunottaria, joilla on saumaa hyvännäköisiin miehiin, eivätkä pidä muita naisia edes naisina. Itseään pitävät noiden kaunottarien tasoisina, vaikka koskaan ei ole ollut heihin mitään saumaa, eikä tule koskaan olemaankaan.
Minkä näköinen tämä hyvännäköinen mies tarkalleen on, jolle näitä kaunottaria riittää jonoksi? Äsken täällä vielä haukuttiin, että tämä on harhaluulo.
Mahdotonta sanoa mitään tiettyjä ominaisuuksia, koska voivat olla hyvinkin eri näköisiä. Kyllä säkin varmasti tunnistat kun näet hyvännäköisen miehen.
Kyllä, se on tämä:
1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
Ikää, pituutta ja etnisyyttä lukuunottamatta nuo asiat on rahalla, hiusvärillä, hiusistutteilla, hammasraudoilla jne. saavutettavissa, kuntosalia unohtamatta. Jos olet niin satavarma näiden ominaisuuksien välttämättömyydestä, niin eikun muokkaamaan vain. Tule sitten kertomaan, millaista on elämä ennen ja jälkeen.
Jos olisi mahdollista, olisi kiva testata myös "makeover-plaseboa", jossa katsottaisiin nauttimasi "coolius-pillerin" vaikutusta käyttäytymiseen ja kanssakäymiseesi naisten kanssa. Toes vaikka plasebo toimisi paremmin.
En ole tuo aiempi, mutta satavarmasti saa itsestään houkuttelevamman näköisen, jos saa onnistuneesti luonnollisen näköiset hiussiirteet, hiusvärin, tasaisen ja valkean hammasrivistön sekä sopivasti treenatun vartalon.
Ei sillä kasvonpiirteitä muokata, eikä pituutta saada, jotka ovat oleellisia, mutta takuuvarmasti ainakin paremmaksi tulee aiempaan verrattuna.
Totta kai, mutta hiussiirteitä ei laiteta täyskaljulle. Lopputulos ei olisi kovin kaksinen, koska hiussiirteitä voi maksimissaan laittaa 3500-4000. Tämä ei riitä kaljuun alkuunkaan. Sen lisäksi Turkissa 4000 hiussiirettä maksaa noin 6500 euroa. Tasainen hammasrivistö aikuisiällä on myös erittäin kallis. Treenattu vartalo vie myös vuosia aikaa. Eikä neljäkymppisenä 8-12 rasvat ole muutoinkaan kovin luonnollista saavuttaa selkeällä lihasmassalla.
Mun tuntemat kaljut miehet ovat kyllä löytäneet seuraa, eli se kalju itsessään ei ole este suhteelle.
Ei tietenkään ole este. Mutta huomattava hidaste ja lisähaaste. Kyllähän lyhyetkin miehet voivat löytää yksittäisen suhteen hyvällä tuurilla. Mutta se tekee suhteen löytämisen (länsimaissa) erittäin haastavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset naiset ovat ylipainoisia tankkeja ja suuriosa rumia, vaikea löytää kunnollista.
Voi reppana pieni, nyt kun vielä ymmärrät, että TÄDMÄLLEEN sama ongelma on suomalaisilla naisilla: Suomalaiset miehet ovat ylipainoisia tankkeja ja suuri osa rumia, vaikea löytää kunnollisia.
Olen sanonut tämän monta kertaa: sitten vain ulkomaille, jos täältä ei löydy. Niin miehet, kuin naiset. Ulkomailta löytyy aivan varmasti jokaiselle etsimänsä. Naiset läntiseen Afrikkaan/välimeren maihin, miehet Kaakkois-Aasiaan, Brasiliaan tai Kolumbiaan.
Miten deittailu, tapailu ja seurustelu käytännössä tapahtuvat, jos asutaan maapallon toisella puolella, vai onko ajatus se, että suomalainen muuttaa ensin toiseen maahan etsiäkseen kumppania?
Suomessahan se menee niin, että kun tavataan vaikka Tinderissä joku, käydään esim. kahvilla, ja jos synkkaa, nähdään uudestaan, ja sitten tapaillaan ja juttu syvenee. Aika harvalla on mahdollisuutta ja varaa lentää toiselle puolen maailmaa kahvittelemaan ja sitten viikon päästä uudestaan leffaan ja illalliselle. Seurustelu Skypen välityksellä on harvalle sitä, mitä he haluavat. Ja niillä, joilla on varaa lennellä ympäri maailmaa, on myös työpaikat, jotka pitävät ihmisen Suomessa. Vai onko ideana, että tavataan joku köyhästä maasta kotoisin oleva, joka on muutaman viestittelyn jälkeen valmis menemään naimisiin ja sitten haetaan aviolittolupaa ja tämä juuri löydetty kumppani muuttaa Suomeen?
Juu, tämä sopii varmaan joillekin, mutta tuskin niille, jotka oikeasti hakevat aitoa ihmissuhdetta.
Monesti rehevä nainen matkustaa itse esimerkiksi Afrikkaan. Siellä parissa viikossa tutustutaan ja mies muuttaa myöhemmin Suomeen. Yleensä näin päin, koska naisella on Suomessa parempipalkkainen työ. Italiassa ja Kreikassa tilanne voi olla toinen, jolloin nainen saattaa muuttaa myös välimeren maihin. Moni nainen tietää, ettei kumppania voi Suomesta löytää, joten elämä voi löytyä tässä tapauksessa muualta. Moni nainen haluaa elämänkumppanin niin kovasti, että on valmis muuttamaan kauemmaksikin.
Eiköhän useimmiten mene niin, että se rehevä suomalainen nainen tapaa ruotsalaisen, saksalaisen, englantilaisen tai tanskalaisen miehensä loma' tai työmatkalla. Mutta jatka vain "matalan tason" naisista jankkausta.
Sekin on mahdollista. Naisilla on valtavasti miesvalikoimaa ihan missä tahansa maailmalla.
Miehillä on YHTÄ PALJON naisvalikoimaa ihan missä tahansa maailmalla.
Ei ole. Kaakkois-Aasiassa ja Etelä-Amerikassa tilanne on parempi, mutta länsimaissa valikoima ei muutu miksikään. Kukaan järkevä mies ei lähde Tanskaan etsimään naista, jos Suomesta naista ei voi saada. Tanskassa tilanne ei helpotu yhtään. Siellä on aivan samat hiusrajahimoajat ja lihasten hierojat, kuin Suomessakin.
Mee hei oikeesti sinne terapiaan, se auttaisi sinua elämässäsi muutenkin paljon. Tuo on jo surullista.
Luuletko, että naisillakaan on oikeasti mitenkään helppoa. Ties mitkä munanheiluttajat yrittävät huijata itsensä panemaan esittämällä suhdetta, osa on väkivaltaisia, osa muuten kehittymättömiä ja he kaikki haluavat mahdollisimman kauniin naisen ja vihaavat sitä saamaansa naista, kun se ei ole riittävän kevytrakenteinen ja muovinen ja mykkä.
Ne parisuhdekelpoiset miehet ovat parisuhteissa ja pysyvät.
Ja tällä välin naiset voivat harrastaa seksiä oikeasti haluttavien miesten kanssa ja olla onnellisia omassa elämässään. Ystäviä riittää ja tukea, sekä seksiä silloin, kun sitä haluaa. Kyllä naisilla on vähän helpompaa tässä suhteessa. Muutoin en kyllä sitten ehkä menisi sanomaan.
Todella iso osa sinkkunaisista on ikiselibaatissa, koska eivät halua antaa itseään pantavaksi kertasuhteisiin. Vain harvalle kelpaa kertaseksi, koska se on epätyydyttävää. Se vastaa huomionhakuisen ihmisen huomiontarpeeseen, mutta ei tasapainossa olevan ihmisen seksuaalisiin tarpeisiin. No, naiset ovat tottuneet siihen, ettei heidän seksuaalisiin tarpeisiin vastata aina parisuhteissakaan. Silti jotkut jäävät eivätkä lähde.
Kuuntelin juuri Spotifysta "Rekan alle"-podcastia, missä kaksi nuorehkoa naista kertoivat bodycounttinsa ja puhuivat seksi-elämästään. Molempien bodycountit oli 50 ja 100 välissä, mutta eivät eritelleet tarkempaa lukemaa, koska eivät varmasti tienneet sitä. Tästä podcastista selvisi aika hyvin myös se, että seksiä harrastetaan jääkiekkoilijoiden ja pahojen poikien kanssa. Yllättävää oli tosin se, että molemmat naiset himoitsivat huomattavasti itseään vanhempia miehiä, mitä en tämän palstan perusteella olisi uskonut. Mutta summa summarum, nuoret naiset harrastavat seksiä sinkkuina todella paljon, eikä ikiselibaateista ole tietoakaan. Voi olla, että vanhemmissa naisissa tällaisia ehkä on, jotka eivät niin paljon irtosuhteita harrasta.
Vaikea uskoa, että Suomesta löytyisi yhdelle naiselle 50-100 jääkiekkoilijaa. Mitähän nuo "pahat pojat" ovat mahtaneet olla, jotain kirvesmurhaajia vai narkkareita? Vaikea uskoa sitäkään, että joku tavallinen nainen löytäisi kymmenittäin kriminaaleja miehiä seksikumppaniksi. Esim. itse en ole elämäni aikana tainnut edes satunnaisesti törmätä kuin muutamaan mieheen, joita voisi kutsua "pahoiksi pojiksi" ja nämäkin ovat olleet jotain tapauksia, kun joku on tullut yleisesti häiriköimään kesällä ruokaravintolan terassille, josta ravintolan henkilökunta on tullut heittämään heidät ulos.
Että en nyt jotain omituista podcastia menisi yleistämään kaikkiin ihmisiin.
Minultakin meni ohi, että se ärsyttävä keski-ikäinen jankuttaja, joka jämähtää pilaamaan naisten baarituokiota olisi ollut se bad boy, jonka kanssa olisi yhtäkkiä pitänyt hypätä sänkyyn kokeakseen jotakin, mitä naiset oikeasti haluaa... Ei kiesus. Nuo 50-100 jääkiekkoilijan ja "bad boyn" kanssa häärineet ei edustane populaation keskiarvoa. Variaatio on varmasti suurta.
Siinä podcastissa on hyvää keskustelua naisten seksielämästä yleisesti. Aika avoimesti puhutaan myös siitä, miten naiset peittelevät bodycounttiaan, valehtelevat kevytsuhteista ja piilottelevat seksuaalisuuttaan. En usko, että noilla nuorehkoilla naisilla on yhtään sen kummempaa traumaa, kuin muillakaan nuorilla naisilla. Ei kai se seksin harrastaminen traumaa tarkoita.
Ei tietenkään. Uskaltaisin silti lyödä vetoa, että valtaosalla naisista ei ole mitään 50-100 jääkiekkoilijan ja pahan pojan bodycounttia.
Itselläni on ehkä jonkinlainen kevytsuhde, joka tosin näyttäisi olevan molemminpuolisesti liukumassa vakavammaksi suhteeksi. En ole kokenut, että olisi mitään velvollisuutta avata suhteen yksityiskohtia kenellekään, joten aika moni varmaan ajatteli meidän seurustelleen vakavasti jo siinä vaiheessa kun vain tapailimme kevyesti. En oikaissut väärinkäsityksiä, koska en halua tehdä muille ihmisille selkoa siitä, millaista minkään suhteeni sisältö on. Ihmiset saavat minun puolestani luulla mitä haluavat. Kai joku saattaisi kokea, että "valehtelin kevytsuhteesta".
Pitääpä tutustua tuohon podcastiin. En silti usko, että se mitenkään yleistettävissä on - tuollaisia podcasteja varmasti päätyvät todennäköisemmin tekemään ne, joilla on paljon suhteita kuni sellaiset, jotka rakentavat vuosikausia yhtä ja samaa suhdetta ja haluavat pitää suhteen asiat yksityisinä, ihan jo kumppanin yksityisyydensuojan vuoksi. Helpompaa ja eettisempää puhua silloin, kun voi puhua anonyymeistä, kasvottomista lyhytaikaisista jutuista.
Itse en toki paheksu mitään irtosuhteitakaan, vaikka eivät oma juttuni olekaan. Pidän vain kaikkea yleistämistä aika huonona tapana hahmottaa ja ymmärtää maailmaa.
Mitä sukupolvea olet, minkä ikäinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuuntelin juuri Spotifysta "Rekan alle"-podcastia, missä kaksi nuorehkoa naista kertoivat bodycounttinsa ja puhuivat seksi-elämästään. Molempien bodycountit oli 50 ja 100 välissä, mutta eivät eritelleet tarkempaa lukemaa, koska eivät varmasti tienneet sitä. Tästä podcastista selvisi aika hyvin myös se, että seksiä harrastetaan jääkiekkoilijoiden ja pahojen poikien kanssa. Yllättävää oli tosin se, että molemmat naiset himoitsivat huomattavasti itseään vanhempia miehiä, mitä en tämän palstan perusteella olisi uskonut. Mutta summa summarum, nuoret naiset harrastavat seksiä sinkkuina todella paljon, eikä ikiselibaateista ole tietoakaan. Voi olla, että vanhemmissa naisissa tällaisia ehkä on, jotka eivät niin paljon irtosuhteita harrasta.
Kuuntelit podcastia, jossa kaksi nuorehkoa naista kertoivat seksielämästään ja vedät tästä johtopäätösen, että nuoret naiset harrastaa seksiä todella paljon. Koska nämä kaksi harrastavat?
Hän rekisteröi maailmassa vain sen, mikä tukee hänen omia harhojaan. Jottei joudu kohtaamaan todellisia syitä vaikeuksiinsa naisten kanssa.
Näin. Olisi tosi kiinnostava tietää että mikä on tämäsuuntaisen harhaluuloisuushäiriön ennuste. Tuleeko se päivä kun tämä ymmärtää mikä pässi on ollut. Vai voiko tuota jatkaa oikeesti hautaan asti. Vuosikymmeniä?
Pitäisi ensin tietää, mikä on harhaluuloa? Jos sanon täällä, että kalju on naisten mielestä epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä aletaan selittää asiaa parempaan suuntaan, että: "kaljutkin voivat olla kuumia". Sisältää siis sellaisen "saattavat olla, jos hyvä tuuri käy"-tyyppisen tokaisun. Jos taas sanon, että vanhemmat miehet eivät viehätä nuoria naisia, niin takuulla kaikki naiset yhtyvät tähän näkemykseen, että tämä on silkkaa faktaa. Eli harhaluulo on jokaisen oma valinta, mikä on harhaluuloa. Jos sanon, että absolutismi heikentää huomattavasti mahdollisuuksia löytää kumppania/seksiä, niin moni ei sitä oikeastaan ymmärrä, koska monella ei ole kokemusta. Jos sanon, että lyhyt mies on epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä naiset alkavat puhua ystävistään, joiden mies on 168 cm pitkä. Onko se harhaluuloa, että lyhyt mies on epäviehättävämpi, kun naiset painottavat miehen pituutta kuitenkin joka puolella?
Aika monella ihmisellä voi olla jokin ominaisuus, joka ei ole siellä toivelistalla, mutta silti nämä ihmiset löytävät kumppaneita niin parisuhteeseen kuin seksiin. Osa heistä voi olla yleisesti hyvännäköisinä pidettyjä. Eli yksittäinen ominaisuus ei ole mikään sinkkuustuomio itsessään. Jatkuvasti täällä pariutuu ihmisiä, joista osa on lihavia, osa kaljuuntuai tai kaljuja, osa yksinhuoltajia, osa lyhyitä, jne, ja vastaavasti sinkuksi voi jäädä joku pitkä mies, jolla on täydelliset hiukset. Maailma ei ole ihan niin simppeli ja mustavalkoinen, miten esitätte sen.
Yhdenkin ihanneominaisuuden puuttuminen miehellä vaikeuttaa parisuhteen ja seksin löytämistä huomattavasti. Eikä niitä ihmisiä itseasiassa ihan jatkuvasti pariudu. Kyllä Tinderissäkin on nähtävillä, että sinkkuina pyörii kaljuja, lyhyitä, lihavia ja iäkkäitä miehiä. Naisissa yleensä ylipaino on selkein yhdistävä tekijä sinkuissa.
Niin, se on varmasti täysin totta, että osa ihmisistä ei löydä niin helposti seuraa, ja osa ominaisuuksista hankaloittaa kumppanin löytymistä. Tätä ei tuskin ole kukaan kieltänytkään. Sitten pitää pelata vain niillä korteilla, mitä on, ja ehkä kehittää ja korostaa niitä hyviä ominaisuuksia, mitä itsellä on. Niinhän se naistenkin kohdalla menee. Eivät kaikki naisetkaan yhtä haluttuja ole.
Eivät olekaan. Mutta ero on, kuin yöllä ja päivällä. Suurimmalla osalla naisista on selkeä ulkoinen etulyöntiasema ja miehiä on kaikkialla kymmeniä tuhansia enemmän, erityisesti nuoremmassa polvessa, jolloin asiat vielä merkitsevät jotain.
Ei suomalaisia miehiä ole "kymmeniä tuhansia enemmän" kuin suomalaisia naisia. Ja joo, tiedetään että on tullut miehiä muualta, mutta kun nämä eivät valtaosaa naisista kiinnosta, joten ne voi jättää suoraan pois laskuista.
Valtaosaa naisista ei lähtökohtaisesti kiinnosta kukaan mies. Ulkomaalaisuus on yksi osa sitä, kaljuus on yksi osa sitä, lihavuus yksi, ikä yksi, väärät kengät yksi jne... Kaikki pitää olla tänä päivänä aivan viimeisen päälle kohdallaan, että Suomeen kannattaa jäädä tuhlaamaan Tinderpeliin aikaansa. Ulkomaille vaan kaikki miehet, maan voi valita omiin tarpeisiin sopivaksi.
Hassua, että ketjun aloittaja oli mies ja kertoili samasta kiinnostumattomuusongelmasta, ja jotkut muut mieskirjoittajat komppasivat. Ei siis liene sukupuolesta johtuva asia.
Kyllä. Ulkonäölliset puutteet häiritsevät pariutumismarkkinoita molemmissa sukupuolissa. Jos ap:lla olisi mahdollisuus tavata ja deittailla itseään kiinnostavia naisia, niin kiinnostuksessa ei olisi mitään ongelmaa. Mutta Suomessa valinta pitää tehdä matalamman tason korista, joten kiinnostusta ei luonnollisesti pääse syntymään. Naisilla on mahdollisuus hoitaa tämä ongelma menemällä sänkyyn komeiden miesten kanssa, vaikka parisuhteeseen ei tällaista saisikaan.
Eihän ne irtosuhteet pariutumisen ongelmaa ratkaise. Ja parisuhdemarkkinoistahan tässä puhutaan. Eikä se edes niin mene, että naiselle kuin naiselle olisi aina tarjolla hyvännäköisiä miehiä seksiin - tämähän on huvittavaa, että samassa ketjussa on toisaalta painotettu, että nainen kuin nainen kyllä kelpaa seksiin, kunhan on riittävän hyvännäköinen, mutta sitten toisaalta esitetään, että kuka tahansa nainen saa parhaimman näköisiä miehiä seksiin, ihan naisen kaikista ominaisuuksista riippumatta. Miten tämä yhtälö on oikeasti mahdollinen? Kuulostaa siltä, että ei-suosituilla ja taviksilla miehillä on tiukemmat kriteerit kuin suosituilla komistuksilla, jotka sitten epätoivoisina menevät sänkyyn vaikka minkälaisen suohirviön kanssa? Jokin tässä pistää nyt epäilemään tätä kuviota...
Hyvännäköiset miehet eivät harrasta seksiä rumien naisten kanssa. Fakta. Hyvännäköiselle miehelle on AINA jonoksi saakka hyvännäköisiä naisia tarjolla, joten ei todellakaan tarvitse koskaan tyytyä rumaan. Jos mies "joutuu valitsemaan matalamman tason korista", se tarkoittaa vain ettei mies ole hyvännäköinen, vaikka sellaisena itseään pitäisikin.
Nämä palstalla kitisevät miehet haluavat itse niitä kaunottaria, joilla on saumaa hyvännäköisiin miehiin, eivätkä pidä muita naisia edes naisina. Itseään pitävät noiden kaunottarien tasoisina, vaikka koskaan ei ole ollut heihin mitään saumaa, eikä tule koskaan olemaankaan.
Minkä näköinen tämä hyvännäköinen mies tarkalleen on, jolle näitä kaunottaria riittää jonoksi? Äsken täällä vielä haukuttiin, että tämä on harhaluulo.
Mahdotonta sanoa mitään tiettyjä ominaisuuksia, koska voivat olla hyvinkin eri näköisiä. Kyllä säkin varmasti tunnistat kun näet hyvännäköisen miehen.
Kyllä, se on tämä:
1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
Ikää, pituutta ja etnisyyttä lukuunottamatta nuo asiat on rahalla, hiusvärillä, hiusistutteilla, hammasraudoilla jne. saavutettavissa, kuntosalia unohtamatta. Jos olet niin satavarma näiden ominaisuuksien välttämättömyydestä, niin eikun muokkaamaan vain. Tule sitten kertomaan, millaista on elämä ennen ja jälkeen.
Jos olisi mahdollista, olisi kiva testata myös "makeover-plaseboa", jossa katsottaisiin nauttimasi "coolius-pillerin" vaikutusta käyttäytymiseen ja kanssakäymiseesi naisten kanssa. Toes vaikka plasebo toimisi paremmin.
En ole tuo aiempi, mutta satavarmasti saa itsestään houkuttelevamman näköisen, jos saa onnistuneesti luonnollisen näköiset hiussiirteet, hiusvärin, tasaisen ja valkean hammasrivistön sekä sopivasti treenatun vartalon.
Ei sillä kasvonpiirteitä muokata, eikä pituutta saada, jotka ovat oleellisia, mutta takuuvarmasti ainakin paremmaksi tulee aiempaan verrattuna.
Totta kai, mutta hiussiirteitä ei laiteta täyskaljulle. Lopputulos ei olisi kovin kaksinen, koska hiussiirteitä voi maksimissaan laittaa 3500-4000. Tämä ei riitä kaljuun alkuunkaan. Sen lisäksi Turkissa 4000 hiussiirettä maksaa noin 6500 euroa. Tasainen hammasrivistö aikuisiällä on myös erittäin kallis. Treenattu vartalo vie myös vuosia aikaa. Eikä neljäkymppisenä 8-12 rasvat ole muutoinkaan kovin luonnollista saavuttaa selkeällä lihasmassalla.
Mun tuntemat kaljut miehet ovat kyllä löytäneet seuraa, eli se kalju itsessään ei ole este suhteelle.
Ei tietenkään ole este. Mutta huomattava hidaste ja lisähaaste. Kyllähän lyhyetkin miehet voivat löytää yksittäisen suhteen hyvällä tuurilla. Mutta se tekee suhteen löytämisen (länsimaissa) erittäin haastavaksi.
Se, kuinka haastavaa se on, riippuu henkilön muista ominaisuuksista. On toki totta, että joillekin suhteen löytäminen on haastavampaa kuin toisille. Mutta ihminen on kokonaisuus.
Itse olen 40+ köyhä yh, eli palstan mukaan epähaluttavaa seuraa. Minun kuitenkin on ollut hyvin helppo löytää suhteita, ja nimenomaan on oltu kiinnostuneita parisuhdemielessä. Nyt olen parisuhteessa.
Ikää, pituutta ja etnisyyttä lukuunottamatta nuo asiat on rahalla, hiusvärillä, hiusistutteilla, hammasraudoilla jne. saavutettavissa, kuntosalia unohtamatta. Jos olet niin satavarma näiden ominaisuuksien välttämättömyydestä, niin eikun muokkaamaan vain. Tule sitten kertomaan, millaista on elämä ennen ja jälkeen.
Jos olisi mahdollista, olisi kiva testata myös "makeover-plaseboa", jossa katsottaisiin nauttimasi "coolius-pillerin" vaikutusta käyttäytymiseen ja kanssakäymiseesi naisten kanssa. Toes vaikka plasebo toimisi paremmin.