Lue keskustelun säännöt.
Halveksin vanhempia, jotka vievät lomallaan lapset päiväkotiin
26.06.2023 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a75bd561-65ea-4b90-8013-958eb565a13d
Uusi hallitus, olkaa hyvä ja leikatkaa ensimmäisenä tästä. Miksi pienet lapset ovat pitkiä päiviä hoidossa vanhempien loma-aikaan samalla kun koululaiset lomalla?!
Kommentit (374)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EHkä osa vanhemmista on uupuneita. En ihmettele yhtään suoraan sanottuna. Päiväkoti-ikäisten lasten kanssa ei varsinaisesti saa levättyä.
Jos ei tuohon lyhyeen ajanjaksoon ole valmis ennen lasten tekoa, niin kannattaa sitten jättää se väliin ja adoptoida suoraan kouluikäinen.
Uupumisia ei voi ennustaa. Sama kuin sanoisi työstään uupumisen vuoksi saikulla olevalle, että olisi kannattanut jättää opinnot väliin / hakeutua suoraan työkyvyttömyyseläkkeelle. Ei tuollainen anna mitään lisäarvoa.
Totta kai voi ennustaa. Jokainen aikuinen ihminen pystyy kuvittelemaan mitä lapsiperhearki on. Täytyy olla jollain tapaa kehitysvammainen jos se oikeasti tulee yllärinä ja uuvuttaa.
Uupumisen syy ei yleensä johdu vain lapsiperhe-elämästä. Siinä on muita tekijöitä, mutta toki vastuut kotona tulevat sen kaiken muun päälle. Tällöin on hyväksi kaikille, että potilas saa levätä.
Täytyy olla jo ihan diagnosoitu kehitysvamma jos kuvittelee ennen lapsenhankintaa että se muu elämä pysähtyy siksiaikaa kun vahtii sitä omaa lastaan.
Olen diagnosoinut uupumista kyllä ihan monenlaisilla ihmisillä ja toivon, että he saavat levätä tarpeeksi myös kotioloissa. Ylimielinen asennekaan ei suojaa siltä, etteikö jonain päivänä levon tarve voisi olla juuri itsellä.
Asennekysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EHkä osa vanhemmista on uupuneita. En ihmettele yhtään suoraan sanottuna. Päiväkoti-ikäisten lasten kanssa ei varsinaisesti saa levättyä.
Jos ei tuohon lyhyeen ajanjaksoon ole valmis ennen lasten tekoa, niin kannattaa sitten jättää se väliin ja adoptoida suoraan kouluikäinen.
Uupumisia ei voi ennustaa. Sama kuin sanoisi työstään uupumisen vuoksi saikulla olevalle, että olisi kannattanut jättää opinnot väliin / hakeutua suoraan työkyvyttömyyseläkkeelle. Ei tuollainen anna mitään lisäarvoa.
Totta kai voi ennustaa. Jokainen aikuinen ihminen pystyy kuvittelemaan mitä lapsiperhearki on. Täytyy olla jollain tapaa kehitysvammainen jos se oikeasti tulee yllärinä ja uuvuttaa.
Uupumisen syy ei yleensä johdu vain lapsiperhe-elämästä. Siinä on muita tekijöitä, mutta toki vastuut kotona tulevat sen kaiken muun päälle. Tällöin on hyväksi kaikille, että potilas saa levätä.
Täytyy olla jo ihan diagnosoitu kehitysvamma jos kuvittelee ennen lapsenhankintaa että se muu elämä pysähtyy siksiaikaa kun vahtii sitä omaa lastaan.
Olen diagnosoinut uupumista kyllä ihan monenlaisilla ihmisillä ja toivon, että he saavat levätä tarpeeksi myös kotioloissa. Ylimielinen asennekaan ei suojaa siltä, etteikö jonain päivänä levon tarve voisi olla juuri itsellä.
Ja juuri siksi pidän huolta ehkäisystä enkä sälytä typerien valintojeni hoitamista muiden niskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EHkä osa vanhemmista on uupuneita. En ihmettele yhtään suoraan sanottuna. Päiväkoti-ikäisten lasten kanssa ei varsinaisesti saa levättyä.
Jos ei tuohon lyhyeen ajanjaksoon ole valmis ennen lasten tekoa, niin kannattaa sitten jättää se väliin ja adoptoida suoraan kouluikäinen.
Uupumisia ei voi ennustaa. Sama kuin sanoisi työstään uupumisen vuoksi saikulla olevalle, että olisi kannattanut jättää opinnot väliin / hakeutua suoraan työkyvyttömyyseläkkeelle. Ei tuollainen anna mitään lisäarvoa.
Ehkäpä sitten yhteiskunnan olisi tarpeen alkaa järjestää kursseja vanhemmiksi aikoville: "Tällaista on arki pikkulasten kanssa". Lopuksi voisi olla koe, jonka läpäisijät saisivat luvan luopua ehkäisystä. Tulisi taatusti halvemmaksi kuin se, että yhteiskunta hoitaa ympärivuotisesti niiden lapset, joille tulee yllätyksenä, että omaa aikaa ei ole paljon, koska pikkulapsi tarvitsee aikuista selvitäkseen elämästä hengissä.
Kukas sellaisten kurssien kulut maksaisi? Esimerkiksi neuvoloista on kaikki valmennus poistettu ja muukin toiminta lähinnä itsepalveluna, koska ei kuulemma ole sellaiseen rahaa.
Ohis, mutta osan kuluista voisi kattaa niillä masseilla mikä säästyy kun subjktiivinen päivähoito-oikeus poistetaan. Kansalliset verkkokurssit ja -tentit eivät paljon kustanna.
No mites sitten ne kielitaidottomat lapset pärjäisi koulussa? Ei jäisi kielitaitoiselle enää aikaa lainkaan.
Miten kielitaidottomat lapset liittyvät tähän?
Kielitaito ja subjektiivinen päivähoito-oikeus liittyvät erittäin kiinteästi toisiinsa. Sivusta
Kerrotko miten? Ilmeisesti kaikki suomea toisena kielenä puhuvat käyttävät hoito-oikeutta vaikka eivät ole töissä?
Jos näin on (epäilen), niin asia ratkeaa sillä että subjektiivinen oikeus poistetaan suomenkielisiltä. Tadaa.
Kaikilla ei ole suomea edes toisena kielenä.
:D :D
Pointti?
Eiköhän se olisi syrjintää. Lapsen oikeudet.
Mutta sanoinhan jo että sen oikeuden voisi pitää niillä joiden täytyy oppia suomen kieli.
Sanoinhan jo että se olisi syrjintää niitä lapsia kohtaan jotka eivät vanhemmista johtuvasta syystä pääse osallistumaan varhaiskasvatukseen.
Mitä kummaa nyt selität? Lapsi ei tarvitse varhaiskasvatusta mihinkään niin kauan kun meillä on oppivelvollisuus.
Hänen tulee hallita tietyt tiedot ja taidot ollakseen koulukypsä. Muuten tulee lykkäystä ja vuosi eskaria lisää.
Siihen ei päiväkotia tarvita.
Eskarin opettaja päättää, onko lapsi koululypsä vai pitääkö anoa lykkäystä.
Se lisävuosi tietysti maksaa yhteiskunnalle vielä lisää.
Niinpä, ja sitä koulukypsyyttä ei saavuteta päiväkodin avulla.
Vammaiset lapset ja kielitaidottomat ovat nyt asia erikseen. Puhumme tässä vanhemmista, jotka laittavat lapsensa päivähoitoon lomillaan koska mä haluuuuuuun.
Varhaiskasvatus määrittää ne kriteerit, jolloin lapsi on koulukypsä. Varhaiskasvatus myös vastaa näiden kriteerien täyttämisestä eli tarvittavasta opetuksesta ja lapsen edistymisestä. Edistymisestä ja kehityksestä käydään keskustelut vanhempien kanssa useamman kerran per vuosi.
Siksi lapset käyvät varhaiskasvatuksessa.
Vierailija kirjoitti:
En ole lomalla mutta lapsen flunssan takia kotona. Terve lapsi menee päiväkotiin, sairas jää kanssani kotiin.
Miksi ihmeessä?
"Kokemukset kahden vuoden eskarista ovat hyviä, mutta koulutuksellinen yhdenvertaisuus pitäisi ministeriön mukaan taata lapsille jo paljon nykyistä aiemmin."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma poistuisi sillä, että varhaiskasvatus olisi kaikille maksullinen. Edes joku minimimaksu per lapsi. Nyt iso osa perheistä saa varhaiskasvatuksen täysin ilmaiseksi ja osa käyttää systeemiä hyväksi. Harva palvelusta maksava pitää lapset vuoden ympäri hoidossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lomalla mutta lapsen flunssan takia kotona. Terve lapsi menee päiväkotiin, sairas jää kanssani kotiin.
Miksi ihmeessä?
Siksi että voin keskittyä sairaaseen lapseen ja hänen hoitoonsa - siksihän kotona olen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse en halveksi mutta ihmettelen että miksi niin moni lapsi on heitteillä kesäisinkin, meidänkin omakotialueella naapurissa oli 5 lapsinen perhe vanhemmat kiroili, lapset kiroili, äiti kävi ilmeisesti töissä,isä jätti ne lapset keskenään kun ramppasi vähän väliä jossakin, yksi tai 2 niistä lapsista monesti meidän pihan puolella kärkkymässä ruokaa jos grillattiin,kertoi ettei jääkaapissa ole muutakuin valot. Talossa oli lisäksi yksi teini ikäinen ihan täysin mustiin pukeutunut ja synkän oloinen tyttö haistatteli ja kiroili kans usein niille sisaruksilleen, ei välittänyt vaikka omat sisarukset nahisteli,heittivät hiekkaa toisiinsa päin ja pieniä kiviä. Siinä perheessä ei kyllä välitetty lapsista joilla likaiset vaatteet ja pesemättömät hiukset monet naapurista teki usein lastensuojelu ilmoituksia kun yksi noista lapsista kertoi että vanhemmat karjuu usein heille ja toisilleen eikä kotona saa ruokaa,lieneekö myös väkivaltaisia.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma poistuisi sillä, että varhaiskasvatus olisi kaikille maksullinen. Edes joku minimimaksu per lapsi. Nyt iso osa perheistä saa varhaiskasvatuksen täysin ilmaiseksi ja osa käyttää systeemiä hyväksi. Harva palvelusta maksava pitää lapset vuoden ympäri hoidossa.
Ja kun miettii kuinka paljon tulee yhteiskunnalle maksamaan nyt ilmeisesti aiotaan leikata ja supistaa noitakin määrärahoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tunnen tällaisen perheen. Isä kehuu kuinka helppoa ja halpaa on viedä vaan hoitoon. Leuhkii siis avoimesti tällä että on varannut hoidon koko kesäksi vaikka itse ovat lomalla. Molemmat vanhemmat koulutettuja mutta laiskoja.
Pienten koululaisten vanhemmilla tuokin "ilo" päättyy aikanaan, kun lapset eivät ole enää varhaiskasvatus-iässä.
Vierailija kirjoitti:
Voit käyttää negatiivisen energiasi siihen aivan vapaasti. Ei haittaa minua kun vien lapset hoitoon.
Lapsillasi ei siis ole oikeutta lomaan? Egoisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma poistuisi sillä, että varhaiskasvatus olisi kaikille maksullinen. Edes joku minimimaksu per lapsi. Nyt iso osa perheistä saa varhaiskasvatuksen täysin ilmaiseksi ja osa käyttää systeemiä hyväksi. Harva palvelusta maksava pitää lapset vuoden ympäri hoidossa.
Ja kun miettii kuinka paljon tulee yhteiskunnalle maksamaan nyt ilmeisesti aiotaan leikata ja supistaa noitakin määrärahoja.
Siksi ihmettelinkin kun päätös tuli, miksi meillä yli keskituloisilla (7000€/kk brutto) on ilmainen varhaiskasvatus. Ilmeisesti kuitenkin lasten määrä (kolme) on se perustelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EHkä osa vanhemmista on uupuneita. En ihmettele yhtään suoraan sanottuna. Päiväkoti-ikäisten lasten kanssa ei varsinaisesti saa levättyä.
Jos ei tuohon lyhyeen ajanjaksoon ole valmis ennen lasten tekoa, niin kannattaa sitten jättää se väliin ja adoptoida suoraan kouluikäinen.
Uupumisia ei voi ennustaa. Sama kuin sanoisi työstään uupumisen vuoksi saikulla olevalle, että olisi kannattanut jättää opinnot väliin / hakeutua suoraan työkyvyttömyyseläkkeelle. Ei tuollainen anna mitään lisäarvoa.
Ehkäpä sitten yhteiskunnan olisi tarpeen alkaa järjestää kursseja vanhemmiksi aikoville: "Tällaista on arki pikkulasten kanssa". Lopuksi voisi olla koe, jonka läpäisijät saisivat luvan luopua ehkäisystä. Tulisi taatusti halvemmaksi kuin se, että yhteiskunta hoitaa ympärivuotisesti niiden lapset, joille tulee yllätyksenä, että omaa aikaa ei ole paljon, koska pikkulapsi tarvitsee aikuista selvitäkseen elämästä hengissä.
Kukas sellaisten kurssien kulut maksaisi? Esimerkiksi neuvoloista on kaikki valmennus poistettu ja muukin toiminta lähinnä itsepalveluna, koska ei kuulemma ole sellaiseen rahaa.
Ohis, mutta osan kuluista voisi kattaa niillä masseilla mikä säästyy kun subjktiivinen päivähoito-oikeus poistetaan. Kansalliset verkkokurssit ja -tentit eivät paljon kustanna.
No mites sitten ne kielitaidottomat lapset pärjäisi koulussa? Ei jäisi kielitaitoiselle enää aikaa lainkaan.
Miten kielitaidottomat lapset liittyvät tähän?
Kielitaito ja subjektiivinen päivähoito-oikeus liittyvät erittäin kiinteästi toisiinsa. Sivusta
Niin että kaikki lapset varmuuden vuoksi laitokseen säilöön vuoden ympäri, jotta s2- lapset oppivat kielen? Haloo, voishan näille olla ihan oma polku varhaiskasvatuksessa, voisivat tehdä vaikka lyhyempää päivää hoidossa tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EHkä osa vanhemmista on uupuneita. En ihmettele yhtään suoraan sanottuna. Päiväkoti-ikäisten lasten kanssa ei varsinaisesti saa levättyä.
Jos ei tuohon lyhyeen ajanjaksoon ole valmis ennen lasten tekoa, niin kannattaa sitten jättää se väliin ja adoptoida suoraan kouluikäinen.
Uupumisia ei voi ennustaa. Sama kuin sanoisi työstään uupumisen vuoksi saikulla olevalle, että olisi kannattanut jättää opinnot väliin / hakeutua suoraan työkyvyttömyyseläkkeelle. Ei tuollainen anna mitään lisäarvoa.
Ehkäpä sitten yhteiskunnan olisi tarpeen alkaa järjestää kursseja vanhemmiksi aikoville: "Tällaista on arki pikkulasten kanssa". Lopuksi voisi olla koe, jonka läpäisijät saisivat luvan luopua ehkäisystä. Tulisi taatusti halvemmaksi kuin se, että yhteiskunta hoitaa ympärivuotisesti niiden lapset, joille tulee yllätyksenä, että omaa aikaa ei ole paljon, koska pikkulapsi tarvitsee aikuista selvitäkseen elämästä hengissä.
Kukas sellaisten kurssien kulut maksaisi? Esimerkiksi neuvoloista on kaikki valmennus poistettu ja muukin toiminta lähinnä itsepalveluna, koska ei kuulemma ole sellaiseen rahaa.
Ohis, mutta osan kuluista voisi kattaa niillä masseilla mikä säästyy kun subjktiivinen päivähoito-oikeus poistetaan. Kansalliset verkkokurssit ja -tentit eivät paljon kustanna.
No mites sitten ne kielitaidottomat lapset pärjäisi koulussa? Ei jäisi kielitaitoiselle enää aikaa lainkaan.
Miten kielitaidottomat lapset liittyvät tähän?
Kielitaito ja subjektiivinen päivähoito-oikeus liittyvät erittäin kiinteästi toisiinsa. Sivusta
Niin että kaikki lapset varmuuden vuoksi laitokseen säilöön vuoden ympäri, jotta s2- lapset oppivat kielen? Haloo, voishan näille olla ihan oma polku varhaiskasvatuksessa, voisivat tehdä vaikka lyhyempää päivää hoidossa tms.
Nykyinen malli tulee edullisemmaksi kuin se oma polku.
Miksi kommentti tavallisista, hyvin toimeentulevista keskiluokkaisista vanhemmista, jotka tuovat lapsiaan hoitoon lomillaankin vedoten omaan aikaan ja jaksamiseen poistettiin?
Luulen ja tiedän, että meidän lapsilla on hauskempaa perhepäivähoidossa kavereiden kanssa kuin täällä okt-työmaalla. Pitäähän niille vielä joku reissu tai muu juttu järjestää, mutta just nyt ei ehdi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EHkä osa vanhemmista on uupuneita. En ihmettele yhtään suoraan sanottuna. Päiväkoti-ikäisten lasten kanssa ei varsinaisesti saa levättyä.
Jos ei tuohon lyhyeen ajanjaksoon ole valmis ennen lasten tekoa, niin kannattaa sitten jättää se väliin ja adoptoida suoraan kouluikäinen.
Uupumisia ei voi ennustaa. Sama kuin sanoisi työstään uupumisen vuoksi saikulla olevalle, että olisi kannattanut jättää opinnot väliin / hakeutua suoraan työkyvyttömyyseläkkeelle. Ei tuollainen anna mitään lisäarvoa.
Ehkäpä sitten yhteiskunnan olisi tarpeen alkaa järjestää kursseja vanhemmiksi aikoville: "Tällaista on arki pikkulasten kanssa". Lopuksi voisi olla koe, jonka läpäisijät saisivat luvan luopua ehkäisystä. Tulisi taatusti halvemmaksi kuin se, että yhteiskunta hoitaa ympärivuotisesti niiden lapset, joille tulee yllätyksenä, että omaa aikaa ei ole paljon, koska pikkulapsi tarvitsee aikuista selvitäkseen elämästä hengissä.
Kukas sellaisten kurssien kulut maksaisi? Esimerkiksi neuvoloista on kaikki valmennus poistettu ja muukin toiminta lähinnä itsepalveluna, koska ei kuulemma ole sellaiseen rahaa.
Ohis, mutta osan kuluista voisi kattaa niillä masseilla mikä säästyy kun subjktiivinen päivähoito-oikeus poistetaan. Kansalliset verkkokurssit ja -tentit eivät paljon kustanna.
No mites sitten ne kielitaidottomat lapset pärjäisi koulussa? Ei jäisi kielitaitoiselle enää aikaa lainkaan.
Miten kielitaidottomat lapset liittyvät tähän?
Kielitaito ja subjektiivinen päivähoito-oikeus liittyvät erittäin kiinteästi toisiinsa. Sivusta
Kerrotko miten? Ilmeisesti kaikki suomea toisena kielenä puhuvat käyttävät hoito-oikeutta vaikka eivät ole töissä?
Jos näin on (epäilen), niin asia ratkeaa sillä että subjektiivinen oikeus poistetaan suomenkielisiltä. Tadaa.
Kaikilla ei ole suomea edes toisena kielenä.
:D :D
Pointti?
Eiköhän se olisi syrjintää. Lapsen oikeudet.
Mutta sanoinhan jo että sen oikeuden voisi pitää niillä joiden täytyy oppia suomen kieli.
Sanoinhan jo että se olisi syrjintää niitä lapsia kohtaan jotka eivät vanhemmista johtuvasta syystä pääse osallistumaan varhaiskasvatukseen.
Mitä kummaa nyt selität? Lapsi ei tarvitse varhaiskasvatusta mihinkään niin kauan kun meillä on oppivelvollisuus.
Hänen tulee hallita tietyt tiedot ja taidot ollakseen koulukypsä. Muuten tulee lykkäystä ja vuosi eskaria lisää.
Siihen ei päiväkotia tarvita.
Eskarin opettaja päättää, onko lapsi koululypsä vai pitääkö anoa lykkäystä.
Se lisävuosi tietysti maksaa yhteiskunnalle vielä lisää.
Niinpä, ja sitä koulukypsyyttä ei saavuteta päiväkodin avulla.
Vammaiset lapset ja kielitaidottomat ovat nyt asia erikseen. Puhumme tässä vanhemmista, jotka laittavat lapsensa päivähoitoon lomillaan koska mä haluuuuuuun.
Varhaiskasvatus määrittää ne kriteerit, jolloin lapsi on koulukypsä. Varhaiskasvatus myös vastaa näiden kriteerien täyttämisestä eli tarvittavasta opetuksesta ja lapsen edistymisestä. Edistymisestä ja kehityksestä käydään keskustelut vanhempien kanssa useamman kerran per vuosi.
Siksi lapset käyvät varhaiskasvatuksessa.
Varhaiskasvatus on eri kuin lomasäilö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EHkä osa vanhemmista on uupuneita. En ihmettele yhtään suoraan sanottuna. Päiväkoti-ikäisten lasten kanssa ei varsinaisesti saa levättyä.
Jos ei tuohon lyhyeen ajanjaksoon ole valmis ennen lasten tekoa, niin kannattaa sitten jättää se väliin ja adoptoida suoraan kouluikäinen.
Uupumisia ei voi ennustaa. Sama kuin sanoisi työstään uupumisen vuoksi saikulla olevalle, että olisi kannattanut jättää opinnot väliin / hakeutua suoraan työkyvyttömyyseläkkeelle. Ei tuollainen anna mitään lisäarvoa.
Ehkäpä sitten yhteiskunnan olisi tarpeen alkaa järjestää kursseja vanhemmiksi aikoville: "Tällaista on arki pikkulasten kanssa". Lopuksi voisi olla koe, jonka läpäisijät saisivat luvan luopua ehkäisystä. Tulisi taatusti halvemmaksi kuin se, että yhteiskunta hoitaa ympärivuotisesti niiden lapset, joille tulee yllätyksenä, että omaa aikaa ei ole paljon, koska pikkulapsi tarvitsee aikuista selvitäkseen elämästä hengissä.
Kukas sellaisten kurssien kulut maksaisi? Esimerkiksi neuvoloista on kaikki valmennus poistettu ja muukin toiminta lähinnä itsepalveluna, koska ei kuulemma ole sellaiseen rahaa.
Ohis, mutta osan kuluista voisi kattaa niillä masseilla mikä säästyy kun subjktiivinen päivähoito-oikeus poistetaan. Kansalliset verkkokurssit ja -tentit eivät paljon kustanna.
No mites sitten ne kielitaidottomat lapset pärjäisi koulussa? Ei jäisi kielitaitoiselle enää aikaa lainkaan.
Miten kielitaidottomat lapset liittyvät tähän?
Kielitaito ja subjektiivinen päivähoito-oikeus liittyvät erittäin kiinteästi toisiinsa. Sivusta
Kerrotko miten? Ilmeisesti kaikki suomea toisena kielenä puhuvat käyttävät hoito-oikeutta vaikka eivät ole töissä?
Jos näin on (epäilen), niin asia ratkeaa sillä että subjektiivinen oikeus poistetaan suomenkielisiltä. Tadaa.
Kaikilla ei ole suomea edes toisena kielenä.
:D :D
Pointti?
Eiköhän se olisi syrjintää. Lapsen oikeudet.
Mutta sanoinhan jo että sen oikeuden voisi pitää niillä joiden täytyy oppia suomen kieli.
Sanoinhan jo että se olisi syrjintää niitä lapsia kohtaan jotka eivät vanhemmista johtuvasta syystä pääse osallistumaan varhaiskasvatukseen.
Mitä kummaa nyt selität? Lapsi ei tarvitse varhaiskasvatusta mihinkään niin kauan kun meillä on oppivelvollisuus.
Hänen tulee hallita tietyt tiedot ja taidot ollakseen koulukypsä. Muuten tulee lykkäystä ja vuosi eskaria lisää.
Siihen ei päiväkotia tarvita.
Eskarin opettaja päättää, onko lapsi koululypsä vai pitääkö anoa lykkäystä.
Se lisävuosi tietysti maksaa yhteiskunnalle vielä lisää.
Niinpä, ja sitä koulukypsyyttä ei saavuteta päiväkodin avulla.
Vammaiset lapset ja kielitaidottomat ovat nyt asia erikseen. Puhumme tässä vanhemmista, jotka laittavat lapsensa päivähoitoon lomillaan koska mä haluuuuuuun.
Varhaiskasvatus määrittää ne kriteerit, jolloin lapsi on koulukypsä. Varhaiskasvatus myös vastaa näiden kriteerien täyttämisestä eli tarvittavasta opetuksesta ja lapsen edistymisestä. Edistymisestä ja kehityksestä käydään keskustelut vanhempien kanssa useamman kerran per vuosi.
Siksi lapset käyvät varhaiskasvatuksessa.
Lapset käyvät varhaiskasvatuksessa jotta heidän vanhempansa voisivat käydä töissä. Esikoulu on koulukypsyyden arvioimista varten kehitetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lomalla mutta lapsen flunssan takia kotona. Terve lapsi menee päiväkotiin, sairas jää kanssani kotiin.
Miksi ihmeessä?
Siksi että voin keskittyä sairaaseen lapseen ja hänen hoitoonsa - siksihän kotona olen.
Sun lapsi on flunssassa, ei kuolemansairas.
Niinpä, ja sitä koulukypsyyttä ei saavuteta päiväkodin avulla.
Vammaiset lapset ja kielitaidottomat ovat nyt asia erikseen. Puhumme tässä vanhemmista, jotka laittavat lapsensa päivähoitoon lomillaan koska mä haluuuuuuun.