Wokettajat vauhdissa - Jokamiehenoikeudet jäävät historiaan: Tilalle sukupuolineutraali termi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meneekö vihkikaavakin pian uusiksi?

Tahdotko ottaa henkilö oletuksi puolisoksesi tämän toisen henkilön? ... Voitte nyt suudella tätä henkilöä... Jumaloletetun minulle suomine valtuuksine julistan teidät nyt avio-oletetuiksi.

Luulin, että siellä kysytään jo, että tahdotko ottaa aviopuolisoksi. Morsiamen suutelusta ei ainakaan ole puhuttu aikoihin ja lopussa pappi julistaa hääparin puolisoiksi. Eli on mennyt jo aikaa sitten uusiksi.

Ei mitään "puoli"soita, ihminen on kokonaisuus eli kokoso.

Avioliitto koostuu kahdesta puolis(k)osta. Ihminen itse voi olla koko_nainen_ vaikka muodostaa puolikkaan solmimastaan liitosta.

Niin saiko tuon aikaan wokettajat vai euroopan neuvosto ja suomen kielen lautakunta, kun suosittelevat sukupuolineutraalin kielen edistämistä?

Jaahas. Mode poisti keskustelun pöytätietokoneista helteillä, mutta ei poistanu tätä?

Selittäkääpäs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tässä termien neutralisoinnissa on sivuutettu se fakta, että se mies-sana ei tässä yhteydessä tarkoita kirjaimellisesti miestä, vaan ihan vaan ihmistä. Kuten vaikka mankind englannissa. Ollaanko siitä termistä vauhkoonnuttu ulkomailla, ei ole osunut ainakaan silmään. En oikeasti jaksa tätä nykyajan pilkun nylkytystä, en vaan jaksa.

Se on väärin että vain mies on ihminen!

Erittäin totta, mies ei saa enää olla se neutraali standardi-ihminen ja nainen joku versio siitä jolla on tissit ja ripset. Kyllä mankind-sanasta on käyty debattia englanninkielisissä maissa ja se onkin muuttunut vanhahtavan kuuloiseksi sanaksi johon törmää lähinnä kirjoissa, nykyään käytetään ennemmin humankind-sanaa. Ihan yhtä hyvin jokamiehenoikeudet voisi muuttaa vaan jokaisenoikeuksiksi, tai tasa-arvon nimissä sadaksi vuodeksi jokanaisenoikeuksiksi.

Auta armias, jos olisikin vain palonaisia ja lakinaisia jne., niin kyllä kummasteltaisiin kun on niin sukupuolittuneita sanoja. Eihän meidän poika nyt sellaiseksi voisi ryhtyä, epäilyttävän neitiä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä teitä hulluja oikein vaivaa 😂

Ihan maalaisjärkeä, että sanavalinnat vaikuttavat siihen miten asioihin suhtaudutaan. Onko mielestänne siis väärin, että myös muutkin kuin miehet saavat kulkea luonnossa ja kerätä sen antimia? Jos ei, miksi on väärin viestittää siitä myös sanoin?

Ei voi olla noin hankalaa ja epämieluisaa oppia uutta sanaa aikuisena, ei vaikka olisi kuinka heikkolahjainen. Kasvakaa vähän, ehkä ette silloin nolaisi itseänne näin pahasti ja paljastaisi tyhmyyttänne.

Kukahan se on heikkolahjainen, jos ei jo perimätiedon ja maalaisjärjen mukaan ymmärrä, mitä tarkoittaa jokamiehenoikeudet.

Ihan eri asia on, jos sen kirjoittaa joka miehen oikeudet, tällöin se ei enää ole käsite.

🤯

Ei ole mitenkään maalaisjärjen mukaista, että sanalla onkin oikeasti toinen merkitys.

Jokamiehenoikeus sanana takaa jokaiselle miehelle oikeudet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tässä termien neutralisoinnissa on sivuutettu se fakta, että se mies-sana ei tässä yhteydessä tarkoita kirjaimellisesti miestä, vaan ihan vaan ihmistä. Kuten vaikka mankind englannissa. Ollaanko siitä termistä vauhkoonnuttu ulkomailla, ei ole osunut ainakaan silmään. En oikeasti jaksa tätä nykyajan pilkun nylkytystä, en vaan jaksa.

Se on väärin että vain mies on ihminen!

Erittäin totta, mies ei saa enää olla se neutraali standardi-ihminen ja nainen joku versio siitä jolla on tissit ja ripset. Kyllä mankind-sanasta on käyty debattia englanninkielisissä maissa ja se onkin muuttunut vanhahtavan kuuloiseksi sanaksi johon törmää lähinnä kirjoissa, nykyään käytetään ennemmin humankind-sanaa. Ihan yhtä hyvin jokamiehenoikeudet voisi muuttaa vaan jokaisenoikeuksiksi, tai tasa-arvon nimissä sadaksi vuodeksi jokanaisenoikeuksiksi.

Kyllä ne on jokaisen oikeuksia ikään ja sukupuoleen katsomatta, ei vain yli 18 vuotiaiden miesten oikeuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Auta armias, jos olisikin vain palonaisia ja lakinaisia jne., niin kyllä kummasteltaisiin kun on niin sukupuolittuneita sanoja. Eihän meidän poika nyt sellaiseksi voisi ryhtyä, epäilyttävän neitiä...

Senkin puolesta on hyvä ettei ole vain palonaisia, kun sieltä tulisi ehkä yks sadasta aikuisesta kannettua tulipalosta ulos.

Mutta miksi nämä pitää yksitellen pähkiä nämä tittelit? Eikö voida vaan julistaa, että esimies/nainen/henkilö on kaikki ihan kelvollisia termejä ja sama paletti kaikkiin muihinkin?

Vierailija kirjoitti:

Jenkeissä man ja woMAN, oh my god.

Erikoista, että termi on oikeastaan väärin päin koska biologiassa alkujaan naisesta tulee mies. Woman on oikeasti miestä kuvaava termi, koska mies sukupuoli syntyy vasta sikiökauden toisella kolmanneksella, sitä ennen tämä on tyttö. 

Jos sukupuolittuneilla termeillä ei kerran ole mitään merkitystä, ehdotan seuraavia muutoksia:

Tasa-arvo naisarvo

Ihmisoikeudet naisoikeudet

Eduskunnan puheenjohtaja eduskunnan puhenainen

Jokaisenoikeudet Jokanaisenoikeudet

Ihmiskunta Naiskunta

Asianajaja Asianainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auta armias, jos olisikin vain palonaisia ja lakinaisia jne., niin kyllä kummasteltaisiin kun on niin sukupuolittuneita sanoja. Eihän meidän poika nyt sellaiseksi voisi ryhtyä, epäilyttävän neitiä...

Senkin puolesta on hyvä ettei ole vain palonaisia, kun sieltä tulisi ehkä yks sadasta aikuisesta kannettua tulipalosta ulos.

Mutta miksi nämä pitää yksitellen pähkiä nämä tittelit? Eikö voida vaan julistaa, että esimies/nainen/henkilö on kaikki ihan kelvollisia termejä ja sama paletti kaikkiin muihinkin?

Hyvin kevyesti nuo instagramissa esiintyvät palonaiset kaappaa syliinsä parimetrisen ja yli satakiloisen miehen ja kantaa kepeästi ulos aika pienikin nainen. Se on tekniikkalaji.

Vanha juttu. Termi oli käytössä ainakin jo viime vuonna lapsen koulukirjassa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auta armias, jos olisikin vain palonaisia ja lakinaisia jne., niin kyllä kummasteltaisiin kun on niin sukupuolittuneita sanoja. Eihän meidän poika nyt sellaiseksi voisi ryhtyä, epäilyttävän neitiä...

Senkin puolesta on hyvä ettei ole vain palonaisia, kun sieltä tulisi ehkä yks sadasta aikuisesta kannettua tulipalosta ulos.

Mutta miksi nämä pitää yksitellen pähkiä nämä tittelit? Eikö voida vaan julistaa, että esimies/nainen/henkilö on kaikki ihan kelvollisia termejä ja sama paletti kaikkiin muihinkin?

Hyvin kevyesti nuo instagramissa esiintyvät palonaiset kaappaa syliinsä parimetrisen ja yli satakiloisen miehen ja kantaa kepeästi ulos aika pienikin nainen. Se on tekniikkalaji.

Höpöhöpö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin miehenä olen sitä mieltä että ei naisille pitäisi kuulua mitään oikeuksia edelleenkään. Vain velvollisuuksia.

Nainenhan on vain miehen kylkiluu, ja heikompi astia.

Tuota kohti ollaan palailemassa translakien myötä kun pelkällä ilmoituksella mies voi esim

siirtyä naisten sarjaan pokkaamaan palkinnot.

Hiljakseen naiset ymmärtävät että ovat todellakin miehen kylkiluu ja heikompi astia sekä vähin äänin sitten nöyrinä palailevat hellan ääreen.

Ovela veto tuo transsekoilu.

Tuo laki on ehdottomasti syrjivä ja käyttää törkeästi vanhentunutta ja epäsovinnaista, se olisi pitänyt ilmaista sukupuolineutraalissa muodossa ilman nais ja mies -sanoja. Mielestäni tuo uusi translaki olisi tullut ilmaista sukupuolineutraalisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auta armias, jos olisikin vain palonaisia ja lakinaisia jne., niin kyllä kummasteltaisiin kun on niin sukupuolittuneita sanoja. Eihän meidän poika nyt sellaiseksi voisi ryhtyä, epäilyttävän neitiä...

Senkin puolesta on hyvä ettei ole vain palonaisia, kun sieltä tulisi ehkä yks sadasta aikuisesta kannettua tulipalosta ulos.

Mutta miksi nämä pitää yksitellen pähkiä nämä tittelit? Eikö voida vaan julistaa, että esimies/nainen/henkilö on kaikki ihan kelvollisia termejä ja sama paletti kaikkiin muihinkin?

No näissä on se ongelma, että Ville ja Pertti pöyristyvät jos heitä kutsuu esinaiseksi ja palonaiseksi, mutta Eijan ja Marian pitäisi olla mukisematta miehiä. Vaikka kyllä sinä sen tiesitkin, kunhan trollaat maanantain kunniaksi.

Mielenkiintoisempi kysymys olisi ovatko nämä jokaisenoikeudet voimassa myös Ahvenanmaalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhyhy, olen pedopersu ja täytyy saada olla mies, itkutinkitkuti.

Minä olen sivusiilitukkainen olmi joka eilen oli nainen, tänään minusta tuntu että olen mies, huomenna taidan olla tapiiri. Meitä on 0,001% yhteiskunnasta ja vaadimme että kaikki muut noudattavat meidän tahtoamme.

Eiköhän kaikille ole helpompaa kun ollaan ihmisiä kaikki. Kieli muuttuu kokoajan, hyvä vaan että kohti sitä että myös vähemmistön leima poistuu.

Vierailija kirjoitti:

Maailma on täynnä sotaa, köyhyyttä, rikoksia, hyväksikäyttöä ja ties mitä pahaa. Wokettajien mielestä tärkeämpää on kuitenkin muuttaa sanoja kuin oikeita tekoja.

Tietenkin, koska sen eteen ei tarvi konkreettisesti tehdä mitään. Heiluttaa huuliaan ja maailma "pelastuu".

Sehän nykyään suurella osalla ihmisiä on ongelmana, ei siis vain wokeilla, että kaikki ongelmat on jonkun muun tehtävänä korjata.

Uutinen on hyvä koska nyt se laajentaa jokaisen oikeudet koskemaan kaikkia ja myös naisia kuin jokamiehenoikeudet ymrsi helposti niin että se koski vain miehiä, mutta naiset jäivät näiden oikeuksien ulkopuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Typerää uuskieltä. Tällaisten lillukanvarsien kanssa se päättäjien aika kuluu.

Kieli ei ole pysyvää vaan se muuttuu koko ajan. Tuon päättämiseen ei varmastikaan mennyt kuin muutama minuutti. Agricolakin keksi suomeen lukuisia typeriä uuskielisiä sanoja joita sinäkin käytät.