Lue keskustelun säännöt.
Huolisitko miestä joka on hylännyt ensimmäisestä liitosta syntyneen lapsen?
Kommentit (90)
Vierailija kirjoitti:
Minusta vastuu lapsesta on sillä, joka sen synnyttää. Se, että mies on joskus yhdeksän kuukautta aikaisemmin harrastanut naisen kanssa lihapiilosta, ei mitenkään tarkoita vastuuta naisen lapsiprojektista.
Olen joissakin tapauksissa täysin samaa mieltä, vaikka nainen ja äiti olenkin. Tarinoita on paljon erilaisia ja hajonneita kortsuja/valehtelua ehkäisystä tapahtuu yhä vieläkin paljon. Naisella on mahdollisuus valita myös raskauden keskeytys, miehellä sitä valintaa ei ole, jos nainen muita päättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta kai. Lapsi on naisen eikä miehen. En todellakaan kelpuuttaisi miestä joka kuvittelee olevansa "isä" sen perusteella että on päätynyt jonkun naisen lypsämäksi ja ehkä asunut vuoden pari samassa osoitteessa lapsen kanssa. Sillä ei ole mitään tekemistä vanhemmuuden ja onneksi ei lapsikaan tuollaista muista.
En.
Halveksittava isä. Omista lapsista huolehditaan.
En, mutta en huolisi miestä, joka ei olisi hylännyt lapsiaan. Uusperhekuviot ei oo minua varten.
En huolisi.
Olen seurustellut pari vuotta miehen kanssa, joka on isäpuoli ja aktiivisesti lapset elämässä, mutta ei ole biologisia lapsia. Lapset ovat exänsä edellisestä liitosta.
Tämän hän kertoi jo alkumetreillä ja myös sen, että lapset kuuluvat hänen elämäänsä Aina, vaikka eivät ole biologisia. Lapset jo koululaisia
Nytkin mukana mökillä. Lapset biologisen isän kanssa harvoin tekemisissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hain aikoinaan deittipalstslla lapsetonta miestä.Tuli vastauksia useampi,on lapsi,mutta en ole sen kanssa missään tekemisissä...Kyllä on todellinen turnoff.Ehkä jos taustalla on joku katkera ex,joka vienyt lapsen niin voisi riittää ymmärrys,mutta muuten ei.
Epätoivoinen mies on valmis valehtelemaan suhteestaan omaan lapseensa saadakseen itselleen uuden parisuhteen.
Oikein teit, kun et lähtenyt tuollaisten kanssa edes treffeille.
En myöskään hyväksy miestä joka on arviosta eronnut.
Naimisiin mennessä on luvannut rakastaa niin myötä kuin vastamäessä, kunnes kuolema erottaa.
Avioero on merkki siitä, ettei mieheen voi luottaa kun ei pidä sanaansa.
Leskimiehet ovat kuuminta hottia mulle, luotettavia viimeiseen asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Totta kai. Lapsi on naisen eikä miehen. En todellakaan kelpuuttaisi miestä joka kuvittelee olevansa "isä" sen perusteella että on päätynyt jonkun naisen lypsämäksi ja ehkä asunut vuoden pari samassa osoitteessa lapsen kanssa. Sillä ei ole mitään tekemistä vanhemmuuden ja onneksi ei lapsikaan tuollaista muista.
Onneksi laki kuitenkin muistaa ja elatusavut on maksettava.
Marjo44hki kirjoitti:
En myöskään hyväksy miestä joka on arviosta eronnut.
Naimisiin mennessä on luvannut rakastaa niin myötä kuin vastamäessä, kunnes kuolema erottaa.
Avioero on merkki siitä, ettei mieheen voi luottaa kun ei pidä sanaansa.
Leskimiehet ovat kuuminta hottia mulle, luotettavia viimeiseen asti.
Jaahas. Arvostat miestä, joka on hampaat irvessä roikkunut huonossa parisuhteessaan ihan loppuun asti.
No, sinun kannaltasihan tuollaiset miehet ovat oikeasti hottiksia. Kun kerran saat sellaisen kiinni, ei ole pelkoa, että tulet jätetyksi, vaikka itse osoittautuisit alkuaikojen makeloinnin jälkeen k-pääksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin kuulla minkälainenl taemrina on ensin ennen kuin päättäisin mitä mieltä olen. Tuonkin jutun takana voi olla hyvin erilaisia asioita ja en yleensäkään tuomitse ihmisiä helposti, sehän olisi lapsellista.
Täällä on tosiaan taas mammoja, jotka eivät olevinaan kysyisi mitään, vaan olisivat heti niin tomerasti tuomitsemassa asiat, josta eivät tiedä yhtään mitään.
Ymmärsitkö oikein itsekään, mitä kirjoitit?
Sekavaa ajattelua.
Miten kirjoitus oli sekava? Ihmettelin siis näitä tupakoita mammoja, jotka kuorossa huutavat, että eivät hyväksy sellaista miestä, vaikka eivät tietäisi tarinasta asian taustalla mitään. Monille mammoille riittäisi siis tieto, että miehellä on lapsi, jota mies ei ole hoivannut ja tämä asia saa naisen heti tyrmäämään kaiken ystävyyden ja asiallisuuden miestä kohtaan.
Tarinoita on erilaisia ja itse en tuomitsisi ketään kuulematta miten asia on mennyt.
Mutta ihan sama miten jotkut mammat tekevät, jokaisella on oma mielipiteensä ja tapansa muodostaa se.
N48
Mikä olisi sitten sellainen tarina jonka vuoksi oman lapsen hylkääminen olisi ok? Tässähän ei puhuta tapauksista joissa miehen ei esim ole annettu tavata lasta vaan hylkäämisestä. Totta kai mäkin kuuntelen ensin miehen tarinan ja jos oman lapsen hylkäämiselle löytyy järkevä ja inhimillinen syy niin en tietenkään tuomitsisi. En vaan ole toistaiseksi sellaista kuullut.
En hyväksyisi.
Mutta jos toisesta tai kolmannesta liitosta on lapsensa hylännyt, niin se toimii mulle pelkkänä liukkarina 🤤
Jos mies on useamman naisen kanssa saanut lapsen, on hänessä jotain niin hyvää että varmasti teen hänellekin lapsen.
N22
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin kuulla minkälainen taemrina on ensin ennen kuin päättäisin mitä mieltä olen. Tuonkin jutun takana voi olla hyvin erilaisia asioita ja en yleensäkään tuomitse ihmisiä helposti, sehän olisi lapsellista.
Täällä on tosiaan taas mammoja, jotka eivät olevinaan kysyisi mitään, vaan olisivat heti niin tomerasti tuomitsemassa asiat, josta eivät tiedä yhtään mitään.
Ymmärsitkö oikein itsekään, mitä kirjoitit?
Sekavaa ajattelua.
Miten kirjoitus oli sekava? Ihmettelin siis näitä tupakoita mammoja, jotka kuorossa huutavat, että eivät hyväksy sellaista miestä, vaikka eivät tietäisi tarinasta asian taustalla mitään. Monille mammoille riittäisi siis tieto, että miehellä on lapsi, jota mies ei ole hoivannut ja tämä asia saa naisen heti tyrmäämään kaiken ystävyyden ja asiallisuuden miestä kohtaan.
Tarinoita on erilaisia ja itse en tuomitsisi ketään kuulematta miten asia on mennyt.
Mutta ihan sama miten jotkut mammat tekevät, jokaisella on oma mielipiteensä ja tapansa muodostaa se.
N48
Vauva-palstalla viihtyvänä pappana voisit jatkossa keskittyä hieman enemmän postauksiisi, niin että muut ymmärtäisivät, mitä yrität sanoa.
Papoilla on usein paha tapa horista itsekseen omia ajatuksiaan ja sitten ihmetellä, kun peukut eivät nouse kannattamaan papan älynväläystä.
Vierailija kirjoitti:
Marjo44hki kirjoitti:
En myöskään hyväksy miestä joka on arviosta eronnut.
Naimisiin mennessä on luvannut rakastaa niin myötä kuin vastamäessä, kunnes kuolema erottaa.
Avioero on merkki siitä, ettei mieheen voi luottaa kun ei pidä sanaansa.
Leskimiehet ovat kuuminta hottia mulle, luotettavia viimeiseen asti.
Jaahas. Arvostat miestä, joka on hampaat irvessä roikkunut huonossa parisuhteessaan ihan loppuun asti.
No, sinun kannaltasihan tuollaiset miehet ovat oikeasti hottiksia. Kun kerran saat sellaisen kiinni, ei ole pelkoa, että tulet jätetyksi, vaikka itse osoittautuisit alkuaikojen makeloinnin jälkeen k-pääksi.
Miksi sitten luvataan rakastaa kuolemaan asti, jos aiotaankin olla k-päitä?
Jos ei pidetä niin luvata ei mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En hyväksyisi.
Mutta jos toisesta tai kolmannesta liitosta on lapsensa hylännyt, niin se toimii mulle pelkkänä liukkarina 🤤Jos mies on useamman naisen kanssa saanut lapsen, on hänessä jotain niin hyvää että varmasti teen hänellekin lapsen.
N22
Mutta muistathan, kultaseni, että elatusavun määrä riippuu lasten määrästä!
Sinulle ei enää tuollaiselta mieheltä riitä kuin säälittävät pikku pennoset, joilla joudut sinnittelemään siihen asti, kun lapsi on aikuinen.
Riippuu onko hylkääminen tapahtunut vieraannuttavan ja sekopäisen puolison myötävaikutuksella vai ei.
Itse tapasin Tinderissä miehen ja alettiin tapailla ja lopulta sovittiin, että ollaan yhdessä eikä tapailla muita. Vasta muutaman kuukauden päästä mies muisti kertoa, että hänellä on lapsi. Ei katsonut tärkeäksi kertoa aiemmin kun ei tapaa lastaan koskaan joten ei vaikuta meidän suhteeseen. Olihan se turn off ja yksi painavimmista syistä, miksi jätin miehen nopeasti.
Mielummin kuin miehen jonka lapsi tulisi isäviikkoja ja viikonloppuja viettämään jos nuo olisi vaihtoehdot. Kuitenkin todellisuudessa etsin ja sain miehen joka ei halunnut lapsia kuten en minäkään.
En huolisi, sillä olen itse tuollaisen miehen lapsi, joka on myös hylännyt minua ennen yhden lapsen. Tiedän kuinka paljon tuollainen ihminen aiheuttaa muille tuskaa ja vaikeuksia. Tuollainen käytös viittaa sosiopatiaan tai muuhun persoonallisuushäiriöön.
Säälin isäni nykyistä vaimoa, jonka kanssa on mennyt vielä lisääntymään. Nykyinen vaimo tietää, että isä on pettänyt tätä ja hylännyt lapsiaan. Uskon, että isä on todella taitava manipuloimaan ihmisiä, ja tuo vaimo on taas yksi näistä manipuloinnin uhreista. Olisin toivonut, että tuo vaimokin olisi tajunnut pelastaa itsensä lähtemällä suhteesta.
Tarina todellakin liittyy tähän keskusteluun. Täällä monet jeesustelevat, että ei, he eivät missään tapauksessa huolisi lastaan hylännyttä miestä ja niinhän tämä mies teki, vaikka tilanne oli mikä oli.
Mies on sanonut, että valitettavasti hän ajatteli aika nopeasti, että vaikka lapsi oli kuulema hänen, niin lapsen hylkääminen tuli aika heti mieleen. Ihan kaikki olisi ollut todella vaikeaa järjestää ja kun naisesta ei kuulunut mitään, niin hän luovutti. Aika oli myös 30 vuotta sitten täysin eri ja nykyisiä internettejä ei ollut. Mies oli silloin noin 27 vuotias ja hänellä on Suomessa perheensä. Tämä mahdollinen lapsi ei ole miehelle millään tavoin päällimmäisenä mielessä.