Mitä tapahtuu jos maa ei maksa velkaansa?

Menetetään luottokelpoisuus. Tullaan hylkiövaltioksi.

Katso Wikipediasta, miten Argentiinalle kävi. Pohjois-Korea on ääri esimerkki, kun suljetaan pois kansainvälisiltä rahamarkkinoilta.

Maan valtionvarainministeri heitetään linnaan.

muista että kaikille maille joilla on velkaa,käy huomenna samoin kun noille kahdelle valtiolle. ja tuota skenaariota esitellään kaikille todennäköisimpänä tapahtumana.

tyhmää oikeistotrollia levittää hölmölän ilosanomaa..

Maa joutuu huolehtimaan itse kaikesta itsenäisesti, ei ongelmaa jos on omavarainen kaikessa kuten Venäjä ja Yhdysvallat.

sama kun levittäisi nutellan sijasta p.skaa croisanttien päälle. (suoraan hallitusohjelmasta, me pelaamme nyt pankkia ja sanelemme ehdot ja soome pankki on ihan hiljaa!)

No ei mitään.

Velipuoli maksettaessa kirjoitti:

Katso Wikipediasta, miten Argentiinalle kävi. Pohjois-Korea on ääri esimerkki, kun suljetaan pois kansainvälisiltä rahamarkkinoilta.

No ei kannata ääriesimerkkejä tuda esiin, kun öyhöttäjät alkaa kuvitella, että Suomelle käy samoin. Paskapuhetta, jos joku väittää sellaista, Suomi ei ole niin velkaantunut.

Kun Islannissa oli pankkikriisi ja pankit olivat kaatumassa, niiden annettin kaatua. Talous nousi jaloilleen nopeasti ja islanti oli muutamassa vuodessa taas vauras maa elintason kärkimaita.

Suomessa toimittiin toisin ja se aiheutti Suomen romahtamisen maailman terävimmästä elintason kärjestä.

Voisiko näistä eri kahdesta strategiasta ottaa jotain opikseen, ihan tulevaisuutta ajatellen?

Vierailija kirjoitti:

Velipuoli maksettaessa kirjoitti:

Katso Wikipediasta, miten Argentiinalle kävi. Pohjois-Korea on ääri esimerkki, kun suljetaan pois kansainvälisiltä rahamarkkinoilta.

No ei kannata ääriesimerkkejä tuda esiin, kun öyhöttäjät alkaa kuvitella, että Suomelle käy samoin. Paskapuhetta, jos joku väittää sellaista, Suomi ei ole niin velkaantunut.

Kreikka on uudempi ja vähän lievempi esimerkki asiasta. Euroopan keskuspankki sanelisi, millaista talouspolitiikkaa Suomen pitäisi harjoittaa, että saisi lainaa.

Joutuivat muuttamaan lakejaan, nostamaan eläkeikää, laskemaan eläkkeitä, nostamaan veroja ja supistamaan julkista velkaansa. Aika oikeistolaista politiikkaa siis.

Vierailija kirjoitti:

Kun Islannissa oli pankkikriisi ja pankit olivat kaatumassa, niiden annettin kaatua. Talous nousi jaloilleen nopeasti ja islanti oli muutamassa vuodessa taas vauras maa elintason kärkimaita.

Suomessa toimittiin toisin ja se aiheutti Suomen romahtamisen maailman terävimmästä elintason kärjestä.

Voisiko näistä eri kahdesta strategiasta ottaa jotain opikseen, ihan tulevaisuutta ajatellen?

Islannissa on pieni ja ketterä talous. Lisäksi Islannin kruunun arvo romahti ja ulkomaalaiset tuotteet muuttuivat kalliimmiksi.

Valtio saa maksuhäiriömerkinnän luottotietoihin, eikä saa enää muuta kuin prepaid-liittymän.

Vierailija kirjoitti:

Kun Islannissa oli pankkikriisi ja pankit olivat kaatumassa, niiden annettin kaatua. Talous nousi jaloilleen nopeasti ja islanti oli muutamassa vuodessa taas vauras maa elintason kärkimaita.

Suomessa toimittiin toisin ja se aiheutti Suomen romahtamisen maailman terävimmästä elintason kärjestä.

Voisiko näistä eri kahdesta strategiasta ottaa jotain opikseen, ihan tulevaisuutta ajatellen?

Islannissa on vähemmän väkeä kuin Helsingissä ja ihan pikkaisen erilainen talouden dynamiikka kuin Suomessa.

 " Valtion velkaantumisessa on kyse valtion kyvystä maksaa korkokustannuksia ja lopulta luottokelpoisuudesta. Jos valtio ei hoida talouttaan vastuullisesti, rahoittajat ovat jatkossa varovaisempia lainaamaan lisää rahaa, mikä tarkoittaa sitä, että velan ehdot muuttuvat huonommaksi ja velka kalliimmaksi.

Valtio ei voi velkaantua rajattomasti ilman, että velan kustannukset nousevat tai sen saatavuus heikentyy. Mitä vastuullisempaa valtion velanotto siis on suhteessa valtion maksukykyyn, sitä todennäköisempää on, että velanotto voi jatkua kohtuullisin kustannuksin."

Lähde  valtionkonttori

Meidän tuurilla korot nousevat järkyttävällä vauhdilla juuri kun on otettu reilusti velkaa, aikaisemminhan se oli aika mitätön takaisinmaksujen kannalta.

"Maa joutuu huolehtimaan itse kaikesta itsenäisesti, ei ongelmaa jos on omavarainen kaikessa kuten Venäjä ja Yhdysvallat."

Mutta näilläkin mailla on iso ero; usa on maailman velkaisin maa ja venäjä lähestulkoon velaton.

Vierailija kirjoitti:

Meidän tuurilla korot nousevat järkyttävällä vauhdilla juuri kun on otettu reilusti velkaa, aikaisemminhan se oli aika mitätön takaisinmaksujen kannalta.

1990-luvun lama-aikana perheen perustaneena en osaa harmitella. Meillä ei ollut mitään ja vähäkin otettiin pois ja ainoa vaihtoehto oli tehdä työtä. Siltikään ei ole ollut koskaan mahdollista ostaa asuntoa, koska töitä ei terveenä ja nuorena saanut tehdä.

Jos Suomi tietoisesti jättäisi velkansa maksamatta niin seuraukset olisivat radikaalit.

Valtio ottaa velkaa pääasiassa myymällä velkakirjoja (maksusitoumuksia) kansainvälisillä rahamarkkinoilla. Ostajia ovat tyypillisesti esim muiden maiden eläkerahastot ja muut matalariskistä sijoituskohdetta hakevat ostajat.

Ensimmäinen vaikutus olisi se, että Suomen valtion myöntämien velkakirjojen arvo markkinoilla romahtaisi kun sijoittajat pyrkisivät kuumeisesti roskalainoista eroon. Käytännössä vaikutus olisi se että muiden maiden silmissä meistä tulisi pennittömiä. Valtio jonka sitoumuksiin ei voi luottaa ja joka ei maksa velkojaan ei saa luottoa eikä sen kanssa haluta käydä kauppaa muuta kuin käteisellä. Uusi verrokkiryhmämme olisi Pohjoismaiden ja EU:n sijaan mm Argentiinan, Tunisian, Eritrean ja Ghanaan kaltaiset taloustiikerit.

Toinen seuraus olisivat kerrannaisvaikutukset, Suomen valtio on takaajana mm monissa Suomalaisen teollisuuden vientihankkeessa. Esim yhtäkään risteilylaivaa ei rakenneta Suomessa ilman että Suomen valtio takaa hankkeen rahoituksen. Kun valtion takaus menettäisi arvonsa alkaisi Suomen suurimpia työnantajia kaatumaan ja vienti pysähtyisi.

Kolmantena olisivat vaikutukset yksityisten ihmisten omaan talouteen. Monella on esim asuntilainassa valtion takaus jonka vakuusarvo ei olisikaan esim ruotsalaisen retail pankin mielestä kovin hehkeä. Pankit vaatisivat lisävakuuksia joita taas kovin moni ei talouden syöksykierteessä ja työttömyyden uhatessa pystyisi hankkimaan. Seuraisi asuntojen pakkomyyntejä, asuntohintojen romahdus ja sitä myöden kotitalouksien varallisuuden haihtuminen ilmaan.

Samaan aikaan myös eläkejärjestelmämme alkaisi rakoilemaan koska Keva ja muut eläkerahastot ovat sijoittaneet miljardeja valtion velkakirjoihin jotka nyt olisivat arvottomia.

Eli jättämällä valtionvelka maksamatta siirrettäisiin Suomi hyvin nopeasti Pohjoiskorean tai Eritrean kaltaiseksi hyvinvointivaltioksi joka ei pystyisi toimimaan rahamarkkinoilla tai maailmantaloudessa vaan joutuisi eristetyksi koska muut maat haluaisivat estää tämän hulluuden leviämisen. Samalla kotitalouksien varallisuus haihtuisi ilmaan, velanhoitokulut ja velan määrä räjähtäisivät käsiin ja pian olisi todennäköisesti täysi anarkia kaduilla.

Venäjä käyttäisi kaaosta hyväkseen ja alkaisi hyökymään itärajan ylitse, mikä asettaisi NATOn hankalan paikan eteen. Mikäli Nato ei reagoisi jäsenmaan kimppuun hyökkäämiseen menettäisi koko puolustusliitto uskottavuutensa. Koska Suomen puolustusvoimat olisi ilman luottoa kyvytön ostamaan markkinoilta aseita tai puolustustarvikkeita niin puolustuksen päävastuu olisi muilla mailla. Suomessa käytäisiin täysimittaista sotaa länsimaiden ja Venäjän välillä.

Lopulta tilanne eskaloituisi siihen että jompikumpi osapuoli käyttäisi tahallaan tai vahingossa ydinaseita joihin vastapuoli välittömästi reagoisi. Suomi katoaisi sienipilvien varjoon.

Muutaman tuhannen vuoden kuluttua säteilytasot Suomessa olisivat laskeneet sen verran että ugrilaisten henkiinjääneet jälkeläiset alkaisivat ryömimään ulos luolistaan ja maakuopistaan pälyilemään arkoina maailmanmenoa. Nämä kuusisormiset ja viinaanmenevät karvaturrit olisivat muiden eurooppalaisten silmissä omituisia reliikkejä kauansitten eläneestä sivilisaatiosta jonka kohtasi p.inen loppu kun ei ymmärretty että velan ottaminen on lupaus takaisinmaksusta ja korko on lainarahasta maksettava hinta.

Ja ennen kaikkea että kyläyhteisössä (=maailmantalous) yhteisiin muroihin kuseva (=velkansa laiminlyövä) suljetaan leikkien ulkopuolelle.

Kuvittele että lähdet kavereiden kanssa viettämään pitkää kesälomareissua kanarialle.

Matkalla jokainen maksaa laskuja ja hakee baaritiskillä kierroksia vuorollaan tai sen mukaan kenellä sattuu olemaan lompakko lähinnä, ja näistä pidetään kirjaa jotta reissun jälkeen voidaan tasata tilit.

Matkan puolessa välissä ilmoitat kavereille että et aio maksaa heille velkojasi koska ei vaan huvita.

Miten luulet että loppumatka sujuu?

Tuodaanko sinulle edelleen kylmä olut samalla tilauksella kuin muillekin? Lainaako puolituttu kaverisi (jolle olet jo velkaa jonka takaisinmaksusta kieltäydyt) sinulle taksirahan päästäksesi lentokentälle kun omat rahat loppuivat? Haluavatko matkaseuralaisesi enää edes istua samassa pöydässä tai puhua sinulle?

Vierailija kirjoitti:

"Maa joutuu huolehtimaan itse kaikesta itsenäisesti, ei ongelmaa jos on omavarainen kaikessa kuten Venäjä ja Yhdysvallat."

Mutta näilläkin mailla on iso ero; usa on maailman velkaisin maa ja venäjä lähestulkoon velaton.

Juuri näin.  Esim. Ukrainan sota:   Venäjä käy sitä käteisvaroillaan, kun USA:n apu perustuu 100% lisävelkaan.