Lue keskustelun säännöt.
"Tällä hetkellä keskiluokalta on varaakin ottaa löysät pois"
19.06.2023 |
"Normaalielämän tarpeet ovat Wilskan mukaan kasvaneet koko ajan. Tällä hetkellä keskiluokalta on varaakin ottaa löysät pois.
Hän huomauttaa, että ihmiset kuluttavat myös paljon turhaan. Tarvitsemmeko todella kaikkein uusinta teknologiaa, suoratoistopalveluja, kahta autoa ja aina uusia vaatteita, hän kysyy."
Näin siis kulutustutkija ja sosiologian professori Terhi-Anna Wilska.
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000009633864.html
Kommentit (374)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokalta löysät pois ja nämäkin eurot pörssiyhtiöiden osingonmaksuun. Raha tulee rahan luokse. Tavalliset työmuurahaiset voi vaikka mennä uimarannalle. Siihen ei tarvitse rahaa.
Kyllähän keskiluokalla on itselläänkin osakkeita, joista saa osinkoja.
Tai sitten ei. Minä ja vaimoni olemme suomalaisittain selvästi keskiluokkaa. Itse olen 10 parhaan prosentin joukossa vaimo 15%. Kolme lasta.
Ja kun katsomme vaikka rikkaita ja rahattomia, niin on niillä rahattomilla paremmat puhelimet ja hienompi sisustus kuin meillä ja paremmat vaatteet.
Lomamatkalla käydään lähilammen rannassa. Että hienoa, löysiä riittää, eikä verotus vie ostovoimaa...Me olemme akateeminen perhe, ihan ok tuloisia, yksi lapsi. Auto on kohta 20 vuotta vanha, puhelimet halvimpia androideja. Mutta on meillä osakkeita ja sijoituksissa useampi sata tuhatta. Se on ihan mihin sen rahansa haluaa laittaa.
Ei perintöä, hyvällä suhdanteella tehtyjä asuntokauppoja takana kummallakaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi Netflix maksaa alle 10 euroa kuukaudessa. En ymmärrä, miksi suoratoistopalveluista on tehty näissä ulostuloissa jonkinlainen äärimmäisen ylellisyyden symboli. On totta, että esimerkiksi 70-luvulla se olisi ollut sitä ja sen toteuttaminen sen ajan tekniikoilla olisi ollut hyvin kallista, mutta nykyään, tässä ja nyt, se on hyvin halpa palvelu.
Netflixin tilaamista arvostelevat ne, joiden mielestä köyhällä kansalla ei saisi olla mitään, kirjaimellisesti mitään mukavaa elämässä. Samaan aikaan parempiosa matkustavat kesällä mökille, kesällä ja talvilomalla ulkomaille, istuvat terasseilla, syövät ravintolassa, ostavat kalliita vaatteita, uusia huonekaluja, elektroniikkaa ja muuta. Netflixin kuukausihinnalla köyhä pääsisi elokuviin yhden kerran kuukaudessa vai riittääkö tuo summa nykyisin? Köyhästä perheestä elokuviin pääsisi vain yksi henkilö.
Ei se ihan täysin kohtuuton vaatimus ole. Sellaisessa tilanteessa jossa muiden ihmisten rahalla mahdollisestaan tämä elintaso. Onko sosiaaliturvan tarkoituksena tarjota perus elintaso vai siihen päälle vähän luksusta? Mikä on yksilön oma vastuu omasta elämästään? Jos haluaa Netflixit ja ulkomaanmatkat niin mitä jos tekisi itse jotain ne ansaitakseen? Miksi jonkun muun pitää tehdä töitä jotta tukien varassa elävä saa nauttia luksuksesta?
Se mikä on luksusta ja mikä ei on aina ajasta riippuvainen. Asia joka oli luksusta 10 vuotta sitten ei välttämättä ole sitä enää nykyään.
Eikö sitä voi ajatella, että luksusta on kaikki sellainen mikä ei ole perus elämisen kannalta välttämätöntä. Kukaan ei voi väittää tarvitsevansa amerikkalaista suoratoistopalvelua selviytyäkseen. Ihminen tarvitsee välttämättä ruokaa ja asunnon, mutta ei suoratoistopalvelua tai etelänmatkaa. Siinä on ihan selkeä ero näiden kahden välillä. Toinen on välttämätöntä ja toinen on luksusta. Minusta sosiaaliturvan peruslähtökohta on tarjota kaikille varmuus perusvälttämättömyyksien saamisesta. Jos haluaa enemmän niin sitten pitää itse osallistua myös.
Nykykäsitys ihmisarvoisesta elämästä ei ole se että ihminen pysyy vain hengissä. Vaan että se elämä sisältää myös jotain muuta mielekästä. On sitten ihmisen oma valinta että onko se joku suoratoistopalvelu vai vaikka kahvilla käynti kahvilassa. Pieni määrä täytyy kuitenkin olla rahaa johonkin muuhun kuin ihan selviytymiseen.
Se mielekäs voi olla myös kävely metsässä tai käynti yleisellä uimarannalla tai kirjastossa. Ei elämän sisällön tarvitse olla maksullista.
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka on tottunut käyttämään rahaa ja mälläämään sillä. Siitä nyt on kyse kun pitäisi säästeliäämmin elää. Keskiluokka tottunut elämään vailla huolia ja huolettomalla rahan käytöllä. Jos joutuu köyhät elämään tarkasti, niin on ihan oikein että keskiluokkakin saa pihistää. Päättäjät tuntuvat olevan reiluja tässä suhteessa.
No mikä se sinua on estänyt hankkiutumaan keskiluokkaiseksi? Eikun kouluun vaan ja muutamassa vuodessa on amk:sta paperit kourassa ja duuni jossain pk-yrityksen toimihenkilötasolla ja palkkaa tulee huimat 2500e nettona.
Siitä sitten vaan mälläämään vailla huolia.
Kyllä, todellakin aion leikata kulutuksesta! Kärsiköön nyt se persu- tai kokoomusyrittäjä nahoissaan! Ostan kaiken mahdollisen tarpeellisen ulkomailta, joten kasvatan kyseisen maan bruttokansantuottoa. Sopii minulle vallan mainiosti tällainenkin järjestelmä!
Taidankin ottaa päivän agendaksi peruuttaa kaikki suomalaisten yritysten uutis- ja mainossähköpostit. Hyviä alennuksiakin tosin tulee, mutta kiusa se on pienikin kiusa!
Oikeasti, ulkomailta, esimerkiksi Saksasta tilaamalla säästää vuositasolla satasia. Kyllähän se on aivan hullua tukea suomalaista yritystä tai työpaikkoja niillä hintaeroilla. Mutta tähän on tultu, jos kerran veroeuroista ei enää rahaa riitä heikoimpien tukemiseen, niin antaa olla! Viedään ne vähätkin loput rahat sitten ulkomaille. Ei löydy minulta enää solidaarisuutta omaa kansaa kohtaan, jota alkava hallitus on valmis monottamaan päähän. Mutta Turun tunnin junaan riittää kassasta fyrkkaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi Netflix maksaa alle 10 euroa kuukaudessa. En ymmärrä, miksi suoratoistopalveluista on tehty näissä ulostuloissa jonkinlainen äärimmäisen ylellisyyden symboli. On totta, että esimerkiksi 70-luvulla se olisi ollut sitä ja sen toteuttaminen sen ajan tekniikoilla olisi ollut hyvin kallista, mutta nykyään, tässä ja nyt, se on hyvin halpa palvelu.
Netflixin tilaamista arvostelevat ne, joiden mielestä köyhällä kansalla ei saisi olla mitään, kirjaimellisesti mitään mukavaa elämässä. Samaan aikaan parempiosa matkustavat kesällä mökille, kesällä ja talvilomalla ulkomaille, istuvat terasseilla, syövät ravintolassa, ostavat kalliita vaatteita, uusia huonekaluja, elektroniikkaa ja muuta. Netflixin kuukausihinnalla köyhä pääsisi elokuviin yhden kerran kuukaudessa vai riittääkö tuo summa nykyisin? Köyhästä perheestä elokuviin pääsisi vain yksi henkilö.
Juu, ja syödä pitäisi pettuleipää ja lanttua. Satasella kuussa pärjää kuulemma ihan hyvin.
Satasella syö hyvää lihaakin kuukaudessa, ei tarvitse pettuleipää leipoa. Lanttu on terveellistä ja hyvää, ei mitään köyhän ruokaa. Mutta jos ei osaa niin pitää itkeä rahanpuutetta. Kyllä tulee taas selityksiä ettei tarvitse luopua saavutetuista eduista ja opituista tavoista. Ruoastakin on tehty näköjään statussymboli.
Älä viitsi jauhaa paskaa. Ostan perheelle tavallista arkiruokaa ja hintojen nousun kaupassa huomaa selvästi kassakuitissa. Ja olen työssäkäyvä eli minulla on vielä ihmisarvo palstaporvareille tiedoksi!
Tietysti on noussut, myös pienituloiselle ihan yhtä paljon. En ole muuta väittänytkään. Ihan taatusti saisit reilusti pienennettyä jopa ruokalaskuasi jos käyttäisit aikaa suunnittelemiseen. Suurin osa ei edes viitsi yrittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokalta löysät pois ja nämäkin eurot pörssiyhtiöiden osingonmaksuun. Raha tulee rahan luokse. Tavalliset työmuurahaiset voi vaikka mennä uimarannalle. Siihen ei tarvitse rahaa.
Juuri niin ja osinkojen verotusta ei ole varaa nostaa edes prosenttia!! Se on jännä miten leikkaustalkoisiin ei raharikkaat osallistu! Niin, uimarannoistahan voisi tehdä myös maksullisia samoin kuin puistoista.
Edes Sanna Marinin hallitus ei nostanut osinkoveroa niin miksi porvarihallitus niin tekisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo joo, uskotaan jo että keskiluokan kulutustottumulset on aina liikaa tai liian vähän.
Keskiluokka on kuitenkin se luokka joka eniten käyttää rahaa tavalliseen kulutuksen jolloin palvelutkin pyörii. Kun keskiluokan kulutus lasketaan pienituloisten tasolle niin palvelut kuihtuvat pois. Yksinään suurituloisten ostovoima ei riitä kattamaan palveluita.
Mutta olkoon, olen kurkkua myöten täynnä tätä jatkuvaa keskiluokan syyllistämistä.Suomessa on edelleen vallalla kekkoslovakian kulttuuri jossa kaikkien palveluiden ostaminen on törsäämistä:
- ravintolassa syöminen
- kahvilassa käynti
- kotisiivous
- remonttimies
- kampaaja
- hierojaKaikki pitäisi tehdä itse että ei vaan maksa kenellekään! Ja vasemmiston mielestä on inhottava alistaja jos vaikka tilaa siivojan kotiinsa.
Sinun päässäsi vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fillaroin silloin tällöin venesatamaan ja on isompia ja pienempiä veneitä ja automerkkejä katson, siellä on mersua, Audia, Volvoa, yhden jeepinkin näin, Bemaria, skodan näin, WW, Kia ainakin 2, kai oli Tojotakin, samaten golf paikalla autot. Kaikki näyttää niin uudelta.
Mietipä että näiden autojen ja veneiden omistajat ovat opiskelleet ahkerasti ja painavat pitkää päivää töissä maksaen kovia veroja. Niistä veneistä ja autoistakin on kovat verot maksettu. Erityisen kovin verotettua on myös noiden vehkeiden polttoaineet.
Sitten tulee joku vasemmistoviisastelija ja sanoo että noilta pitäisi ottaa löysät pois. Tosin nythän vaaleissa kävi kuten kävi niin tuleva hallitus ottaakin tuensaajilta löysät pois.
Myös pienituloisissa on ihmisiä, jotka ovat ahkeria ja tekevät pitkää päivää. Moni on myös opiskellut paljon. Millä tavalla keskiluokkaisen ahkeruus on parempaa tai ylevämpää kuin pienituloisen?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, todellakin aion leikata kulutuksesta! Kärsiköön nyt se persu- tai kokoomusyrittäjä nahoissaan! Ostan kaiken mahdollisen tarpeellisen ulkomailta, joten kasvatan kyseisen maan bruttokansantuottoa. Sopii minulle vallan mainiosti tällainenkin järjestelmä!
Taidankin ottaa päivän agendaksi peruuttaa kaikki suomalaisten yritysten uutis- ja mainossähköpostit. Hyviä alennuksiakin tosin tulee, mutta kiusa se on pienikin kiusa!
Oikeasti, ulkomailta, esimerkiksi Saksasta tilaamalla säästää vuositasolla satasia. Kyllähän se on aivan hullua tukea suomalaista yritystä tai työpaikkoja niillä hintaeroilla. Mutta tähän on tultu, jos kerran veroeuroista ei enää rahaa riitä heikoimpien tukemiseen, niin antaa olla! Viedään ne vähätkin loput rahat sitten ulkomaille. Ei löydy minulta enää solidaarisuutta omaa kansaa kohtaan, jota alkava hallitus on valmis monottamaan päähän. Mutta Turun tunnin junaan riittää kassasta fyrkkaa!
Vaihtoehtoisesti voi ihan vaan lopettaa turhan krääsän ostamisen ylipäätään. Ostat vain tarpeellisen Suomesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi Netflix maksaa alle 10 euroa kuukaudessa. En ymmärrä, miksi suoratoistopalveluista on tehty näissä ulostuloissa jonkinlainen äärimmäisen ylellisyyden symboli. On totta, että esimerkiksi 70-luvulla se olisi ollut sitä ja sen toteuttaminen sen ajan tekniikoilla olisi ollut hyvin kallista, mutta nykyään, tässä ja nyt, se on hyvin halpa palvelu.
Tyypillistä ajattelua hyvätuloiselle "köyhälle" ja monelle oikeasti köyhälle. Tämä sama ongelmahan on myös päättäjillä. Pienillä yksittäisillä summilla ei ole väliä, sanovat. NIILLÄHÄN SITÄ JUURI ON VÄLIÄ! Netflix vuodessa 120€, Lotto vuodessa 240€, karkit vuodessa 200€, hiukset vuodessa 1000€ esim. Yhteensä jo noista 1500€. Sama summa säästöön ja teet vuodessa kahden hengen lomareissun ulkomaille tai ostat uuden jääkaapin ja pyykkikoneen, tai lyhennät lainaasi 1500€ ylimääräistä! Pienillä summilla oikeasti on väliä. Tämän kun huomaa ja jättää turhat pienet menot pois, 10 v päästä sinkullakin on jo reilu kymppitonni puskuria eikä mikään noistakaan muuta elämää mitenkään jos ei saakaan niitä. Täysin turhia menoeriä. Lisäksi kun vielä katsoo mitä vaatetta oikeasti tarvitsee eikä osta mielitekoon, ei turhaan lorota vettä hanasta ja pidä päällä valoja joka huoneessa, on yksi 500€ taas jemmassa vuoden aikana. Nämä siis vain yhden ihmisen säästöjä. Suomenkaan ei olisi tarvinnut paljoa ottaa lisää velkaa jos tämä olisi ymmärretty jo muutama vuosikymmen sitten.
Tuhlaajat näppäilee alanuolia kun eivät halua säästää, vaan tuhlata kaiken ja sitten valittaa miksei anneta enemmän rahaa 😄. Ei ole ihme että satoja tuhansia ihmisiä on ulosotossa, köyhiä jopa 4000€ palkalla.
Ei, vaan eläkäläiset toimivat täysin itsekkäästi ja edesvastuuttomasti. Eläkeläisille ei riitä edes se, että köyhillä ei ole kirjaimellisesti mitään ns. ylimääräistä. Nyt myöskään keskiluokalla ei saa olla penniäkään varaa käyttää mihinkään ns. ylimääräiseen. Kirjaimellisesti kaikki, mikä saadaan irti, on ohjattava eläkeläisten lihottamiseen.
Venäjällä boomeridiktaattori tapattaa omaa kansaansa ja naapurimaiden kansoja vain siksi, että voi. Häiriintyneempää sukupolvea saa maailmanhistoriasta hakea.
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka on tottunut käyttämään rahaa ja mälläämään sillä. Siitä nyt on kyse kun pitäisi säästeliäämmin elää. Keskiluokka tottunut elämään vailla huolia ja huolettomalla rahan käytöllä. Jos joutuu köyhät elämään tarkasti, niin on ihan oikein että keskiluokkakin saa pihistää. Päättäjät tuntuvat olevan reiluja tässä suhteessa.
Onko se enää keskiluokkaa, että joutuu katsomaan tarkasti rahankäyttöään?
Muissa maissa keskiluokka kuluttaa kuin meillä rikkaat, elintaso on korkeampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi Netflix maksaa alle 10 euroa kuukaudessa. En ymmärrä, miksi suoratoistopalveluista on tehty näissä ulostuloissa jonkinlainen äärimmäisen ylellisyyden symboli. On totta, että esimerkiksi 70-luvulla se olisi ollut sitä ja sen toteuttaminen sen ajan tekniikoilla olisi ollut hyvin kallista, mutta nykyään, tässä ja nyt, se on hyvin halpa palvelu.
Siksi koska se on hyvä esimerkki täysin tarpeettomasta kulutuksesta. Kukaan ei tarvitse suoratoistopalvelua. Sellainen hankitaan ihan puhtaasti nautinnon vuoksi.
70-luvulla oltaisiin puhuttu kerskakulutuksesta.
En jaksa näitä askeetikkoja joiden mielestä kukaan ei tarvitse mitään, kun he pärjäävät elämässä vedellä, näkkärillä ja joogalla
Vierailija kirjoitti:
Oma lukunsa ovat eräänlaiset pieneläkeläiset. Eläke on pieni, sitten paljastuu että se tarkoittaa 2500e/kk bruttona. Kaikki on niin kallista, tilillä kolmesataatonnia rahaa.
Tämä! Hirveää itkemistä eläkkeen pienuudesta vaikka on velaton koti, voi ostaa ihan mitä haluaa tänään tai huomenna, sijoituksissa satoja tuhansia ja taloa, mökkiä, autoa ym. Opittu ikävä tapa jo työiässä että aina pitää valittaa jottei paljastu että on millä mällätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokalta löysät pois ja nämäkin eurot pörssiyhtiöiden osingonmaksuun. Raha tulee rahan luokse. Tavalliset työmuurahaiset voi vaikka mennä uimarannalle. Siihen ei tarvitse rahaa.
Juuri niin ja osinkojen verotusta ei ole varaa nostaa edes prosenttia!! Se on jännä miten leikkaustalkoisiin ei raharikkaat osallistu! Niin, uimarannoistahan voisi tehdä myös maksullisia samoin kuin puistoista.
Edes Sanna Marinin hallitus ei nostanut osinkoveroa niin miksi porvarihallitus niin tekisi?
Kepuhan sen esti. Siinä se on aina porvarien puolella ja näin ollen edes lieväkin veronkorotus ei ole koskaan mahdollinen.
Vierailija kirjoitti:
Jos saisin vaikkapa 2300 nettona, jäisi säästöön ja hyväntekeväisyyteenkin.
Itse saan tyon, mutta elätän sillä myös kahta teiniä. Joten kaikki löysät on jo pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pahimmin tilanne koettelee niitä, jotka ovat jo valmiiksi pienituloisia. Ihmisiä, jotka eivät ole varautuneet kustannusten nousuun, joilla ei ole puskureita ja jotka kulkevat äärirajoilla.
”On ymmärrettävää että heitä ahdistaa”, Wilska sanoo."
Noinhan se on.
Odottakaa massiivisia mielenosoituksia ja koko Suomen kattavaa lakkoulos marssimista työpaikoilta.. Niitä ihmisiä ei lakkosakot hetkauta kun leipä loppuu.. 👍
Ei suomalaisista ole tällaiseen. Ikävä kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka on tottunut käyttämään rahaa ja mälläämään sillä. Siitä nyt on kyse kun pitäisi säästeliäämmin elää. Keskiluokka tottunut elämään vailla huolia ja huolettomalla rahan käytöllä. Jos joutuu köyhät elämään tarkasti, niin on ihan oikein että keskiluokkakin saa pihistää. Päättäjät tuntuvat olevan reiluja tässä suhteessa.
Onko se enää keskiluokkaa, että joutuu katsomaan tarkasti rahankäyttöään?
Muissa maissa keskiluokka kuluttaa kuin meillä rikkaat, elintaso on korkeampi.
Ei keskiluokkaisuus tarkoita sitä, että voi huolettomasti törsätä rahaa mielin määrin. Kyllä kaikkialla maailmassa keskiluokkaiset joutuu suunnittelemaan rahankäyttöänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokalta löysät pois ja nämäkin eurot pörssiyhtiöiden osingonmaksuun. Raha tulee rahan luokse. Tavalliset työmuurahaiset voi vaikka mennä uimarannalle. Siihen ei tarvitse rahaa.
Kyllähän keskiluokalla on itselläänkin osakkeita, joista saa osinkoja.
Tai sitten ei. Minä ja vaimoni olemme suomalaisittain selvästi keskiluokkaa. Itse olen 10 parhaan prosentin joukossa vaimo 15%. Kolme lasta.
Ja kun katsomme vaikka rikkaita ja rahattomia, niin on niillä rahattomilla paremmat puhelimet ja hienompi sisustus kuin meillä ja paremmat vaatteet.
Lomamatkalla käydään lähilammen rannassa. Että hienoa, löysiä riittää, eikä verotus vie ostovoimaa...Me olemme akateeminen perhe, ihan ok tuloisia, yksi lapsi. Auto on kohta 20 vuotta vanha, puhelimet halvimpia androideja. Mutta on meillä osakkeita ja sijoituksissa useampi sata tuhatta. Se on ihan mihin sen rahansa haluaa laittaa.
Ei perintöä, hyvällä suhdanteella tehtyjä asuntokauppoja takana kummallakaan?
Arvasin hiljaisuuden aina kun kysyy näitä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi Netflix maksaa alle 10 euroa kuukaudessa. En ymmärrä, miksi suoratoistopalveluista on tehty näissä ulostuloissa jonkinlainen äärimmäisen ylellisyyden symboli. On totta, että esimerkiksi 70-luvulla se olisi ollut sitä ja sen toteuttaminen sen ajan tekniikoilla olisi ollut hyvin kallista, mutta nykyään, tässä ja nyt, se on hyvin halpa palvelu.
Netflixin tilaamista arvostelevat ne, joiden mielestä köyhällä kansalla ei saisi olla mitään, kirjaimellisesti mitään mukavaa elämässä. Samaan aikaan parempiosa matkustavat kesällä mökille, kesällä ja talvilomalla ulkomaille, istuvat terasseilla, syövät ravintolassa, ostavat kalliita vaatteita, uusia huonekaluja, elektroniikkaa ja muuta. Netflixin kuukausihinnalla köyhä pääsisi elokuviin yhden kerran kuukaudessa vai riittääkö tuo summa nykyisin? Köyhästä perheestä elokuviin pääsisi vain yksi henkilö.
Ei se ihan täysin kohtuuton vaatimus ole. Sellaisessa tilanteessa jossa muiden ihmisten rahalla mahdollisestaan tämä elintaso. Onko sosiaaliturvan tarkoituksena tarjota perus elintaso vai siihen päälle vähän luksusta? Mikä on yksilön oma vastuu omasta elämästään? Jos haluaa Netflixit ja ulkomaanmatkat niin mitä jos tekisi itse jotain ne ansaitakseen? Miksi jonkun muun pitää tehdä töitä jotta tukien varassa elävä saa nauttia luksuksesta?
Se mikä on luksusta ja mikä ei on aina ajasta riippuvainen. Asia joka oli luksusta 10 vuotta sitten ei välttämättä ole sitä enää nykyään.
Eikö sitä voi ajatella, että luksusta on kaikki sellainen mikä ei ole perus elämisen kannalta välttämätöntä. Kukaan ei voi väittää tarvitsevansa amerikkalaista suoratoistopalvelua selviytyäkseen. Ihminen tarvitsee välttämättä ruokaa ja asunnon, mutta ei suoratoistopalvelua tai etelänmatkaa. Siinä on ihan selkeä ero näiden kahden välillä. Toinen on välttämätöntä ja toinen on luksusta. Minusta sosiaaliturvan peruslähtökohta on tarjota kaikille varmuus perusvälttämättömyyksien saamisesta. Jos haluaa enemmän niin sitten pitää itse osallistua myös.
Nykykäsitys ihmisarvoisesta elämästä ei ole se että ihminen pysyy vain hengissä. Vaan että se elämä sisältää myös jotain muuta mielekästä. On sitten ihmisen oma valinta että onko se joku suoratoistopalvelu vai vaikka kahvilla käynti kahvilassa. Pieni määrä täytyy kuitenkin olla rahaa johonkin muuhun kuin ihan selviytymiseen.
Älä unohda mahdollisuuksien vapautta! Kenellä tahansa on vapaus hankkia vaikka kaikki maailman suoratoistopalvelut, himmelit ja härvelit. Kysymys on siitä onko muilla ihmisillä velvollisuus omalla työllään kustantaa pelkän sosiaaliturvan varassa elävälle nämä mukavuudet?
Jos haluaa notkua kahviloissa ja katsella suoratoistopalvelusta hömppäsarjoja niin ei kai se kohtuuton vaatimus ole, että osallistuu itse kustannuksiin?
Nykyään saa loputtomasti viihdettä käytännössä ilmaiseksi vain sillä että omistaa älypuhelimen ja nettiyhteyden. Sillä lailla ilmaiseksi että nuo ovat nyky-yhteiskunnassa välttämättömiä eikä niitä voi kieltää työttömiltä koska sitten he eivät voi edes hakea töitä.
Oma lukunsa ovat eräänlaiset pieneläkeläiset. Eläke on pieni, sitten paljastuu että se tarkoittaa 2500e/kk bruttona. Kaikki on niin kallista, tilillä kolmesataatonnia rahaa.