Jatkossa laillista irtisanoa raskaana oleva

Palstan incel rotusoturit eivät osaa päättää mitä naisten pitöisi tehdä.

- Ei saa olla kotiäiti koska se on loisimista.

- Ei saa olla töissä koska naisten paikka kotona.

- Seksin harrastaminen on huorailua.

- Lapsia täytyisi hankkia koska muuten suomalaisten sukupuutto.

Minun vanhempieni firma meinasi mennä alkuaikoina konkkaan kun eka työntekijä, vaatesuunnittelija jonka ympärille firman toiminta suunniteltiin, ilmoitti 2 kk päästä aloittamisesta olevansa raskaana. Onnittele nyt siinä työntekijää raskaudesta. Valtion pitäisi maksaa äitityslomakorvaukset niin siitä ei koituisi pienille yrityksille kohtuutonta haittaa. Äitityslomasijaisen äitiyslomasijainen voi oikeasti viedä koko yrityksen konkkaan kun siitä tulee pienelle yritykselle liikevaihtoon nähden aivan järkyttävä kuluerä ilman tuottavaa toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Onko teillä kaikilla luetun ymmärtämisen ongelma? Ei, raskauden tai perhevapaiden takia ei edelleenkään voi ketään noin vain irtisanoa. Hallitusohjelman kohta "asiallisesta syystä" koskee työlakien kohtaa henkilöperusteisesta irtisanomisesta eikä äitiysvapaa, vanhempainvapaa tai muun perhevapaa eikä raskaus kuulu tuohon lain kohtaan lainkaan.

Mitään ei ymmärtääkseni ole vielä päätetty, kun uusi hallituskaan ei ole vielä yhtään päivää ollut toimessaan. Silti laittaisitko tuon lähteen, että missä on tarkennettu tuota "asiallista syytä"? Olen ohimennen vain pääkohdat Yleltä päässyt hallitusohjelman kohdista lukemaan, koska tässä on tämä omakin arki pyöritettävänä.

Vierailija kirjoitti:

Suomi nousuun. Kuka jatkossa synnyttää uudet veronmaksajat? Eläkeläisetkö?

Petteri pistää urakaksi Riikan kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi nousuun. Kuka jatkossa synnyttää uudet veronmaksajat? Eläkeläisetkö?

Petteri pistää urakaksi Riikan kanssa. 

Irtisanomiset ei koske eduskuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se nyt raskauttava seikka työsuhteessa, jos palkkaa pitää maksaa mutta töitä ei voi tehdä.

Olin töissä yrityksessä, jossa firman kaikille työntekijöille maksettiin noin tonnin bonus hyvin tehdyn työn ja sitä myötä hyvän yrityksen työntekijöille. Äitiyslomalta palaavat oli sitä mieltä, että bonus kuuluu myös heille, vaikka eivät olleet töissä sinä sijana. Töisdä olleille määräaikaisille bonusta ei maksettu.

" Lapsiperheiden hyysääminen ei kuulu perussuomalaiseen politiikkaan." Riikka Purra

Eikö tällä hetkellä saa irtisanoa alisuorittavaa työntekijää, jos hän on raskaana? Onko se oikein?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyn toisinpäin, miksi raskauden pitäisi suojella irtisanomiselta?

Vaikka se että sillä toisella on vastuu siitä vastasyntyneestä? Tiedätkö kuinka vakava raskaudenaikainen stressi vaikuttaa sikiöön? Ei voi kun ihmetellä mihin tämä maailma on mennyt. Empatia on kuollut.

Eihän se nyt hyvänen aika ole työnantajan vastuulla! Sikiön hyvinvointi on vain sen vanhempien asia, ei sitä varten tarvitse kenenkään muun antaa raskautuneelle etuoikeuksia.

Tuolla perusteellahan voisi muuten vaatia vaikka mitä ; en voi maksaa vuokraa kun se stressaa joten vaadin vapautuksen vuokrasta, en voi jonottaa kassalle kun se stressaa mun pitää päästä ensin, verotkin stressaa joten verovapaus kiitos, en jaksa herätä joten mulle erivapaus työn aloittamiseen myöhemmin jne jne. Aivan naurettavaa. "Ei voi irtisanoa kun se stressaa" on ihan samaa sarjaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisilla tulisi olla etuoikeuksia? M28

Äitinsä jalkovälistä tullut vinkuu.

Naisilla ei ole mitään etuoikeuksia vain velvollisuuksia ja vastuita.

Mistä ne uudet veronmaksajat tulee kun naiset eivät voi luottaa että on palkkatuloja on joilla elättåä lapsensa.

Mutta ei mitään, ei näin naisvihaiseen maahan kannata lapsia tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Moni yrittäjä palkannut ensimmäiseksi työntekijäkseen naisen. Nainen pamahtaa piaan paksuksi ja sitten pitää palkata uusi työntekijä tilalle. Maksat palkkaa kahdelle työntekijälle joista vain toinen tekee työtä.

Ai että pamahtaa ja yllättäen?. Katsoppa syntyvyystilastoja niin siinä sille faktoja. Todennäköisyys on kerran 20:ssä työvuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Moni yrittäjä palkannut ensimmäiseksi työntekijäkseen naisen. Nainen pamahtaa piaan paksuksi ja sitten pitää palkata uusi työntekijä tilalle. Maksat palkkaa kahdelle työntekijälle joista vain toinen tekee työtä.

Jos pienyrittäjä ei noudata mitään työehtosopimusta, niin äitiysvapaan ajalta ei tarvitse maksaa euroakaan palkkaa. Eikä sairauslomistakaan kuin 1+9 päivää ennen kuin palkanmaksuvelvollisuus loppuu. Sairaan lapsen hoitamiseen pitää antaa max neljä päivää vapaata, mutta sekin on palkatonta.

Ihmettelen että suomella on mennyt näinkin hyvin kun maa tuntuu olevan täynnä typeryksiä jotka palkkaa ensimmäiseksi tai jopa ainoaksi työntekijäksi synnytysikäisen naisen. Tuollaiset yrittäjät pitää laittaa kylän keskelle kivitettäväksi, ei niistä muutakaan iloa ole.

Vierailija kirjoitti:

Onko teillä kaikilla luetun ymmärtämisen ongelma? Ei, raskauden tai perhevapaiden takia ei edelleenkään voi ketään noin vain irtisanoa. Hallitusohjelman kohta "asiallisesta syystä" koskee työlakien kohtaa henkilöperusteisesta irtisanomisesta eikä äitiysvapaa, vanhempainvapaa tai muun perhevapaa eikä raskaus kuulu tuohon lain kohtaan lainkaan.

Kyllä työnantajajärjestöt ottavat tuon silmätikuksi seuraavilla työehtosopimuskierroksilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua hämmästyttää miten ihmiset on ensin äänestäneet tän köörin päättämään asioista ja sitten ne on jotenkin yllättyneitä lopputuloksesta. Täällä on neljä vuotta haukuttu edellistä hallitusta ja uhottu että kohta äänestetään sinimustat pistämään asiat kuntoon. Halusitte kovaa oikeistolaista politiikkaa. No tältä se nyt sitten näyttää.

Oiskohan ne kuitenkin kaksi eri ihmistä?

Ei ne kyllä valitettavasti ole ihmiset on juuri noin pöllöjä ja sinisilmäisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskitason pomo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omasta mielestäni irtisanomiset pitäisi perustua yrityksen tarpeisiin. Yritys ei ole sosiaalitoimi.

Olen usean lapsen äiti. Minusta raskaus ei saisi olla syy välttyä irtisanomiselta. En myöskään pidä valehtelusta tai salailusta  työhaastattelussa. Työnantajalla pitäisi olla oikeus kysyä työhaastattelussa, onko työntekijä juuri nyt raskaana. Sillä on merkitystä yrityksen toimintaan.

Nimenomaan näin. Tapauksia omasta työhistoriastani:

Nainen oli jo työhaastattelussa raskaana, mutta ei tietenkään kertonut sitä. Sitten jäi heti äitiyslomalle kun hädin tuskin sai koeajan pakettiin. Olihan reilua.

Yksi nuori nainen palkattiin kiireellistä asiantuntijavajausta paikkaamaan, ehti olla puoli vuotta töissä kun pamahti paksuksi. Oli kolme vuotta äitiyslomalla ja hoitovapaalla, sitten pamahti uudestaan paksuksi ja sama homma taas. Palasi vihdoin takaisin töihin, oli pari kuukautta töissä ja sitten lähti toiseen työpaikkaan. Kyllä veetutti että tuo palkattiin, maksatti meillä lisääntymisensä eikä antanut mitään vastineeksi.

Ennätys oli yksi himolisääntyjä, joka oli äitiyslomilla ja hoitovapailla kolmen lapsen ajan kymmenen vuotta käymättä kertaakaan välillä töissä. Sitten kun vihdoin palasi, jäi heti pitkälle saikulle. Hyöty taas nolla.

Ja firmassa oli näiden aikaan useammat YT:t, missä porukkaa laitettiin pihalle, mutta näitä loisijoita suojasi laki eikä niistä päässyt eroon.

Tämän jälkeen olen suhtautunut nuorten naisten palkkaamiseen hyvin nuivasti ja palkkaankin mieluummin miehiä tai keski-ikäisiä naisia. Nuoret miehet sentään ovat isyyslomillaan vain lyhyen aikaa.

Ihan näin naisenakin näen ja ymmärrän täysin tuonkin puolen asiasta. En usko että muuta hyvää ratkaisua oikein on, kuin maksattaa jotenkin äitiysloman ym kulut tasan sekä isän että äidin työnantajilla/ muulla taholla, silloin lapsen saanti olisi yhtäläinen riski palkkaatpa kumpaa sukupuolta hyvänsä. Naiset on heikossa asemassa tässä kyllä miehiin verrattuna ajattelipa asiaa miten päin vain, ura katkeaa, tulet helposti korvatuksi toisella työntekijällä, tulot putoaa, stressi lisääntyy jne

Ja sen takia naisen paikka ei ole toimistossa, vaan kotona.

Millä rahalla se kotona oleva nainen oikein elää? Sinun vaimosi varmaan myy itseään kadunkulmassa.

Vierailija kirjoitti:

Asetelma on perseestä, ei työnantajan pitäisi joutua kärsimään siitä että työntekijä saa lapsia, valtion vastuulla se on.

Musta tuntuu että täällä kirjoittelevat eivät tie ollenkaan, miten järjestelmä edes toimii. Kyllä, äidille maksetaan palkka raskausvapaan ajalta, mutta tällöin Kela maksaa työnantajalle tästä korvausta. Eli ei työnantaja täysin joudu maksamaan tästä perhevapaan ajasta palkkaa omasta pussistaan, Kela kyllä tulee tässä vastaan.

Ja se nyt on vaan fakta, että jotta olisi tulevaisuudessakin kuluttajia ja ostajia käyttämään yrityksien palveluita, lapsiakin olisi synnyttävä jossain välissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan asiallinen syyhän se on.

Niin niin, potkujen pelossa loppuu lisääntyminen.

Kuka tänne enää mitään lapsia tekee. Vuosia on ulistu että syntyvyys on pohjalukemissa. Eiköhän tämä hallitus viimeistään saa sen lopetettua kokonaan.

Niin ja lasten ääniä ei kestetä kun kuulema rääkyvät jokapaikassa niin, että ihmiset (huom joita lapset eivät kai sitten ole) häiriintyvät, jaäidit ovat äiti- ihmisiä eli jokin erillinen kaamea elämänmuoto jne. Lapsiperheet häiritsevät tavallisen ihmisen elämää. Äiti joka hankkii lapsen on itsekäs yhteiskunnan riesa. Perheet haluttaisiineristää erillisiin lomahotelleihin, eri lennoille, eri ravintoloihinkin, jos minnekään. Todellinen riesa oikeille normaaleille ihmisille.

Kenen se sun mielestä pitäisi maksaa ja kantaa riski, jos sinä päätät panna ilman kondomia? Sun itse vai pistää lasku naapurin Heikille ja Sonjalle?

No jaa, onneksi olen sairaanhoitaja, luvat sekä Norjassa, Suomessa että Ruotsissa. Raskaana olen mutta ei työpaikkaa johon palata mutta töitä tulee aina riittämään. Kelahan suurimman osan tuista maksaa joten en nyt ymmärrä miten naisten äitiyslomat tulevat niin kalliiksi yrityksille