Lue keskustelun säännöt.
Olenko ymmärtänyt oikein, että kauppatieteellinen on paljon helpompi opiskeluala kuin luonnontieteet tai teknilliset yliopistot?
Kommentit (42)
Vierailija kirjoitti:
Kävin dippainsseilyn (sähkö) ohessa joitakin kauppatieteellisen kursseja. Yhden mielekänkiintoiswn kurssin esivaatimuksena oli "kauppatieteellisen matematiikan perusteet" tjsp. Yritin sluibata kurssin kuittaamalla sen insinöörimatikan kursseilla, mutta kurssinvetäjä oli tosissaan kun sanoi että kaupallinen matematiikka on niin erilaista kuin insinöörien, joten kurssi oli käytävä.
Tentin kurssin, kummastakin tentistä lähes täydet juosten kusten, mitä nyt edelisenä iltoina tsekkasin matskut laskenatta yhtään laskua. Palautteeksi laitoin kurssin olleen ajanhukkaa koska insinöörimatikat nyt vaan sattuu olemaan erilaista - älyllisesti huomattavasti haastavampaa.
Oletpas sinä erityismahtavan lahjakas ja ylimaallisen kyvykäs, ja lisäksi parempi ihminen. Tuskin kuitenkaan pystyisit myymään edes vettä beduiineille, jos asenne on tuo. Tietenkään kauppatieteen matematiikka ei ole insinöörimatematiikkaa, koska tavoitteet ovat täysin erilaiset. Insinööritieteissä matematiikka on melko keskeinen asia, kun taas kauppatieteissä se lähinnä edistää muita tavoitteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni suorittaa kauppiksen kolmessa vuodessa muun työn ohella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin dippainsseilyn (sähkö) ohessa joitakin kauppatieteellisen kursseja. Yhden mielekänkiintoiswn kurssin esivaatimuksena oli "kauppatieteellisen matematiikan perusteet" tjsp. Yritin sluibata kurssin kuittaamalla sen insinöörimatikan kursseilla, mutta kurssinvetäjä oli tosissaan kun sanoi että kaupallinen matematiikka on niin erilaista kuin insinöörien, joten kurssi oli käytävä.
Tentin kurssin, kummastakin tentistä lähes täydet juosten kusten, mitä nyt edelisenä iltoina tsekkasin matskut laskenatta yhtään laskua. Palautteeksi laitoin kurssin olleen ajanhukkaa koska insinöörimatikat nyt vaan sattuu olemaan erilaista - älyllisesti huomattavasti haastavampaa.
Oletpas sinä erityismahtavan lahjakas ja ylimaallisen kyvykäs, ja lisäksi parempi ihminen. Tuskin kuitenkaan pystyisit myymään edes vettä beduiineille, jos asenne on tuo. Tietenkään kauppatieteen matematiikka ei ole insinöörimatematiikkaa, koska tavoitteet ovat täysin erilaiset. Insinööritieteissä matematiikka on melko keskeinen asia, kun taas kauppatieteissä se lähinnä edistää muita tavoitteita.
Käsienheiluttelija kiihtyi nollasta sataan :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kauppatieteilijä on vaikeuksissa matematiikan kanssa. Sivuaineena taloustiedettä opiskelevalle matemaatikolle kauppiksen matematiikka on helppoa.
Tämä ei kyllä pidä oman kokemuksen mukaan lainkaan paikkaansa. Opiskelen kauppatieteellisessä. Ovat keskimääräistä parempia matematiikassa. Kauppikseen myös vaikeampi päästä, joten lähtökohtaisesti arvosanat ja taidot parempia.
Kauppiksen pääsykokeessa tarvitsee lyhyestä matikasta yhden kurssin osaamisen (MAB5). DI-kokeessa pitää osata koko pitkän matikan lukion oppimäärä.
eri
Siis kauppikseenhan parhaat poimitaan päältä ylioppilastutkinnon pohjalta. Tällöin matikan arvosana on lähtökohtaisesti jo hyvä, itsellä oli e, äikäatä ja enkusta laudatur, reaalia e.
Niin heistä, joilla on ensikertalaisuus tallella. Tässäkin todistusvalinnassa voi pärjätä esim. lyhyen matikan magnalla, jos on saanut hyvät arvosanat muista aineista. DI-todistusvalintaan ei käytännössä edes pääse ilman pitkän matikan arvosanaa. Esimerkiksi Aaltoon tietotekniikan kynnysehtona on pitkän matikan E.
Jos opiskelee kauppiksessa pääaineena rahoitusta tai taloustiedettä, pitää osata hyvin matematiikkaa. Sitä voi opiskella jopa pääaineena myös kauppiksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitkän matikan C, kemian tai fysiikan C riittää tekniselle puolelle. Helposti sisään ainakin sinne. Toinen juttu onkin, miten sieltä saa tutkinnon suoritettua.
Ja höpöhöpö. Pitkän matikan M ja fysiikan E ei riitä
Riippuu sun omasta motivaatiosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitkän matikan C, kemian tai fysiikan C riittää tekniselle puolelle. Helposti sisään ainakin sinne. Toinen juttu onkin, miten sieltä saa tutkinnon suoritettua.
Aaltoon tuolla kombolla ei pääse todistusvalinnalla yhteenkään hakukohteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AMK on nimensä mukaisesti Korkeampi aste ammattikoulusta. Yliopisto sen sijaan on ihan eri luokkaa. Esim. Yliopiston fysiikkaa ei voi edes verrata johonkin rakennusalan insinöörin laskuihin.
Molemmat ovat korkeakoulutuksia joista seuraava taso on tohtorin tutkinto. Aika turhaa verrata fysiikkaa ja matematiikkaa. Toinen koulutuslinjoista keskittyy teoriaan ja toinen soveltaviin tieteisiin ja käytäntöön (tämän maailman tarpeisiin).
Rakennusalan insinööri ei opiskele fysiikkaa?
Fyysikko ei tuo mitään tämän maailman tarpeisiin käytännössä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kauppatieteet oli erityisesti 2000-luvun alun trendi. Kun kaikki oli mahdollista ja maailma auki. Vaikea päästä kun kaikki haluavat sinne, koska trendikästä. Jossakin vaiheessa se on out ja jokin muu trendiala.
Se että jonnekin on vaikeaa päästä, ei tarkoita sitä että kys. aineen opiskelu olisi jotenkin vaikeaa. Paikkoja vain halutaan rajoittaa, koska tarvitaan myös muiden alojen ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AMK on nimensä mukaisesti Korkeampi aste ammattikoulusta. Yliopisto sen sijaan on ihan eri luokkaa. Esim. Yliopiston fysiikkaa ei voi edes verrata johonkin rakennusalan insinöörin laskuihin.
Molemmat ovat korkeakoulutuksia joista seuraava taso on tohtorin tutkinto. Aika turhaa verrata fysiikkaa ja matematiikkaa. Toinen koulutuslinjoista keskittyy teoriaan ja toinen soveltaviin tieteisiin ja käytäntöön (tämän maailman tarpeisiin).
No ei ole. On juuri niin kuin alkuperäinen sanoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se näin on. Olen itse opiskellut tutkinnot noista kaikesta kolmesta.
DI työläin. Kursseista saa nihkeästi noppia, laskareita, salkkareita sun muita on paljon. Asia on vaikeaa.
FM luonnontieteistä seuraavaksi vaikein. Opintopisteitä saa jo helpommin, mutta itse asia on monasti vaikeaa.
KTM ehdottomasti helpoin. Kursseista saa paljon opintopisteitä työmäärään nähden. Ryhmätöitä on tosin paljon enemmän kuin DI- ja FM-opinnoissa.
Muuten samaa mieltä, mutta riippuu ihan minkä alan dippainssiksi opiskelee. FM fysiikasta on aivan varmasti vaikeampi kuin DI kiinteistötaloudesta.
Tekninen fysiikka Aallossa vs. teoreettinen fysiikka yliopistolla? Matematikan laudatur-kurssit ovat ehkä vaikeinta mitä voi opiskella.
Aallon tefy on vähintään yhtä vaativa kuin yliopiston mat/fys pääaine. Kokemuksesta sanon.
Kauppikseen ei oikeastaan ole kovin vaikea päästä ja opinnot ovat todella helppoja. Se on vähän sellainen fantsu kokoomuksen leikkikoulu. Jossa tehdään ryhmätöitä ja kuvitellaan että valmistutaan suoraan johtajaksi. Jostain syystä pettyvät aina kun tulevat työelämään ja tekevät samoja hommia kuin tradenomit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kauppikseen ei oikeastaan ole kovin vaikea päästä ja opinnot ovat todella helppoja. Se on vähän sellainen fantsu kokoomuksen leikkikoulu. Jossa tehdään ryhmätöitä ja kuvitellaan että valmistutaan suoraan johtajaksi. Jostain syystä pettyvät aina kun tulevat työelämään ja tekevät samoja hommia kuin tradenomit.
Eivät tee. Minun työpaikalleni ei edes kelpuuteta tradenomeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauppikseen ei oikeastaan ole kovin vaikea päästä ja opinnot ovat todella helppoja. Se on vähän sellainen fantsu kokoomuksen leikkikoulu. Jossa tehdään ryhmätöitä ja kuvitellaan että valmistutaan suoraan johtajaksi. Jostain syystä pettyvät aina kun tulevat työelämään ja tekevät samoja hommia kuin tradenomit.
Eivät tee. Minun työpaikalleni ei edes kelpuuteta tradenomeja.
Eli heitä on siis myös koulutettu liikaa kun kerta tarjonta ylittää kysynnän.
Menin kauppatieteelliseen huviksi oikeustieteellisen jälkeen. Jessus mikä mikkihiirikoulu oli kyseessä. Vaatimukset tenteissä ihan naurettavalla tasolla. Johdon laskentatoimi oli käytännössä pelkkää prosenttilaskua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkän matikan C, kemian tai fysiikan C riittää tekniselle puolelle. Helposti sisään ainakin sinne. Toinen juttu onkin, miten sieltä saa tutkinnon suoritettua.
Ja höpöhöpö. Pitkän matikan M ja fysiikan E ei riitä
Höpö itselles. Googlaa jos et usko, kuinka keskikertaisilla arvosanoilla teekkareita tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkän matikan C, kemian tai fysiikan C riittää tekniselle puolelle. Helposti sisään ainakin sinne. Toinen juttu onkin, miten sieltä saa tutkinnon suoritettua.
Aaltoon tuolla kombolla ei pääse todistusvalinnalla yhteenkään hakukohteeseen.
Elämää on muuallakin kuin kehäkolmosen sisäpuolella. Sherlock.
Sehän riippuu ihan siitä, miten pää toimii. Tekniset aineet tuppaavat olemaan loogisia ja järkeiltävissä, joten jos sellainen käy luonnostaan niin sitten ne on hanskattavissa. Kauppatieteet taas on ihmisten keksimä hässäkkä jossa ei ole mitään loogista eikä luonnollista, eli siellä pitää vaan päntätä ja opetella asioita ulkoa, mitään ei voi päätellä eikä missään ole logiikkaa.
Siis kauppikseenhan parhaat poimitaan päältä ylioppilastutkinnon pohjalta. Tällöin matikan arvosana on lähtökohtaisesti jo hyvä, itsellä oli e, äikäatä ja enkusta laudatur, reaalia e.