Lue keskustelun säännöt.
Uutta: Omaisuutta asumistuen saajalla voi olla enintään 10 000 euroa
16.06.2023 |
Aika kova keino. Kuinkahan monilta lähtee asumistuet kokonaan? Ehkä sadoiltatuhansilta? Melkoista muuttoliikettä luvassa, kun ihmiset alkavat etsiä 400€ halvempia vuokrakämppiä. Entä jos on jo halvimmassa mahdollisessa asunnossa ja tuet lähtevät? Kuukausikulut kasvavat sadoilla euroilla. Tuntuu aika pahalta, jos tulot ovat vähän yli tonnin vaikkapa.
Kommentit (878)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko elämän kattava tulorekisteri käyttöön ja katsotaan siitä oletko oikeutettu asumistukeen hetkellisesti työttömyyden sattuessa.
Ei ole oikein, että ahkeruudesta sakotetaan!Yli 3700€ eläkkeisiin leikkuri!
Yksi vaihtoehto olisi tuleviin eläkkeisiin eli saa itse määritellä miten suurta eläkemaksua maksaa vaikka koko palkkansa niin tulee aikoinaan saamaan suuren eläkkeen niinkuin yrittäjilläkin on.
Vuonna 2023 yksityisalojen työntekijöiden eläkelain eli TyEL:n mukainen työeläkemaksu on keskimäärin 24,84 prosenttia työntekijälle maksettavasta palkkasummasta. Työntekijän maksuosuus tästä on alle 53-vuotiailla ja 63 vuotta täyttäneillä työntekijöillä 7,15 prosenttia ja 53–62-vuotiailla 8,65 prosenttia.
Oman eläkeprosenttinsa voisi jokainen nostaa 7,15% tai 8,65% vaikkapa -> 50% niin aikanaan tulisi saamaan mojovan eläkkeen : )
Eläkemaksuista suuri osa menee nyt eläkkeellä oleville. Omaa eläkettä kertyy 1,5% vuosipalkasta eli kun teet 30 vuotta työtä 2400 bruttopalkalla niin saat eläkettä 1500 brutto - verot eli 1200 netto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli en siis ota vanhempieni perintöä vastaan, koska se menisi pelkkään asumistukeen. Köyhä sairaseläkeläinen olen. Perintö menee varakkaammalle veljelleni, joka on terve ja työssäkäyvä.
Näin meitä köyhiä rangaistaan: se, jolla jo on niin annetaan ja se jolla ei ole, otetaan pois sekin mitä on
Leskeneläkettä saa 240000
https://www.taloustaito.fi/tyo-elake/leskenelake-muuttumassa-maaraaikai…
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläkettä saa 240000
https://www.taloustaito.fi/tyo-elake/leskenelake-muuttumassa-maaraaikai…
Leskeneläkettä saa myös, jos menee uudelleen naimisiin, jos on yli 50 - vuotta naimisiin mennessään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistusasuntoon ei tosiaankaan tarvitse maksaa mitään asumistukea. Tämä on järkevä päätös. Jos ongelmia taloudessa silloin asunto myyntiin ja vuokralle.
Paljon enemmän sitä tukea joutuu todennäköisesti vuokra-asuntoon maksamaan kuin omistusasuntoon jossa vain pienehkö vastike. Että mitä järkeä pakottaa myymään asunnot ja vuokralle vaan?
Hallitus (etenkin Kokoomus) haluaa, että ihmiset joutuvat paniikissa myymään asuntonsa alihintaan asuntosijoittajille. Kokoomus haluaisi, että kansasta iso osa ei voi omistaa mitään, ja että omaisuudet pikkuhiljaa valuisivat suuromistajien haltuun.
Esimerkiksi niin, että ensin kansalainen rakentaa/rakennuttaa talon, tekee vuosikymmenet tunnollisesti töitä ja maksaa asuntolainan pois, ja sitten jos jää 5-10 vuotta ennen eläkeikää vaikka pitkälle sairaslomalle tai työttömäksi, joutuu paniikissa myymään asuntonsa nopeasti alihintaan asuntosijoittajalle turvatakseen jokapäiväisen toimeentulonsa. Tunnollinen työntekijä ja asuntolainan maksaja menettää siis omaisuutensa, ja myyntitulo valuu pikkuhiljaa takaisin asunnon ostajalle eli asuntosijoittajalle, joka nostaa vuosittain vuokraa. Tunnolliselta kansalaiselta ei jää mitään perintöä. TÄMÄ on ollut Kokoomuksen tavoite jo pitkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kelassa sanottiin, että jos eläkeläinen saa osuuden kuolinpesään niin sitten kun kuolinpesä jaetaan, asumistukea joko vähennetään se poistuu kokonaan. Eli jatkossa perinnöt menee pelkästään työssäkäyville, eli työttömillä ja eläkeläisillä ei enää ole mahdollisuutta ottaa perintöä vastaan koska se lakkauttaisi asumistuen.
Näin asunto-omaisuus valuu vähitellen varakkaamalle keskiluokalle sekä rikkaalle eliitille
Vierailija kirjoitti:
Eli en siis ota vanhempieni perintöä vastaan, koska se menisi pelkkään asumistukeen. Köyhä sairaseläkeläinen olen. Perintö menee varakkaammalle veljelleni, joka on terve ja työssäkäyvä.
Näin meitä köyhiä rangaistaan: se, jolla jo on niin annetaan ja se jolla ei ole, otetaan pois sekin mitä on
Tämä on myös yksi Kokoomuksen tavoitteista: että köyhät eivät voi saada edes perintöä ja perinnöt menevät aina rikkaammille - joko kuvaamallasi tavalla tai sitten niin, että perinnöt pitää myydä alihintaan suuromistajille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli en siis ota vanhempieni perintöä vastaan, koska se menisi pelkkään asumistukeen. Köyhä sairaseläkeläinen olen. Perintö menee varakkaammalle veljelleni, joka on terve ja työssäkäyvä.
Näin meitä köyhiä rangaistaan: se, jolla jo on niin annetaan ja se jolla ei ole, otetaan pois sekin mitä on
Tämä. Kokoomuslaiset ovat yleensä varakasta väkeä ja näin kerryttävät omaa varallisuuttaan entistä enemmän kun köyhiltä estetään jopa perinnön saanti. Pienituloinen asumistuen saaja elelee loppuelämänsä vuokralla ja varakkaat kerryttävät perinnöt itselleen
Vierailija kirjoitti:
Eli en siis ota vanhempieni perintöä vastaan, koska se menisi pelkkään asumistukeen. Köyhä sairaseläkeläinen olen. Perintö menee varakkaammalle veljelleni, joka on terve ja työssäkäyvä.
Näin meitä köyhiä rangaistaan: se, jolla jo on niin annetaan ja se jolla ei ole, otetaan pois sekin mitä on
Siis et halua käyttää perimiäsi rahoja vuokraan, vaan muiden pitäisi maksaa se ja sun sitten laittaa perintörahat johonkin kivaan? Kerrotko vielä, että mikä tässä oli se sun logiikka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
jos sulla on kymppikin tilillä, niin miksi mun pitää maksaa sun vuokra? Mikset maksa itse? Siksi että pitää päästä kesällä Kreikkaan tai ostaa uusi nahkasohva. Toisin sanoen mä maksan sen sun Kreikan tai nahkasohvan.
Sinä et maksa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Kelassa sanottiin, että jos eläkeläinen saa osuuden kuolinpesään niin sitten kun kuolinpesä jaetaan, asumistukea joko vähennetään se poistuu kokonaan. Eli jatkossa perinnöt menee pelkästään työssäkäyville, eli työttömillä ja eläkeläisillä ei enää ole mahdollisuutta ottaa perintöä vastaan koska se lakkauttaisi asumistuen.
Näin asunto-omaisuus valuu vähitellen varakkaamalle keskiluokalle sekä rikkaalle eliitille
Sen sijaan että pienituloinen voisi omistaa asunnon ja maksaa pientä vastiketta, joutuu hän asumaan loppuikänsä vuokralla ja maksamaan kovaa vuokraa eli asuntosijoittaja voittaa rahallisesti ja pieni ihminen häviää rahallisesti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten huomioidaan omaisuudeksi, jos on perinyt lähiomaiselta osuuden asunnosta, jossa esim leski asuu. Voiko tämä osuus asunnosta, jossa ei itse asu, estää saamasta asumistukea omaan asumiseen? Vai pitäisikö leski heittää pois omasta kodistaan?
Tiesittekö muuten, että jos saatte perintöä, joudutte maksamaan teille sitä ennen maksetut asumistuet takaisin Kelalle?
Mitä tämä konkreettisesti tarkoittaa? Siis että jos saa perinnöksi vaikka asunnon, joutuu maksamaan kaikki 10 edellisvuoden asumistuet takaisin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävää niille, jotka ovat lapselle opintoja ajatellen sääatäneet tilille/sijoittaneet. Opiskelijat saavat yleistä asumistukea.
No jos on kerta opintoja varten säästetty, niin silloinhan ne tulee nimenomaan just siihen tarkoitukseen, kun ne opiskellessaan käyttää esim siihen vuokranmaksuun.
Vain tosi rikkaat pystyy lahjoittamaan lapsilleen yli 10 000 euroa opintoja varten. Minun äitini lahjoitti molemmille pojilleni 5000 euroa 15 vuoden aikana. Itsellä ei olisi ollut varaa säästää mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli en siis ota vanhempieni perintöä vastaan, koska se menisi pelkkään asumistukeen. Köyhä sairaseläkeläinen olen. Perintö menee varakkaammalle veljelleni, joka on terve ja työssäkäyvä.
Näin meitä köyhiä rangaistaan: se, jolla jo on niin annetaan ja se jolla ei ole, otetaan pois sekin mitä on
Siis et halua käyttää perimiäsi rahoja vuokraan, vaan muiden pitäisi maksaa se ja sun sitten laittaa perintörahat johonkin kivaan? Kerrotko vielä, että mikä tässä oli se sun logiikka?
Olen eri, mutta hänhän voisi esimerkiksi ostaa perintörahoilla oman asunnon, jonka jälkeen yhteiskunnan ei tarvitsisi enää maksaa hänen kallista vuokraansa, vaan korkeintaan hieman avustaa huomattavasti pienemmässä yhtiövastikkeessa. TÄMÄ olisi yhteiskunnan kannalta järkevämpää.
Tämä johtaa harvain valtaan: koska se kenellä on suurin omaisuus, voi hallita muita. Kun jatkossa kokoomuslaisilla rikkailla on enemmistö maan kiinteistöistä itsellään, se luo valtaa yhteiskunnassa. Pienituloisten perinnöt menevät jatkossa noille varakkaille.
Mutta tätähän iso osa kansasta haluaa kun äänesi Kokoomusta: että rikkaat rikastuvat entisestään ja köyhät köyhtyvät. Moni kokoomuslainen tunnetusti vihaa köyhiä, koska he näkevät köyhyyden aina yksilön omana vikana eli "mitäs sairastuit!" ja "mitäs jäit työttömäksi!"
Vierailija kirjoitti:
Eli en siis ota vanhempieni perintöä vastaan, koska se menisi pelkkään asumistukeen. Köyhä sairaseläkeläinen olen. Perintö menee varakkaammalle veljelleni, joka on terve ja työssäkäyvä.
Näin meitä köyhiä rangaistaan: se, jolla jo on niin annetaan ja se jolla ei ole, otetaan pois sekin mitä on
Ota perintö vastaan vastaan ja käytä se omistusasunnon ostoon . Ota oikein pitkä laina-aika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli en siis ota vanhempieni perintöä vastaan, koska se menisi pelkkään asumistukeen. Köyhä sairaseläkeläinen olen. Perintö menee varakkaammalle veljelleni, joka on terve ja työssäkäyvä.
Näin meitä köyhiä rangaistaan: se, jolla jo on niin annetaan ja se jolla ei ole, otetaan pois sekin mitä on
Siis et halua käyttää perimiäsi rahoja vuokraan, vaan muiden pitäisi maksaa se ja sun sitten laittaa perintörahat johonkin kivaan? Kerrotko vielä, että mikä tässä oli se sun logiikka?
Olen eri, mutta hänhän voisi esimerkiksi ostaa perintörahoilla oman asunnon, jonka jälkeen yhteiskunnan ei tarvitsisi enää maksaa hänen kallista vuokraansa, vaan korkeintaan hieman avustaa huomattavasti pienemmässä yhtiövastikkeessa. TÄMÄ olisi yhteiskunnan kannalta järkevämpää.
No kukas se estää ostamasta? Mutta yhteiskunnan kannalta järkevintä on se, että kaikki tulee toimeen omillaan. En oikein saa kiinni ajatuksesta, että mun pitäisi työlläni saamista rahoista maksaa jollekin kompensaatiota vuokraan, jotta tuo henkilö voi sitten käyttää vaikka niitä perimiään rahoja lomamatkoihin tai vastaavaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli en siis ota vanhempieni perintöä vastaan, koska se menisi pelkkään asumistukeen. Köyhä sairaseläkeläinen olen. Perintö menee varakkaammalle veljelleni, joka on terve ja työssäkäyvä.
Näin meitä köyhiä rangaistaan: se, jolla jo on niin annetaan ja se jolla ei ole, otetaan pois sekin mitä on
Siis et halua käyttää perimiäsi rahoja vuokraan, vaan muiden pitäisi maksaa se ja sun sitten laittaa perintörahat johonkin kivaan? Kerrotko vielä, että mikä tässä oli se sun logiikka?
No, ajattelin että perintörahoilla voisin ostaa oman asunnon ja näin yhteiskunnan ei tarvitsisi maksaa niin paljon asumistukea kuin vuokra-asuntoon koska edullinen vastike. Mutta jatkossa joudun nostamaan täyden asumituen jotta on varaa asua vuokralla (kunnan asunto on) koska omistusasuja ei enää olekaan oikeutettu asumistukeen
Yhteiskunnalle tulee siis kalliimmaksi maksaa asumistukea kalliiseen vuokra-asuntoon kuin halvempaan omistusasuntoon. Eli minä tulen jatkossa kalliimmaksi yhteiskunnalle kuin tulisin omistusasujana
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä nuoret, jotka ovat vielä opiskelijoita, tekevät välillä töitä ja saavat säästöön esim. oman asunnon ostoon tai aikovat elää seuraavat lukukaudet säästöillä, mutta pari kuukautta voi olla säästöjä rajan yli. Näillä joilla siis ei paljon ole tuon rajan yli omaisuutta. Oman asunnon omarahoituksen säästäminen on hankalaa ja ainakin venyy, kun pitää käyttää ne säästöt pois ekana asumiseen. Mutta eihän voi tietää, mihin kukakin säästää. Ehkä omaisuusraja pitäisi olla vähän isompi, esim. 30000 ennenkuin asumistukea ei saisi. Tietääkseni ASP-tililtä ei saa edes kesken kaiken nostaa rahaa pois, tai ainakin tulee jotain seurauksia säästösopimuksen rikkomisesta.
Niinpä niin, ehkäpä tarkoitus ei olekaan että väki saisi niitä omia asuntoja? Väki ajetaan ensinnäkin vuokralle pikkuhiljaa ja sitten ryystetään säästöt pois.
Voi kuule, suurin osa maksaa kämppänsä ihan ilman tukia.
Niin maksaakin, mutta jo lyhyehkö sairaus tai työttömyys voi jatkossa aiheuttaa kämpän menetyksen, jos joutuu sinä aikana turvautumaan yhteiskunnan tukiin. En tarkoita tavallisia saikkuja, vaan esim. sairautta, jonka hoito kokonaisuudessaan (diagnoosin selvittely, toimenpiteen odotus, itse toimenpide, toipuminen...) kestää vaikka 1-2 vuotta. Kun tulot romahtavat, on pakko myydä asunto ja siirtyä maksamaan kallista vuokraa. Se taas voi pilata loppuelämän, kun enää ei eläkeiän kynnyksellä saa tai voi ottaa uutta asuntolainaa, asunnon myynnistä saatu (todennäköisesti liian alhainen) tulo on valunut vuokriin ja eläkeläisenä ei ole enää vanhuudenturvaksi mitään omaisuutta.
Mutta jos hakee toimeentulotukea niin ei saa olla kesämökkiä.