Seiska: Mikael Granlundin Emmi-vaimo muutti pois - unelmaliitto kriisissä!

Vierailija kirjoitti:

Kun nainen jättää, nousee vielä 2023 hirvee älämölö, siis miehet vinkuvat ja uikuttavat.

Emmi pärjää varmasti hyvin .

Kuka nyt Mikael Granlundia haikailisi.

Niin no eihän Emmikään, varsinkaan sen jälkeen kun oli massit lapasessa.

Saa harrastella lopun elämäänsä kaikenlaista hömppää, kun talous on turvattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi muuten on yleensä missi (tai missikisoissa ollut) ja lätkän pelaaja (menestynyt sellainen)?

Vastaan itse: Olisivatkohan he kunnianhimoisia eikä kummallekaan ole koulutus tärkeää?

Mikael kirjoitti Märskystä mm pitkän matikan L.

Pics or didn't happen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö vaimolla ollut masennusta? Ymmärrän jos haluaa tuttuun ympäristöön. Sääli lapsia. Mutta jos olisi jäänyt asumaan jenkkilään, olisi joutunut jäämään sinne kunnes lapset täysi-ikäisiä vrt Koivu-case.

Miksi olisi joutunut? Luuletko, että USA on vankila, josta ei saa halutessaan muuttaa pois? Varsinkaan Suomen kansalainen, jolla on ihan lain mukaankin aina oikeus palata kotimaahansa. 

Eiköhän tuossa viitattu siihen, että lapsia ei voi noin vaan viedä maasta toiseen, jos toinen vanhempi sitä vastustaa. Se on lapsikaappaus. Eli siinä mielessä moni jää "jumiin" ulkomaille, jos haluaa olla lastensa kanssa.

MissäOnKerrotuEttäMikkeVastustaaLastenPoisViemistä?

Ei missään. Kuten ei myöskään kerrottu että lasten muuttaminen olisi hänelle ok.

Miksi kirjoitat yhtä pötköä? Todella rasittavaa.

Täällä liikkuu nimim.  MiesViha Näkyväksi.

Emmi halusi erota.

Hän erosi.

Se siitä.

Hän teki mitä halusi tehdä. Siitä pitää onnitella että ihminen tekee just niin kuin haluaa.

Siksihän sitä erotaan, kun ei enää ole hyvä olla yhdessä. Siis on parempi erikseen.

Nyt toivotamme heille hyvää loppuelämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä vannon. Jos olisin änäritähti, ei tulisi vaimoketta mun talouteen. Noihan saa kenet haluaa, niin nehän voi pelailla naisilla joka viikko..... tai päivä jos haluavat. Jos ottaisin vaimon, niin todella tiukka avioehto.

Tiukkahan tämäkin oli: Mikaelilla ei ole oikeuksia Emmin omaisuuteen (sikäli mikäli hänellä mitään edes oli). Emmi saa Mikaelin omaisuudesta hulppean summan.

Mutta että kenen kannalta tiukka...

Ja tuokin esiintymässä niin voimaantuneena muiduna. Jössessentään. Eikö älyä edes hävetä.

Siis mitä pitäisi hävetä?

Että vie toiselta omaisuuden ja lapset.

Ei kai tuollainen avioehtosopimus voi olla kenenkään täysijärkisen mielestä reilu? Haluaisitko omalle pojalle tuollaisen kohtalon?

Miksi Emmin pitäisi Amerikkaan jäädä? Miten Mikaelilta sujuisi elämä kahden pienen pojan yksinhuoltajana? Ottaako hän lapset pelireissuille mukaan? Jääkiekkoa voi pelata ammatikseen myös Suomessa, jos yhtään lapsistaan välittää.

Jep. Eli Emmin oikkujen mukaan olisi pitänyt kaikki tehdä. Rahat kyllä kelpasi Amerikasta.

Ei morjens, onko tällaisia ihmisiä olemassakaan? Kuinka reiluna itseäsi pidät?

Mikael olisi voinut mennä naimisiin amerikkalaisen naisen kanssa. Sellainen ei muuta Suomeen ikinä.

Jep. Vain Mikaelilla on vastuita valinnoistaan. Emmi saa tehdä mitä haluaa ja on aina oikeassa. Emmillä ei ole vastuuta mistään. Mikael voi taipua Emmin tahtotilan mukaan, vaikka on mahdollistanut tämän elämässä valtavasti asioita. Se on Mikaelin tehtävä, koska p è nis.

Antaapa tämän olla. Toivottavasti et elele parisuhteessa tai varsinkaan ole perheellinen ihminen.

Itse olen ihmetellyt, mikä hinku noilla lätkäjätkillä on mennä nuorena naimisiin ja tehdä lapsia kesken aktiiviuran. Eikö ne osaa ehkäistä? Eläkkeelle ne jää alle nelikymppisenä, perheen ehtii perustaa silloinkin. Moni taviskin joutuu miettimään haluaako uran vai perheen, miksi noiden pitää saada kaikki just heti?

jääkiekkouraa ei voi lykätä. Emmi tiesi että Mikael on jääkiekkoilija ja ei sitä uraa enää kovin kauaa olla.

Totta. Kannattaa jokaisen itseään ja oikeuksiaan kunnioittavan miehen ottaa oppia. Siinä olet oikeassa. Mutta naurettavaa esittää ikään kuin vastuu olisi vain miehen. Mitäs halus perheen. Kyllä se perhe yleensä yhdessä perustetaan kuitenkin. Miksi se on monella vaikeaa myöntää, ettei taida olla kovin reilu veto, että lähdetään yhdessä tietyillä säännöillä ulkomaille perustamaan perhettä ja toinen lähtee vetämään muksujen ja rahojen kanssa.

Ettekö todella suostu näkemään toista näkökulmaa?

Miksi puolustelette Emmin touhuja?

Mistä sinä tiedät, miten pitkään he sopivat ulkomaan komennuksen kestävän? Ehkä Mikael on halunnut olla pitempään. Jääkiekkoilijan vaimon elämä ei ole herkkua. Etäsuhdekin onnistuu, jos on halua. Moni tavis tekee niin, kun puoliso lähtee töiden perässä ulkomaille.

No ei kyllä moni tavis tee sitä, että mies lähtee 10kk ajaksi toiselle puolelle maapalloa ja tätä jatkuu 10-20 vuotta. 

Valintoja, valintoja, ura vai perhe. Kumpi on tärkeämpää?

Suuri osa pystyy valitsemaan molemmat. Jos ei pysty sitten pitää muuttaa Suomeen, vaikka hyvin tietää, että miehen ura ei ole Suomeen siirrettävissä. Elämä on tosiaan valintoja. Ei kannata valita lätkäjätkää, jos haluaa asua Suomessa. Paitsi jos valitsee sen verran heikkotasoisen, että ei ole pelkoa ulkomaankomennuksista. 

Mikael pystyy valitsemaan seuran, missä haluaa pelata ammattilaisena. Helppo homma. Hän voisi ajatella asiaa omien lasten kannalta.

No ei kyllä pysty. NHL:ssä mennään sinne minne käsketään, ei sinne minne halutaan. Ja Mikke ei selkeästi halua vielä NHL:stä lähteä, joten muita vaihtoehtoja ei nyt ole. Lasten kannalta on se ja sama onko iskä poissa 1000km vai 10000km päässä. 

Reissutyötä tekevät taviksetkin joutuvat miettimään työkuvioitaan, kun perheeseen syntyy lapsia. Jos työstä ei halua joustaa, pitää lastentekoa lykätä. Muuten puoliso on käytännössä yksinhuoltaja ja hän ehkä haluaa muuttaa sinne, missä on suku ja ystävät. Siis se tukiverkko.

Teemulla ja Sirpalla meni hyvin, ei oo Sirpa valittanut. Edelleen yhdessä.

No Sirpa nyt onkin kaikkien hölmöjen lätkävaimojen äiti.

Taisi suomalainen kansantauti taas iskeä. Voi voi! Ja kommentti kertoi kyllä enemmän kirjoittajasta kuin kohteesta jota arvosteltiin. 

Sirpa on säpäkkä nainen, huolehtinut neljä lasta aikuisikään ja mahdollistanut miehensä jääkiekkoilijauran Amerikassa. Tähän ei moni pysty. Henkilökohtaisesti en tunne, mutta maassa asuvana voin kuvitella. En usko, että miehet täällä Sirpaa haukkuu, kateelliset naiset varmasti asialla.

Kyllä vaan haukkuu. Vuosia sitten Teemulle olisi tarjoutunut tilaisuus mennä pelaamaan lätkää Venäjälle, mutta haastattelussa Sirpa sanoi, että Teemu saa lähteä yksinään, hän jää lasten kanssa kotiin. Eikös vaan joku mies täällä haukkunut Sirpan, miten itsekkäästi hän estää Teemun pelaamisen. Sitä lukiessa ei tiennyt, pitääkö itkeä vai nauraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen vaan haluaisin nähdä että rouva elättää itsensä taiteilullaan. Se että kutsuu itseään taiteilijaksi ei tee ihmisestä taiteilijaa.

Hän on koulutukseltaan myös arkkitehti ja varmaan keksii ihan muutakin tekemistä.

No ei todellakaan ole.

Onko samanlainen koulutus laajuudeltaan kuin Amerikan poliiseilla, että muuan kuukausi. Kaikki ihmisethän siellä USA: ssa on jotakin tirehtöörejä. Ei tuu Suomessa kelpaamaan tuo titteli, pitää ensin pyrkiä, päästä ja käydä yliopisto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä hyvä Emmi! Onnea hänelle.

Mites noi lapset vaan. Miltä heistä tuntuu tämä kaikki. Haluavat olla lähellä isäänsä, nyt luodaan pystyviä suhteita.

Nuorin 1-vuotias! Nyt pitäis laittaa myös lasten edut vielä ihan edelle.

"hyvä" 

"onnea"

mitä vittua? kateelliset eronneet läskit keski-ikäset akat on täällä ilosia toisten avioeroista, jotka on otettu mitättömistä syistä?

lapsetki kärsii avioerosta

Naiset täällä ovat traumatisoituja. Yhdessä ketjussa oli varmaan reilu puolet jotka toivoivat/olivat toivoneet isänsä kuolemaa. Tuommoisilta naisilta ei voi odottaakkaan mitään positiivista. Ikävää että ovat niin rikki :( 

---lll--- kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö vaimolla ollut masennusta? Ymmärrän jos haluaa tuttuun ympäristöön. Sääli lapsia. Mutta jos olisi jäänyt asumaan jenkkilään, olisi joutunut jäämään sinne kunnes lapset täysi-ikäisiä vrt Koivu-case.

Miksi olisi joutunut? Luuletko, että USA on vankila, josta ei saa halutessaan muuttaa pois? Varsinkaan Suomen kansalainen, jolla on ihan lain mukaankin aina oikeus palata kotimaahansa. 

Eiköhän tuossa viitattu siihen, että lapsia ei voi noin vaan viedä maasta toiseen, jos toinen vanhempi sitä vastustaa. Se on lapsikaappaus. Eli siinä mielessä moni jää "jumiin" ulkomaille, jos haluaa olla lastensa kanssa.

MissäOnKerrotuEttäMikkeVastustaaLastenPoisViemistä?

Ei missään. Kuten ei myöskään kerrottu että lasten muuttaminen olisi hänelle ok.

Miksi kirjoitat yhtä pötköä? Todella rasittavaa.

Täällä liikkuu nimim.  MiesViha Näkyväksi.

Vanhemmat ehkä ovat vain Suomen kansalaisia ja lapset mahdollisesti kaksoiskansalaisia, jos ovat Yhdysvalloissa syntyneitä. Äiti siis voinee viedä lapset toiseen kotimaahansa aika vapaasti, ja koska isäkin on Suomen kansalainen. Jos vanhemmat ovat myös Yhdysvaltojen kansalaisia niin tilanne voi olla ihan toinen, jos maahan jäävä vastustaa lasten maasta pois vientiä. Spekulointia.

Niin se avioliitto pilaa suhteen. Voi voi.

Mielummin kuitenkin Emmi, vaikka noin kävikin kuin se eräs toinen perässäjuoksija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä vannon. Jos olisin änäritähti, ei tulisi vaimoketta mun talouteen. Noihan saa kenet haluaa, niin nehän voi pelailla naisilla joka viikko..... tai päivä jos haluavat. Jos ottaisin vaimon, niin todella tiukka avioehto.

Tiukkahan tämäkin oli: Mikaelilla ei ole oikeuksia Emmin omaisuuteen (sikäli mikäli hänellä mitään edes oli). Emmi saa Mikaelin omaisuudesta hulppean summan.

Mutta että kenen kannalta tiukka...

Ja tuokin esiintymässä niin voimaantuneena muiduna. Jössessentään. Eikö älyä edes hävetä.

Siis mitä pitäisi hävetä?

Että vie toiselta omaisuuden ja lapset.

Ei kai tuollainen avioehtosopimus voi olla kenenkään täysijärkisen mielestä reilu? Haluaisitko omalle pojalle tuollaisen kohtalon?

Ethän sinä edes tiedä, mitä sopimukseen on kirjattu, joten mikä sinä olet kommentoimaan reiluudesta? Vai meinaatko, että on ihan ok muuttaa puolison työn perässä vieraassa maassa kaupungista toiseen ilman, että voi vaikuttaa asiaan. Hoitaa yhteiset lapset todennäköisesti aika yksin ja uhrata aika lailla oma ura toisen eteen. Ja missään nimessä ei kannata suojata omaa tilannetta mahdollisen eron kohdatessa. Onhan se lapsienkin etu, että heillä säilyy ainakin joku elintaso eron sattuessa.

Elämä on valintoja. Jos ei halua tehdä tuota mainitsemaasi, ei pidä naida NHL-jääkiekkoilijaa. 

Väkisinkö ne lätkäjätkät raahataan alttarille parikymppisinä? Mikä hinku heillä on naimisiin noin nuorina?

Elämä on valintoja. Ei sitä rouvaakaan kukaan alttarille pakota. Eikä Granlundit olleet enää parikymppisiä avioituessaan 4 vuotta sitten. Mikael oli silloin 27 ja Emmi 29. Ihan normaali ikä avioitua. 

Jos toinen on monimiljonääri ja toinen pienituloinen, niin kyllä siinä päätösvalta on sillä miljonäärillä. Hän on ihan itse halunnut naimisiin ja avioehtokin on tehty lakimiesten kanssa hyvissä ajoin ennen vihkimistä. 27-vuotiaana avioituva on nuori, siinä olisi ihan helposti voinut odottaa kymmenisen vuotta. Mikä kiire heillä oli avioitua?

Mun tutun puoliso on töissäMicrosoftilla.

Piti olla naimisissa ja asua x vuotta, ennen kuin sai tehdä töitä.

Niinhän Anttikin kertoi. Meni ranskanperunan kanssa naimisiin, jotta saa jäädä maahan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen vaan haluaisin nähdä että rouva elättää itsensä taiteilullaan. Se että kutsuu itseään taiteilijaksi ei tee ihmisestä taiteilijaa.

Hän on koulutukseltaan myös arkkitehti ja varmaan keksii ihan muutakin tekemistä.

Sisustusarkkitehti, joka tarkoittaa aika lailla eri asiaa kuin arkkitehti.

Arkkitehti koulutus yliopisto, 6 v Aallossa.

mielenkiinnolla odotellaan mitä parikymppisiä kaunottaria Mikke panee menemään...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MITÄ ihmeellistä tässä nyt on.

Nainen sai tarpeekseen miehestään.

Tuli ns.mitta täyteen.

Ei siinä tapauksessa jäädä kitumaan, vaan lähdetään.

Todellakin paras ratkaisu Emmiltä.

Niin nyt olla pennitön eronnu yksinhuoltaja alle kolmikymppisenä (oletan että ilmaveivi-Mikke on tehny avioehdon)?

Tää on kyllä huvittavaa, miten ihmiset ei vieläkään tajua lainkaan, mitä avioehto tarkoittaa. Johan tuo sana jo itsessään selkeästi kertoo, mistä on kyse, eli ollaan tehty sopimus, jossa on tiettyjä yhdessä määritettyjä ehtoja.

Käsitys siitä, että köyhempi ei saa rikkaammalta penninjeniä jos on avioehto tulee tietenkin siitä, että tavis ihmiset yleensä tekee avioehtoja, joissa eron sattuessa kummallakaan ei ole oikeutta toisen omaisuuteen.

Rikkailla se menee vähän toisella tavalla, eli avioehdossa määritellään, kuinka paljon se rikkaampi osapuoli maksaa köyhemmälle eron sattuessa. Varmastikaan yksikään missukka ei amerikkaan lähde NHL-miljonäärin vaimoksi, jos hokiveijo lyö eteen avioehto ehdotuksen jossa sanotaan, että vaimo ei tule saamaan miljoonista senttiäkään. Eikä näin toiminut Emmikään, vaan vaati mahdollisesta erosta kunnon korvauksen, jonka siis nyt tulee saamaan. Hän siis saa puolet etukäteen Granlundin varallisuudesta määritellystä summasta. Jos nettovarallisuus eron sattuessa olisi pienempi, hän saisi puolet siitä. Kendoveivaajalla taas ei ole mitään oikeutta Emmin omaisuuteen.

Emmi ostanut 300 000 omakotitalon synnyinseudulta ja Mikael asuu stadissa kantakaupungissa, kattohuoneisto, toista sataa neliötä pitkälle, oliko 165

Avaatko vielä vähän, miten nämä mainitsemasi asiat liittyvät lainaamaasi kirjoitukseen?

Mikael kylläkin asuu jenkeissä. Toki kesäisin muutaman kuukauden viettää Suomessa. Tuskin tuo kattohuoneisto ainut Mikaelin omistaman Suomikämppä on. Ainakin Iso-Syötteellä on hulppea huvila.

en luetellut mitä omistaa koska en tiedä mutta kattohuoneisto on ainakin.

Vierailija kirjoitti:

Mielummin kuitenkin Emmi, vaikka noin kävikin kuin se eräs toinen perässäjuoksija.

hän aaduu ylu 800 000 arvokodissa Eirassa. Toinen puolenmillin adunto, jne. ei oo tuulenhuuhtomaabyl.....ä

Avioliitto jääkiekkoilijan tai vastaavan kanssa ei todellakaan ole naiselle mikään unelmaliitto. Päinvastoin. Todella vaikea päästä tasapainoiseen suhteeseen. Naisesta tulee väkisin se kodin, lastenhoidon ja arjen projektipäällikkö, kun se mies on 75 % poissa noista kuvioista. Oletetaan vaan automaattisesti että nainen ilmaiseksi hoitaa kaiken, luopuu omasta urasta ja vapaa-ajastaan.

Emmi ilmeisesti pyrki alusta saakka tekemään asiat toisin, mutta eipä tuossa oikein ole tilaa tasa-arvoiselle suhteelle. Eihän se jääkiekkoilijamieskään voi hallita omaa aikaansa, vaan liigan ja joukkueen aikatauluja hänen on noudatettava, eikä voi sille mitään että hänet yhtäkkiä myydän jonnekin muualle. Työ muistuttaa sikäli enemmän jotain orjanhommaa, rahakkaampa toki.

Vierailija kirjoitti:

Niin se avioliitto pilaa suhteen. Voi voi.

Monesti suhteet (monikossa) - jos niitä on - pilaavat avioliiton.

Vierailija kirjoitti:

mielenkiinnolla odotellaan mitä parikymppisiä kaunottaria Mikke panee menemään...

Montako päivää menee kun Seiska tietää ja julkaisee kuvia Miku ja uus missukka.

Sirpahan on 4 VUOTTA VANHEMPI kuin Teemu 🤫