Lukiot eriytyvät entistä voimakkaammin

Palstalaisilla ajatuksia aiheesta? Jatkuuko Vantaan trendi jatkossakin? Mikä Otaniemessä on sellaista, että parhaat opiskelijat valitsevat juuri sen?

Ja silti niistä kaikista saa samanarvoisen paperin.

Nämä ovat muoti-ilmiöitä jotka alkavat voimistaa itse itseään. Kun aina vain useampi nuori alkaa puhua hakevansa "huippulukioon" niin se tarttuu muihinkin.

Vierailija kirjoitti:

Ja silti niistä kaikista saa samanarvoisen paperin.

Hyvässä lukiossa saa parempaa opetusta.

Otaniemessä voi opiskellaan todella laajasti kaikkea ja siellä tehdään tiivistä yhteistyötä Aallon kanssa. Siksi. Mutta ei sieltä sen kummemmin mitään ohituskaistaa Aaltoon ole kuin muualtakaan, ainoa mitä voi tehdä voi opiskella Aallon kursseja jo lukioaikana, mutta sisäänpääsyyn tarvitaan ihan samat asiat kuin muiltakin.

Kirkkonummella aina vaan sama lukio on vikojen joukossa, ollut jo yli 20 vuotta (ja välillä myös maan huonoimpien joukossa). Rehtorilla on aina selitys asiaan. Kuitenkin tuo alue on ollut aina sellainen, että huono-osaiset asuvat siellä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja silti niistä kaikista saa samanarvoisen paperin.

Hyvässä lukiossa saa parempaa opetusta.

Olen itse käynyt hyvän yhteiskoulun yläasteen ja huonon yhteiskoulun lukion. Kokoemuksieni mukaan tuossa hyvässä koulussa oli joitakin ihan järkyttävän huonoja opettajia ja huonossa koulussa useampikin hyvä opettaja.

Vierailija kirjoitti:

Ja silti niistä kaikista saa samanarvoisen paperin.

Saa mutta seura tekee helposti kaltaisekseen. Miedän kahdesta lapsesta toinen meni paikalliseen lukioon ja toinen lähti Helsinkiin "huippulukioon". Molemmilla keskiarvo yläkoulun lopussa reippaasti yli ysin.

Se tavallisen lukion käynyt hengaili siellä kaverien kanssa ja viihtyi kyllä sinällään hyvin kun oli kuulemma niin rento ilmapiiri. No se ylioppilastodistus oli sitten C-tasoa. Toinen huippulukoon mennyt taas rupesi opiskelemaan tavoitteellisesti kun muutkin kaverit niin tekivät ja kirjoitti rivin älliä.

Ei tarvinne kertoa kummalla pohjalla oli helpompi hakea jatko-opintoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja silti niistä kaikista saa samanarvoisen paperin.

Hyvässä lukiossa saa parempaa opetusta.

Olen itse käynyt hyvän yhteiskoulun yläasteen ja huonon yhteiskoulun lukion. Kokoemuksieni mukaan tuossa hyvässä koulussa oli joitakin ihan järkyttävän huonoja opettajia ja huonossa koulussa useampikin hyvä opettaja.

Ja? Kyllä minä aineenopettajan koulutuksen saaneena vaan väitän että lapseni opettajat Ressussa on loistavia.

Ja jostakin kumman syystä muuten kaikkien tuntemieni opettajien lapset käy parhaita kouluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja silti niistä kaikista saa samanarvoisen paperin.

Hyvässä lukiossa saa parempaa opetusta.

Sanoisin että hyvässä lukiossa saa erilaista opetusta. Meillä esim. se historian opettaja sanoi usein päivän aiheesta että te tämän jo osaattekin tai voitte lukea kirjasta mutta nyt keskustellaan asiasta. Ja sitten keskusteltiin koko tunti niin että jouduttiin perustelmaan niitä näkemyksiämme ja heittelemään erilaisia ajatuksia siitä mistä mikäkin asia johtui tai mistä se kertoi. Tämä antoi aivan hirvittävän edun ylioppilaskirjoituksissa kun oli oppinut ajattelemaan ja perustelemaan pänttäämisen sijasta.

Heikommat koulut joutuvat enemmän keskittymään siihen ihan perusopetukseen eikä ehditä mennä syvemmälle.

Aikamoista hajontaa on keskiarvoissa, se on selvä.

Ressun keskiarvoraja korkein mitä ollut koskaan eli 9,69.

Omani sinne hakiessa se oli 9,42, pääsi silloin ja olisi päässyt nytkin. He jotka haluavat lähilukiopiirin ulkopuolelle ja ehkäpä hieman parempaa opetusta, ja työrauhaa, hakeutuvat noihin Hgin huippulukioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja silti niistä kaikista saa samanarvoisen paperin.

Hyvässä lukiossa saa parempaa opetusta.

ei saa, terkuin Ressun alumni

Toisen asteen maksuttomuus myös mahdollistaa sen entistä useammalle kun matkat maksetaan.

Se voi olla jollakulla se ratkaiseva säästö jonka turvin sinne voi nyt hakea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja silti niistä kaikista saa samanarvoisen paperin.

Saa mutta seura tekee helposti kaltaisekseen. Miedän kahdesta lapsesta toinen meni paikalliseen lukioon ja toinen lähti Helsinkiin "huippulukioon". Molemmilla keskiarvo yläkoulun lopussa reippaasti yli ysin.

Se tavallisen lukion käynyt hengaili siellä kaverien kanssa ja viihtyi kyllä sinällään hyvin kun oli kuulemma niin rento ilmapiiri. No se ylioppilastodistus oli sitten C-tasoa. Toinen huippulukoon mennyt taas rupesi opiskelemaan tavoitteellisesti kun muutkin kaverit niin tekivät ja kirjoitti rivin älliä.

Ei tarvinne kertoa kummalla pohjalla oli helpompi hakea jatko-opintoihin.

Vai voisiko olla, että tuo surkea c-luuseri ei vaan ollut muutenkaan innostunut opiskelemaan hiki hatussa? Että ei hän sen parempaa olisi muuallakaan saanut? Ja sama tietenkin toisinpäin, se rakas huippuylioppilas olisi varmaan voinut saada ällänsä lähilukiostakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja silti niistä kaikista saa samanarvoisen paperin.

Hyvässä lukiossa saa parempaa opetusta.

Opettajan hyvyys testataan kyllä paremmin siellä rupulukiossa.

Kuka tahansa voi opettaa niitä joita kiinnostaa. Kaikki eivät kuitenkaan pysty opettamaan niitä joita ei kiinnosta pätkääkään tai joiden rahkeet ei oikein edes riittäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja silti niistä kaikista saa samanarvoisen paperin.

Hyvässä lukiossa saa parempaa opetusta.

Olen itse käynyt hyvän yhteiskoulun yläasteen ja huonon yhteiskoulun lukion. Kokoemuksieni mukaan tuossa hyvässä koulussa oli joitakin ihan järkyttävän huonoja opettajia ja huonossa koulussa useampikin hyvä opettaja.

Ja? Kyllä minä aineenopettajan koulutuksen saaneena vaan väitän että lapseni opettajat Ressussa on loistavia.

Ja jostakin kumman syystä muuten kaikkien tuntemieni opettajien lapset käy parhaita kouluja.

Opettajien lapset käyvät hyvissä kouluissa, koska pääsevät, ja hakevat niihin ensisijaisesti oppilasaineksen takia. Ei ole mitään todistetta siihen suuntaan, että huippulukioiden opettajat olisivat pätevämpiä kuin muut.

Myös opettaja.

Emme kuulu eliittiin, mutta lapseni keskiarvo on yli 9,7. Onko hänelle oikea paikka siis eliittilukio?

Vierailija kirjoitti:

Aikamoista hajontaa on keskiarvoissa, se on selvä.
Ressun keskiarvoraja korkein mitä ollut koskaan eli 9,69.

Omani sinne hakiessa se oli 9,42, pääsi silloin ja olisi päässyt nytkin. He jotka haluavat lähilukiopiirin ulkopuolelle ja ehkäpä hieman parempaa opetusta, ja työrauhaa, hakeutuvat noihin Hgin huippulukioihin.

Nuo alkavat olla jo niin poskettomia rajoja että alkaa ihmetellä saako kukaan niitä ihan vain omilla ansioillaan vai antavatko monet opettajat vielä vähän "lisää" kun tietävät oppilaan hakevan näihin huippulukioihin?

Itse muistan kun oma lapsi haki aikaan Ressuun niin yksi opettaja tuli kevätjuhlassa sanomaan että "olisin minä sinulle kympin antanut jos olisin tiennyt minne haet". No onneksi ei jäänyt siitä kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Emme kuulu eliittiin, mutta lapseni keskiarvo on yli 9,7. Onko hänelle oikea paikka siis eliittilukio?

Se pitää lapsen ihan itse päättää.

Vierailija kirjoitti:

Kirkkonummella aina vaan sama lukio on vikojen joukossa, ollut jo yli 20 vuotta (ja välillä myös maan huonoimpien joukossa). Rehtorilla on aina selitys asiaan. Kuitenkin tuo alue on ollut aina sellainen, että huono-osaiset asuvat siellä...

on kaksi täysin eri asiaa onko lukioon rajana vaikka 9:n keskiarvo vai 6:n keskiarvo mitä se normisti maaseutulukioissa on