Lue keskustelun säännöt.
Kaupasta saa kohta 8 prosenttista
14.06.2023 |
Mikä järki tässä nyt sitten on? Tuleeko jotain 8 prosenttista viiniä jota on lantrattu sopimaan tuohon rajaan? Olisvat nostaneet sen edes 12 prosenttiin.
Kommentit (338)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli 2000 kuolemaa vuodessa
Joka vuosi yli 900 suomalaista vuodessa kuolee alkoholinkäytöstä johtuvien maksasairauksien vuoksi.
Alkoholiperäisiin tauteihin, alkoholimyrkytyksiin ja päihtyneenä tapaturmiin tai väkivaltaan kuolee vuodessa yli 2000 suomalaista.
Sairaalahoitojaksoja, joissa diagnooseissa on mukana alkoholisairaus, on vuodessa yli 30 000.
Tunnistetuista alkoholihaitoista koituu julkiselle sektorille noin miljardin euron verran suoria menoja etenkin sosiaali- ja terveydenhuollon sekä järjestyksenpidon kustannuksina.
Merkittävä osa alkoholin muista haitoista jää rekistereissä tunnistamatta alkoholin aiheuttamiksi.
Lähde: THL
THL vastusti vahvan oluen vapauttamista ruokakauppoihin.
Ne vapautettiin siitä huolimatta ja seurauksena THL joutui naurunalaiseksi kun heidän suureen ääneen esittämänsä kauhukuvat olivat täysin väärässä! Alkoholista johtuvia ongelmia ei aiheutunut missään määrin.
Ja nyt kun alkoholin käyttöä on saatu hieman laskemaan, on mielestäsi järkevää tuoda huomattavasti vahvemmat alkoholijuomat joka kauppaan?
Pointti on siinä, että rajoitusten purku ei millään tavalla hidastanut alkoholin kulutuksen jatkuvaa laskua. Ei millään tavalla.
Eli yhtään mitään hyvää syytä ei ole vaarantaa hyvää kehitystä tuomalla huomattavasti vahvemmat alkoholijuomat joka kauppaan kun käyttö on kerran saatu vähän laskemaan.
Eli yhtään mitään hyvää syytä ei ole olla tuomatta huomattavasti vahvempia alkoholijuomia kauppaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli 2000 kuolemaa vuodessa
Joka vuosi yli 900 suomalaista vuodessa kuolee alkoholinkäytöstä johtuvien maksasairauksien vuoksi.
Alkoholiperäisiin tauteihin, alkoholimyrkytyksiin ja päihtyneenä tapaturmiin tai väkivaltaan kuolee vuodessa yli 2000 suomalaista.
Sairaalahoitojaksoja, joissa diagnooseissa on mukana alkoholisairaus, on vuodessa yli 30 000.
Tunnistetuista alkoholihaitoista koituu julkiselle sektorille noin miljardin euron verran suoria menoja etenkin sosiaali- ja terveydenhuollon sekä järjestyksenpidon kustannuksina.
Merkittävä osa alkoholin muista haitoista jää rekistereissä tunnistamatta alkoholin aiheuttamiksi.
Lähde: THL
THL vastusti vahvan oluen vapauttamista ruokakauppoihin.
Ne vapautettiin siitä huolimatta ja seurauksena THL joutui naurunalaiseksi kun heidän suureen ääneen esittämänsä kauhukuvat olivat täysin väärässä! Alkoholista johtuvia ongelmia ei aiheutunut missään määrin.
Ja nyt kun alkoholin käyttöä on saatu hieman laskemaan, on mielestäsi järkevää tuoda huomattavasti vahvemmat alkoholijuomat joka kauppaan?
Juuri näin. Hyvä että ymmärsit vihdoin, tuhnis.
Miksi kannattaisi vaarantaa hyvä kehitys tuomalla huomattavasti vahvemmat alkoholijuomat joka kauppaan? Varsinkin kun tiedetään, että vanhemman väestön alkoholin käyttö on kasvanut paljon.
Tytöt juovat useammin ja entistä humalahakuisemmin. Vanhuksetkin tissuttelevat alkoholia siinä määrin, että se aiheuttaa huolta hoitohenkilökunnassa. Vahvassa humalatilassa olevia rattijuoppoja saatiin kiinni poikkeuksellisen runsaasti koko maassa viime viikonloppunakin.
Viime päivien surulliset uutiset ovat täysin linjassa sen kanssa, että alkoholinkulutus on Suomessa viisinkertaistunut sitten 1960-luvun. Viinan juonti näyttää olevan ainakin alue, jossa naiset eivät ole suinkaan jääneet peränpitäjiksi. Alkoholin suurkuluttajia on arvioitu olevan 600 000, ja määrän ennakoidaan vain kasvavan. Suurkuluttajat käyttävät alkoholia todella paljon. Viime vuoden kokonaiskulutus oli henkilöä kohti laskettuna 55 puolen litran koskenkorvapulloa tai 718 pulloa keskiolutta.
Suomalaiset juovat pikkuhiljaa itsensä hengiltä, kun samaan aikaan ongelman edessä levitellään käsiä ja hymähdellään kuin juominen olisi jonkinasteista viihdettä. Takavuosinahan mediassakin näytettiin uutiskuvia junttikansan peijaisista, suomalaisten viinanhakureissuista Viroon, puuttumatta lainkaan siihen, miten syvästä ongelmasta ne itse asiassa kertoivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilastoista kun katsoo niin alkoholin kulutus on jopa vähän laskenut samaan aikaan.
Eli mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään.
Alkoholin käyttö laskee Suomessa jatkuvasti. Trendi on ihan selvä. Vaikka saatavuutta on helpotettu ja rajoituksia poistettu niin alkoholia käytetään paljon vähemmän kuin vaikka 20 vuotta sitten.
Eli mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään
LOPETA!
OLET TROLLI!
LOPETA!
Mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään
Mitään järkevää syyte ei ole olla helpottamatta alkoholin saatavuutta.
Hyvässä yhteiskunnassa lainsäädännön lähtökohta pitää olla:
Se mistä ei ole mitään haittaa kenellekkään tulee olla sallittua. Ei pidä kieltää asioita mielivaltaisesti vaan ainoastaan jos on olemassa perusteltavissa oleva syy tälle kiellolle. Pitää pystyä näyttämään toteen kiellosta saatava hyöty.
Ei alkoholin saatavuutta kannata helpottaa kun on saatu vähän käyttöäkin laskemaan.
Ei alkoholin saatavuutta kannata olla helpottamatta kun sillä on saatu käyttöäkin vähän laskemaan.
Miksi pitäisi vaarantaa hyvä kehitys tuomalla huomattavasti vahvemmat alkoholijuomat joka kauppaan?
Tasa-arvoa yritetään ajaa monessa muussakin asiassa, joten miten se on tasa-arvoista että kyläkaupan tai Alkon vieressä asuvat ovat täysin eriarvoisessa asemassa sen suhteen voivatko pikaisesti poiketa hakemaan pullon viiniä ruuan kylkeen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa alkon viineistä ei ole mitään kypsytettyjä vuosikertaviinejä, vaan niitä myydään sitä mukaa kun niitä valmistuu.
Ihan joka ikinen viini on vuosikertaviini, jos sitä ei ole valmistettu useamman vuosikerran sekoituksesta.
Varmaan, jos haluaa ajatella sen 5 kuukautta vanhan kuraviinin olevan "vuosikertaviiniä".
Vuosikertaa se on vuosikerta 2023 myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli 2000 kuolemaa vuodessa
Joka vuosi yli 900 suomalaista vuodessa kuolee alkoholinkäytöstä johtuvien maksasairauksien vuoksi.
Alkoholiperäisiin tauteihin, alkoholimyrkytyksiin ja päihtyneenä tapaturmiin tai väkivaltaan kuolee vuodessa yli 2000 suomalaista.
Sairaalahoitojaksoja, joissa diagnooseissa on mukana alkoholisairaus, on vuodessa yli 30 000.
Tunnistetuista alkoholihaitoista koituu julkiselle sektorille noin miljardin euron verran suoria menoja etenkin sosiaali- ja terveydenhuollon sekä järjestyksenpidon kustannuksina.
Merkittävä osa alkoholin muista haitoista jää rekistereissä tunnistamatta alkoholin aiheuttamiksi.
Lähde: THL
THL vastusti vahvan oluen vapauttamista ruokakauppoihin.
Ne vapautettiin siitä huolimatta ja seurauksena THL joutui naurunalaiseksi kun heidän suureen ääneen esittämänsä kauhukuvat olivat täysin väärässä! Alkoholista johtuvia ongelmia ei aiheutunut missään määrin.
Ja nyt kun alkoholin käyttöä on saatu hieman laskemaan, on mielestäsi järkevää tuoda huomattavasti vahvemmat alkoholijuomat joka kauppaan?
Pointti on siinä, että rajoitusten purku ei millään tavalla hidastanut alkoholin kulutuksen jatkuvaa laskua. Ei millään tavalla.
Eli yhtään mitään hyvää syytä ei ole vaarantaa hyvää kehitystä tuomalla huomattavasti vahvemmat alkoholijuomat joka kauppaan kun käyttö on kerran saatu vähän laskemaan.
Eli yhtään mitään hyvää syytä ei ole olla tuomatta huomattavasti vahvempia alkoholijuomia kauppaan.
Miksi kannattaisi vaarantaa hyvä kehitys tuomalla huomattavasti vahvemmat alkoholijuomat joka kauppaan? Varsinkin kun tiedetään, että vanhemman väestön alkoholin käyttö on kasvanut paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei!
Minkälaisia alkoholidementiatapauksia tiedätte? Tuttuni on juopotellut noin 20 vuotta ja aivot on tuhoutuneet aika pahasti. Kävely onnistuu heikosti rollaattorin avulla ja hyvänä päivänä muistaa nimensä ja kuinka takapuoli pyyhitään kun on käyty vessassa. Huonoina päivinä ei muista kumpaakaan.
Oma isä ikävä kyllä menossa samaan suuntaan. Juonut nyt 10v joten ei vielä hoitokotiin menossa mutta jos jatkaa vielä 5-10v sinne joutuu. Muisti ei oikein toimi, koordinaatisto heikentynyt, kognitiivista asioita vaativat yksinkertaiset tehtävät mm. pyyhkeen viikkaus voi tuottaa hankaluuksia huonoina päivinä. Ikää on vasta 69v mutta alamäki on ollut huimaa viimeisen 5v aikana. Ollaan koko perhe vuorollaan yritetty puhua mutta mikään ei tehoa.
Jotenkin minusta tuntuu, ettei kumpikaan näistä esimerkkitapauksista ole vuosikertaviinien suurkuluttaja. Joten on täysin merkityksetöntä perustella viinien vapauttamista ruokakauppoihin alkoholiongelmien näkökulmasta. Vastaisuudessakin se tulee olemaan se halvin mahdollinen keskikalja jota "ammattilaiset" juovat.
Kuvitteletko, että k-kauppa myisi vuosikertaviinejä?
:)
No aika vähän niitä mitään muunkaanlaisia on.
Suurin osa alkon viineistä ei ole mitään kypsytettyjä vuosikertaviinejä, vaan niitä myydään sitä mukaa kun niitä valmistuu.
Ihan joka ikinen viini on vuosikertaviini, jos sitä ei ole valmistettu useamman vuosikerran sekoituksesta.
Varmaan, jos haluaa ajatella sen 5 kuukautta vanhan kuraviinin olevan "vuosikertaviiniä".
No eipä se ole halusta eikä ajattelusta kiinni. Jos se on tehty yhden vuoden rypäleistä, se on sen vuoden vuosikertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilastoista kun katsoo niin alkoholin kulutus on jopa vähän laskenut samaan aikaan.
Eli mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään.
Alkoholin käyttö laskee Suomessa jatkuvasti. Trendi on ihan selvä. Vaikka saatavuutta on helpotettu ja rajoituksia poistettu niin alkoholia käytetään paljon vähemmän kuin vaikka 20 vuotta sitten.
Eli mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään
LOPETA!
OLET TROLLI!
LOPETA!
Mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään
Mitään järkevää syyte ei ole olla helpottamatta alkoholin saatavuutta.
Hyvässä yhteiskunnassa lainsäädännön lähtökohta pitää olla:
Se mistä ei ole mitään haittaa kenellekkään tulee olla sallittua. Ei pidä kieltää asioita mielivaltaisesti vaan ainoastaan jos on olemassa perusteltavissa oleva syy tälle kiellolle. Pitää pystyä näyttämään toteen kiellosta saatava hyöty.
Ei alkoholin saatavuutta kannata helpottaa kun on saatu vähän käyttöäkin laskemaan.
Ei alkoholin saatavuutta kannata olla helpottamatta kun sillä on saatu käyttöäkin vähän laskemaan.
Miksi pitäisi vaarantaa hyvä kehitys tuomalla huomattavasti vahvemmat alkoholijuomat joka kauppaan?
Miksi pitäisi vaarantaa hyvä kehitys olemalla tuomatta huomattavasti vahvemmat alkoholijuomat joka kauppaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilastoista kun katsoo niin alkoholin kulutus on jopa vähän laskenut samaan aikaan.
Eli mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään.
Alkoholin käyttö laskee Suomessa jatkuvasti. Trendi on ihan selvä. Vaikka saatavuutta on helpotettu ja rajoituksia poistettu niin alkoholia käytetään paljon vähemmän kuin vaikka 20 vuotta sitten.
Eli mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään
LOPETA!
OLET TROLLI!
LOPETA!
Mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään
Mitään järkevää syyte ei ole olla helpottamatta alkoholin saatavuutta.
Hyvässä yhteiskunnassa lainsäädännön lähtökohta pitää olla:
Se mistä ei ole mitään haittaa kenellekkään tulee olla sallittua. Ei pidä kieltää asioita mielivaltaisesti vaan ainoastaan jos on olemassa perusteltavissa oleva syy tälle kiellolle. Pitää pystyä näyttämään toteen kiellosta saatava hyöty.
Ollaanko alkoholia kieltämässä?
Lainsäädännön tulee seurata aikaansa ja yhteiskunnan kehitystä.
Kannattaa muistaa että alkoholi on merkittävin yhteiskunnan tuhoaja.
Kannattaa muistaa että Sera on maailman paskin rumpali.
https://www.drummerworld.com/forums/index.php?threads/some-improvisatio…
Näyttää olevan improvisaatiossa maailman parhaita, ja myös motorisesti ensimmäinen lajiaan koko ihmiskunnan ja musiikin historiassa. Tuskin olisi tullut parhaaksi jos olisi tuhonnut aivojaan alkoholihuumeella. Alkoholihan tuhoaa eniten aivoja kaikista maailman huumeista ja päihteistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli 2000 kuolemaa vuodessa
Joka vuosi yli 900 suomalaista vuodessa kuolee alkoholinkäytöstä johtuvien maksasairauksien vuoksi.
Alkoholiperäisiin tauteihin, alkoholimyrkytyksiin ja päihtyneenä tapaturmiin tai väkivaltaan kuolee vuodessa yli 2000 suomalaista.
Sairaalahoitojaksoja, joissa diagnooseissa on mukana alkoholisairaus, on vuodessa yli 30 000.
Tunnistetuista alkoholihaitoista koituu julkiselle sektorille noin miljardin euron verran suoria menoja etenkin sosiaali- ja terveydenhuollon sekä järjestyksenpidon kustannuksina.
Merkittävä osa alkoholin muista haitoista jää rekistereissä tunnistamatta alkoholin aiheuttamiksi.
Lähde: THL
THL vastusti vahvan oluen vapauttamista ruokakauppoihin.
Ne vapautettiin siitä huolimatta ja seurauksena THL joutui naurunalaiseksi kun heidän suureen ääneen esittämänsä kauhukuvat olivat täysin väärässä! Alkoholista johtuvia ongelmia ei aiheutunut missään määrin.
Ja nyt kun alkoholin käyttöä on saatu hieman laskemaan, on mielestäsi järkevää tuoda huomattavasti vahvemmat alkoholijuomat joka kauppaan?
Juuri näin. Hyvä että ymmärsit vihdoin, tuhnis.
Miksi kannattaisi vaarantaa hyvä kehitys tuomalla huomattavasti vahvemmat alkoholijuomat joka kauppaan? Varsinkin kun tiedetään, että vanhemman väestön alkoholin käyttö on kasvanut paljon.
Miksi kannattaisi vaarantaa hyvä kehitys olemalla tuomatta huomattavasti vahvemmat alkoholijuomat joka kauppaan? Varsinkin kun tiedetään, että nuoremman väestön alkoholin käyttö on laskenut paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilastoista kun katsoo niin alkoholin kulutus on jopa vähän laskenut samaan aikaan.
Eli mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään.
Alkoholin käyttö laskee Suomessa jatkuvasti. Trendi on ihan selvä. Vaikka saatavuutta on helpotettu ja rajoituksia poistettu niin alkoholia käytetään paljon vähemmän kuin vaikka 20 vuotta sitten.
Eli mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään
LOPETA!
OLET TROLLI!
LOPETA!
Mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään
Mitään järkevää syyte ei ole olla helpottamatta alkoholin saatavuutta.
Hyvässä yhteiskunnassa lainsäädännön lähtökohta pitää olla:
Se mistä ei ole mitään haittaa kenellekkään tulee olla sallittua. Ei pidä kieltää asioita mielivaltaisesti vaan ainoastaan jos on olemassa perusteltavissa oleva syy tälle kiellolle. Pitää pystyä näyttämään toteen kiellosta saatava hyöty.
Ollaanko alkoholia kieltämässä?
Lainsäädännön tulee seurata aikaansa ja yhteiskunnan kehitystä.
Kannattaa muistaa että alkoholi on merkittävin yhteiskunnan tuhoaja.
Kannattaa muistaa että Sera on maailman paskin rumpali.
https://www.drummerworld.com/forums/index.php?threads/some-improvisatio…
Näyttää olevan improvisaatiossa maailman parhaita, ja myös motorisesti ensimmäinen lajiaan koko ihmiskunnan ja musiikin historiassa. Tuskin olisi tullut parhaaksi jos olisi tuhonnut aivojaan alkoholihuumeella. Alkoholihan tuhoaa eniten aivoja kaikista maailman huumeista ja päihteistä.
Näyttää olevan (ja on) kaikessa maailman paskin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilastoista kun katsoo niin alkoholin kulutus on jopa vähän laskenut samaan aikaan.
Eli mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään.
Alkoholin käyttö laskee Suomessa jatkuvasti. Trendi on ihan selvä. Vaikka saatavuutta on helpotettu ja rajoituksia poistettu niin alkoholia käytetään paljon vähemmän kuin vaikka 20 vuotta sitten.
Eli mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään
LOPETA!
OLET TROLLI!
LOPETA!
Mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään
Mitään järkevää syyte ei ole olla helpottamatta alkoholin saatavuutta.
Hyvässä yhteiskunnassa lainsäädännön lähtökohta pitää olla:
Se mistä ei ole mitään haittaa kenellekkään tulee olla sallittua. Ei pidä kieltää asioita mielivaltaisesti vaan ainoastaan jos on olemassa perusteltavissa oleva syy tälle kiellolle. Pitää pystyä näyttämään toteen kiellosta saatava hyöty.
Ei alkoholin saatavuutta kannata helpottaa kun on saatu vähän käyttöäkin laskemaan.
Ei alkoholin saatavuutta kannata olla helpottamatta kun sillä on saatu käyttöäkin vähän laskemaan.
Kymmenen viime vuoden aikana suuntaus on ollut se, että 65 vuotta täyttäneiden osuus alkoholisyihin kuolleista on kasvanut tuntuvasti. Vuonna 2020 miehillä työikäisten (15–64-vuotiaiden) osuus alkoholiperäisiin syihin kuolleista kasvoi kuitenkin edellisvuodesta selvästi (57 prosentista 63 prosenttiin).
Tämä kertoo lähinnä väestön ikääntymisestä. Yksinkertaisesti Suomessa on koko ajan enemmän 65-vuotta täyttäneitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilastoista kun katsoo niin alkoholin kulutus on jopa vähän laskenut samaan aikaan.
Eli mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään.
Alkoholin käyttö laskee Suomessa jatkuvasti. Trendi on ihan selvä. Vaikka saatavuutta on helpotettu ja rajoituksia poistettu niin alkoholia käytetään paljon vähemmän kuin vaikka 20 vuotta sitten.
Eli mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään
LOPETA!
OLET TROLLI!
LOPETA!
Mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään
Mitään järkevää syyte ei ole olla helpottamatta alkoholin saatavuutta.
Hyvässä yhteiskunnassa lainsäädännön lähtökohta pitää olla:
Se mistä ei ole mitään haittaa kenellekkään tulee olla sallittua. Ei pidä kieltää asioita mielivaltaisesti vaan ainoastaan jos on olemassa perusteltavissa oleva syy tälle kiellolle. Pitää pystyä näyttämään toteen kiellosta saatava hyöty.
Ei alkoholin saatavuutta kannata helpottaa kun on saatu vähän käyttöäkin laskemaan.
Ei alkoholin saatavuutta kannata olla helpottamatta kun sillä on saatu käyttöäkin vähän laskemaan.
Miksi pitäisi vaarantaa hyvä kehitys tuomalla huomattavasti vahvemmat alkoholijuomat joka kauppaan?
Miksi pitäisi vaarantaa hyvä kehitys olemalla tuomatta huomattavasti vahvemmat alkoholijuomat joka kauppaan?
Alkoholin käyttöä on jo saatu laskemaan nykyisellä alkoholilainsäädännöllä, eli nykytilanne toimii oikein hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilastoista kun katsoo niin alkoholin kulutus on jopa vähän laskenut samaan aikaan.
Eli mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään.
Alkoholin käyttö laskee Suomessa jatkuvasti. Trendi on ihan selvä. Vaikka saatavuutta on helpotettu ja rajoituksia poistettu niin alkoholia käytetään paljon vähemmän kuin vaikka 20 vuotta sitten.
Eli mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään
LOPETA!
OLET TROLLI!
LOPETA!
Mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään
Mitään järkevää syyte ei ole olla helpottamatta alkoholin saatavuutta.
Hyvässä yhteiskunnassa lainsäädännön lähtökohta pitää olla:
Se mistä ei ole mitään haittaa kenellekkään tulee olla sallittua. Ei pidä kieltää asioita mielivaltaisesti vaan ainoastaan jos on olemassa perusteltavissa oleva syy tälle kiellolle. Pitää pystyä näyttämään toteen kiellosta saatava hyöty.
Ollaanko alkoholia kieltämässä?
Lainsäädännön tulee seurata aikaansa ja yhteiskunnan kehitystä.
Kannattaa muistaa että alkoholi on merkittävin yhteiskunnan tuhoaja.
Kannattaa muistaa että Sera on maailman paskin rumpali.
https://www.drummerworld.com/forums/index.php?threads/some-improvisatio…
Näyttää olevan improvisaatiossa maailman parhaita, ja myös motorisesti ensimmäinen lajiaan koko ihmiskunnan ja musiikin historiassa. Tuskin olisi tullut parhaaksi jos olisi tuhonnut aivojaan alkoholihuumeella. Alkoholihan tuhoaa eniten aivoja kaikista maailman huumeista ja päihteistä.
Näyttää olevan (ja on) kaikessa maailman paskin.
Kylläpä olet lapsellinen.
Vierailija kirjoitti:
Kristilliset saivat puumerkkinsä hallitusohjelmaan. Sehän tämän kohun tarkoitus lienee oli. Täysin merkityksetön tapahtuma, jolla kristilliset saivat kannattajiensa himoitseman sulan hattuunsa.
Kaikkien puolueiden pitää saada jokin "kriisi" aikaiseksi ja sitten sieltä löytyy se kompromissi jota voidaan mainostaa voitoksi omalle väelle. Todellisuudessa kaikkien tavoitteet on vesitetty mutta näyttää hyvältä kannattajien silmissä. KD sai tämän, RKP sai jotain sanamuotoja jo sovittuun maahanmuuttopaperiin ja persuilla on ollu omaa kitinää ja ulosmarsseja. Näin ei näytä siltä että Kok on printannut paperit valmiiksi ja muut on vaan raapustanu nimensä sinne. Ensin pitää haluta liikaa jotta siitä on vara perääntyä. Näin sieltä keskeltä löytyy se kompromissi.
Jos Kok ja PS olisivat voittaneet vähän reilummin niin apupuolueita ei olisi tarvittu. Tai ainakin toisen olisi voinut jättää ottamatta. Nyt pitää pelata vähän teatteria että kaikilla säilyy kasvot ja sai jotain kirjauksia hallitusohjelmaan. Jos vaikka ilman KD:ta ois pärjätty niin nyt ois viinit maitokaupassa mutta pitää vielä odottaa seuraavaan kertaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilastoista kun katsoo niin alkoholin kulutus on jopa vähän laskenut samaan aikaan.
Eli mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään.
Alkoholin käyttö laskee Suomessa jatkuvasti. Trendi on ihan selvä. Vaikka saatavuutta on helpotettu ja rajoituksia poistettu niin alkoholia käytetään paljon vähemmän kuin vaikka 20 vuotta sitten.
Eli mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään
LOPETA!
OLET TROLLI!
LOPETA!
Mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään
Mitään järkevää syyte ei ole olla helpottamatta alkoholin saatavuutta.
Hyvässä yhteiskunnassa lainsäädännön lähtökohta pitää olla:
Se mistä ei ole mitään haittaa kenellekkään tulee olla sallittua. Ei pidä kieltää asioita mielivaltaisesti vaan ainoastaan jos on olemassa perusteltavissa oleva syy tälle kiellolle. Pitää pystyä näyttämään toteen kiellosta saatava hyöty.
Ei alkoholin saatavuutta kannata helpottaa kun on saatu vähän käyttöäkin laskemaan.
Ei alkoholin saatavuutta kannata olla helpottamatta kun sillä on saatu käyttöäkin vähän laskemaan.
Miksi pitäisi vaarantaa hyvä kehitys tuomalla huomattavasti vahvemmat alkoholijuomat joka kauppaan?
Miksi pitäisi vaarantaa hyvä kehitys olemalla tuomatta huomattavasti vahvemmat alkoholijuomat joka kauppaan?
Alkoholin käyttöä on jo saatu laskemaan nykyisellä alkoholilainsäädännöllä, eli nykytilanne toimii oikein hyvin.
Eli ei ole mitään syytä olla vapauttamatta kaikkea alkoholia ruokakauppoihin. Kiitos että ymmärsit sen vihdoinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilastoista kun katsoo niin alkoholin kulutus on jopa vähän laskenut samaan aikaan.
Eli mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään.
Alkoholin käyttö laskee Suomessa jatkuvasti. Trendi on ihan selvä. Vaikka saatavuutta on helpotettu ja rajoituksia poistettu niin alkoholia käytetään paljon vähemmän kuin vaikka 20 vuotta sitten.
Eli mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään
LOPETA!
OLET TROLLI!
LOPETA!
Mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään
Mitään järkevää syyte ei ole olla helpottamatta alkoholin saatavuutta.
Hyvässä yhteiskunnassa lainsäädännön lähtökohta pitää olla:
Se mistä ei ole mitään haittaa kenellekkään tulee olla sallittua. Ei pidä kieltää asioita mielivaltaisesti vaan ainoastaan jos on olemassa perusteltavissa oleva syy tälle kiellolle. Pitää pystyä näyttämään toteen kiellosta saatava hyöty.
Ollaanko alkoholia kieltämässä?
Lainsäädännön tulee seurata aikaansa ja yhteiskunnan kehitystä.
Kannattaa muistaa että alkoholi on merkittävin yhteiskunnan tuhoaja.
Kannattaa muistaa että Sera on maailman paskin rumpali.
https://www.drummerworld.com/forums/index.php?threads/some-improvisatio…
Näyttää olevan improvisaatiossa maailman parhaita, ja myös motorisesti ensimmäinen lajiaan koko ihmiskunnan ja musiikin historiassa. Tuskin olisi tullut parhaaksi jos olisi tuhonnut aivojaan alkoholihuumeella. Alkoholihan tuhoaa eniten aivoja kaikista maailman huumeista ja päihteistä.
Näyttää olevan (ja on) kaikessa maailman paskin.
Videoiden perusteella näyttää olevan parhaita improvisaatiossa, ja myös motorisesti ensimmäinen lajiaan koko ihmiskunnan ja musiikin historiassa.
Mitä sinä olet saavuttanut elämässäsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilastoista kun katsoo niin alkoholin kulutus on jopa vähän laskenut samaan aikaan.
Eli mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään.
Alkoholin käyttö laskee Suomessa jatkuvasti. Trendi on ihan selvä. Vaikka saatavuutta on helpotettu ja rajoituksia poistettu niin alkoholia käytetään paljon vähemmän kuin vaikka 20 vuotta sitten.
Eli mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään
LOPETA!
OLET TROLLI!
LOPETA!
Mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään
Mitään järkevää syyte ei ole olla helpottamatta alkoholin saatavuutta.
Hyvässä yhteiskunnassa lainsäädännön lähtökohta pitää olla:
Se mistä ei ole mitään haittaa kenellekkään tulee olla sallittua. Ei pidä kieltää asioita mielivaltaisesti vaan ainoastaan jos on olemassa perusteltavissa oleva syy tälle kiellolle. Pitää pystyä näyttämään toteen kiellosta saatava hyöty.
Ollaanko alkoholia kieltämässä?
Lainsäädännön tulee seurata aikaansa ja yhteiskunnan kehitystä.
Kannattaa muistaa että alkoholi on merkittävin yhteiskunnan tuhoaja.
Kannattaa muistaa että Sera on maailman paskin rumpali.
https://www.drummerworld.com/forums/index.php?threads/some-improvisatio…
Näyttää olevan improvisaatiossa maailman parhaita, ja myös motorisesti ensimmäinen lajiaan koko ihmiskunnan ja musiikin historiassa. Tuskin olisi tullut parhaaksi jos olisi tuhonnut aivojaan alkoholihuumeella. Alkoholihan tuhoaa eniten aivoja kaikista maailman huumeista ja päihteistä.
Näyttää olevan (ja on) kaikessa maailman paskin.
Kylläpä olet lapsellinen.
Enpä tainnutkaan olla, mutta Sera on paskin.
Niin kun siinähän pitää olla mahdollisimman paljon prosentteja että menee päähän paremmin. Että se siitä sivistyneestä ruokailusta viinin kera.
Alkoholin massatuotannon suhteen maailmassa alkaa paikoitellen olla se valitettava tilanne, että vesivarat eivät riitä enää alkoholin tuottamiseen yhtä suuressa mittakaavassa. Asian voi ratkaista niin, että Petteri Orpo myy maamme pohjavesioikeudet jollekin suurelle alkoholia tuottavalle yritykselle, joka muuttaa järvivedet viinaksi, ja tavallinen hanavesi (ja paskapytyn huuhteluvesi) maksaa kuluttajalle 2 euroa litra.