Lue keskustelun säännöt.
Kaupasta saa kohta 8 prosenttista
14.06.2023 |
Mikä järki tässä nyt sitten on? Tuleeko jotain 8 prosenttista viiniä jota on lantrattu sopimaan tuohon rajaan? Olisvat nostaneet sen edes 12 prosenttiin.
Kommentit (338)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilastoista kun katsoo niin alkoholin kulutus on jopa vähän laskenut samaan aikaan.
Eli mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään.
Alkoholin käyttö laskee Suomessa jatkuvasti. Trendi on ihan selvä. Vaikka saatavuutta on helpotettu ja rajoituksia poistettu niin alkoholia käytetään paljon vähemmän kuin vaikka 20 vuotta sitten.
Eli mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään
LOPETA!
OLET TROLLI!
LOPETA!
Mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään
Mitään järkevää syyte ei ole olla helpottamatta alkoholin saatavuutta.
Hyvässä yhteiskunnassa lainsäädännön lähtökohta pitää olla:
Se mistä ei ole mitään haittaa kenellekkään tulee olla sallittua. Ei pidä kieltää asioita mielivaltaisesti vaan ainoastaan jos on olemassa perusteltavissa oleva syy tälle kiellolle. Pitää pystyä näyttämään toteen kiellosta saatava hyöty.
Ollaanko alkoholia kieltämässä?
Lainsäädännön tulee seurata aikaansa ja yhteiskunnan kehitystä.
Kannattaa muistaa että alkoholi on merkittävin yhteiskunnan tuhoaja.
Se alkoholi joka tuhoaa yhteiskuntaa ja rikkoo perheitä ei ole sellaista alkoholia joka nautitaan valkoviinilasista illalliskutsuilla.
Kukaan ei usko siihen skenaarioon, että asematunnelin spurgut alkaa siemailemaan vuosikertaviinejä pitkäjalkaisista kristallilaseista heti kun viinien myynti ruokakaupoissa vapautuu. Se on aivan naurettava väite!
Hienoja olkiukkoja viinilaseineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli 2000 kuolemaa vuodessa
Joka vuosi yli 900 suomalaista vuodessa kuolee alkoholinkäytöstä johtuvien maksasairauksien vuoksi.
Alkoholiperäisiin tauteihin, alkoholimyrkytyksiin ja päihtyneenä tapaturmiin tai väkivaltaan kuolee vuodessa yli 2000 suomalaista.
Sairaalahoitojaksoja, joissa diagnooseissa on mukana alkoholisairaus, on vuodessa yli 30 000.
Tunnistetuista alkoholihaitoista koituu julkiselle sektorille noin miljardin euron verran suoria menoja etenkin sosiaali- ja terveydenhuollon sekä järjestyksenpidon kustannuksina.
Merkittävä osa alkoholin muista haitoista jää rekistereissä tunnistamatta alkoholin aiheuttamiksi.
Lähde: THL
THL vastusti vahvan oluen vapauttamista ruokakauppoihin.
Ne vapautettiin siitä huolimatta ja seurauksena THL joutui naurunalaiseksi kun heidän suureen ääneen esittämänsä kauhukuvat olivat täysin väärässä! Alkoholista johtuvia ongelmia ei aiheutunut missään määrin.
Ja nyt kun alkoholin käyttöä on saatu hieman laskemaan, on mielestäsi järkevää tuoda huomattavasti vahvemmat alkoholijuomat joka kauppaan?
Suomessa alkoholi aiheuttaa yli 4000 mielisairaalahoitoa vaativaa psykoosia joka vuosi, ja joka vuosi noin 6000 ihmistä joutuu sairaseläkkeelle alkoholin aiheuttamien sairauksien johdosta. Lisäksi alkoholi tappaa Suomessa noin kuusi ihmistä päivässä.
Raskaudenaikaisen alkoholinkäytön johdosta Suomessa syntyy vuosittain yli 600 FAS-lasta, joista monet ovat vakavasti kehitysvammaisia ja vaativat loppuelämän mittaista laitoshoitoa.
Alkoholi on myös osallisena yli 80 prosentissa väkivaltaa, ja alkoholin arvioidaan olevan osallisena noin kymmenessä prosentissa maamme syöpätapauksia. Merkittävin ja kallein isänmaamme tuhoaja. Tuhoaa myös eniten aivoja koska on voimakas solumyrkky.
Kallista lystiä veronmaksajille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sari Essayah ei ymmärrä, että miten enemmän alkoholista tekee tällaisen "kielletyn hedelmän" sitä enemmän se nuoria kiinnostaa.
Jos naapurimaan johtaja on Naton paras myyntimies, Essayah on nuoriin kohdistuvan markkinoinnin luottopakki.
Auta armias jos joku joskus uskaltaisi suhtautua viineihin neutraalisti ja vailla kiihkoa, ihan vaan yhtenä ruokajuomavaihtoehtona.
Kyllä Essayah tietää, että hedelmistään puu tunnetaan.
Auta armias, jos kaikki suhtautuisivat hedelmiin niin kuin sinä.
Naisen pitäisi vaieta seurakunnassa. Essayah ei tiedä kristinuskosta oikeastaan yhtään mitään. Vain lahkonsa höpinöitå jauhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saksasta tilaan edelleen viinit suoraan kotiovelle, tätäkään kun Suomessa ei saada aikaiseksi. Verot jää saamatta, mutta mahdolliset sairaudet hoidatan toki täällä.
Nayttää suuri osa alkoholin käyttäjistä olevan kuin jotain kiukuttelevia pikkulapsia.
"En saa aivoja eniten tuhoavaa, väkivaltaa aiheuttavaa ja tappavaa solumyrkkyhuumetta kuin vain 9.00 - 21.00 välisenä aikana niin paljon kuin haluan sitä ostaa ja rahat riittää. Saatavuutta pitää parantaa."
Ostan haluamani tuotteet sieltä mistä halvimmalla saan ja verotulot jää Suomelta saamatta. Valtion omia valintoja. Kiukuttele rauhassa, et voi mitään.
Päihdeongelmaiset tosiaan ostavat aina sieltä mistä halvimmalla huumetta vain saa.
Siksi viinien myyntikielto on järjetön. Koska ei päihdeongelmaiset osta kalliita viinejä. Ei ole tähänkään asti ostaneet eivätkä ostaisi vaikka niitä saisi lähikaupasta.
Moni alkoholiongelma on viinin lipittelyä, ja on saattanut jopa alkaa kalliistakin viineistä. Sellainen ns. sivistynyt alkoholiongelma vain pysyy piilossa paremmin ja aivan liian pitkään. Mutta siitä huolimatta kannatan viinejä ruokakauppoihin. 15% olisi järkevä raja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Runsaaseen ja pitkäaikaiseen alkoholinkäyttöön liittyy usein esimerkiksi keskittymiskyvyttömyyttä, ärtyneisyyttä, unettomuutta ja ruokahaluttomuutta.
Alkoholi estää uusien neuroneiden ja niiden välisten yhteyksien syntymisen, mikä johtaa alkuvaiheessa muisti- ja oppimisongelmiin ja myöhemmin jopa aivojen surkastumiseen. Aivojen kudoskato on alkoholisteilla jopa maksakirroosia yleisempi sairaus ja suurkuluttajilla todetaan usein muistin ja päättelykyvyn heikentymistä, aloitteellisuuden vähenemistä ja motorisia ongelmia. Juomisen lopettaminen parantaa suorituskykyä, mutta jos muutokset ovat suuria, täydellistä palautumista entiselle tasolle ei välttämättä enää tapahdu.
.
Runsaaseen alkoholinkäyttöön liittyvä hermoston vahingoittuminen on mittava terveysongelma ja esimerkiksi valkean aivoaineen kato on alkoholisteilla maksakirroosiakin yleisempää. Valkean aivoaineen kadon oireena on dementiaa, joka voidaan todeta neuropsykologisin testein keskimäärin joka toisella alkoholin suurkuluttajalla. Lievän dementian on toisinaan havaittu korjaantuvan pitkän raittiin kauden aikana. Sen sijaan pikkuaivojen etuosa näyttää tuhoutuvan usein pysyvästi, ja tyypillinen oire alkoholin aiheuttamassa pikkuaivoatrofiassa on kävelyn epävarmuus. Vakavimpia aivovaurioita ovat kuitenkin tapaturmien kautta syntyneet aivovammat, joista yli puolet on saatu juovuksissa. Tapaturmien aiheuttamat aivovammat ovat alkoholisteilla kolme kertaa yleisempiä kuin väestössä keskimäärin. Alkoholi lisää myös aivovaltimotukoksen ja lukinkalvon alaisen vuodon riskiä. Alkoholin pitkäaikaiskäyttö voi aiheuttaa lähes minkä tahansa neurologisen oireen tai löydöksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilastoista kun katsoo niin alkoholin kulutus on jopa vähän laskenut samaan aikaan.
Eli mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään.
Alkoholin käyttö laskee Suomessa jatkuvasti. Trendi on ihan selvä. Vaikka saatavuutta on helpotettu ja rajoituksia poistettu niin alkoholia käytetään paljon vähemmän kuin vaikka 20 vuotta sitten.
Eli mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään
LOPETA!
OLET TROLLI!
LOPETA!
Mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään
Mitään järkevää syyte ei ole olla helpottamatta alkoholin saatavuutta.
Hyvässä yhteiskunnassa lainsäädännön lähtökohta pitää olla:
Se mistä ei ole mitään haittaa kenellekkään tulee olla sallittua.
Alkoholista ei mielestäsi ole haittaa kenellekään?
Ruokakauppoihin vapautettavista viineistä ei olisi haittaa.
Olet selvästi koomikko, mutta älä silti jätä päivätyötäsi. Niin hyvä et ole.
Minä perustelin väittämäni - sinä et.
Enpä jaksa mitään pitkiä kirjoituksia täällä enää tehdä, kun sensuuri palstalla on niin voimakasta alkoholiaiheen suhteen.
Sensuuri ei olisi niin voimakasta jos et spämmäisi keskustelua copypastettamalla samoja kommentteja yhä uudelleen ja uudelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilastoista kun katsoo niin alkoholin kulutus on jopa vähän laskenut samaan aikaan.
Eli mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään.
Alkoholin käyttö laskee Suomessa jatkuvasti. Trendi on ihan selvä. Vaikka saatavuutta on helpotettu ja rajoituksia poistettu niin alkoholia käytetään paljon vähemmän kuin vaikka 20 vuotta sitten.
Eli mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään
LOPETA!
OLET TROLLI!
LOPETA!
Mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään
Mitään järkevää syyte ei ole olla helpottamatta alkoholin saatavuutta.
Hyvässä yhteiskunnassa lainsäädännön lähtökohta pitää olla:
Se mistä ei ole mitään haittaa kenellekkään tulee olla sallittua.
Alkoholista ei mielestäsi ole haittaa kenellekään?
Ruokakauppoihin vapautettavista viineistä ei olisi haittaa.
Olet selvästi koomikko, mutta älä silti jätä päivätyötäsi. Niin hyvä et ole.
Minä perustelin väittämäni - sinä et.
Enpä jaksa mitään pitkiä kirjoituksia täällä enää tehdä, kun sensuuri palstalla on niin voimakasta alkoholiaiheen suhteen.
Sensuuri ei olisi niin voimakasta jos et spämmäisi keskustelua copypastettamalla samoja kommentteja yhä uudelleen ja uudelleen.
Se on helpompaa kuin kirjoittaa uusia viestejä jotka poistetaan.
Suurimman osan työkyvyttömien alkoholistien juomisesta rahoittaa sosiaalitoimi eli veronmaksajat. Jos ei rahoittaisi, rikollisuus alkoholismin ympärillä kasvaisi hyvin paljon kun vakavasti riippuvaiset tekisivät paljon enemmän rikoksia alkoholia saadakseen.
Alkoholistien kanssa ollaan ns. pakkoraossa. Jos juopottelua ei tueta verovaroin, rikollisuus kasvaa kun alkoholistit tekevät rikoksia alkoholihuumetta saadakseen, ja jos juomista tuetaan, veronmaksajien rahoja menee satoja miljoonia alkoholistien juomisen tukemiseen ja alkoholikauppiaiden rikastuttamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilastoista kun katsoo niin alkoholin kulutus on jopa vähän laskenut samaan aikaan.
Eli mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään.
Alkoholin käyttö laskee Suomessa jatkuvasti. Trendi on ihan selvä. Vaikka saatavuutta on helpotettu ja rajoituksia poistettu niin alkoholia käytetään paljon vähemmän kuin vaikka 20 vuotta sitten.
Eli mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään
LOPETA!
OLET TROLLI!
LOPETA!
Mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään
Mitään järkevää syyte ei ole olla helpottamatta alkoholin saatavuutta.
Hyvässä yhteiskunnassa lainsäädännön lähtökohta pitää olla:
Se mistä ei ole mitään haittaa kenellekkään tulee olla sallittua.
Alkoholista ei mielestäsi ole haittaa kenellekään?
Ruokakauppoihin vapautettavista viineistä ei olisi haittaa.
Olet selvästi koomikko, mutta älä silti jätä päivätyötäsi. Niin hyvä et ole.
Minä perustelin väittämäni - sinä et.
Enpä jaksa mitään pitkiä kirjoituksia täällä enää tehdä, kun sensuuri palstalla on niin voimakasta alkoholiaiheen suhteen.
Sensuuri ei olisi niin voimakasta jos et spämmäisi keskustelua copypastettamalla samoja kommentteja yhä uudelleen ja uudelleen.
Onko ne ripulivittu-kommenttisi mielestäsi asiallisia?
Kannattaa myös muistaa, että alkoholihuume vahingoittaa siittiöitä ja aiheuttaa niissä DNA-vaurioita. Suomessa käytetään (ja on käytetty) niin paljon alkoholia, että eri tavalla vammautuneita lapsia on syntynyt todella paljon kuluneiden vuosikymmenien aikana. Ehkä se on syynä väkivallan ja muun vastaavan häiriintyneen käytöksen määrän kasvuun. Vuosi vuodelta geeniperimä rappeutuu alkoholimyrkyn takia. Lapsia syntyy yhä enemmän ja enemmän eri tavalla kehitysvammaisina.
Maailman tappavinta ja erittäin myrkyllistä solumyrkkyä juodaan vuosikymmenet ja ajatellaan, että sellainen touhu ei vaikuttaisi mihinkään.
Tämä on niin käänteistä evoluutiota kuin vain olla ja voi. Suomessa lisääntyy kaikki autoimmuunisairaudetkin räjähdysmäisesti, puhumattakaan mielenterveyssairauksista. Nekin on osin perinnöllisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jännä ettei STM:llä ole ilmeisesti mitään ongelmaa 8 % kanssa, mutta 4 % lisää olisi aiheuttanut suorastaan melkein perustuslaillisen kriisin ja väkevätkin olisi pitänyt päästä kauppoihin.
Erikoista laintulkintaa STM:ssä.
Alkoholiriippuvuus on synnyttyään heroiinin luokkaa vaikka syntyykin toki paljon hitaammin. Harva pääsee alkoholista eroon ennen kuolemaa jos alkoholiriippuvuuteen sairastuu liian juomisen takia. Paras orjuutus- ja ryöstöhuume maailmassa. Halpaa tuottaa ja aiheuttaa voimakkaan riippuvuuden. Tuhoaa myös eniten aivoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli 2000 kuolemaa vuodessa
Joka vuosi yli 900 suomalaista vuodessa kuolee alkoholinkäytöstä johtuvien maksasairauksien vuoksi.
Alkoholiperäisiin tauteihin, alkoholimyrkytyksiin ja päihtyneenä tapaturmiin tai väkivaltaan kuolee vuodessa yli 2000 suomalaista.
Sairaalahoitojaksoja, joissa diagnooseissa on mukana alkoholisairaus, on vuodessa yli 30 000.
Tunnistetuista alkoholihaitoista koituu julkiselle sektorille noin miljardin euron verran suoria menoja etenkin sosiaali- ja terveydenhuollon sekä järjestyksenpidon kustannuksina.
Merkittävä osa alkoholin muista haitoista jää rekistereissä tunnistamatta alkoholin aiheuttamiksi.
Lähde: THL
THL vastusti vahvan oluen vapauttamista ruokakauppoihin.
Ne vapautettiin siitä huolimatta ja seurauksena THL joutui naurunalaiseksi kun heidän suureen ääneen esittämänsä kauhukuvat olivat täysin väärässä! Alkoholista johtuvia ongelmia ei aiheutunut missään määrin.
Ja nyt kun alkoholin käyttöä on saatu hieman laskemaan, on mielestäsi järkevää tuoda huomattavasti vahvemmat alkoholijuomat joka kauppaan?
Pointti on siinä, että rajoitusten purku ei millään tavalla hidastanut alkoholin kulutuksen jatkuvaa laskua. Ei millään tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilastoista kun katsoo niin alkoholin kulutus on jopa vähän laskenut samaan aikaan.
Eli mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään.
Alkoholin käyttö laskee Suomessa jatkuvasti. Trendi on ihan selvä. Vaikka saatavuutta on helpotettu ja rajoituksia poistettu niin alkoholia käytetään paljon vähemmän kuin vaikka 20 vuotta sitten.
Eli mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään
LOPETA!
OLET TROLLI!
LOPETA!
Mitään järkevää syytä ei ole helpottaa alkoholin saatavuutta jos käyttöä on saatu edes vähän vähenemään
Mitään järkevää syyte ei ole olla helpottamatta alkoholin saatavuutta.
Hyvässä yhteiskunnassa lainsäädännön lähtökohta pitää olla:
Se mistä ei ole mitään haittaa kenellekkään tulee olla sallittua.
Alkoholista ei mielestäsi ole haittaa kenellekään?
Ruokakauppoihin vapautettavista viineistä ei olisi haittaa.
Olet selvästi koomikko, mutta älä silti jätä päivätyötäsi. Niin hyvä et ole.
Minä perustelin väittämäni - sinä et.
Enpä jaksa mitään pitkiä kirjoituksia täällä enää tehdä, kun sensuuri palstalla on niin voimakasta alkoholiaiheen suhteen.
Sensuuri ei olisi niin voimakasta jos et spämmäisi keskustelua copypastettamalla samoja kommentteja yhä uudelleen ja uudelleen.
Se on helpompaa kuin kirjoittaa uusia viestejä jotka poistetaan.
Voit myös olla ihan kirjoittamatta.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisillä on tapana tottua asioihin. Kun sen viinipuollon saisi siitä ruokakärryihin, niin siitä tulisi niin arkista, että käyttö ajan myötä vähenee. Ilmiö on jokaisen tuotteen kanssa sama. Oli se sitten nyhtökaura tai uusi peruna. Jos siitä on pulaa, niin ihmiset ostaa sitä vaikka ei välttämättä tartte. Sitten kun sitä on runsaasti tarjolla, niin kulutus tasaantuu.
Tapahtuiko näin kun vahvat oluet vapautettiin kauppoihin pari vuotta sitten? Ei tapahtunut. Alkoholin kokonaiskulutus jatkoi laskua entiseen tapaan.
Eikös tuo tarkoita sitä, että sitä myötä ruokakaupoissa saa myydä ihan oikeaa (ginistä) valmistettua lonkeroa? Vai eikö saa sittenkään, koska sisältää giniä?
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuo tarkoita sitä, että sitä myötä ruokakaupoissa saa myydä ihan oikeaa (ginistä) valmistettua lonkeroa? Vai eikö saa sittenkään, koska sisältää giniä?
Edellisessä uudistuksessa sallittiin aidot lonkerot ja myös ns. limuviinat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on täysin älytöntä ja uskovaiset vaan jankaa että viiniä saa alkosta. Ja että kaikki jotka käyttää viiniä on alkoholisteja.
Eivät jankkaa. Kristillinen puolue ei edusta kaikkia Jumalan olemassaoloon uskovia, eivätkä kaikki kristityt ole samanlaisia ahdasmielisiä jurpoja. Itse olen lähes valmis teologi, mutta on ollut naisia elämässäni, ja on tullut toki ryypättyäkin. Vetoan Paavalin sanoihin, että minä en tee sitä, vaan minussa asuva synti tekee sitä. Joka tämän ymmärtää, ymmärtäköön. Joka ei tätä ymmärrä, olkoon ymmärtämättä. Kristillinen puolue tekee vain hallaa nyt, koska se haluaa vahvistaa Alkon monopolia. Kieltolaista on pitkä aika, mutta yhä sama pelleily jatkuu. Alko on se ongelma, rikkaat rikastuu. Koska Alko on liian vaikutusvaltainen. Maissa joissa ei ole Alkon tapaista monopolia, ei ryypätä samalla tavalla.
-terveisin Kristitty
Ei Alko ole ongelma, vaan viinipullossa asuva henki. Sillä on enemmän vaikutusvaltaa kuin Alkolla tai KD:lla.
Ehkä kirko voisi alkaa tarjota vastapainoksi ehtoollisella viinin sijaan pullotettua Pyhää Henkeä, jolla saisi sen ihmisissä asuvan hengen karkotettua. Takuuvarma krapulalääke.
Eivät jankkaa. Kristillinen puolue ei edusta kaikkia Jumalan olemassaoloon uskovia, eivätkä kaikki kristityt ole samanlaisia ahdasmielisiä jurpoja. Itse olen lähes valmis teologi, mutta on ollut naisia elämässäni, ja on tullut toki ryypättyäkin. Vetoan Paavalin sanoihin, että minä en tee sitä, vaan minussa asuva synti tekee sitä. Joka tämän ymmärtää, ymmärtäköön. Joka ei tätä ymmärrä, olkoon ymmärtämättä. Kristillinen puolue tekee vain hallaa nyt, koska se haluaa vahvistaa Alkon monopolia. Kieltolaista on pitkä aika, mutta yhä sama pelleily jatkuu. Alko on se ongelma, rikkaat rikastuu. Koska Alko on liian vaikutusvaltainen. Maissa joissa ei ole Alkon tapaista monopolia, ei ryypätä samalla tavalla.
-terveisin Kristitty