Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
"Ei viiniä lähikauppoihin eikä lääkkeitä" - kristilliset vastustaa apteekkialan säätelyn purkamista.
12.06.2023 |
Puheet alkoholimonopolin purkamisesta ovat vastuuttomia, sanoo kristillisdemokraattien puheenjohtaja Sari Essayah.
Hän sanoo puolueensa vastustavan Alkon monopolin purkamista kansanterveydellisistä syistä ja pitävän tärkeänä, että terveydenhuollolle ei tuoda lisäpaineita.
Essayah nosti esiin myös apteekkialan säätelyn, jonka purkamista kristilliset niin ikään vastustaa.
Kommentit (583)
Kyllä jaksaa naurattaa seurata meininkiä Suomessa näin melkein kymmenen vuoden ulkomailla asumisen jälkeen. Miksei mikään mukamas onnistu Suomessa kun ihmiset ei kuitenkaan ole ihan tyhmimmästä päästä?
Asun maassa jossa ruokakaupasta voi ostaa mitä vaan alkoholijuomaa miedoista väkeviin eikä porukka silti heilu ympäripäissään kaduilla jatkuvasti - ja ei, tämä ei kuulu niihin vanhoihin sivistysmaihin joista aina jaksetaan höpistä kun puhutaan sivistyneestä alkoholinkäytöstä. Varsinaisiin juoppoihin täällä törmää kuitenkin erittäin harvoin. Eniten häiriötä tuntuvat aiheuttavan espanjalaiset turistit.
Kaupasta voi samoin ostaa Panadolia ihan niin paljon kuin huvittaa, useimmat muut särkylääkkeet ovat apteekissa myynnissä, osa myös ilman reseptiä farmaseutin harkinnan mukaan.
Itse asiassa alkoholi lakkaa olemasta sellainen kielletty hedelmä jonka hankkimista pitää suunnitella ja jonka ostamiseen liittyy aina jonkinlainen syyllisyyden tuntu kun se ei ole millään lailla kiellettyä eikä siihen suhtauduta niin että jokainen lasinkin viiniä ruoan kanssa nauttiva on selvästi piilojuoppo. Muutettuani Suomesta alkoholinkäyttöni on laskenut huomattavasti, jopa lähelle nollaa. Tosin siihen voi olla kyllä muitakin syitä, esimerkiksi leudompi ilmasto ja iloisempi ilmapiiri.
P.S. Ihan tiedoksi niille jurottajille jotka kauhistuvat tervehtimistäni käydessäni Suomessa: Tervehtiminen ei tarkoita että haluaisin tutustua ja tuppaisin jatkossa kahville; se kuuluu hyviin tapoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viisi addiktoivinta ainetta: Alkoholi ja tupakka samassa sarjassa kovien huumeiden kanssa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nama-ovat-maailman-viisi-addiktoivi…
.
https://www.is.fi/terveys/art-2000007700851.html
Alkoholi on hermomyrkky, joka tuhoaa aina aivosoluja.
.
https://www.voice.fi/terveys-ja-hyvinvointi/a-156725
Alkoholi linkittyy vahvemmin syöpään kuin tiesimmekään - uusi tutkimus paljastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimman osan työkyvyttömien alkoholistien juomisesta rahoittaa sosiaalitoimi eli veronmaksajat. Jos ei rahoittaisi, rikollisuus alkoholismin ympärillä kasvaisi hyvin paljon kun vakavasti riippuvaiset tekisivät paljon enemmän rikoksia alkoholia saadakseen.
Alkoholistien kanssa ollaan ns. pakkoraossa. Jos juopottelua ei tueta verovaroin, rikollisuus kasvaa kun alkoholistit tekevät rikoksia alkoholihuumetta saadakseen, ja jos juomista tuetaan, veronmaksajien rahoja menee satoja miljoonia alkoholistien juomisen tukemiseen ja alkoholikauppiaiden rikastuttamiseen.
Alkoholin myynnistä palutuu suurin osa valtiolle takaisin verotuloina.
Linkki?
"Alkoholijuomavero tuotti vuonna 2021 Suomen valtiolle verotuloja 1,5 mrd. euroa ollen fiskaalisesti yksi tärkeimmistä valmisteveroista"
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/kulutusverot/alkoholi…
Ja paljonko maksoi erilaisten alkoholihaittojen hoito?
Tuo onkin vaikeampaa, kun sitä ei ole tilastoitu. THL tilastoi alkoholista johtuvat kustannukset niin että kaikki ihmiselle tehtävät sote-menot johtuvat alkohoista, mikäli ihminen on todettu alkoholistiksi. Aivan sama vaikka alkoholisti jäisi auton alle selvinpäin. Myöskään terveyskeskuspäivitystyksen kuormitusta ei ole analysoitu mallilla, mikä kestäisi mitään vertaisarviota.
Lisäksi jos henkilö kuolee, lasketaan nykyisin pelkästään menetykset,eli montako työpäivää on menetetty, kun ihminen kuoli alkoholiin. Tuo laskelma pitää sisällään oletuksen että kaikki alkoholistit olisivat työelämässä, mikäli eivät olisi alkoholisteja. Kuoleman tapauksissa ei huomioida myöskään esim. yli 65 vuotiaiden osalta säästöjä, niin terveyden hoidossa (kalleimmat vuodet jää pois) kuin eläkkeiden maksussakin. Eli vaikea sanoa. THL:n julkaisemat luvut voi jakaa jollain jakajalla. En osaa sanoa millä.
Alkoholihaittojen kustannukset ovat siis noin kolme kertaa suuremmat kuin alkoholiveron tuotto.
Kuinkahan tuosta selityksestä päädyit tuohon lopputulokseen?
Katsohan se linkitetty video aiheesta.
Koskaan aikaisemmmin ei ole lähteeksi linkattu komediaa.
Ihan faktaa on silti faktat, vaikka hauskasti esitettynä. Alkoholiveron tuotto ei siis riitä lähellekään kattamaan tappavan solumyrkkyhuumeen laajoja yhteiskunnallisia haittoja.
Oletko vanha alkoholisti vai onko ainoastaan ymmärryksessä haasteita?
Alkoholiveron tuotto ei siis riitä lähellekään kattamaan tappavan solumyrkkyhuumeen laajoja yhteiskunnallisia haittoja.
Ulkosuomalainen joka haluaisi tykätä Suomesta kirjoitti:
Kyllä jaksaa naurattaa seurata meininkiä Suomessa näin melkein kymmenen vuoden ulkomailla asumisen jälkeen. Miksei mikään mukamas onnistu Suomessa kun ihmiset ei kuitenkaan ole ihan tyhmimmästä päästä?
Asun maassa jossa ruokakaupasta voi ostaa mitä vaan alkoholijuomaa miedoista väkeviin eikä porukka silti heilu ympäripäissään kaduilla jatkuvasti - ja ei, tämä ei kuulu niihin vanhoihin sivistysmaihin joista aina jaksetaan höpistä kun puhutaan sivistyneestä alkoholinkäytöstä. Varsinaisiin juoppoihin täällä törmää kuitenkin erittäin harvoin. Eniten häiriötä tuntuvat aiheuttavan espanjalaiset turistit.
Kaupasta voi samoin ostaa Panadolia ihan niin paljon kuin huvittaa, useimmat muut särkylääkkeet ovat apteekissa myynnissä, osa myös ilman reseptiä farmaseutin harkinnan mukaan.
Itse asiassa alkoholi lakkaa olemasta sellainen kielletty hedelmä jonka hankkimista pitää suunnitella ja jonka ostamiseen liittyy aina jonkinlainen syyllisyyden tuntu kun se ei ole millään lailla kiellettyä eikä siihen suhtauduta niin että jokainen lasinkin viiniä ruoan kanssa nauttiva on selvästi piilojuoppo. Muutettuani Suomesta alkoholinkäyttöni on laskenut huomattavasti, jopa lähelle nollaa. Tosin siihen voi olla kyllä muitakin syitä, esimerkiksi leudompi ilmasto ja iloisempi ilmapiiri.
P.S. Ihan tiedoksi niille jurottajille jotka kauhistuvat tervehtimistäni käydessäni Suomessa: Tervehtiminen ei tarkoita että haluaisin tutustua ja tuppaisin jatkossa kahville; se kuuluu hyviin tapoihin.
Että sellainen panimoliiton tukema alkoholisatu syntyi tällä kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko ihmisistä alkoholisteja, jos viinit saadaan ruokakauppoihin? Jättääkö alkoholisti juomatta, jos viinit pysyvät Alkossa? Ei ja ei.
Alkoholistien määrä on kasvanut sitä mukaa kun alkoholin saatavuutta on helpotettu.
Ei muuten pidä tuokaan paikkaansa
https://www.stat.fi/til/ksyyt/2020/ksyyt_2020_2021-12-10_kat_004_fi.html
Älä nyt viitsi. 1950-luvulla Helsingissä oli muutama sata alkoholistia. Alkoholistien määrä on kasvanut paljon kun tappavan solumyrkkyhuumeen saatavuutta on helpotettu. Ja nyt kun käyttöä on saatu vähän laskemaan, niin sinun mielestäsi kannattaa tuoda huomattavasti olutta ja siidereitä vahvemmat myrkyt joka kauppaan.
Oletko sä jossain vaiheessa elämääsi ryypännyt aivosi aivan pilalle vai oletko sä koko ajan pilvessä? Jompi kumpi niistä varmaan aiheuttaa ton sun pakkomielteisen jankutuksen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisään vielä, vain Suomessa olen kuullut kaupoissa toistuvia kuulutuksia kymmentä ennen ysiä illalla että muistakaa nyt ostaa ne alkoholijuomat ennen aikarajan sulkeutumista. Kyllä täällä ulkomaillakin viinanmyynti kaupoissa lakkaa kymmeneltä illalla mutta ei siitä mitään kuulutella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimman osan työkyvyttömien alkoholistien juomisesta rahoittaa sosiaalitoimi eli veronmaksajat. Jos ei rahoittaisi, rikollisuus alkoholismin ympärillä kasvaisi hyvin paljon kun vakavasti riippuvaiset tekisivät paljon enemmän rikoksia alkoholia saadakseen.
Alkoholistien kanssa ollaan ns. pakkoraossa. Jos juopottelua ei tueta verovaroin, rikollisuus kasvaa kun alkoholistit tekevät rikoksia alkoholihuumetta saadakseen, ja jos juomista tuetaan, veronmaksajien rahoja menee satoja miljoonia alkoholistien juomisen tukemiseen ja alkoholikauppiaiden rikastuttamiseen.
Alkoholin myynnistä palutuu suurin osa valtiolle takaisin verotuloina.
Linkki?
"Alkoholijuomavero tuotti vuonna 2021 Suomen valtiolle verotuloja 1,5 mrd. euroa ollen fiskaalisesti yksi tärkeimmistä valmisteveroista"
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/kulutusverot/alkoholi…
Ja paljonko maksoi erilaisten alkoholihaittojen hoito?
Tuo onkin vaikeampaa, kun sitä ei ole tilastoitu. THL tilastoi alkoholista johtuvat kustannukset niin että kaikki ihmiselle tehtävät sote-menot johtuvat alkohoista, mikäli ihminen on todettu alkoholistiksi. Aivan sama vaikka alkoholisti jäisi auton alle selvinpäin. Myöskään terveyskeskuspäivitystyksen kuormitusta ei ole analysoitu mallilla, mikä kestäisi mitään vertaisarviota.
Lisäksi jos henkilö kuolee, lasketaan nykyisin pelkästään menetykset,eli montako työpäivää on menetetty, kun ihminen kuoli alkoholiin. Tuo laskelma pitää sisällään oletuksen että kaikki alkoholistit olisivat työelämässä, mikäli eivät olisi alkoholisteja. Kuoleman tapauksissa ei huomioida myöskään esim. yli 65 vuotiaiden osalta säästöjä, niin terveyden hoidossa (kalleimmat vuodet jää pois) kuin eläkkeiden maksussakin. Eli vaikea sanoa. THL:n julkaisemat luvut voi jakaa jollain jakajalla. En osaa sanoa millä.
Alkoholihaittojen kustannukset ovat siis noin kolme kertaa suuremmat kuin alkoholiveron tuotto.
Kuinkahan tuosta selityksestä päädyit tuohon lopputulokseen?
Katsohan se linkitetty video aiheesta.
Koskaan aikaisemmmin ei ole lähteeksi linkattu komediaa.
Ihan faktaa on silti faktat, vaikka hauskasti esitettynä. Alkoholiveron tuotto ei siis riitä lähellekään kattamaan tappavan solumyrkkyhuumeen laajoja yhteiskunnallisia haittoja.
Oletko vanha alkoholisti vai onko ainoastaan ymmärryksessä haasteita?
Alkoholiveron tuotto ei siis riitä lähellekään kattamaan tappavan solumyrkkyhuumeen laajoja yhteiskunnallisia haittoja.
Sinun kanssa on turha väitellä asiasta kun et kykene argumentoimaan näkökulmiasi, huomoiden toisen kirjoittajan tekstejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko ihmisistä alkoholisteja, jos viinit saadaan ruokakauppoihin? Jättääkö alkoholisti juomatta, jos viinit pysyvät Alkossa? Ei ja ei.
Alkoholistien määrä on kasvanut sitä mukaa kun alkoholin saatavuutta on helpotettu.
Ei muuten pidä tuokaan paikkaansa
https://www.stat.fi/til/ksyyt/2020/ksyyt_2020_2021-12-10_kat_004_fi.html
Älä nyt viitsi. 1950-luvulla Helsingissä oli muutama sata alkoholistia. Alkoholistien määrä on kasvanut paljon kun tappavan solumyrkkyhuumeen saatavuutta on helpotettu. Ja nyt kun käyttöä on saatu vähän laskemaan, niin sinun mielestäsi kannattaa tuoda huomattavasti olutta ja siidereitä vahvemmat myrkyt joka kauppaan.
Niin. Ennen tuotahan oli niin ihanaa, ainakin jos raittiusliikkeeltä kysyy
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/11/08/kieltolaki-susi-jo-syntyessaan
Eli alkoholistien määrä on siis kasvanut paljon kun alkoholin saatavuutta on helpotettu, eikä ole järkeä helpottaa huomattavasti olutta ja siidereitä vahvempien juomien saatavuutta tilanteessa, jossa alkoholin käyttöä on saatu edes vähän laskemaan.
"Puheet alkoholimonopolin purkamisesta ovat vastuuttomia, sanoo kristillisdemokraattien puheenjohtaja Sari Essayah." Kieltämättä on tuossa se riski että äänestäjät juovat itsensä hengiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko ihmisistä alkoholisteja, jos viinit saadaan ruokakauppoihin? Jättääkö alkoholisti juomatta, jos viinit pysyvät Alkossa? Ei ja ei.
Alkoholistien määrä on kasvanut sitä mukaa kun alkoholin saatavuutta on helpotettu.
Ei muuten pidä tuokaan paikkaansa
https://www.stat.fi/til/ksyyt/2020/ksyyt_2020_2021-12-10_kat_004_fi.html
Älä nyt viitsi. 1950-luvulla Helsingissä oli muutama sata alkoholistia. Alkoholistien määrä on kasvanut paljon kun tappavan solumyrkkyhuumeen saatavuutta on helpotettu. Ja nyt kun käyttöä on saatu vähän laskemaan, niin sinun mielestäsi kannattaa tuoda huomattavasti olutta ja siidereitä vahvemmat myrkyt joka kauppaan.
Oletko sä jossain vaiheessa elämääsi ryypännyt aivosi aivan pilalle vai oletko sä koko ajan pilvessä? Jompi kumpi niistä varmaan aiheuttaa ton sun pakkomielteisen jankutuksen
jankuti, jankuti, jankuti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimman osan työkyvyttömien alkoholistien juomisesta rahoittaa sosiaalitoimi eli veronmaksajat. Jos ei rahoittaisi, rikollisuus alkoholismin ympärillä kasvaisi hyvin paljon kun vakavasti riippuvaiset tekisivät paljon enemmän rikoksia alkoholia saadakseen.
Alkoholistien kanssa ollaan ns. pakkoraossa. Jos juopottelua ei tueta verovaroin, rikollisuus kasvaa kun alkoholistit tekevät rikoksia alkoholihuumetta saadakseen, ja jos juomista tuetaan, veronmaksajien rahoja menee satoja miljoonia alkoholistien juomisen tukemiseen ja alkoholikauppiaiden rikastuttamiseen.
Alkoholin myynnistä palutuu suurin osa valtiolle takaisin verotuloina.
Linkki?
"Alkoholijuomavero tuotti vuonna 2021 Suomen valtiolle verotuloja 1,5 mrd. euroa ollen fiskaalisesti yksi tärkeimmistä valmisteveroista"
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/kulutusverot/alkoholi…
Ja paljonko maksoi erilaisten alkoholihaittojen hoito?
Tuo onkin vaikeampaa, kun sitä ei ole tilastoitu. THL tilastoi alkoholista johtuvat kustannukset niin että kaikki ihmiselle tehtävät sote-menot johtuvat alkohoista, mikäli ihminen on todettu alkoholistiksi. Aivan sama vaikka alkoholisti jäisi auton alle selvinpäin. Myöskään terveyskeskuspäivitystyksen kuormitusta ei ole analysoitu mallilla, mikä kestäisi mitään vertaisarviota.
Lisäksi jos henkilö kuolee, lasketaan nykyisin pelkästään menetykset,eli montako työpäivää on menetetty, kun ihminen kuoli alkoholiin. Tuo laskelma pitää sisällään oletuksen että kaikki alkoholistit olisivat työelämässä, mikäli eivät olisi alkoholisteja. Kuoleman tapauksissa ei huomioida myöskään esim. yli 65 vuotiaiden osalta säästöjä, niin terveyden hoidossa (kalleimmat vuodet jää pois) kuin eläkkeiden maksussakin. Eli vaikea sanoa. THL:n julkaisemat luvut voi jakaa jollain jakajalla. En osaa sanoa millä.
Alkoholihaittojen kustannukset ovat siis noin kolme kertaa suuremmat kuin alkoholiveron tuotto.
Kuinkahan tuosta selityksestä päädyit tuohon lopputulokseen?
Katsohan se linkitetty video aiheesta.
Koskaan aikaisemmmin ei ole lähteeksi linkattu komediaa.
Ihan faktaa on silti faktat, vaikka hauskasti esitettynä. Alkoholiveron tuotto ei siis riitä lähellekään kattamaan tappavan solumyrkkyhuumeen laajoja yhteiskunnallisia haittoja.
Oletko vanha alkoholisti vai onko ainoastaan ymmärryksessä haasteita?
Alkoholiveron tuotto ei siis riitä lähellekään kattamaan tappavan solumyrkkyhuumeen laajoja yhteiskunnallisia haittoja.
Sinun kanssa on turha väitellä asiasta kun et kykene argumentoimaan näkökulmiasi, huomoiden toisen kirjoittajan tekstejä.
Ihan faktaa se on, että alkoholiveron tuotto ei riitä lähellekään kattamaan myrkkyhuumeen laajoja haittoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkijat-suomessa-meneillaan-alkoho…
"Tutkijat: Suomessa meneillään alkoholikatastrofi."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimman osan työkyvyttömien alkoholistien juomisesta rahoittaa sosiaalitoimi eli veronmaksajat. Jos ei rahoittaisi, rikollisuus alkoholismin ympärillä kasvaisi hyvin paljon kun vakavasti riippuvaiset tekisivät paljon enemmän rikoksia alkoholia saadakseen.
Alkoholistien kanssa ollaan ns. pakkoraossa. Jos juopottelua ei tueta verovaroin, rikollisuus kasvaa kun alkoholistit tekevät rikoksia alkoholihuumetta saadakseen, ja jos juomista tuetaan, veronmaksajien rahoja menee satoja miljoonia alkoholistien juomisen tukemiseen ja alkoholikauppiaiden rikastuttamiseen.
Alkoholin myynnistä palutuu suurin osa valtiolle takaisin verotuloina.
Linkki?
"Alkoholijuomavero tuotti vuonna 2021 Suomen valtiolle verotuloja 1,5 mrd. euroa ollen fiskaalisesti yksi tärkeimmistä valmisteveroista"
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/kulutusverot/alkoholi…
Ja paljonko maksoi erilaisten alkoholihaittojen hoito?
Tuo onkin vaikeampaa, kun sitä ei ole tilastoitu. THL tilastoi alkoholista johtuvat kustannukset niin että kaikki ihmiselle tehtävät sote-menot johtuvat alkohoista, mikäli ihminen on todettu alkoholistiksi. Aivan sama vaikka alkoholisti jäisi auton alle selvinpäin. Myöskään terveyskeskuspäivitystyksen kuormitusta ei ole analysoitu mallilla, mikä kestäisi mitään vertaisarviota.
Lisäksi jos henkilö kuolee, lasketaan nykyisin pelkästään menetykset,eli montako työpäivää on menetetty, kun ihminen kuoli alkoholiin. Tuo laskelma pitää sisällään oletuksen että kaikki alkoholistit olisivat työelämässä, mikäli eivät olisi alkoholisteja. Kuoleman tapauksissa ei huomioida myöskään esim. yli 65 vuotiaiden osalta säästöjä, niin terveyden hoidossa (kalleimmat vuodet jää pois) kuin eläkkeiden maksussakin. Eli vaikea sanoa. THL:n julkaisemat luvut voi jakaa jollain jakajalla. En osaa sanoa millä.
Alkoholihaittojen kustannukset ovat siis noin kolme kertaa suuremmat kuin alkoholiveron tuotto.
Kuinkahan tuosta selityksestä päädyit tuohon lopputulokseen?
Katsohan se linkitetty video aiheesta.
Koskaan aikaisemmmin ei ole lähteeksi linkattu komediaa.
Ihan faktaa on silti faktat, vaikka hauskasti esitettynä. Alkoholiveron tuotto ei siis riitä lähellekään kattamaan tappavan solumyrkkyhuumeen laajoja yhteiskunnallisia haittoja.
Oletko vanha alkoholisti vai onko ainoastaan ymmärryksessä haasteita?
Alkoholiveron tuotto ei siis riitä lähellekään kattamaan tappavan solumyrkkyhuumeen laajoja yhteiskunnallisia haittoja.
Sinun kanssa on turha väitellä asiasta kun et kykene argumentoimaan näkökulmiasi, huomoiden toisen kirjoittajan tekstejä.
Miksi enää argumentoisin kauheasti kun poistelet lopuksi viestejä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkoholiriippuvuus on synnyttyään heroiinin luokkaa vaikka syntyykin toki paljon hitaammin. Harva pääsee alkoholista eroon ennen kuolemaa jos alkoholiriippuvuuteen sairastuu liian juomisen takia. Paras orjuutus- ja ryöstöhuume maailmassa. Halpaa tuottaa ja aiheuttaa voimakkaan riippuvuuden. Tuhoaa myös eniten aivoja.
Vierailija kirjoitti:
Kaupat muuttuvat ikäviksi paikoiksi asioida kun siellä on känniääliöt väittämässä kassoille, että eivät ole humalassa ja että heille pitäisi myydä viiniä.
3 tulevaa känniääliötä ilmoittautunut alapeukuilla jo tähän mennessä.
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkijat-suomessa-meneillaan-alkoho…
"Tutkijat: Suomessa meneillään alkoholikatastrofi."
Mihinkähän suuntaan tilanne on muuttunut 11 vuodessa?
Miesten kuolleisuus alkoholiperäisiin syihin on moninkertaista naisiin verrattuna. Miesten kuolleisuus on myös seurannut tarkemmin alkoholin kokonaiskulutuksen muutoksia kuin naisten. Vuonna 2020 miesten ikävakioitu kuolleisuus alkoholin aiheuttamiin syihin kasvoi 1,5 prosenttia ja naisten vastaavasti väheni 4,3 prosenttia vuoteen 2019 verrattuna. Vuosina 2017–2020 alkoholin käytön aiheuttama ikävakioitu kuolleisuus on kasvanut miehillä yli 10 prosenttia ja naisilla vähenemistä on 1 prosentin verran.
Vuonna 2020 alkoholiperäisiin syihin kuolleiden keski-ikä oli miehillä 62 vuotta ja naisilla 63 vuotta. Kymmenen viime vuoden aikana suuntaus on ollut se, että 65 vuotta täyttäneiden osuus alkoholisyihin kuolleista on kasvanut tuntuvasti. Vuonna 2020 miehillä työikäisten (15–64-vuotiaiden) osuus alkoholiperäisiin syihin kuolleista kasvoi kuitenkin edellisvuodesta selvästi (57 prosentista 63 prosenttiin).
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkijat-suomessa-meneillaan-alkoho…
"Tutkijat: Suomessa meneillään alkoholikatastrofi."
No kannattaisiko ennemmin keskittyä siihen miksi se alkoholi maistuu eikä siihen saatavuuteen? Jos Suomessa ei olisi niin hemmetin ankeaa ja tylsää niin varmaan ihmiset myös joisi vähemmän. Mutta kun ei ole muuta tekemistä kuin istua neljän seinän sisällä koska ulkona ei ole mitään tekemistä, mitään katsottavaa eikä mitään minne mennä paitsi kaljabaarit ja kaupat. Ihmiset puhuvat rumasti toisilleen jos edes puhuvat, ylipäänsä ilmapiiri muuttuu ahdistavaksi heti kun astut Helsinki-Vantaalle. Tähän ankeuttamiseen ja tylsästämiseen jos voitaisiin puuttua niin ei varmaan olisi mitään katastrofiakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkijat-suomessa-meneillaan-alkoho…
"Tutkijat: Suomessa meneillään alkoholikatastrofi."
Mihinkähän suuntaan tilanne on muuttunut 11 vuodessa?
Alkoholin käyttö on vähän laskenut, joten yhtään mitään tarvetta ei ole helpottaa voimakkaamman alkoholihuumeen saatavuutta.
Alue: Aihe vapaa
Miten niin "viimeksi" ja miten "kannatti"? Tuotiin kauppaan yhden prosentin vahvemmat alkoholit, joita ei kukaan oikein osta kun maksavat paljon enemmän kuin se halvin rupulikalja. Viinien alkoholipitoisuus taas on paljon suurempi, ja niitä halpoja rupuliviinejä sieltä ruokakaupasta ostettaisin.