Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
"Ei viiniä lähikauppoihin eikä lääkkeitä" - kristilliset vastustaa apteekkialan säätelyn purkamista.
12.06.2023 |
Puheet alkoholimonopolin purkamisesta ovat vastuuttomia, sanoo kristillisdemokraattien puheenjohtaja Sari Essayah.
Hän sanoo puolueensa vastustavan Alkon monopolin purkamista kansanterveydellisistä syistä ja pitävän tärkeänä, että terveydenhuollolle ei tuoda lisäpaineita.
Essayah nosti esiin myös apteekkialan säätelyn, jonka purkamista kristilliset niin ikään vastustaa.
Kommentit (583)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko ihmisistä alkoholisteja, jos viinit saadaan ruokakauppoihin? Jättääkö alkoholisti juomatta, jos viinit pysyvät Alkossa? Ei ja ei.
Alkoholin käyttö on siis vähentynyt jonkin verran. Miksi vahvemman alkoholin saatavuutta pitäisi helpottaa sellaisessa tilanteessa jossa käyttö on laskenut? Vai juuri siitä syystäkö?
Viimeksi kun vapautettiin, piti ihmisten ruveta kuolemaan laumoittain viinaan. Kävikin päinvastoin. Viinan käyttö väheni. Ehkä tässäkin tilanteessa voisi käydä noin. Viinit kun tulisi kauppoihin, harvempi menisi enää alkoon osamaan kirkasta pulloa.
Avomien rajojen väestönvaihto politiikkaa ajava Elina Valtonen haluaa myöskin viinit ruokakauppoihin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko ihmisistä alkoholisteja, jos viinit saadaan ruokakauppoihin? Jättääkö alkoholisti juomatta, jos viinit pysyvät Alkossa? Ei ja ei.
Alkoholin käyttö on siis vähentynyt jonkin verran. Miksi vahvemman alkoholin saatavuutta pitäisi helpottaa sellaisessa tilanteessa jossa käyttö on laskenut? Vai juuri siitä syystäkö?
No vaikka juuri siitä syystä, jos et mitään järkevämpää keksi.
Sinä et siis keksi mitään syytä, miksi vahvemman alkoholin saatavuutta pitäisi helpottaa kun alkoholin käyttö on vähän saatu laskemaan. En minäkään.
Kyllä keksin. Saatavuuden helpottaminen ja turhan sääntelyn purkaminen.
Alkoholia saa aamusta iltaan niin paljon kuin rahat riittää. Ei ole yhtään mitään tarvetta tuoda vahvempia alkoholijuomia kauppoihin kun käyttöä on saatu vähän vähenemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko ihmisistä alkoholisteja, jos viinit saadaan ruokakauppoihin? Jättääkö alkoholisti juomatta, jos viinit pysyvät Alkossa? Ei ja ei.
Alkoholin käyttö on siis vähentynyt jonkin verran. Miksi vahvemman alkoholin saatavuutta pitäisi helpottaa sellaisessa tilanteessa jossa käyttö on laskenut? Vai juuri siitä syystäkö?
Viimeksi kun vapautettiin, piti ihmisten ruveta kuolemaan laumoittain viinaan. Kävikin päinvastoin. Viinan käyttö väheni. Ehkä tässäkin tilanteessa voisi käydä noin. Viinit kun tulisi kauppoihin, harvempi menisi enää alkoon osamaan kirkasta pulloa.
Avomien rajojen väestönvaihto politiikkaa ajava Elina Valtonen haluaa myöskin viinit ruokakauppoihin
Alkoholi ja tupakka ovat parhaita huumeita väestönvaihtoa ajatellen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko ihmisistä alkoholisteja, jos viinit saadaan ruokakauppoihin? Jättääkö alkoholisti juomatta, jos viinit pysyvät Alkossa? Ei ja ei.
Alkoholin käyttö on siis vähentynyt jonkin verran. Miksi vahvemman alkoholin saatavuutta pitäisi helpottaa sellaisessa tilanteessa jossa käyttö on laskenut? Vai juuri siitä syystäkö?
No vaikka juuri siitä syystä, jos et mitään järkevämpää keksi.
Sinä et siis keksi mitään syytä, miksi vahvemman alkoholin saatavuutta pitäisi helpottaa kun alkoholin käyttö on vähän saatu laskemaan. En minäkään.
Kyllä keksin. Saatavuuden helpottaminen ja turhan sääntelyn purkaminen.
Alkoholia saa aamusta iltaan niin paljon kuin rahat riittää. Ei ole yhtään mitään tarvetta tuoda vahvempia alkoholijuomia kauppoihin kun käyttöä on saatu vähän vähenemään.
Jankuti jankuti jankuti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko ihmisistä alkoholisteja, jos viinit saadaan ruokakauppoihin? Jättääkö alkoholisti juomatta, jos viinit pysyvät Alkossa? Ei ja ei.
Alkoholin käyttö on siis vähentynyt jonkin verran. Miksi vahvemman alkoholin saatavuutta pitäisi helpottaa sellaisessa tilanteessa jossa käyttö on laskenut? Vai juuri siitä syystäkö?
No vaikka juuri siitä syystä, jos et mitään järkevämpää keksi.
Sinä et siis keksi mitään syytä, miksi vahvemman alkoholin saatavuutta pitäisi helpottaa kun alkoholin käyttö on vähän saatu laskemaan. En minäkään.
Kyllä keksin. Saatavuuden helpottaminen ja turhan sääntelyn purkaminen.
Alkoholia saa aamusta iltaan niin paljon kuin rahat riittää. Ei ole yhtään mitään tarvetta tuoda vahvempia alkoholijuomia kauppoihin kun käyttöä on saatu vähän vähenemään.
Jankuti jankuti jankuti.
Loppuiko argumentit? Alahan taas poistella viestejä kuten aina ennenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimman osan työkyvyttömien alkoholistien juomisesta rahoittaa sosiaalitoimi eli veronmaksajat. Jos ei rahoittaisi, rikollisuus alkoholismin ympärillä kasvaisi hyvin paljon kun vakavasti riippuvaiset tekisivät paljon enemmän rikoksia alkoholia saadakseen.
Alkoholistien kanssa ollaan ns. pakkoraossa. Jos juopottelua ei tueta verovaroin, rikollisuus kasvaa kun alkoholistit tekevät rikoksia alkoholihuumetta saadakseen, ja jos juomista tuetaan, veronmaksajien rahoja menee satoja miljoonia alkoholistien juomisen tukemiseen ja alkoholikauppiaiden rikastuttamiseen.
Alkoholin myynnistä palutuu suurin osa valtiolle takaisin verotuloina.
Linkki?
"Alkoholijuomavero tuotti vuonna 2021 Suomen valtiolle verotuloja 1,5 mrd. euroa ollen fiskaalisesti yksi tärkeimmistä valmisteveroista"
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/kulutusverot/alkoholi…
Ja paljonko maksoi erilaisten alkoholihaittojen hoito?
Tuo onkin vaikeampaa, kun sitä ei ole tilastoitu. THL tilastoi alkoholista johtuvat kustannukset niin että kaikki ihmiselle tehtävät sote-menot johtuvat alkohoista, mikäli ihminen on todettu alkoholistiksi. Aivan sama vaikka alkoholisti jäisi auton alle selvinpäin. Myöskään terveyskeskuspäivitystyksen kuormitusta ei ole analysoitu mallilla, mikä kestäisi mitään vertaisarviota.
Lisäksi jos henkilö kuolee, lasketaan nykyisin pelkästään menetykset,eli montako työpäivää on menetetty, kun ihminen kuoli alkoholiin. Tuo laskelma pitää sisällään oletuksen että kaikki alkoholistit olisivat työelämässä, mikäli eivät olisi alkoholisteja. Kuoleman tapauksissa ei huomioida myöskään esim. yli 65 vuotiaiden osalta säästöjä, niin terveyden hoidossa (kalleimmat vuodet jää pois) kuin eläkkeiden maksussakin. Eli vaikea sanoa. THL:n julkaisemat luvut voi jakaa jollain jakajalla. En osaa sanoa millä.
Alkoholihaittojen kustannukset ovat siis noin kolme kertaa suuremmat kuin alkoholiveron tuotto.
Kuinkahan tuosta selityksestä päädyit tuohon lopputulokseen?
Katsohan se linkitetty video aiheesta.
Koskaan aikaisemmmin ei ole lähteeksi linkattu komediaa. Kokemus se on tuokin. Tuo esitetty luku oli juuri sitä THL:n roskatilastointia, mistä kirjoitin. Eli jos tuon tilaston luku jaetaan vaikka kolmella niin ollaankin jo aika samoissa lukemissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko ihmisistä alkoholisteja, jos viinit saadaan ruokakauppoihin? Jättääkö alkoholisti juomatta, jos viinit pysyvät Alkossa? Ei ja ei.
Alkoholin käyttö on siis vähentynyt jonkin verran. Miksi vahvemman alkoholin saatavuutta pitäisi helpottaa sellaisessa tilanteessa jossa käyttö on laskenut? Vai juuri siitä syystäkö?
No vaikka juuri siitä syystä, jos et mitään järkevämpää keksi.
Sinä et siis keksi mitään syytä, miksi vahvemman alkoholin saatavuutta pitäisi helpottaa kun alkoholin käyttö on vähän saatu laskemaan. En minäkään.
Kyllä keksin. Saatavuuden helpottaminen ja turhan sääntelyn purkaminen.
Alkoholia saa aamusta iltaan niin paljon kuin rahat riittää. Ei ole yhtään mitään tarvetta tuoda vahvempia alkoholijuomia kauppoihin kun käyttöä on saatu vähän vähenemään.
Saatavuuden parantaminen aiheutti käytön laskemisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko ihmisistä alkoholisteja, jos viinit saadaan ruokakauppoihin? Jättääkö alkoholisti juomatta, jos viinit pysyvät Alkossa? Ei ja ei.
Alkoholin käyttö on siis vähentynyt jonkin verran. Miksi vahvemman alkoholin saatavuutta pitäisi helpottaa sellaisessa tilanteessa jossa käyttö on laskenut? Vai juuri siitä syystäkö?
No vaikka juuri siitä syystä, jos et mitään järkevämpää keksi.
Sinä et siis keksi mitään syytä, miksi vahvemman alkoholin saatavuutta pitäisi helpottaa kun alkoholin käyttö on vähän saatu laskemaan. En minäkään.
Kyllä keksin. Saatavuuden helpottaminen ja turhan sääntelyn purkaminen.
Alkoholia saa aamusta iltaan niin paljon kuin rahat riittää. Ei ole yhtään mitään tarvetta tuoda vahvempia alkoholijuomia kauppoihin kun käyttöä on saatu vähän vähenemään.
Jankuti jankuti jankuti.
Loppuiko argumentit? Alahan taas poistella viestejä kuten aina ennenkin.
Omat argumenttisi ovat loppuneet jo aikoja sitten.
Kaupat muuttuvat ikäviksi paikoiksi asioida kun siellä on känniääliöt väittämässä kassoille, että eivät ole humalassa ja että heille pitäisi myydä viiniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko ihmisistä alkoholisteja, jos viinit saadaan ruokakauppoihin? Jättääkö alkoholisti juomatta, jos viinit pysyvät Alkossa? Ei ja ei.
Alkoholin käyttö on siis vähentynyt jonkin verran. Miksi vahvemman alkoholin saatavuutta pitäisi helpottaa sellaisessa tilanteessa jossa käyttö on laskenut? Vai juuri siitä syystäkö?
Viimeksi kun vapautettiin, piti ihmisten ruveta kuolemaan laumoittain viinaan. Kävikin päinvastoin. Viinan käyttö väheni. Ehkä tässäkin tilanteessa voisi käydä noin. Viinit kun tulisi kauppoihin, harvempi menisi enää alkoon osamaan kirkasta pulloa.
Avomien rajojen väestönvaihto politiikkaa ajava Elina Valtonen haluaa myöskin viinit ruokakauppoihin
Alkoholi ja tupakka ovat parhaita huumeita väestönvaihtoa ajatellen.
Jos jokainen kantasuomalainen, joka kuolee viinaan ja tupakkaan, korvataan ulkomailta tuotavalla väellä, niin 10 vuoden aikana maahamme tulee noin 80 000 ei-kantasuomalaista. Kun tämä massa "sikiää" keskenään, kantasuomalaiset ovat jossain vaiheessa vähemmistö omassa maassaan. Ja jo nyt on suuret ongelmat näiden "työvoiman tarpeeseen" tuotujen tapausten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko ihmisistä alkoholisteja, jos viinit saadaan ruokakauppoihin? Jättääkö alkoholisti juomatta, jos viinit pysyvät Alkossa? Ei ja ei.
Alkoholin käyttö on siis vähentynyt jonkin verran. Miksi vahvemman alkoholin saatavuutta pitäisi helpottaa sellaisessa tilanteessa jossa käyttö on laskenut? Vai juuri siitä syystäkö?
No vaikka juuri siitä syystä, jos et mitään järkevämpää keksi.
Sinä et siis keksi mitään syytä, miksi vahvemman alkoholin saatavuutta pitäisi helpottaa kun alkoholin käyttö on vähän saatu laskemaan. En minäkään.
Kyllä keksin. Saatavuuden helpottaminen ja turhan sääntelyn purkaminen.
Alkoholia saa aamusta iltaan niin paljon kuin rahat riittää. Ei ole yhtään mitään tarvetta tuoda vahvempia alkoholijuomia kauppoihin kun käyttöä on saatu vähän vähenemään.
Jankuti jankuti jankuti.
Loppuiko argumentit? Alahan taas poistella viestejä kuten aina ennenkin.
Omat argumenttisi ovat loppuneet jo aikoja sitten.
Jankuti jankuti jankuti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimman osan työkyvyttömien alkoholistien juomisesta rahoittaa sosiaalitoimi eli veronmaksajat. Jos ei rahoittaisi, rikollisuus alkoholismin ympärillä kasvaisi hyvin paljon kun vakavasti riippuvaiset tekisivät paljon enemmän rikoksia alkoholia saadakseen.
Alkoholistien kanssa ollaan ns. pakkoraossa. Jos juopottelua ei tueta verovaroin, rikollisuus kasvaa kun alkoholistit tekevät rikoksia alkoholihuumetta saadakseen, ja jos juomista tuetaan, veronmaksajien rahoja menee satoja miljoonia alkoholistien juomisen tukemiseen ja alkoholikauppiaiden rikastuttamiseen.
Alkoholin myynnistä palutuu suurin osa valtiolle takaisin verotuloina.
Linkki?
"Alkoholijuomavero tuotti vuonna 2021 Suomen valtiolle verotuloja 1,5 mrd. euroa ollen fiskaalisesti yksi tärkeimmistä valmisteveroista"
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/kulutusverot/alkoholi…
Ja paljonko maksoi erilaisten alkoholihaittojen hoito?
Tuo onkin vaikeampaa, kun sitä ei ole tilastoitu. THL tilastoi alkoholista johtuvat kustannukset niin että kaikki ihmiselle tehtävät sote-menot johtuvat alkohoista, mikäli ihminen on todettu alkoholistiksi. Aivan sama vaikka alkoholisti jäisi auton alle selvinpäin. Myöskään terveyskeskuspäivitystyksen kuormitusta ei ole analysoitu mallilla, mikä kestäisi mitään vertaisarviota.
Lisäksi jos henkilö kuolee, lasketaan nykyisin pelkästään menetykset,eli montako työpäivää on menetetty, kun ihminen kuoli alkoholiin. Tuo laskelma pitää sisällään oletuksen että kaikki alkoholistit olisivat työelämässä, mikäli eivät olisi alkoholisteja. Kuoleman tapauksissa ei huomioida myöskään esim. yli 65 vuotiaiden osalta säästöjä, niin terveyden hoidossa (kalleimmat vuodet jää pois) kuin eläkkeiden maksussakin. Eli vaikea sanoa. THL:n julkaisemat luvut voi jakaa jollain jakajalla. En osaa sanoa millä.
Alkoholihaittojen kustannukset ovat siis noin kolme kertaa suuremmat kuin alkoholiveron tuotto.
Kuinkahan tuosta selityksestä päädyit tuohon lopputulokseen?
Katsohan se linkitetty video aiheesta.
Koskaan aikaisemmmin ei ole lähteeksi linkattu komediaa.
Ihan faktaa on silti faktat, vaikka hauskasti esitettynä. Alkoholiveron tuotto ei siis riitä lähellekään kattamaan tappavan solumyrkkyhuumeen laajoja yhteiskunnallisia haittoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko ihmisistä alkoholisteja, jos viinit saadaan ruokakauppoihin? Jättääkö alkoholisti juomatta, jos viinit pysyvät Alkossa? Ei ja ei.
Alkoholistien määrä on kasvanut sitä mukaa kun alkoholin saatavuutta on helpotettu.
Ei muuten pidä tuokaan paikkaansa
https://www.stat.fi/til/ksyyt/2020/ksyyt_2020_2021-12-10_kat_004_fi.html
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko ihmisistä alkoholisteja, jos viinit saadaan ruokakauppoihin? Jättääkö alkoholisti juomatta, jos viinit pysyvät Alkossa? Ei ja ei.
Alkoholin käyttö on siis vähentynyt jonkin verran. Miksi vahvemman alkoholin saatavuutta pitäisi helpottaa sellaisessa tilanteessa jossa käyttö on laskenut? Vai juuri siitä syystäkö?
No vaikka juuri siitä syystä, jos et mitään järkevämpää keksi.
Sinä et siis keksi mitään syytä, miksi vahvemman alkoholin saatavuutta pitäisi helpottaa kun alkoholin käyttö on vähän saatu laskemaan. En minäkään.
Kyllä keksin. Saatavuuden helpottaminen ja turhan sääntelyn purkaminen.
Alkoholia saa aamusta iltaan niin paljon kuin rahat riittää. Ei ole yhtään mitään tarvetta tuoda vahvempia alkoholijuomia kauppoihin kun käyttöä on saatu vähän vähenemään.
Saatavuuden parantaminen aiheutti käytön laskemisen.
Eli mitään syytä ei siis ole helpottaa huomattavasti vahvempien alkoholijuomien saatavuutta kun nykyinen tilanne on hyvä ja käyttö laskee. Ei ole siis mitään syytä ottaa riskejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimman osan työkyvyttömien alkoholistien juomisesta rahoittaa sosiaalitoimi eli veronmaksajat. Jos ei rahoittaisi, rikollisuus alkoholismin ympärillä kasvaisi hyvin paljon kun vakavasti riippuvaiset tekisivät paljon enemmän rikoksia alkoholia saadakseen.
Alkoholistien kanssa ollaan ns. pakkoraossa. Jos juopottelua ei tueta verovaroin, rikollisuus kasvaa kun alkoholistit tekevät rikoksia alkoholihuumetta saadakseen, ja jos juomista tuetaan, veronmaksajien rahoja menee satoja miljoonia alkoholistien juomisen tukemiseen ja alkoholikauppiaiden rikastuttamiseen.
Alkoholin myynnistä palutuu suurin osa valtiolle takaisin verotuloina.
Linkki?
"Alkoholijuomavero tuotti vuonna 2021 Suomen valtiolle verotuloja 1,5 mrd. euroa ollen fiskaalisesti yksi tärkeimmistä valmisteveroista"
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/kulutusverot/alkoholi…
Ja paljonko maksoi erilaisten alkoholihaittojen hoito?
Tuo onkin vaikeampaa, kun sitä ei ole tilastoitu. THL tilastoi alkoholista johtuvat kustannukset niin että kaikki ihmiselle tehtävät sote-menot johtuvat alkohoista, mikäli ihminen on todettu alkoholistiksi. Aivan sama vaikka alkoholisti jäisi auton alle selvinpäin. Myöskään terveyskeskuspäivitystyksen kuormitusta ei ole analysoitu mallilla, mikä kestäisi mitään vertaisarviota.
Lisäksi jos henkilö kuolee, lasketaan nykyisin pelkästään menetykset,eli montako työpäivää on menetetty, kun ihminen kuoli alkoholiin. Tuo laskelma pitää sisällään oletuksen että kaikki alkoholistit olisivat työelämässä, mikäli eivät olisi alkoholisteja. Kuoleman tapauksissa ei huomioida myöskään esim. yli 65 vuotiaiden osalta säästöjä, niin terveyden hoidossa (kalleimmat vuodet jää pois) kuin eläkkeiden maksussakin. Eli vaikea sanoa. THL:n julkaisemat luvut voi jakaa jollain jakajalla. En osaa sanoa millä.
Alkoholihaittojen kustannukset ovat siis noin kolme kertaa suuremmat kuin alkoholiveron tuotto.
Kuinkahan tuosta selityksestä päädyit tuohon lopputulokseen?
Katsohan se linkitetty video aiheesta.
Koskaan aikaisemmmin ei ole lähteeksi linkattu komediaa.
Ihan faktaa on silti faktat, vaikka hauskasti esitettynä. Alkoholiveron tuotto ei siis riitä lähellekään kattamaan tappavan solumyrkkyhuumeen laajoja yhteiskunnallisia haittoja.
Oletko vanha alkoholisti vai onko ainoastaan ymmärryksessä haasteita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko ihmisistä alkoholisteja, jos viinit saadaan ruokakauppoihin? Jättääkö alkoholisti juomatta, jos viinit pysyvät Alkossa? Ei ja ei.
Alkoholin käyttö on siis vähentynyt jonkin verran. Miksi vahvemman alkoholin saatavuutta pitäisi helpottaa sellaisessa tilanteessa jossa käyttö on laskenut? Vai juuri siitä syystäkö?
No vaikka juuri siitä syystä, jos et mitään järkevämpää keksi.
Sinä et siis keksi mitään syytä, miksi vahvemman alkoholin saatavuutta pitäisi helpottaa kun alkoholin käyttö on vähän saatu laskemaan. En minäkään.
Kyllä keksin. Saatavuuden helpottaminen ja turhan sääntelyn purkaminen.
Alkoholia saa aamusta iltaan niin paljon kuin rahat riittää. Ei ole yhtään mitään tarvetta tuoda vahvempia alkoholijuomia kauppoihin kun käyttöä on saatu vähän vähenemään.
Saatavuuden parantaminen aiheutti käytön laskemisen.
Eli mitään syytä ei siis ole helpottaa huomattavasti vahvempien alkoholijuomien saatavuutta kun nykyinen tilanne on hyvä ja käyttö laskee. Ei ole siis mitään syytä ottaa riskejä.
Otettiin viimeksikin ja se kannatti. Teidän tyyppiset sitä vastusti, mutta siitä huolimatta päätös meni läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimman osan työkyvyttömien alkoholistien juomisesta rahoittaa sosiaalitoimi eli veronmaksajat. Jos ei rahoittaisi, rikollisuus alkoholismin ympärillä kasvaisi hyvin paljon kun vakavasti riippuvaiset tekisivät paljon enemmän rikoksia alkoholia saadakseen.
Alkoholistien kanssa ollaan ns. pakkoraossa. Jos juopottelua ei tueta verovaroin, rikollisuus kasvaa kun alkoholistit tekevät rikoksia alkoholihuumetta saadakseen, ja jos juomista tuetaan, veronmaksajien rahoja menee satoja miljoonia alkoholistien juomisen tukemiseen ja alkoholikauppiaiden rikastuttamiseen.
Alkoholin myynnistä palutuu suurin osa valtiolle takaisin verotuloina.
Linkki?
Jos alkoholimyynti ei kannattaisi sitä ei myytäisi.
"Alkoholijuomavero tuotti vuonna 2021 Suomen valtiolle verotuloja 1,5 mrd. euroa ollen fiskaalisesti yksi tärkeimmistä valmisteveroista"
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/kulutusverot/alkoholi…
Ja paljonko maksoi erilaisten alkoholihaittojen hoito?
Tuo onkin vaikeampaa, kun sitä ei ole tilastoitu. THL tilastoi alkoholista johtuvat kustannukset niin että kaikki ihmiselle tehtävät sote-menot johtuvat alkohoista, mikäli ihminen on todettu alkoholistiksi. Aivan sama vaikka alkoholisti jäisi auton alle selvinpäin. Myöskään terveyskeskuspäivitystyksen kuormitusta ei ole analysoitu mallilla, mikä kestäisi mitään vertaisarviota.
Lisäksi jos henkilö kuolee, lasketaan nykyisin pelkästään menetykset,eli montako työpäivää on menetetty, kun ihminen kuoli alkoholiin. Tuo laskelma pitää sisällään oletuksen että kaikki alkoholistit olisivat työelämässä, mikäli eivät olisi alkoholisteja. Kuoleman tapauksissa ei huomioida myöskään esim. yli 65 vuotiaiden osalta säästöjä, niin terveyden hoidossa (kalleimmat vuodet jää pois) kuin eläkkeiden maksussakin. Eli vaikea sanoa. THL:n julkaisemat luvut voi jakaa jollain jakajalla. En osaa sanoa millä.
Alkoholihaittojen kustannukset ovat siis noin kolme kertaa suuremmat kuin alkoholiveron tuotto.
Kuinkahan tuosta selityksestä päädyit tuohon lopputulokseen?
Katsohan se linkitetty video aiheesta.
Koskaan aikaisemmmin ei ole lähteeksi linkattu komediaa.
Ihan faktaa on silti faktat, vaikka hauskasti esitettynä. Alkoholiveron tuotto ei siis riitä lähellekään kattamaan tappavan solumyrkkyhuumeen laajoja yhteiskunnallisia haittoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko ihmisistä alkoholisteja, jos viinit saadaan ruokakauppoihin? Jättääkö alkoholisti juomatta, jos viinit pysyvät Alkossa? Ei ja ei.
Alkoholistien määrä on kasvanut sitä mukaa kun alkoholin saatavuutta on helpotettu.
Ei muuten pidä tuokaan paikkaansa
https://www.stat.fi/til/ksyyt/2020/ksyyt_2020_2021-12-10_kat_004_fi.html
Älä nyt viitsi. 1950-luvulla Helsingissä oli muutama sata alkoholistia. Alkoholistien määrä on kasvanut paljon kun tappavan solumyrkkyhuumeen saatavuutta on helpotettu. Ja nyt kun käyttöä on saatu vähän laskemaan, niin sinun mielestäsi kannattaa tuoda huomattavasti olutta ja siidereitä vahvemmat myrkyt joka kauppaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko ihmisistä alkoholisteja, jos viinit saadaan ruokakauppoihin? Jättääkö alkoholisti juomatta, jos viinit pysyvät Alkossa? Ei ja ei.
Alkoholistien määrä on kasvanut sitä mukaa kun alkoholin saatavuutta on helpotettu.
Ei muuten pidä tuokaan paikkaansa
https://www.stat.fi/til/ksyyt/2020/ksyyt_2020_2021-12-10_kat_004_fi.html
Älä nyt viitsi. 1950-luvulla Helsingissä oli muutama sata alkoholistia. Alkoholistien määrä on kasvanut paljon kun tappavan solumyrkkyhuumeen saatavuutta on helpotettu. Ja nyt kun käyttöä on saatu vähän laskemaan, niin sinun mielestäsi kannattaa tuoda huomattavasti olutta ja siidereitä vahvemmat myrkyt joka kauppaan.
Niin. Ennen tuotahan oli niin ihanaa, ainakin jos raittiusliikkeeltä kysyy
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/11/08/kieltolaki-susi-jo-syntyessaan
Alue: Aihe vapaa
Eli sinusta vahvempien alkoholijuomien saatavuutta pitää helpottaa, koska alkoholin käyttö on Suomessa vähän saatu laskemaan?