Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
"Ei viiniä lähikauppoihin eikä lääkkeitä" - kristilliset vastustaa apteekkialan säätelyn purkamista.
12.06.2023 |
Puheet alkoholimonopolin purkamisesta ovat vastuuttomia, sanoo kristillisdemokraattien puheenjohtaja Sari Essayah.
Hän sanoo puolueensa vastustavan Alkon monopolin purkamista kansanterveydellisistä syistä ja pitävän tärkeänä, että terveydenhuollolle ei tuoda lisäpaineita.
Essayah nosti esiin myös apteekkialan säätelyn, jonka purkamista kristilliset niin ikään vastustaa.
Kommentit (583)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimman osan työkyvyttömien alkoholistien juomisesta rahoittaa sosiaalitoimi eli veronmaksajat. Jos ei rahoittaisi, rikollisuus alkoholismin ympärillä kasvaisi hyvin paljon kun vakavasti riippuvaiset tekisivät paljon enemmän rikoksia alkoholia saadakseen.
Alkoholistien kanssa ollaan ns. pakkoraossa. Jos juopottelua ei tueta verovaroin, rikollisuus kasvaa kun alkoholistit tekevät rikoksia alkoholihuumetta saadakseen, ja jos juomista tuetaan, veronmaksajien rahoja menee satoja miljoonia alkoholistien juomisen tukemiseen ja alkoholikauppiaiden rikastuttamiseen.
Alkoholin myynnistä palutuu suurin osa valtiolle takaisin verotuloina.
Linkki?
"Alkoholijuomavero tuotti vuonna 2021 Suomen valtiolle verotuloja 1,5 mrd. euroa ollen fiskaalisesti yksi tärkeimmistä valmisteveroista"
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/kulutusverot/alkoholi…
Ja paljonko maksoi erilaisten alkoholihaittojen hoito?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkoholihaittojen kustannukset ovat noin kolme kertaa suuremmat kuin alkoholiveron tuotto.
Vierailija kirjoitti:
Alkoholihaittojen kustannukset ovat noin kolme kertaa suuremmat kuin alkoholiveron tuotto.
Kohta 1:58
Tuleeko ihmisistä alkoholisteja, jos viinit saadaan ruokakauppoihin? Jättääkö alkoholisti juomatta, jos viinit pysyvät Alkossa? Ei ja ei.
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko ihmisistä alkoholisteja, jos viinit saadaan ruokakauppoihin? Jättääkö alkoholisti juomatta, jos viinit pysyvät Alkossa? Ei ja ei.
Miksi viinit pitäisi saada ruokakauppaan?
Jos Suomessa olisi 600 000 heroiiniriippuvaista, kannattaisitko heroiinin saatavuuden helpottamista entisestään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko ihmisistä alkoholisteja, jos viinit saadaan ruokakauppoihin? Jättääkö alkoholisti juomatta, jos viinit pysyvät Alkossa? Ei ja ei.
Alkoholistien määrä on kasvanut sitä mukaa kun alkoholin saatavuutta on helpotettu.
Alkoholi saattaa aiheuttaa runsaasti nautittuna aivovaltimoiden tukoksia ja repeämiä, mikä voi johtaa aivoja vioittavaan hapen puutteeseen. Vahva humalatila voi johtaa aivovaurioon etenkin nuorilla, koska heillä verensokeri laskee liian alas ja aivojen energian saanti estyy. Alkoholisteilla on tavallista suurempi riski kuolla aivohalvaukseen.
Alkoholiriippuvuus on synnyttyään heroiinin luokkaa vaikka syntyykin toki paljon hitaammin. Harva pääsee alkoholista eroon ennen kuolemaa jos alkoholiriippuvuuteen sairastuu liian juomisen takia. Paras orjuutus- ja ryöstöhuume maailmassa. Halpaa tuottaa ja aiheuttaa voimakkaan riippuvuuden. Tuhoaa myös eniten aivoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko ihmisistä alkoholisteja, jos viinit saadaan ruokakauppoihin? Jättääkö alkoholisti juomatta, jos viinit pysyvät Alkossa? Ei ja ei.
Miksi viinit pitäisi saada ruokakauppaan?
Jos Suomessa olisi 600 000 heroiiniriippuvaista, kannattaisitko heroiinin saatavuuden helpottamista entisestään?
Alkoholi on laillinen päihde, heroiini ei.
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko ihmisistä alkoholisteja, jos viinit saadaan ruokakauppoihin? Jättääkö alkoholisti juomatta, jos viinit pysyvät Alkossa? Ei ja ei.
Alkoholin käyttö on siis vähentynyt jonkin verran. Miksi vahvemman alkoholin saatavuutta pitäisi helpottaa sellaisessa tilanteessa jossa käyttö on laskenut? Vai juuri siitä syystäkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko ihmisistä alkoholisteja, jos viinit saadaan ruokakauppoihin? Jättääkö alkoholisti juomatta, jos viinit pysyvät Alkossa? Ei ja ei.
Miksi viinit pitäisi saada ruokakauppaan?
Jos Suomessa olisi 600 000 heroiiniriippuvaista, kannattaisitko heroiinin saatavuuden helpottamista entisestään?
Alkoholi on laillinen päihde, heroiini ei.
Mitä siitä sitten? Vastaa kysymykseen, joka on teoreettinen.
Kun Suomessa jo nyt on 600 000 alkoholiongelmaista, niin kannattaako vahvemman alkoholin saatavuutta entisestään helpottaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimman osan työkyvyttömien alkoholistien juomisesta rahoittaa sosiaalitoimi eli veronmaksajat. Jos ei rahoittaisi, rikollisuus alkoholismin ympärillä kasvaisi hyvin paljon kun vakavasti riippuvaiset tekisivät paljon enemmän rikoksia alkoholia saadakseen.
Alkoholistien kanssa ollaan ns. pakkoraossa. Jos juopottelua ei tueta verovaroin, rikollisuus kasvaa kun alkoholistit tekevät rikoksia alkoholihuumetta saadakseen, ja jos juomista tuetaan, veronmaksajien rahoja menee satoja miljoonia alkoholistien juomisen tukemiseen ja alkoholikauppiaiden rikastuttamiseen.
Alkoholin myynnistä palutuu suurin osa valtiolle takaisin verotuloina.
Linkki?
"Alkoholijuomavero tuotti vuonna 2021 Suomen valtiolle verotuloja 1,5 mrd. euroa ollen fiskaalisesti yksi tärkeimmistä valmisteveroista"
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/kulutusverot/alkoholi…
Ja paljonko maksoi erilaisten alkoholihaittojen hoito?
Tuo onkin vaikeampaa, kun sitä ei ole tilastoitu. THL tilastoi alkoholista johtuvat kustannukset niin että kaikki ihmiselle tehtävät sote-menot johtuvat alkohoista, mikäli ihminen on todettu alkoholistiksi. Aivan sama vaikka alkoholisti jäisi auton alle selvinpäin. Myöskään terveyskeskuspäivitystyksen kuormitusta ei ole analysoitu mallilla, mikä kestäisi mitään vertaisarviota.
Lisäksi jos henkilö kuolee, lasketaan nykyisin pelkästään menetykset,eli montako työpäivää on menetetty, kun ihminen kuoli alkoholiin. Tuo laskelma pitää sisällään oletuksen että kaikki alkoholistit olisivat työelämässä, mikäli eivät olisi alkoholisteja. Kuoleman tapauksissa ei huomioida myöskään esim. yli 65 vuotiaiden osalta säästöjä, niin terveyden hoidossa (kalleimmat vuodet jää pois) kuin eläkkeiden maksussakin. Eli vaikea sanoa. THL:n julkaisemat luvut voi jakaa jollain jakajalla. En osaa sanoa millä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimman osan työkyvyttömien alkoholistien juomisesta rahoittaa sosiaalitoimi eli veronmaksajat. Jos ei rahoittaisi, rikollisuus alkoholismin ympärillä kasvaisi hyvin paljon kun vakavasti riippuvaiset tekisivät paljon enemmän rikoksia alkoholia saadakseen.
Alkoholistien kanssa ollaan ns. pakkoraossa. Jos juopottelua ei tueta verovaroin, rikollisuus kasvaa kun alkoholistit tekevät rikoksia alkoholihuumetta saadakseen, ja jos juomista tuetaan, veronmaksajien rahoja menee satoja miljoonia alkoholistien juomisen tukemiseen ja alkoholikauppiaiden rikastuttamiseen.
Alkoholin myynnistä palutuu suurin osa valtiolle takaisin verotuloina.
Linkki?
"Alkoholijuomavero tuotti vuonna 2021 Suomen valtiolle verotuloja 1,5 mrd. euroa ollen fiskaalisesti yksi tärkeimmistä valmisteveroista"
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/kulutusverot/alkoholi…
Ja paljonko maksoi erilaisten alkoholihaittojen hoito?
Tuo onkin vaikeampaa, kun sitä ei ole tilastoitu. THL tilastoi alkoholista johtuvat kustannukset niin että kaikki ihmiselle tehtävät sote-menot johtuvat alkohoista, mikäli ihminen on todettu alkoholistiksi. Aivan sama vaikka alkoholisti jäisi auton alle selvinpäin. Myöskään terveyskeskuspäivitystyksen kuormitusta ei ole analysoitu mallilla, mikä kestäisi mitään vertaisarviota.
Lisäksi jos henkilö kuolee, lasketaan nykyisin pelkästään menetykset,eli montako työpäivää on menetetty, kun ihminen kuoli alkoholiin. Tuo laskelma pitää sisällään oletuksen että kaikki alkoholistit olisivat työelämässä, mikäli eivät olisi alkoholisteja. Kuoleman tapauksissa ei huomioida myöskään esim. yli 65 vuotiaiden osalta säästöjä, niin terveyden hoidossa (kalleimmat vuodet jää pois) kuin eläkkeiden maksussakin. Eli vaikea sanoa. THL:n julkaisemat luvut voi jakaa jollain jakajalla. En osaa sanoa millä.
Alkoholihaittojen kustannukset ovat siis noin kolme kertaa suuremmat kuin alkoholiveron tuotto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko ihmisistä alkoholisteja, jos viinit saadaan ruokakauppoihin? Jättääkö alkoholisti juomatta, jos viinit pysyvät Alkossa? Ei ja ei.
Alkoholin käyttö on siis vähentynyt jonkin verran. Miksi vahvemman alkoholin saatavuutta pitäisi helpottaa sellaisessa tilanteessa jossa käyttö on laskenut? Vai juuri siitä syystäkö?
Viimeksi kun vapautettiin, piti ihmisten ruveta kuolemaan laumoittain viinaan. Kävikin päinvastoin. Viinan käyttö väheni. Ehkä tässäkin tilanteessa voisi käydä noin. Viinit kun tulisi kauppoihin, harvempi menisi enää alkoon osamaan kirkasta pulloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko ihmisistä alkoholisteja, jos viinit saadaan ruokakauppoihin? Jättääkö alkoholisti juomatta, jos viinit pysyvät Alkossa? Ei ja ei.
Alkoholin käyttö on siis vähentynyt jonkin verran. Miksi vahvemman alkoholin saatavuutta pitäisi helpottaa sellaisessa tilanteessa jossa käyttö on laskenut? Vai juuri siitä syystäkö?
Viimeksi kun vapautettiin, piti ihmisten ruveta kuolemaan laumoittain viinaan. Kävikin päinvastoin. Viinan käyttö väheni. Ehkä tässäkin tilanteessa voisi käydä noin. Viinit kun tulisi kauppoihin, harvempi menisi enää alkoon osamaan kirkasta pulloa.
Alkoholin käyttö on siis vähentynyt jonkin verran. Miksi vahvemman alkoholin saatavuutta pitäisi helpottaa sellaisessa tilanteessa jossa käyttö on laskenut? Vai juuri siitä syystäkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimman osan työkyvyttömien alkoholistien juomisesta rahoittaa sosiaalitoimi eli veronmaksajat. Jos ei rahoittaisi, rikollisuus alkoholismin ympärillä kasvaisi hyvin paljon kun vakavasti riippuvaiset tekisivät paljon enemmän rikoksia alkoholia saadakseen.
Alkoholistien kanssa ollaan ns. pakkoraossa. Jos juopottelua ei tueta verovaroin, rikollisuus kasvaa kun alkoholistit tekevät rikoksia alkoholihuumetta saadakseen, ja jos juomista tuetaan, veronmaksajien rahoja menee satoja miljoonia alkoholistien juomisen tukemiseen ja alkoholikauppiaiden rikastuttamiseen.
Alkoholin myynnistä palutuu suurin osa valtiolle takaisin verotuloina.
Linkki?
"Alkoholijuomavero tuotti vuonna 2021 Suomen valtiolle verotuloja 1,5 mrd. euroa ollen fiskaalisesti yksi tärkeimmistä valmisteveroista"
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/kulutusverot/alkoholi…
Ja paljonko maksoi erilaisten alkoholihaittojen hoito?
Tuo onkin vaikeampaa, kun sitä ei ole tilastoitu. THL tilastoi alkoholista johtuvat kustannukset niin että kaikki ihmiselle tehtävät sote-menot johtuvat alkohoista, mikäli ihminen on todettu alkoholistiksi. Aivan sama vaikka alkoholisti jäisi auton alle selvinpäin. Myöskään terveyskeskuspäivitystyksen kuormitusta ei ole analysoitu mallilla, mikä kestäisi mitään vertaisarviota.
Lisäksi jos henkilö kuolee, lasketaan nykyisin pelkästään menetykset,eli montako työpäivää on menetetty, kun ihminen kuoli alkoholiin. Tuo laskelma pitää sisällään oletuksen että kaikki alkoholistit olisivat työelämässä, mikäli eivät olisi alkoholisteja. Kuoleman tapauksissa ei huomioida myöskään esim. yli 65 vuotiaiden osalta säästöjä, niin terveyden hoidossa (kalleimmat vuodet jää pois) kuin eläkkeiden maksussakin. Eli vaikea sanoa. THL:n julkaisemat luvut voi jakaa jollain jakajalla. En osaa sanoa millä.
Alkoholihaittojen kustannukset ovat siis noin kolme kertaa suuremmat kuin alkoholiveron tuotto.
Kuinkahan tuosta selityksestä päädyit tuohon lopputulokseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko ihmisistä alkoholisteja, jos viinit saadaan ruokakauppoihin? Jättääkö alkoholisti juomatta, jos viinit pysyvät Alkossa? Ei ja ei.
Alkoholin käyttö on siis vähentynyt jonkin verran. Miksi vahvemman alkoholin saatavuutta pitäisi helpottaa sellaisessa tilanteessa jossa käyttö on laskenut? Vai juuri siitä syystäkö?
No vaikka juuri siitä syystä, jos et mitään järkevämpää keksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimman osan työkyvyttömien alkoholistien juomisesta rahoittaa sosiaalitoimi eli veronmaksajat. Jos ei rahoittaisi, rikollisuus alkoholismin ympärillä kasvaisi hyvin paljon kun vakavasti riippuvaiset tekisivät paljon enemmän rikoksia alkoholia saadakseen.
Alkoholistien kanssa ollaan ns. pakkoraossa. Jos juopottelua ei tueta verovaroin, rikollisuus kasvaa kun alkoholistit tekevät rikoksia alkoholihuumetta saadakseen, ja jos juomista tuetaan, veronmaksajien rahoja menee satoja miljoonia alkoholistien juomisen tukemiseen ja alkoholikauppiaiden rikastuttamiseen.
Alkoholin myynnistä palutuu suurin osa valtiolle takaisin verotuloina.
Linkki?
"Alkoholijuomavero tuotti vuonna 2021 Suomen valtiolle verotuloja 1,5 mrd. euroa ollen fiskaalisesti yksi tärkeimmistä valmisteveroista"
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/kulutusverot/alkoholi…
Ja paljonko maksoi erilaisten alkoholihaittojen hoito?
Tuo onkin vaikeampaa, kun sitä ei ole tilastoitu. THL tilastoi alkoholista johtuvat kustannukset niin että kaikki ihmiselle tehtävät sote-menot johtuvat alkohoista, mikäli ihminen on todettu alkoholistiksi. Aivan sama vaikka alkoholisti jäisi auton alle selvinpäin. Myöskään terveyskeskuspäivitystyksen kuormitusta ei ole analysoitu mallilla, mikä kestäisi mitään vertaisarviota.
Lisäksi jos henkilö kuolee, lasketaan nykyisin pelkästään menetykset,eli montako työpäivää on menetetty, kun ihminen kuoli alkoholiin. Tuo laskelma pitää sisällään oletuksen että kaikki alkoholistit olisivat työelämässä, mikäli eivät olisi alkoholisteja. Kuoleman tapauksissa ei huomioida myöskään esim. yli 65 vuotiaiden osalta säästöjä, niin terveyden hoidossa (kalleimmat vuodet jää pois) kuin eläkkeiden maksussakin. Eli vaikea sanoa. THL:n julkaisemat luvut voi jakaa jollain jakajalla. En osaa sanoa millä.
Alkoholihaittojen kustannukset ovat siis noin kolme kertaa suuremmat kuin alkoholiveron tuotto.
Kuinkahan tuosta selityksestä päädyit tuohon lopputulokseen?
Katsohan se linkitetty video aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko ihmisistä alkoholisteja, jos viinit saadaan ruokakauppoihin? Jättääkö alkoholisti juomatta, jos viinit pysyvät Alkossa? Ei ja ei.
Alkoholin käyttö on siis vähentynyt jonkin verran. Miksi vahvemman alkoholin saatavuutta pitäisi helpottaa sellaisessa tilanteessa jossa käyttö on laskenut? Vai juuri siitä syystäkö?
No vaikka juuri siitä syystä, jos et mitään järkevämpää keksi.
Sinä et siis keksi mitään syytä, miksi vahvemman alkoholin saatavuutta pitäisi helpottaa kun alkoholin käyttö on vähän saatu laskemaan. En minäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko ihmisistä alkoholisteja, jos viinit saadaan ruokakauppoihin? Jättääkö alkoholisti juomatta, jos viinit pysyvät Alkossa? Ei ja ei.
Alkoholin käyttö on siis vähentynyt jonkin verran. Miksi vahvemman alkoholin saatavuutta pitäisi helpottaa sellaisessa tilanteessa jossa käyttö on laskenut? Vai juuri siitä syystäkö?
No vaikka juuri siitä syystä, jos et mitään järkevämpää keksi.
Sinä et siis keksi mitään syytä, miksi vahvemman alkoholin saatavuutta pitäisi helpottaa kun alkoholin käyttö on vähän saatu laskemaan. En minäkään.
Kyllä keksin. Saatavuuden helpottaminen ja turhan sääntelyn purkaminen.
Alue: Aihe vapaa
"Alkoholijuomavero tuotti vuonna 2021 Suomen valtiolle verotuloja 1,5 mrd. euroa ollen fiskaalisesti yksi tärkeimmistä valmisteveroista"
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/kulutusverot/alkoholi…