Tädin perintörahat hupeni parin viimeisen vuoden hoivamaksuihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inhottavaa vanhusten riistoa.

Miten niin?

Minunko veronmaksajana pitäisi maksaa äitisi hoiva, että sinä saat perintöä?

Yrittäkää nyt tollot tajuta, että valtio olemme me, me maksamme valtion menot.

Koeta nyt ymmärtää, että se äiti on maksanut ikänsä veroja, jotta saa tarvitsemansa hoivapalvelut siinä missä muutkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inhottavaa vanhusten riistoa.

Miten niin?

Minunko veronmaksajana pitäisi maksaa äitisi hoiva, että sinä saat perintöä?

Yrittäkää nyt tollot tajuta, että valtio olemme me, me maksamme valtion menot.

Tämä!

Miettikää nyt ihmiset, oletteko sitä mieltä, että vaikka Hjallis Harkimon hoitokulut aikanaan kuuluu veronmaksajien maksaa, että jolle saa enemmän perintöä?

Miksi Hjallikselle ei kuuluisi samanlainen laitospaikka kuin muillekin? Samalla hinnalla eli eläkkeen osuus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inhottavaa vanhusten riistoa.

Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa, jotta lapset saisivat enemmän perintörahaa?

Jos yhteiskunta hoitaisi vanhukset, kuten hoidetaan lapsetkin, se osoittaisi vanhuksia kohtaan arvostusta. Joten ehkä vaikka siksi. 

Juuri tuon takia en itse uskalla ottaa minulle tulevaa perintöä vastaan, koska pelkään että yhteiskunta myöhemmin vie sen hoitomaksuja vastaan. Haluan, että perintö menee lapsilleni, joten se hyppää yhden sukupolven yli. Jos ottaisin perinnön vastaan, voisin elää ilman yhteiskunnan tukia loppuelämäni, mutta nyt tulen sitten olemaan tukien varassa.

Mihin ne hoidon tarpeessa olevat vanhukset sitä rahaa tarvii? Ilmaisesta hoidosta hyötyy perilliset, ei se vanhus itse. Ei mun mielestä veronmaksajien tarvitse perintöä kustantaa. Mikä siinä on niin väärin, että sun varallisuutta käytetään sun omien hoitokulujen kattamiseen?

Sulla on toki oikeus kieltäytyä perinnöstä (ja lapset maksaa isomman veron), mutta lähtökohtaisesti ihmisten pitäisi ensisijaisesti pärjätä omillaan. Siihen perustuu koko hyvinvointivaltion olemassaolo. Tuet on vasta toissijainen elanto. Sun ajatusmallilla rahaa ei sitten enää olekaan mihinkään.

Se vääryys on se, että ne hoivapalvelut on jo kustannettu veroissa. Ihan samalla lailla kuin syöpähoidot tai peruskoulu. Ei se niin mene, että maksetaan näitä yhteisiä yhetsikunnan palveluita ja sitten vielä mennään sosialisoimaan ihmisten omaisuuskin. Jos tätä verorahoin ylläpidettyä järjestelmää muutetaan, niin sitten pitää muuttaa verotuskin.

Mitä ihmettä höpiset? ei kukaan ole sosialisoimassa omaisuutta hoivamaksuihin, ei se hoivayhtiö sitä dementiamummon homehtunutta rintamamiestaloa noin vain haltuunsa ota. Mutta jos mummolla on hyvät tulot ja rahaa sijoituksissa, niin hänen hoivamaksunsa on sitten sen mukainen. Asuntoa, jossa vanhus itse on asunut ei huomioida omaisuutena, ellei siitä ole vuokratuloa, jolloin vuokratulo huomioidaan pääomatulona. Mutta vanhuksen on kyllä maksettava kulut siitä talostaan ellei myy sitä. Ja jos hän myy, niin tottakai saa varallisuutta, joka myös huomioidaan hoivamaksun määrässä.

Mikä tässä on niin vaikeaa?

On ihan selvä, että ne joilla on varaa, maksavat enemmän ja sitten taas tulottomat tai pienituloiset maksaa vähemmän. Ei perintö ole mikään ihmisoikeus tai lakisääteinen velvoite jälkeläiselle.

Miksi mummon sijoitusrahastot tässä menisi minnekään. Osuus tuloista eli eläkkeestä ok, mutta omaisuus ei kuulu hoitomaksuihin.

pääomatulot vaikuttaa, mummon kantsis jakaa maallinen materia jos kutakuinkin on vielä järjissään. Sitten ei mene kun eläke oli ditten 1200 euroa tai 3990 euroa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inhottavaa vanhusten riistoa.

Miten niin?

Minunko veronmaksajana pitäisi maksaa äitisi hoiva, että sinä saat perintöä?

Yrittäkää nyt tollot tajuta, että valtio olemme me, me maksamme valtion menot.

Tämä!

Miettikää nyt ihmiset, oletteko sitä mieltä, että vaikka Hjallis Harkimon hoitokulut aikanaan kuuluu veronmaksajien maksaa, että jolle saa enemmän perintöä?

Miksi Hjallikselle ei kuuluisi samanlainen laitospaikka kuin muillekin? Samalla hinnalla eli eläkkeen osuus?

plus pääomatulot . Hjallis ekonomi niin eiköhän tiedä miten kannattaa toimia

pääomatulot esim vuodessa 20 000- 50 000 niin ei kai hoitolaitos kaikkea vie

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inhottavaa vanhusten riistoa.

Miten niin?

Minunko veronmaksajana pitäisi maksaa äitisi hoiva, että sinä saat perintöä?

Yrittäkää nyt tollot tajuta, että valtio olemme me, me maksamme valtion menot.

Koeta nyt ymmärtää, että se äiti on maksanut ikänsä veroja, jotta saa tarvitsemansa hoivapalvelut siinä missä muutkin. 

Veroilla kustannetaan tiet, sote jne.

Ei niillä kustanneta meidän hoivaa vanhana.

Jos kustannettaisiin niin tasavertaisen kohtelun vuoksi myös kotihoidossa oleville pitäisi maksaa.

Paljonko te haluatte vielä ottaa valtionvelkaa? Lastenne maksettavaksi!

Vierailija kirjoitti:

pääomatulot esim vuodessa 20 000- 50 000 niin ei kai hoitolaitos kaikkea vie

Hoitomaksu nousee kun tulot nousee. Tulotiedot toimitetaan sinne tulorekisteristä ja verottajalta vuosittain. Pääomatulot kyllä huomioidaan hoivamaksussa. Ne jyviyetään joka kuukaudelle ja kyllä ne voi kulua kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inhottavaa vanhusten riistoa.

Miten niin?

Minunko veronmaksajana pitäisi maksaa äitisi hoiva, että sinä saat perintöä?

Yrittäkää nyt tollot tajuta, että valtio olemme me, me maksamme valtion menot.

Koeta nyt ymmärtää, että se äiti on maksanut ikänsä veroja, jotta saa tarvitsemansa hoivapalvelut siinä missä muutkin. 

Veroilla kustannetaan tiet, sote jne.

Ei niillä kustanneta meidän hoivaa vanhana.

Jos kustannettaisiin niin tasavertaisen kohtelun vuoksi myös kotihoidossa oleville pitäisi maksaa.

Paljonko te haluatte vielä ottaa valtionvelkaa? Lastenne maksettavaksi!

Mitenköhän se nyt menee, kun tähän asti ne vanhusten hoivapalvelut kyllä on maksettu. Oletko jossain nähnyt päätöstä, että näin ei tehtäisi enää? Vai onko se sinun toiveajatteluasi? Jotenkin ajattelen, että omistava luokka ei suostu kertomaasi lähtökohtaan, jossa pitkäikäisten ihmisten omaisuus sosialisoidaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inhottavaa vanhusten riistoa.

Miten niin?

Minunko veronmaksajana pitäisi maksaa äitisi hoiva, että sinä saat perintöä?

Yrittäkää nyt tollot tajuta, että valtio olemme me, me maksamme valtion menot.

Koeta nyt ymmärtää, että se äiti on maksanut ikänsä veroja, jotta saa tarvitsemansa hoivapalvelut siinä missä muutkin. 

Veroilla kustannetaan tiet, sote jne.

Ei niillä kustanneta meidän hoivaa vanhana.

Jos kustannettaisiin niin tasavertaisen kohtelun vuoksi myös kotihoidossa oleville pitäisi maksaa.

Paljonko te haluatte vielä ottaa valtionvelkaa? Lastenne maksettavaksi!

Hoivamaksut pitäisi olla samaan tyyliin kuin kotihoito eli tulojen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inhottavaa vanhusten riistoa.

Miten niin?

Minunko veronmaksajana pitäisi maksaa äitisi hoiva, että sinä saat perintöä?

Yrittäkää nyt tollot tajuta, että valtio olemme me, me maksamme valtion menot.

Koeta nyt ymmärtää, että se äiti on maksanut ikänsä veroja, jotta saa tarvitsemansa hoivapalvelut siinä missä muutkin. 

Veroilla kustannetaan tiet, sote jne.

Ei niillä kustanneta meidän hoivaa vanhana.

Jos kustannettaisiin niin tasavertaisen kohtelun vuoksi myös kotihoidossa oleville pitäisi maksaa.

Paljonko te haluatte vielä ottaa valtionvelkaa? Lastenne maksettavaksi!

Hoivamaksut pitäisi olla samaan tyyliin kuin kotihoito eli tulojen mukaan.

No nehän määräytyy tulojen mukaan! Huoh!

Tuloja ovat eläke, vuokratulot, pääomatulot, vakuutusyhtiön maksamat korvaukset sairauskuluvakuutuksesta/sairausvakuutuksesta jne. Ne kaikki huomioidaan hoivamaksua määrättäessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niille, joiden mielestä hoito pitää maksaa itse, kysymys:

Jos minulla on 100 000 euroa ja joudun hoivakotiin 4000 e/kk = varallisuus riittää noin kahden vuoden hoitomaksuihin niin onko minulla teidän mielestänne oikeus käyttää 50 000 euroa siihen, että palkkaan itselleni lisäavustajia ja ostelen tarvitsemiani palveluita ja tavaroita ja sitten siirryn samaan systeemin kuin te muutkin varattomat vai pitäisikö minun hillota rahani hoitomaksujani varten?

Miten sinä joudut hoivakotiin jos et sinne itse halua etkä halua siitä maksaa mitään?

Kysy kotihoidolta. Jos makaa dementikkona vaipoissa 24/7, ja kotihoito käy 5 kertaa/vrk ja et osaa mitään selvää enää sanoa, niin luuletko, ettei sinua jonnekin kärrätä?

T.hoitsu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inhottavaa vanhusten riistoa.

Miten niin?

Minunko veronmaksajana pitäisi maksaa äitisi hoiva, että sinä saat perintöä?

Yrittäkää nyt tollot tajuta, että valtio olemme me, me maksamme valtion menot.

Tämä!

Miettikää nyt ihmiset, oletteko sitä mieltä, että vaikka Hjallis Harkimon hoitokulut aikanaan kuuluu veronmaksajien maksaa, että jolle saa enemmän perintöä?

Miksi Hjallikselle ei kuuluisi samanlainen laitospaikka kuin muillekin? Samalla hinnalla eli eläkkeen osuus?

Epäilen vahvasti että hän tai kukaan hänen kaltaisensa haluaa sitä laitospaikkaa. Ne ihmiset joilla on rahaa haluavat vanhanakin asua tasokkaammin kuin mitä meidän julkisensektorin hoivapaikat on tai tulee olemaan. Joko he muuttavat johonkin seniorikotiin jossa palvelut tarvittaessa ovat lähellä tai hankkivat nykyiseen kotiinsa niitä apuvälineitä ja palveluita joiden turvin he pärjäävät kotona. Epäilen myös että he hirveästi miettisivät kuinka paljon vähemmän perintöä he jättävät jos tekevät valintoja joka mahdollistaa heille mukavan vanhuuden.

Vierailija kirjoitti:

Niin ne yksityisessä paikassa on.

Jos on omaisuutta tai varallisuutta niin kunnallisessakin maksat itse, muistaakseni tilillä sai olla max 8 tonnia, että saa rahoitus tapahtuu niin, että eläke+tuki.

Nykyään tuolla eletään usein jotain 15-25 vuotta, että kyllä siinä ehtii jopa miljoona perintö huveta savuna ilmaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niille, joiden mielestä hoito pitää maksaa itse, kysymys:

Jos minulla on 100 000 euroa ja joudun hoivakotiin 4000 e/kk = varallisuus riittää noin kahden vuoden hoitomaksuihin niin onko minulla teidän mielestänne oikeus käyttää 50 000 euroa siihen, että palkkaan itselleni lisäavustajia ja ostelen tarvitsemiani palveluita ja tavaroita ja sitten siirryn samaan systeemin kuin te muutkin varattomat vai pitäisikö minun hillota rahani hoitomaksujani varten?

Miten sinä joudut hoivakotiin jos et sinne itse halua etkä halua siitä maksaa mitään?

Kysy kotihoidolta. Jos makaa dementikkona vaipoissa 24/7, ja kotihoito käy 5 kertaa/vrk ja et osaa mitään selvää enää sanoa, niin luuletko, ettei sinua jonnekin kärrätä?

T.hoitsu

Ei kotihoito tee kenellekään jatkohoitopaikka hakemusta. Toimittavat Sairaalaan ja siellä se vanhus makaa loppuun saakka (ei useinkaan montaa viikkoa). Ellei sitten joku omainen satu sitä jatkopaikkaa hakea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älytöntä ajatella elossa olevan ihmisen rahoja perintörahoina eikä hänen omina rahoinaan. Täti käyttänyt omat rahansa elinaikanaan. Ihan sama mihin käytti. Jos hänen lapsensa niin huolissaan rahoista, olisivat voineet itse hoitaa äitinsä. Ja toisaalta, jos äidin kuollessa enemmän harmittaa se rahojen vähyys kuin se, että äiti kuollut, eivät mitään olisi ansainneetkaan. Omaisena tärkeämpää pitäisi olla se, että henkilö on saanut hoitoa kuin se paljon jäi rahaa.

No kun sen saman hoidon saisi oli rahaa tai ei.

Haluatteko oikeasti, että bisnestä tekevät suuryritykset pikkuhiljaa haalivat omistukseensa kaikkien suomalaisten elinaikana kertyneet omaisuudet? Isovanhemmilta perityt kesämökit, koko työelämän ajan maksetut asunnot, jne. Haluatteko elää yhteiskunnassa, jossa suuret hoivayritykset rikastuvat pitkän työuran tehneiden ihmisten kustannuksella? Kuittaavat koko omaisuuden omiin nimiinsä ja sitten vastineeksi antavat jonkin näennäishoivan, minimistandardeilla toki, koska kaikki erikoisen hyvä hoito on hinnoiteltu tavallisen eläkkeensaajan ulottumattomiin.

Tästä koko konseptista voimme vain kiittää kokoomusta. Meitä kaikkia koskee se, että vanhustenhoito on huonolla tolalla. Yksityiset hoivajätit toiminnallaan ovat saaneet aikaan myös sen, että varsinaisesti voittoa tekemättömät kunnalliset toimijat joutuvat kilpailemaan kustannustehokkuudessa näitä yksityisiä vastaan. Yksityisten tärkein tavoite on voitontavoittelu. Ei hyvä hoito.  Kunnalliset taas kärsivät jatkuvasta resurssipulasta, koska yhteisiä verovaroja ei haluta suunnata vanhustenhoitoon. Ero julkisten ja yksityisten välillä on se, että julkisia palveluja sentään valvotaan. Yksityiset ovat voineet aika pitkään harjoittaa törkeyksiään. Vasta viime aikoina useat kantelut ovat alkaneet herättämään edes jossain määrin päättäjiä (tai sitten ei)

...

Höpö, höpö. Julkisella sektorilla on lain mukainen velvollisuus valvoa ostopalveluina hankittua yksityistä vanhustenhoitoa säännöllisin tarkistuskäynnein. Sen sijaan julkisensektorin omaan tuotantoon riittää nk. omavalvonta eli laitoksen johtaja voi laittaa omavalvontaraporttiin rastin ruutuun "ei ongelmia raportointikaudella" ja homma on sillä selvä.

Ongelmien suhteen yksityinen puoli on valokeillassa, koska sitä valvotaan - ja koska vihersosialistiset toimittajat ja kaikesta kateelliset essonbaarin punaniskat vihaavat yritystoimintaa ja riemastuvat pienestäkin ongelmasta, joka on paisutettavissa kunnon skandaaliksi. Kuitenkin tutkimusten mukaan julkisen sektorin itse tuottamissa palveluissa on vähintään saman verran ongelmia ellei enemmänkin - mutta eihän virkamies toisen virkamiehen silmää noki.

Kannattaa myös huomioida se, että julkinen sektori maksaa yksityiselle sektorille vanhainkotipaikasta luokkaa 30% vähemmän kuin kuntien omatuotantoon on kulunut. Vähemmällä rahalla on tietysti aika haastavaa tuottaa laadukasta palvelua - samalla kun julkinen sektori itse tuhlaa rahat paremman hoidon sijaan omaan pöyristyttävään tehottomuuteensa.

Loppujen lopuksi yksityisen sektorin hoivakotiasukkaat ovat kuitenkin keskimäärin tyytyväisempiä saamaansa palveluun kuin julkisensektorin asiakkaat.

Kai täti saa tehdä perimillään rahoilla mitä itse haluaa.

[/quote] Rahansa tuhlannut on maksanut enemmän veroja ja sitä kautta rahoittanut sitä omaa hoitoaan.[/quote]

No ei kyllä noinkaan jos kaukomaailman turuille on levitellyt rahansa.

Vierailija kirjoitti:

Rahansa tuhlannut on maksanut enemmän veroja ja sitä kautta rahoittanut sitä omaa hoitoaan.

No ei kyllä noinkaan jos kaukomaailman turuille on levitellyt rahansa.

Onhan se noin. Auttanut kaukomaiden veronkeruuta. Missäänhän ei edellinen kirjoittaja väittänyt puhuvansa Suomesta. Typerä olettaja.

Vierailija kirjoitti:

Helsingin hoivakodeissa on paljon  köyhiä vanhuksia joiden hoiva  maksetaan verovaroista. paljon on niitä joita kukaan ei käy katsomassakaan.   Tiedän niitäkin jotka ovat tuhlanneet kaikki rahansa ja perintönsä.   Miksi  se enemmän veroja maksava joutuu maksamaan vielä  näittenkin hoidon, hän joutuu vanhana heikkona antamaan myös polisonsa eläkkeen ja vuokratulot hoivajätille. Pariskunna tulot laskeaan yhteen,  sekin on väärin. Omalla eläkkeellään ei enää  voi elättää vanhaa kotiin jänyttä vaimoaan. Vaimo  siis       o sallistuu hoivajätin   rikastuttamiseen. Tämähän on vanhusten ryöstöä. Vaimon rahat ei riitä edes nousevaan yhtiövastikkeeseen. Kun valittaa  laillisesti asiasta ,  siellä  kunnan sos. hoitaja vain veetuilee. " Näin sanoo  hoivamaksulaki." v. 2023.

Eivät kai vain ole menneinä vuosina äänestäneet niitä poliitikkoja jotka sitten ovat järjestelleet asiat niin että ulkomaisille hoivajäteille valutetaan rahat ja muutenkin ovat myyneet suuret määrät kansallisomaisuutta ulkomaisiin käsiin, jopa vesivarojamme on ollut suunnitelmissa myydä. Ja sitten keräävät hyvät optiot (vaikkapa näin keinotekoisesti korotettuina palkk(i)oina)"onnistuneista" kaupoista. Kuka taukki jatkuvasti äänestää tuollaisia kansakunnan asioita "hoitelemaan".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pääomatulot esim vuodessa 20 000- 50 000 niin ei kai hoitolaitos kaikkea vie

Hoitomaksu nousee kun tulot nousee. Tulotiedot toimitetaan sinne tulorekisteristä ja verottajalta vuosittain. Pääomatulot kyllä huomioidaan hoivamaksussa. Ne jyviyetään joka kuukaudelle ja kyllä ne voi kulua kaikki.

  senpä takia kantsii jakaa jos lapsia on.