Tädin perintörahat hupeni parin viimeisen vuoden hoivamaksuihin

sen varan pitää että pääsee omilla joko tuhkattavaksi tai maan uumeniin ja kaffeet ja voileivät tai voileipäkakku

En tiedä mikä on Hgin tilanne, pääseekö täällä miten hoitokotiin oli sitten köyhä tai varakas????? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten esim Turussa, kuka pääsee kunnalliseen hoitopaikkaan siis julkiselle puolelle ja kenen on mentävä kalliiseen hoitopaikkaan yksityiselle? Millaisia kokemuksia on. Kauanko yksityiselle julkiselle on jonotusaika?

Kokemus toisesta kaupungista. Ei pääse edes jonoon, jos sossun tädit arvioivat kunnon hyväksi, riippumatta siitä onko se hyvä.

   sitten kannattaa mennä lääkärille jos on sairauksia jo niin paljon ettei kotona kertakaikkiaaqn tule enää toimeen 24/7

Sairaalassa oltiin sitä mieltä, että katetroitu sekava vanhus, joka ei pääse ilman apua sängystä ylös voidaan kotiuttaa yksin kotiin odottamaan kotihoitoa.

Sekavuus ei aina edellytä sairaalahoitoa, eikä se että ei pääse sängystä ylös ole sairaalahoidon kriteeri. Sairaalassa hoidetaan heitä joilla on akuutti sairaus joka vaatii osastohoitoa.

Vierailija kirjoitti:

Älytöntä ajatella elossa olevan ihmisen rahoja perintörahoina eikä hänen omina rahoinaan. Täti käyttänyt omat rahansa elinaikanaan. Ihan sama mihin käytti. Jos hänen lapsensa niin huolissaan rahoista, olisivat voineet itse hoitaa äitinsä. Ja toisaalta, jos äidin kuollessa enemmän harmittaa se rahojen vähyys kuin se, että äiti kuollut, eivät mitään olisi ansainneetkaan. Omaisena tärkeämpää pitäisi olla se, että henkilö on saanut hoitoa kuin se paljon jäi rahaa.

Tällaisen sosialistisen asenteen takia Suomi on köyhä maa. Tai siis kansa on. Suomessa valtio on varakas ja kansa köyhää kun esim. Italiassa asia on päinvastoin.

Muualla sivistysmaissa ymmärretään että perheen omaisuus on suvun omaisuutta joka on vain lainassa seuraavalta sukupolvelta. Toki jokaisella sukupolvella on vastuu tämä omaisuuden ylläpitämisestä. Suomessa odotetaan kieli pitkänä että nämäkin varat saataisiin eri tavoin verottamalla kupattua valtiolle.

Joku parikymmen hehtaarin metsapalsta ja mökki on pikkuomaisuuksia kun niitä aletaan realisoimaan hoitomaksuihin...

Olen saanut sen käsityksen että nämä hoitolat pyrkii ihan maksimoimaan sen rahankuppauksen jotta se omaisuus saadaan varmasti kaupattua vanhuksen ollessa vielä hengissä. Sitten kun rahat on loppu niin. Ei enää väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älytöntä ajatella elossa olevan ihmisen rahoja perintörahoina eikä hänen omina rahoinaan. Täti käyttänyt omat rahansa elinaikanaan. Ihan sama mihin käytti. Jos hänen lapsensa niin huolissaan rahoista, olisivat voineet itse hoitaa äitinsä. Ja toisaalta, jos äidin kuollessa enemmän harmittaa se rahojen vähyys kuin se, että äiti kuollut, eivät mitään olisi ansainneetkaan. Omaisena tärkeämpää pitäisi olla se, että henkilö on saanut hoitoa kuin se paljon jäi rahaa.

Tällaisen sosialistisen asenteen takia Suomi on köyhä maa. Tai siis kansa on. Suomessa valtio on varakas ja kansa köyhää kun esim. Italiassa asia on päinvastoin.

Muualla sivistysmaissa ymmärretään että perheen omaisuus on suvun omaisuutta joka on vain lainassa seuraavalta sukupolvelta. Toki jokaisella sukupolvella on vastuu tämä omaisuuden ylläpitämisestä. Suomessa odotetaan kieli pitkänä että nämäkin varat saataisiin eri tavoin verottamalla kupattua valtiolle.

Suomessa on rikas valtio mutta köyhä kansa ...Kreikassa ja Italiassa tämä asetelma on toisinpäin..suomessa kansa verotetaan köyhäksi toisin kuin Kreikassa ja Italiassa joissa on matala kokonaisverotus...

Italiassa esim palkkaverotus on kova mutta se muu verotus matalaa.

Kiva, että täti oli saanut perintöä, niin oli millä maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inhottavaa vanhusten riistoa.

Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa, jotta lapset saisivat enemmän perintörahaa?

Missä joku niin väittää, oletko sekaisin?

Vierailija kirjoitti:

En tiedä mikä on Hgin tilanne, pääseekö täällä miten hoitokotiin oli sitten köyhä tai varakas????? 

Jos olet varakas niin kyllä niitä hoitokoteja löytyy josissa kaikki tarvittavat palvelut maksetaan itse. Jos saat hoivaa yhteiskunnalta niin saman suuntaiset ne toimintakyvynkriteerit on Suomessa kaikkialla. Karkeasti kriteerejä voi arvioida itse esim. netistäkin löytyvällä Barthel indeksillä. Pisteet siinä on yleisesti luokkaa 20/100 eli tarvitset apua lähes kaikissa päivittäisissä toiminnoissa eikä hoito ole mahdollista kotihoidon turvin vaikka maksimi käynnit (esim. 4x/vrk) on käytössä.

Voinko palkata vanhuksena omat lapset tai lapsenlapset mulle hoitajaksi kun vielä asun kotona? "Palkkana maksaisin ennakkoon omaisuuteni pois ennen hoivakotiaikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inhottavaa vanhusten riistoa.

Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa, jotta lapset saisivat enemmän perintörahaa?

Jos yhteiskunta hoitaisi vanhukset, kuten hoidetaan lapsetkin, se osoittaisi vanhuksia kohtaan arvostusta. Joten ehkä vaikka siksi. 

Juuri tuon takia en itse uskalla ottaa minulle tulevaa perintöä vastaan, koska pelkään että yhteiskunta myöhemmin vie sen hoitomaksuja vastaan. Haluan, että perintö menee lapsilleni, joten se hyppää yhden sukupolven yli. Jos ottaisin perinnön vastaan, voisin elää ilman yhteiskunnan tukia loppuelämäni, mutta nyt tulen sitten olemaan tukien varassa.

Siis mitä helvettiä? Pelkäät että yhteiskunta "vie" rahasi? Eihän se niitä vie, vaan maksat hoidostasi jos sinulla on rahaa. Oksettaa tällaiset loiset, jotka kuppaavat yhteiskuntaa vaikka itselläkin olisi rahaa maksaa oma hoitonsa. Tässä nyt veronmaksajat maksavat perintöä sinun lapsillesi. Voisitko perustella, miksi esim. minun tulisi maksaa lastesi perinnöstä?

Vierailija kirjoitti:

Kaksi ihmistä teki samassa työpaikassa samaa työtä ja saivat samaa palkkaa.

Toinen eli vuosikymmenet nuukaillen ja säästeliäästi, toinen eli tilistä tiliin ja matkusteli, söi hyvin ja nautti palkkarahoistaan.

Eläkkeelle jäätyään säästeliäämmin eläneellä oli säästössä paljon rahaa ja omistusasunto.

Toinen asui vuokralla ja sai eläkkeensä päälle asumistukea. Molempien elämä jatkui ennallaan.

Elämänsä ehtoopuolella molemmat päätyivät palveluasuntolaan. Molemmilla omat huoneet ja hoitohenkilöstöä ympärillä 24/7.

Säätelijänä eläneen varat turvaisivat hoidon jatkumisen, mutta niin sai samaa hoitoa hetkessä elänyt henkilökin.

Säästeliäästi elänyt loppupeleissä rahoitti elämäntyölleen ulkomaista hoivajättiä.

sehän tässä onkin epäreilua, että osa saa hoidon ilmaiseksi ja fiksusti rahansa käyttäneet päätyvät rahoittamaan näitä hoivajättejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inhottavaa vanhusten riistoa.

Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa, jotta lapset saisivat enemmän perintörahaa?

Jos yhteiskunta hoitaisi vanhukset, kuten hoidetaan lapsetkin, se osoittaisi vanhuksia kohtaan arvostusta. Joten ehkä vaikka siksi. 

Juuri tuon takia en itse uskalla ottaa minulle tulevaa perintöä vastaan, koska pelkään että yhteiskunta myöhemmin vie sen hoitomaksuja vastaan. Haluan, että perintö menee lapsilleni, joten se hyppää yhden sukupolven yli. Jos ottaisin perinnön vastaan, voisin elää ilman yhteiskunnan tukia loppuelämäni, mutta nyt tulen sitten olemaan tukien varassa.

Siis mitä helvettiä? Pelkäät että yhteiskunta "vie" rahasi? Eihän se niitä vie, vaan maksat hoidostasi jos sinulla on rahaa. Oksettaa tällaiset loiset, jotka kuppaavat yhteiskuntaa vaikka itselläkin olisi rahaa maksaa oma hoitonsa. Tässä nyt veronmaksajat maksavat perintöä sinun lapsillesi. Voisitko perustella, miksi esim. minun tulisi maksaa lastesi perinnöstä?

ja elämänsä yhteiskunnan varoilla pummineet saavat tämänkin palvelun yhteiskunnnan piikkiin? Ihmiselle ei jää käteen elämäntyöstä yhtään mitään, kun vielä haudan partaalla hoivajätit tulevat ryöstämään omaisuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai ihmisellä on oikeus ostaa laadukasta hoivaa itselleen? Ei kuitenkaan mistään jättiperinnöstä olisi ollut kyse, kun parissa vuodessa meni sileäksi. Moneen hoivakuukauteen muuten tädillä sitten vielä olisi ollut varaa?, kun mitään ei jäänyt?

Tänä päivänä ei saa laadukasta hoitoa edes yksityiseltä. Kun on uutisia lukenut, eri asteisia laiminlyöntejä tulee esille myös yksityiseltä puolelta. Attendollakin joku vanhus oli kaatunut yöllä maahan, hoitaja ei saanut tätä yksin ylös, joten kävi hakemassa peiton ja vanhus nukkui yönsä lattialla.

https://hoitajat.net/forums/topic/8948-y%C3%B6ksi-lattialle-makaaman-j%…

Minun mummoni oli viimeiset 10 vuotta laadukkaassa hoivakodissa Helsingin Eirassa, ei yksityinen olekaan synonyymi laadiukkaalle vaan pitää valita laadukas paikka. Kukaan mummon lapsista ei muuten kitissyt "perinnön hupenemisesta hoivamaksuihin"

Eivät tietenkään mutta sisimmässään ajattelivat kuolis nyt jo p-kele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inhottavaa vanhusten riistoa.

Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa, jotta lapset saisivat enemmän perintörahaa?

Jos yhteiskunta hoitaisi vanhukset, kuten hoidetaan lapsetkin, se osoittaisi vanhuksia kohtaan arvostusta. Joten ehkä vaikka siksi. 

Juuri tuon takia en itse uskalla ottaa minulle tulevaa perintöä vastaan, koska pelkään että yhteiskunta myöhemmin vie sen hoitomaksuja vastaan. Haluan, että perintö menee lapsilleni, joten se hyppää yhden sukupolven yli. Jos ottaisin perinnön vastaan, voisin elää ilman yhteiskunnan tukia loppuelämäni, mutta nyt tulen sitten olemaan tukien varassa.

Siis mitä helvettiä? Pelkäät että yhteiskunta "vie" rahasi? Eihän se niitä vie, vaan maksat hoidostasi jos sinulla on rahaa. Oksettaa tällaiset loiset, jotka kuppaavat yhteiskuntaa vaikka itselläkin olisi rahaa maksaa oma hoitonsa. Tässä nyt veronmaksajat maksavat perintöä sinun lapsillesi. Voisitko perustella, miksi esim. minun tulisi maksaa lastesi perinnöstä?

ja elämänsä yhteiskunnan varoilla pummineet saavat tämänkin palvelun yhteiskunnnan piikkiin? Ihmiselle ei jää käteen elämäntyöstä yhtään mitään, kun vielä haudan partaalla hoivajätit tulevat ryöstämään omaisuuden.

Ei sinne hoivakotiin kukaan väkisin vie. Kyllä siihen tarvitaan aina myös se oma (tai edunvalvojan) päätös että haluaa kyseistä palvelua käyttää. Vanhukset harvoin on pakkohoidon tarpeessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inhottavaa vanhusten riistoa.

Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa, jotta lapset saisivat enemmän perintörahaa?

Jos yhteiskunta hoitaisi vanhukset, kuten hoidetaan lapsetkin, se osoittaisi vanhuksia kohtaan arvostusta. Joten ehkä vaikka siksi. 

Juuri tuon takia en itse uskalla ottaa minulle tulevaa perintöä vastaan, koska pelkään että yhteiskunta myöhemmin vie sen hoitomaksuja vastaan. Haluan, että perintö menee lapsilleni, joten se hyppää yhden sukupolven yli. Jos ottaisin perinnön vastaan, voisin elää ilman yhteiskunnan tukia loppuelämäni, mutta nyt tulen sitten olemaan tukien varassa.

Siis mitä helvettiä? Pelkäät että yhteiskunta "vie" rahasi? Eihän se niitä vie, vaan maksat hoidostasi jos sinulla on rahaa. Oksettaa tällaiset loiset, jotka kuppaavat yhteiskuntaa vaikka itselläkin olisi rahaa maksaa oma hoitonsa. Tässä nyt veronmaksajat maksavat perintöä sinun lapsillesi. Voisitko perustella, miksi esim. minun tulisi maksaa lastesi perinnöstä?

ja elämänsä yhteiskunnan varoilla pummineet saavat tämänkin palvelun yhteiskunnnan piikkiin? Ihmiselle ei jää käteen elämäntyöstä yhtään mitään, kun vielä haudan partaalla hoivajätit tulevat ryöstämään omaisuuden.

Jos ostat kaupasta ruokaa, onko ruokakauppias ryöstänyt sinut kun pyytää maksun kassalla? Jos ostat hoivapalveluita, ei sinua ryöstetä vaan maksat niistä hiton palveluista aivan kuten kunniallinen ihminen tekee, jos vaan kykenee hoitonsa maksamaan. Piste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inhottavaa vanhusten riistoa.

Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa, jotta lapset saisivat enemmän perintörahaa?

Jos yhteiskunta hoitaisi vanhukset, kuten hoidetaan lapsetkin, se osoittaisi vanhuksia kohtaan arvostusta. Joten ehkä vaikka siksi. 

Juuri tuon takia en itse uskalla ottaa minulle tulevaa perintöä vastaan, koska pelkään että yhteiskunta myöhemmin vie sen hoitomaksuja vastaan. Haluan, että perintö menee lapsilleni, joten se hyppää yhden sukupolven yli. Jos ottaisin perinnön vastaan, voisin elää ilman yhteiskunnan tukia loppuelämäni, mutta nyt tulen sitten olemaan tukien varassa.

Siis mitä helvettiä? Pelkäät että yhteiskunta "vie" rahasi? Eihän se niitä vie, vaan maksat hoidostasi jos sinulla on rahaa. Oksettaa tällaiset loiset, jotka kuppaavat yhteiskuntaa vaikka itselläkin olisi rahaa maksaa oma hoitonsa. Tässä nyt veronmaksajat maksavat perintöä sinun lapsillesi. Voisitko perustella, miksi esim. minun tulisi maksaa lastesi perinnöstä?

ja elämänsä yhteiskunnan varoilla pummineet saavat tämänkin palvelun yhteiskunnnan piikkiin? Ihmiselle ei jää käteen elämäntyöstä yhtään mitään, kun vielä haudan partaalla hoivajätit tulevat ryöstämään omaisuuden.

Jos ostat kaupasta ruokaa, onko ruokakauppias ryöstänyt sinut kun pyytää maksun kassalla? Jos ostat hoivapalveluita, ei sinua ryöstetä vaan maksat niistä hiton palveluista aivan kuten kunniallinen ihminen tekee, jos vaan kykenee hoitonsa maksamaan. Piste.

Nykyään voi sanoa että kyllä on.

Tädin olisi kannattanut elää hulppeammin, hemmotteluja ja matkoja ulkomaille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai ihmisellä on oikeus ostaa laadukasta hoivaa itselleen? Ei kuitenkaan mistään jättiperinnöstä olisi ollut kyse, kun parissa vuodessa meni sileäksi. Moneen hoivakuukauteen muuten tädillä sitten vielä olisi ollut varaa?, kun mitään ei jäänyt?

Tänä päivänä ei saa laadukasta hoitoa edes yksityiseltä. Kun on uutisia lukenut, eri asteisia laiminlyöntejä tulee esille myös yksityiseltä puolelta. Attendollakin joku vanhus oli kaatunut yöllä maahan, hoitaja ei saanut tätä yksin ylös, joten kävi hakemassa peiton ja vanhus nukkui yönsä lattialla.

https://hoitajat.net/forums/topic/8948-y%C3%B6ksi-lattialle-makaaman-j%…

Minun mummoni oli viimeiset 10 vuotta laadukkaassa hoivakodissa Helsingin Eirassa, ei yksityinen olekaan synonyymi laadiukkaalle vaan pitää valita laadukas paikka. Kukaan mummon lapsista ei muuten kitissyt "perinnön hupenemisesta hoivamaksuihin"

Eivät tietenkään mutta sisimmässään ajattelivat kuolis nyt jo p-kele.

  Merikadulla?  Siinä menee omat ja varastetut niinku sanonta on. 

Vierailija kirjoitti:

Kun on riski, että joutuu kustantamaan vanhuudenhoitonsa omista varoista, niin silloin kukin voi lahjoittaa pitkin matkaa rahaa lapsilleen ja lastenlapsille. Varattomat hoidetaan veronmaksajien piikkiin.

Nythän voi lahjoittaa kolmen vuoden välein 4999e niin ettei mee lahjaveroa. Jos on paljon perillisiä niin äkkiä ne tilit tuollakin summalla tyhjenee.

  eikö se oo 3995????????  Tai vähän tuhlailla ettei pihisti elä.