Lue keskustelun säännöt.
Hallitusneuvotteluista levisi uutinen Turun junasta. Tämä 2,7 miljardin investointi nopeuttaa matka-aikaa peräti 13 minuuttia!
Kommentit (62)
Tässä on kyse vähän muusta kuin pelkästään siitä että joku pääsee junalla 13 minuuttia nopeammin paikasta toiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli tämän turhakkeen vuoksi sote-alalta joudutaan leikkaamaan 4 miljardia?
Ei. Kaikkea rahaa ei voida käyttää hoitajien palkkoihin.
Sitä vastaan on jo laskevan rajahyödyn käsite. Miljardi+1 euro soteen ei ole niin merkityksellinen kuin ensimmäiset eurot johonkin toiseen hankkeeseen.
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan muualla.
Koko Pohjois-Karjalan maakunta on jäämässä ilman junayhteyttä, kun rikkinäinen silta pitäisi korjata. Sille ei löydy varmaan muutamaa kymmentä miljoonaa, jos pari miljardia menee Turkuun.
Just oli Kymppiuutisissa juttu, että jollain Väyläviraston ilmoituksella olisi laitettu junaliikenne Joensuuhun vuodeksi seis. Uskomatonta.
Kannattaisi varmaan potkia väkeä suunnittelupöytien äärestä lapion varteen kunnes silta on uusittu. Saattaisi kiinnostaa tehdä se vähän nopeammin.
Muutama viikko aikaisemmin uutisoitiin itäradasta, joka maksaisi 1,7 miljardia ja lyhentäisi Kuopion ja Helsingin välistä matkustusaikaa 10-12 minuuttia. Tällaiseen hulluuteen on näemmä mielenkiintoa ja rahaa.
Sanna Marin tämän hankkeen polkaisi käyntiin, ei Orpo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä on kyse vähän muusta kuin pelkästään siitä että joku pääsee junalla 13 minuuttia nopeammin paikasta toiseen.
Vaikka 100 000 ihmistä pääsisi 13 minuuttia nopeammin jonnekin, he yhtä vähän kuin yhteiskuntakaan eivät voi varastoida tai siirtää säästynyttä aikaa, vaan ne 13 minuuttia pitää käyttää sen kuluvan vuorokauden aikana ja jokainen ihminen joutuu käyttämään ne omassa elämässään. Hankkeen tosiasiallinen hyöty on siis kustannuksiin nähden mitätön.
Vierailija kirjoitti:
Muutama viikko aikaisemmin uutisoitiin itäradasta, joka maksaisi 1,7 miljardia ja lyhentäisi Kuopion ja Helsingin välistä matkustusaikaa 10-12 minuuttia. Tällaiseen hulluuteen on näemmä mielenkiintoa ja rahaa.
Nämä tunnin juna -hankkeet eivät ole uusia juttuja, Marinin ollessa liikenneministeri (2019) lähtivät jo käyntiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnin juna-höpinät. Tämmönenkin vaihtoehto on olemassa...
Oikeasti tunnin junalla halutaan kasvattaa pääkaupunkiseudulla työssäkäyvää väestöä.
Mitä nopeammin (kauempaa) hesaan pääsee, sitä enemmän Helsingissä voi olla työpaikkoja! Tunnin juna palvelee helsinkiä ja pääkaupunkiseutua.
Turun seutu varmaan sillo menettäisi työpaikkoja, samoin kun tampere jos sieltä tehdään nopea juna hesaan.
Muutenkin suomen liikenneverkko on melkein helsinkikeskeinen!
1-hesa turku, 2 hesa-pori, 3 hesa-tampere jne, 4 hesa-hyväskylä, 5 hesa-mikkeli, 6 hesa-kouvola, 7 hesa-vaalimaa.
Ja helppo muistisääntö kaikille jotka miettii miten ne tiet (1-7) menee. Vasemmalta oikealle tien numerot suurenee. 1 turku vasen päättyen 7 vaalimaa oikealle.
Oikeasti suomi tarvitsisi vahvoja alueita, eikä pelkästään yhtä kaupunkiseutua. Joten olisikin hyvä jos olisi joku uusi merkittävä tiehanke tai ratahanke joka ei menisi helsinkiin. Vaan parannettaisiin muun osan suomea yhteyksiä.
Helsinki keskeisyydestä syntyy vaan asuntokupla hesaan, eihän siinä ole mitään järkeä. Luodaan kysyntää vaikka ei olisi edes aihetta kun niitä työpaikkoja voisi olla muuallakin suomessa, eikä vain pääkaupunkiseudulla.
Ei, vaan siellä missä ihmiset asuvat, on myös työpaikkoja. Ihmiset käyvät marketissa ja ravintoloissa siellä missä asuvat, ja lapset koulua. Isojen yritysten toimistot saattavat olla Helsingissä ja paikan päällä saattaa työntekijä joutua käymään pari kertaa viikossa.
Hyvä vaan että pääkaupunkiseudun paise puhkeaa, todellakin kannatan nopeaa junaa.
Ja 13 minuuttiako sen sitten ratkaisee käykö helsingissä vai ei? Lähes 2 tuntia sitä silti joutuu istumaan Turku-Helsinki junassa vaikka siitä 13min ottaa pois. Ei se tunnissa sinne mene vaikka nimitys on tunnin juna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on kyse vähän muusta kuin pelkästään siitä että joku pääsee junalla 13 minuuttia nopeammin paikasta toiseen.
Vaikka 100 000 ihmistä pääsisi 13 minuuttia nopeammin jonnekin, he yhtä vähän kuin yhteiskuntakaan eivät voi varastoida tai siirtää säästynyttä aikaa, vaan ne 13 minuuttia pitää käyttää sen kuluvan vuorokauden aikana ja jokainen ihminen joutuu käyttämään ne omassa elämässään. Hankkeen tosiasiallinen hyöty on siis kustannuksiin nähden mitätön.
Olet virallisesti heikkoälyinen. Lue vaikka joku juttu aiheesta kun ei tuo sinun äly riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyisin on vähemmän juna- ja bussivuoroja kuin muutama vuosi sitten. Mieluummin laitettaisiin rahat vuoroliikenteen palauttamiseen ja lisäämiseen - olisi helpompi matkustaa kotimaassa ja käydä päiväseltään kauempanakin ja pääsisi kuitenkin takaisin kotiin nukkumaan. Nyt se ei välttämättä enää onnistu. Varsinkin arkisin myöhäisillan vuoroja ei enää ole kaikille väleille, ja ainakin Itä-Suomessa joukkoliikenne on supistunut minimiin.
Näin Kuopiolaisena en panisi mitään Itärataa vastaan muuten, mutta hyötysuhde ilmeisesti aika heikko. Turun junalla parempi, mutta tiukkaa tekee sekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on kyse vähän muusta kuin pelkästään siitä että joku pääsee junalla 13 minuuttia nopeammin paikasta toiseen.
Vaikka 100 000 ihmistä pääsisi 13 minuuttia nopeammin jonnekin, he yhtä vähän kuin yhteiskuntakaan eivät voi varastoida tai siirtää säästynyttä aikaa, vaan ne 13 minuuttia pitää käyttää sen kuluvan vuorokauden aikana ja jokainen ihminen joutuu käyttämään ne omassa elämässään. Hankkeen tosiasiallinen hyöty on siis kustannuksiin nähden mitätön.
Olet virallisesti heikkoälyinen. Lue vaikka joku juttu aiheesta kun ei tuo sinun äly riitä.
Olen akateemisesti kouluttautunut ja työskentelen yliopistossa. Asia on juuri niin kuin ylempänä totesin: aikasäästö jäisi jokaisen matkustajan vähäiseksi hyödyksi, jonka arvo olisi kustannuksiin nähden kyseenalainen.
"Espoo–Salo-oikoradan ja Salo–Turku-lisäraiteiden kannattavuuslaskelmat eivät ole hyvät. Oikoradan hyötykustannussuhde on laskelmien mukaan vain 0,54, kun sen pitäisi olla 1 tai enemmän."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä on kyse vähän muusta kuin pelkästään siitä että joku pääsee junalla 13 minuuttia nopeammin paikasta toiseen.
Kyse saattaa olla korruptiosta: panostetaan valtion varoja tuottamattomiin hankkeisiin, joista jotkut virastot ja firmat hyötyvät päästessään työllistämään itsensä ja laskuttamaan valtiota. Lisäksi kustannusarviot isoissa hankkeissa tunnetusti paisuvat kuin pullataikina, kun hanketta aletaan toteuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin on vähemmän juna- ja bussivuoroja kuin muutama vuosi sitten. Mieluummin laitettaisiin rahat vuoroliikenteen palauttamiseen ja lisäämiseen - olisi helpompi matkustaa kotimaassa ja käydä päiväseltään kauempanakin ja pääsisi kuitenkin takaisin kotiin nukkumaan. Nyt se ei välttämättä enää onnistu. Varsinkin arkisin myöhäisillan vuoroja ei enää ole kaikille väleille, ja ainakin Itä-Suomessa joukkoliikenne on supistunut minimiin.
Itä-Suomen minimikin on hulppeasti enemmän kuin Turun seudun onneton rataliikenne, josta hyvin näkee että kun kaupunkiin tulet niin ei ole aikomustakaan sieltä enää koskaan lähteä.
En myöskään ymmärrä sitä, miksi kenenkään pitäisi päästä nopeammin Helsinki-Vantaalle. Eikös lentämistä pitänyt välttää ilmastosyistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan muualla.
Koko Pohjois-Karjalan maakunta on jäämässä ilman junayhteyttä, kun rikkinäinen silta pitäisi korjata. Sille ei löydy varmaan muutamaa kymmentä miljoonaa, jos pari miljardia menee Turkuun.Just oli Kymppiuutisissa juttu, että jollain Väyläviraston ilmoituksella olisi laitettu junaliikenne Joensuuhun vuodeksi seis. Uskomatonta.
Kannattaisi varmaan potkia väkeä suunnittelupöytien äärestä lapion varteen kunnes silta on uusittu. Saattaisi kiinnostaa tehdä se vähän nopeammin.
Ymmärrätkö, että Väylävirasto ikäänkuin omistaa radat? Ei VR?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on kyse vähän muusta kuin pelkästään siitä että joku pääsee junalla 13 minuuttia nopeammin paikasta toiseen.
Vaikka 100 000 ihmistä pääsisi 13 minuuttia nopeammin jonnekin, he yhtä vähän kuin yhteiskuntakaan eivät voi varastoida tai siirtää säästynyttä aikaa, vaan ne 13 minuuttia pitää käyttää sen kuluvan vuorokauden aikana ja jokainen ihminen joutuu käyttämään ne omassa elämässään. Hankkeen tosiasiallinen hyöty on siis kustannuksiin nähden mitätön.
Olet virallisesti heikkoälyinen. Lue vaikka joku juttu aiheesta kun ei tuo sinun äly riitä.
Olen akateemisesti kouluttautunut ja työskentelen yliopistossa. Asia on juuri niin kuin ylempänä totesin: aikasäästö jäisi jokaisen matkustajan vähäiseksi hyödyksi, jonka arvo olisi kustannuksiin nähden kyseenalainen.
Lue aiheesta. Yliopiston käyneenä tosin olisit sen jo tehnyt kuten minä. Horinasi aiheesta on nolostuttavan typerää.
Vierailija kirjoitti:
Tunnin juna on kyl yks kusetus
Kaverin talo menee radan alle Salossa (aika moni muukin talo) ja tosiaan: matka-AIKA lyhenee huimat 13 min.
Se juna ei muuten edes pysähdy Salossa
Ei tietenkään pysähdy. Miksi tehdä uusi samanlainen vuoro pysähtymisineen kun on jo?
Minusta sen pitäisi olla päärautatieasemalta päärautatieasemalle ilman pysähdyksiä. Muilla junavuoroilla sitten lisäpysähdyksiä ja halvempi hinta.
Suomessa ollaan aina myöhässä. Tunnin juna olisi pitänyt olla valmis jo ainakin 20 vuotta sitten.