Onko jokaisella oikeus asianajajaan? Miksi? 4-vuotiaan murha Joensuussa

Oikeusvaltio oli virhe.

Olen sitä mieltä että meillä on esimerkiksi murhatapauksissa liian lyhyet tuomiot. Ihmetyttää myös se että kovasti ollaan "rikollisen puolella" korostamalla vankilaolojen parantamista ja mitä kaikkea kivaa siellä voi harrastaa ja opiskella. Unohdetaan se, että vankila on r a n g a i s t u s eikä loma. Esimerkiksi erästä uutta vankilaa vuosia sitten luultiin ulkomailla hotelliksi (tv-ohjelmassa kerrottua). Hämeenlinnan naisvankilakin näyttää lähes kodikkaalta, sieltä on tullut parikin TV ohjelmaa hiljattain.

Syytetty voi myös myöntää kuoleman tuottamuksen mutta kiistää esim. murhan ja asianajajan avulla pyrkii näyttämään toteen sen

Vierailija kirjoitti:

Syytetty voi myös myöntää kuoleman tuottamuksen mutta kiistää esim. murhan ja asianajajan avulla pyrkii näyttämään toteen sen

Syytetty voi olla myös kokonaan syytön, niin ettei hän ole tehnyt (tai jättänyt tekemättä) mitään syytteessä kerrottua tekoa. 

Uskovainen mies

Vierailija kirjoitti:

Hemmetin sairas kyllä täytyy olla, että murhaa lapsen.

Niin, onko aina sairas kun tekee pahaa? Voisiko olla niin, että on vaan yksinkertaisesti paha? Jos puhutaan että on sairas, tavallaan lievennetään murharikosta, täytyy ymmärtää, eihän normaali tee niin. Mielestäni p.o. henkilöt vaikuttivat suht normaaleilta, kuitenkin heidän epäillään murhanneen lapsensa. Terveetkin ihmiset voivat olla pahoja yleisesti ottaen.

Kun lukee tätä ketjua, niin ihmettelen, kuinka vähätellen jotkut suhtautuvat. Itsellä kävi kylmät väreet ja tuli todella paha olo, kun tästä tapauksesta luin. Tuollaiset huumehörhöt eivät saisi olla lasten kanssa missään tekemisissä, kun järkeä ei ole yhtään.

Kyllä tässä tapauksessa molemmat ovat syyllisiä. Toinen ainakin avuttoman lapsen heittelle jättöön. Lapsen tilanne ja pahoinpitelyn jäljet näkyvissä jo kauan. Myöskään lastensuojelu ei toiminut taaskaan. 

Vierailija kirjoitti:

Syytetty voi myös myöntää kuoleman tuottamuksen mutta kiistää esim. murhan ja asianajajan avulla pyrkii näyttämään toteen sen

Kuolemantuottamus on toisen kuoleman aiheuttaminen omalla huolimattomuudellaan. Jokainen voi miettiä, kuinka uskottavaa on, että pahoinpitely ja palovammat ovat syntyneet huolimattomuudella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hemmetin sairas kyllä täytyy olla, että murhaa lapsen.

 

Niin, onko aina sairas kun tekee pahaa? Voisiko olla niin, että on vaan yksinkertaisesti paha? Jos puhutaan että on sairas, tavallaan lievennetään murharikosta, täytyy ymmärtää, eihän normaali tee niin. Mielestäni p.o. henkilöt vaikuttivat suht normaaleilta, kuitenkin heidän epäillään murhanneen lapsensa. Terveetkin ihmiset voivat olla pahoja yleisesti ottaen.

Tuntuu että kun pahantekijät leimataan sairaaksi niin samalla tietyllä tavalla leimataan (mieleltään) sairaat pahoiksi, mikä lisää mielenterveysongelmaisten stigmaa. Mielestäni nämä kaksi asiaa pitäisi erottaa toisistaan. Mieleltään sairastava ihminen voi olla ihan kumpi vain, hyvä tai paha (näin kärjistettynä). Ja paha ihminen voi olla mieleltään sairas tai sitten ei. 

Asianajajan näkökulmasta on sattumanvaraista, onko toimenkuva puolustaa epäiltyä/syytettyä vai ajaa asianomistajan etua. Lukuisia kertoja on poliisista soitettu, että nyt olisi tällainen epäilty kiinni ja tarvitsisi avustajaa kuulusteluihin tai sitten, että nyt olisi esim. raiskauksen uhri tulossa kuulusteluun ja tarvii avustajaa. Sitten mennään, jos sopii omaan aikatauluun. Molemmat hommat hoidetaan mahdollisimman hyvin.

Sama tilanne, kun puhelin soi ja asiakas soittelee. Asia tosin tällöin voi olla esim. vuokra-asia ja sitten edustat joko vuokranantajaa tai vuokralaista riippuen, kuka soittaa. Voimme kyllä tietenkin kieltäytyä hommasta, jos "ei kiinnosta tai halua", mutta harvemmin asianajaja niin tekee. 

25 vuoden urallani olen kerran siirtänyt jutun toiselle asianajajalle, sillä en vaan kyennyt. Kyse oli eläimeen kohdistuneesta rikoksesta ja jo niiden kuvien näkeminen aihetti reaktion, että en nyt vaan kykene tätä hoitamaan, joten soitin toiselle asianajajalle, joka sitten hoiti jutun. 

asianajaja

Todella surullinen olo tullut, kun olen tätä juttu seurannut. Miten nämä kaksi on voinut olla niin silmittömän julmia pienelle lapselle. Ihmettelen myös tätä mummia joka tytärtään ja vävyään oikeudessa puolusteli. Varmasti tälle pienokaiselle olisi löytynyt sijoitusperhe missä hän olisi saanut rakkautta ja huolenpitoa.

Aika erikoinen mummi joka puolustaa 4-vuotiaan lapsenlapsensa murhaa ja pahoinpitelyä.

Joensuussa tuomittiin liian lepsusti näiden kahden henkilön aiheuttama lapsen kuolema.Ilmeisesti huumehörhöt saa tehdä mitä vaan ilman täyttä ymmärrystä.Onko Joensuun  alueen oikeuslaitos pätevä tuomitsemaan,vai pitäisikö käräjät suorittaa ihan jossain muualla?Tässä kun näyttää siltä ettei tuo 4 vuotias uhri saanut oikeutta.