4-vuotias surmattu, OI MIKSI

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs nyt kun Vilja Eerikan jälkeen ei pitänyt enää tämmöistä tapahtua? Näin silloin toitotettiin viranomaisten taholta ja kappas vaan.

Laitatko lähteen kuka noin on luvannut. Tyhmempikin ymmärtää, ettei kukaan voi antaa tällaiselle lupaukselle takuita! Antaisitko itse? Miten valmistaisit 100 prosenttisesti ettei yksikään lapsi joudu kohtaamaan väkivaltaa lähihuoltajiltaan? Kerro kuka näin on luvannut ja miten asia on varmistettu? Mikä sinut sai vakuuttumaan Vilja Eerikan jälkeen ettei vastaavaa enää koskaan tapahtuisi?

Hengitä pelle! Näin puhuttiin yhdessä sun toisessa artikkelissa et näin ei pidä päästä enää käymään ja nyt uudistetaan sitä ja tätä sosiaalitoimessa plaa plaa. Minua ei todellakaan vakuuttanut yhtään mikään ja olen sitä mieltä et kerta laakista lapset lopullisesti huostaan eikä uskota et jotkut narkit tai muut päästään sairaat muuttaa tapansa ja kasvattaa lapsensa hyvin.

Mua kosketti Viljan tapaus aikanaan erityisesti oman taustan vuoksi. Se vaikutti siihen, mille alalle hakeuduin ja tän jälkeen ollaan oltu tukiperheenä neljälle lapselle . Koin silloin että ihan jokaisen tässä yksilökeskeisessä yhteiskunnassa tulisi välittää ja huolehtia jollain tapaa muista. Päätin silloin että kohtaan jokaisen lapsen ja nuoren lämpimänä ja ystävällisenä aikuisena: koskaan ei voi tietää mitä tämän elämässä on meneillään.

Olin ehkä kärkäs, sori siitå, mut mun mielestä meidän koko kulttuuri on jotenkin sairas. Ollaan omissa poteroissamme, päihteitä käytetään paljon, ihmiset ei kohtaa eikä auta toisiaan, arvostellaan viranomaisia ja byrokratiaa mutta silti odotetaan että joku yhteiskunnan taho aina ottaa vastuun ja hoitaa kaiken.

Mun mielestä yhteiskuntavastuullisuus, hyväntekeväisyys ja toisten auttaminen tulisi olla jotain mitä tähän kulttuuriin pitäisi alkaa systemaattisemmin istuttamaan. En väitä että se on kaiken selitys tai ratkaisu, mutta se on itselle yksi tärkeä arvopohdinta seurauksena siitä itseen menemisestä.

Blaa blaa. Mikä luulet olevasi? Kaltaisesi tyypät hinaavat itsensä saarnaajaksi eivätkä tiedä mitään tosielämästä.

Ilmoitin ketjun poistoon sairaiden kuvitelmien vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko totta, että sen nenää ja nakkia oli poltettu tuntikausia sytkärillä on-off?

Mitään tarkempia tietoja ei ole kerrottu julkisuuteen joten voisitteko rauhoittua näiden sairaiden kuvitelmien kanssa.

Meinaatko tässä jutussa on muka jotakin ei-niin-sairasta-kuin-miltä-ehkä-näyttää vai mitä tarkoitit "sairailla" kuvitelmilla? Kuolleessa lapsessa ollut laajoja palovammoja.

En meinannut. Minfossa puhutaan kylpyvedestä, silitysraudasta, kuumennetusta lusikasta, elävältä polttamisesta, teeveden kaatamisesta. Kukaan ei tiedä koko totuutta paitsi Milon huoltajat, poliisit ja ensivaste.

Onko mitään järkeä heittää tänne tällaisia onko totta että heitettiin avotuleen!? ja pian se onkin joidenkin mielestä fakta.

Eihän tuossa mitään avotuleen heittämisestä puhuttu vaan että olisi poltettu sytkärillä (tuntikausia on-off).

Sä se ootkin vissiin vähän yksinkertaisempi tapaus.

Mistään ei ole voinut vuotaa tällaisia tietoja, koska niistä ei ole missään kerrottu yksityiskohtaisesti. Lopettakaa tällainen sairas spekulointi ja kunnioittakaa lapsen muistoa.

Olisi kuitenkin hyvä, että tämä keskustelu saisi jäädä tähän.

Vierailija kirjoitti:

Mistään ei ole voinut vuotaa tällaisia tietoja, koska niistä ei ole missään kerrottu yksityiskohtaisesti. Lopettakaa tällainen sairas spekulointi ja kunnioittakaa lapsen muistoa.

Olisi kuitenkin hyvä, että tämä keskustelu saisi jäädä tähän.

Oikeuslääketieteellisellä on voinut olla joku harjoittelija...

Olen ilmiantanut jokaisen, joka spekuloi asiattomasti jopa lapsen (joka ei saanut elää) fiktiivisellä aikuisuudella. Eikö teillä ihmisillä ole mitään estoja kun tuuttaatte jokaisen aivopierun maailmalle???

Harmi kun Suomesta puuttuu kuolemanrangaistus!

Vierailija kirjoitti:

X ollut kiirellisessä sijoituksessa useampaan kertaan M:n ja puolison päihteiden käytön ja elämänhallinnan ongelmien vuoksi eli lastensuojelu ollut X:n syntymästä asti mukana. Poliisien kotikäynnit ovat olleet syy lapsen sijoituksiin, niistä lähtenyt lastensuojelu ilmoitus ja kiirellinen sijoitus päätös. X on ollut ennakolliset lastensuojeluilmoitukset ja X syntyi keskosena. Huostaannotto olisi ollut seuraava päätös, pääsi äidin luo alkanutta kesäloma kausi oikeutta varten, mutta koska kotiolosuhteet eivät M:n luona olleet muuttuneet edellisen sijoituksen jäljiltä, M:lla oli tieto porrastetusta huostaanotosta kesän aikana. X kävi päiväkodissa ja oli siellä täysipäiväisesti joka selittää ettei lasta näkynyt arkena oman kodin leikkialueella. M:n puoliso haki X välillä päiväkodista ja silloin nuo kohtaamiset naapureiden kanssa pääosin olleet. Käyttivät lähipuistoa mutta ei M koskaan missään äiti lapsi miiteissä käynyt. X:n päiväkoti ryhmässä kerrottiin että X kuoli ja X kuolinsyytä tutkii poliisi. Sitten X kaverit sai jutella X ja tehdä muistoseinän pojasta, piirustuksilla. Päiväkodissa on ollut sosiaalityö joka tarjoaa kriisi apua. Jos M ei olisi tiennyt huostaanotosta, poika saattaisi elää. M:lla oli yksinhuoltajuus joten X bio isällä ei ollut päätösvaltaa lapsen lastensuojelun palavereissa eikä isälle näin ollen ilmoitettu lastensuojelu ilmoituksista.

Miten tällaisessa tapauksessa voi edes tulla kyseeseen mikään porrastettu huostaanotto? Sitä en pysty ymmärtämään enkä koskaan tule ymmärtämään oli syyt mitä hyvänsä.

Vierailija kirjoitti:

Harmi kun Suomesta puuttuu kuolemanrangaistus!

Se voi olla pahempi rangaistus kun tajuntaan iskeytyy mitä lopullista onkaan tullut tehtyä.

Älkää kirjoittako mitä lapselle on tehty jos ei ole totta !!! Tekee muutenkin pahaa. Tänään poliisit eivät vastanneet suoraan kysymyksiin. Nyt on pieni poika pois jolla olisi ollut vielä paljon tässä elämässä. 

Vierailija kirjoitti:

Älkää kirjoittako mitä lapselle on tehty jos ei ole totta !!! Tekee muutenkin pahaa. Tänään poliisit eivät vastanneet suoraan kysymyksiin. Nyt on pieni poika pois jolla olisi ollut vielä paljon tässä elämässä. 

En tiedä olenko ainoa, mutta mielestäni tutkinnanjohtaja vaikutti aika järkyttyneeltä (ei ihme), vaikka varmasti urallaan joutunut näkemään vaikka mitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi kun Suomesta puuttuu kuolemanrangaistus!

Se voi olla pahempi rangaistus kun tajuntaan iskeytyy mitä lopullista onkaan tullut tehtyä.

Entä sitten? Pääsevät max 10 vuoden kuluttua vankilasta toistamaan rikoksensa. Ja sen jälkeen vielä kerran tai pari elämänsä aikana.

Montako viatonta uhria on mielestäsi tarpeeksi ennen kuin voidaan todeta että on parempi ettei läpeensä paha ihminen jatka olemista?

Ylilaudalla joku kertoi jo 5 päivää sitten, että lapsen päälle oli kaatunut/kaadettu kuumaa rasvaa, ennen kuin missään olo mitään mainintaa vammojen laadusta.

Ei murhasta epäillä heppoisin perustein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää kirjoittako mitä lapselle on tehty jos ei ole totta !!! Tekee muutenkin pahaa. Tänään poliisit eivät vastanneet suoraan kysymyksiin. Nyt on pieni poika pois jolla olisi ollut vielä paljon tässä elämässä. 

En tiedä olenko ainoa, mutta mielestäni tutkinnanjohtaja vaikutti aika järkyttyneeltä (ei ihme), vaikka varmasti urallaan joutunut näkemään vaikka mitä.

Onhan se nyt tosi paha polttaa pientä lasta elävänä, oli sitten nenä, nakki tai korvat kyseessä.

Ainakaan lapsi ei kärsi enää 💔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

X ollut kiirellisessä sijoituksessa useampaan kertaan M:n ja puolison päihteiden käytön ja elämänhallinnan ongelmien vuoksi eli lastensuojelu ollut X:n syntymästä asti mukana. Poliisien kotikäynnit ovat olleet syy lapsen sijoituksiin, niistä lähtenyt lastensuojelu ilmoitus ja kiirellinen sijoitus päätös. X on ollut ennakolliset lastensuojeluilmoitukset ja X syntyi keskosena. Huostaannotto olisi ollut seuraava päätös, pääsi äidin luo alkanutta kesäloma kausi oikeutta varten, mutta koska kotiolosuhteet eivät M:n luona olleet muuttuneet edellisen sijoituksen jäljiltä, M:lla oli tieto porrastetusta huostaanotosta kesän aikana. X kävi päiväkodissa ja oli siellä täysipäiväisesti joka selittää ettei lasta näkynyt arkena oman kodin leikkialueella. M:n puoliso haki X välillä päiväkodista ja silloin nuo kohtaamiset naapureiden kanssa pääosin olleet. Käyttivät lähipuistoa mutta ei M koskaan missään äiti lapsi miiteissä käynyt. X:n päiväkoti ryhmässä kerrottiin että X kuoli ja X kuolinsyytä tutkii poliisi. Sitten X kaverit sai jutella X ja tehdä muistoseinän pojasta, piirustuksilla. Päiväkodissa on ollut sosiaalityö joka tarjoaa kriisi apua. Jos M ei olisi tiennyt huostaanotosta, poika saattaisi elää. M:lla oli yksinhuoltajuus joten X bio isällä ei ollut päätösvaltaa lapsen lastensuojelun palavereissa eikä isälle näin ollen ilmoitettu lastensuojelu ilmoituksista.

Miten tällaisessa tapauksessa voi edes tulla kyseeseen mikään porrastettu huostaanotto? Sitä en pysty ymmärtämään enkä koskaan tule ymmärtämään oli syyt mitä hyvänsä.

Pitkään olen toiminut kriisiperheenä, ensimmäistä kertaa kuulen termin "porrastettu huostaanotto". Se ei käy järkeen. Jos huostaanotolle on perusteet, lasta ei yksinkertaisesti voi laittaa takaisin asumaan sinne, joka on todettu lapselle vakavasti haitalliseksi. Lapsi kuuluu silloin kriisiperheeseen tai laitokseen, odottamaan sitä varsinaista sijaiskotia, jos hänen huostaanotosta on jo päätetty. Ei huostaanottoa voi "porrastaa". 

Tarkoitetaankohan siinä sijaishuoltopaikkaan tutustumista? Sittenkään se ei tapahdu syntymäkodin ja tulevan sijaiskodin välillä. Kriisiperheen ja tulevan sijaiskodin välillä, kyllä, se on ihan tapana. 

Onkohan tuo ihan faktatietoa tuollainen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

X ollut kiirellisessä sijoituksessa useampaan kertaan M:n ja puolison päihteiden käytön ja elämänhallinnan ongelmien vuoksi eli lastensuojelu ollut X:n syntymästä asti mukana. Poliisien kotikäynnit ovat olleet syy lapsen sijoituksiin, niistä lähtenyt lastensuojelu ilmoitus ja kiirellinen sijoitus päätös. X on ollut ennakolliset lastensuojeluilmoitukset ja X syntyi keskosena. Huostaannotto olisi ollut seuraava päätös, pääsi äidin luo alkanutta kesäloma kausi oikeutta varten, mutta koska kotiolosuhteet eivät M:n luona olleet muuttuneet edellisen sijoituksen jäljiltä, M:lla oli tieto porrastetusta huostaanotosta kesän aikana. X kävi päiväkodissa ja oli siellä täysipäiväisesti joka selittää ettei lasta näkynyt arkena oman kodin leikkialueella. M:n puoliso haki X välillä päiväkodista ja silloin nuo kohtaamiset naapureiden kanssa pääosin olleet. Käyttivät lähipuistoa mutta ei M koskaan missään äiti lapsi miiteissä käynyt. X:n päiväkoti ryhmässä kerrottiin että X kuoli ja X kuolinsyytä tutkii poliisi. Sitten X kaverit sai jutella X ja tehdä muistoseinän pojasta, piirustuksilla. Päiväkodissa on ollut sosiaalityö joka tarjoaa kriisi apua. Jos M ei olisi tiennyt huostaanotosta, poika saattaisi elää. M:lla oli yksinhuoltajuus joten X bio isällä ei ollut päätösvaltaa lapsen lastensuojelun palavereissa eikä isälle näin ollen ilmoitettu lastensuojelu ilmoituksista.

Miten tällaisessa tapauksessa voi edes tulla kyseeseen mikään porrastettu huostaanotto? Sitä en pysty ymmärtämään enkä koskaan tule ymmärtämään oli syyt mitä hyvänsä.

Pitkään olen toiminut kriisiperheenä, ensimmäistä kertaa kuulen termin "porrastettu huostaanotto". Se ei käy järkeen. Jos huostaanotolle on perusteet, lasta ei yksinkertaisesti voi laittaa takaisin asumaan sinne, joka on todettu lapselle vakavasti haitalliseksi. Lapsi kuuluu silloin kriisiperheeseen tai laitokseen, odottamaan sitä varsinaista sijaiskotia, jos hänen huostaanotosta on jo päätetty. Ei huostaanottoa voi "porrastaa". 

Tarkoitetaankohan siinä sijaishuoltopaikkaan tutustumista? Sittenkään se ei tapahdu syntymäkodin ja tulevan sijaiskodin välillä. Kriisiperheen ja tulevan sijaiskodin välillä, kyllä, se on ihan tapana. 

Onkohan tuo ihan faktatietoa tuollainen? 

Samaa ihmettelen

Äiti ei varmaan saa osallistua hautajaisiin ?

Vierailija kirjoitti:

Äiti ei varmaan saa osallistua hautajaisiin ?

Totta kai saa ja mahtaisiko valita lapselleen vielä polttohautauksen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti ei varmaan saa osallistua hautajaisiin ?

Totta kai saa ja mahtaisiko valita lapselleen vielä polttohautauksen...

Tuplapoltto. Elävänä ja kuolleena.