4-vuotias surmattu, OI MIKSI

Vierailija kirjoitti:

Ja Suomen oikeuslaitos silittää päähän ja antaa samanarvoisen tuomion kuin raiskaajille, ja tuomari vielä lohduttaa kyllä se siitä.

Eli meinaat että eivät saa ollenkaan rangaistusta kuten miehet ei saa raiskauksesta?

Olen koulussa töissä koulupsykologina. Ihan turhaan täällä haukutaan sosiaalitoimea, sillä oikea syypää on oikeuslaitos. Vaikka 6-vuotias tai 11-vuotias itkee ja pelkää nähdä isäänsä ja sosiaalitoimen mukaan isä on vaarallinen ja sosiaalitoimi sanoo, ettei isää pitäisi tavata, AINA oikeus määrää tapaamiset. Ihan aina. Yhtään kertaa ei ole käynyt niin, että oikeus kieltäisi tapaamiset. Harvoin edes määräävät valvotut tapaamiset.

Sama huostaanotoissa, niitä on turha tehdä, kun oikeus määrää AINA lapset takaisin vanhemmille, jos vanhemmat vievät asian oikeuteen. Suomessa vanhemmuus on hemmetin pyhää. Vaikka vanhemmat ovat ties mitä narkkareita, oikeus on aina heidän puolellaan.

Tekee pahaa todellakin nähdä tätä aina töissä.

Osa ketjun kommenteista niin ala-arvoisia että modella ois töitä

Vierailija kirjoitti:

Olen koulussa töissä koulupsykologina. Ihan turhaan täällä haukutaan sosiaalitoimea, sillä oikea syypää on oikeuslaitos. Vaikka 6-vuotias tai 11-vuotias itkee ja pelkää nähdä isäänsä ja sosiaalitoimen mukaan isä on vaarallinen ja sosiaalitoimi sanoo, ettei isää pitäisi tavata, AINA oikeus määrää tapaamiset. Ihan aina. Yhtään kertaa ei ole käynyt niin, että oikeus kieltäisi tapaamiset. Harvoin edes määräävät valvotut tapaamiset.

Sama huostaanotoissa, niitä on turha tehdä, kun oikeus määrää AINA lapset takaisin vanhemmille, jos vanhemmat vievät asian oikeuteen. Suomessa vanhemmuus on hemmetin pyhää. Vaikka vanhemmat ovat ties mitä narkkareita, oikeus on aina heidän puolellaan.

Tekee pahaa todellakin nähdä tätä aina töissä.

Voisin kertoa ihan samaa, tosin olen nuoriso-ohjaaja. Kaikki huostaanotot puretaan aina oikeudessa myös täällä Pirkanmaalla vaikka lapsi haluaisi itse olla mieluummin sijoituksessa. Vanhemmat aina ensin.

Vierailija kirjoitti:

Olen koulussa töissä koulupsykologina. Ihan turhaan täällä haukutaan sosiaalitoimea, sillä oikea syypää on oikeuslaitos. Vaikka 6-vuotias tai 11-vuotias itkee ja pelkää nähdä isäänsä ja sosiaalitoimen mukaan isä on vaarallinen ja sosiaalitoimi sanoo, ettei isää pitäisi tavata, AINA oikeus määrää tapaamiset. Ihan aina. Yhtään kertaa ei ole käynyt niin, että oikeus kieltäisi tapaamiset. Harvoin edes määräävät valvotut tapaamiset.

Sama huostaanotoissa, niitä on turha tehdä, kun oikeus määrää AINA lapset takaisin vanhemmille, jos vanhemmat vievät asian oikeuteen. Suomessa vanhemmuus on hemmetin pyhää. Vaikka vanhemmat ovat ties mitä narkkareita, oikeus on aina heidän puolellaan.

Tekee pahaa todellakin nähdä tätä aina töissä.

Kyllä me saatiin ainakin valvotut tapaamiset lapsen biologiselle isälle ja oikeuslaitos on toiminut hienosti.

Olen nyt 55v ja kotoisin samoista oloista kuin tämä 4v

Minut pelasti sukulainen joka käytännössä huolsi minut kun äitiä ei jaksanut napata meitsi.

Ympäri mustelmilla olin aina kun olin kotona ja aliravittu. Ja tekijä ei ollut isäpuoli. Tosin hän teini-iässä kävi käsiksi. Olen nainen.

Muut sukulaiset tuomitsivat tämän sukulaisen joka otti musta koppia.

Miettikää ihmiset nyt vähän kun rupeatte tuomitsemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen koulussa töissä koulupsykologina. Ihan turhaan täällä haukutaan sosiaalitoimea, sillä oikea syypää on oikeuslaitos. Vaikka 6-vuotias tai 11-vuotias itkee ja pelkää nähdä isäänsä ja sosiaalitoimen mukaan isä on vaarallinen ja sosiaalitoimi sanoo, ettei isää pitäisi tavata, AINA oikeus määrää tapaamiset. Ihan aina. Yhtään kertaa ei ole käynyt niin, että oikeus kieltäisi tapaamiset. Harvoin edes määräävät valvotut tapaamiset.

Sama huostaanotoissa, niitä on turha tehdä, kun oikeus määrää AINA lapset takaisin vanhemmille, jos vanhemmat vievät asian oikeuteen. Suomessa vanhemmuus on hemmetin pyhää. Vaikka vanhemmat ovat ties mitä narkkareita, oikeus on aina heidän puolellaan.

Tekee pahaa todellakin nähdä tätä aina töissä.

Kyllä me saatiin ainakin valvotut tapaamiset lapsen biologiselle isälle ja oikeuslaitos on toiminut hienosti.

Halusiko lapsi tapaamiset? Nimittäin näissä tuntemissani tapauksissa lapsi pelkää isäänsä, kun isä on puukottanut äitiä lapsen nähden tai pahoinpidellyt lasta itseensä. Lapsi itkee koko viikon ennen tapaamisia, kastelee sänkynsä, käy vastaanotollani joka päivä ja niin edelleen. Onko tällainen pakkotapaaminen mielestäsi todella lapsen etu?

T. Se koulupsykologi

Vierailija kirjoitti:

En vaan käsitä.

Lastensuojelu oli missä?

OT, lastensuojelu ei voi olla kyttäämässä joka paikassa, jossa asuu alaikäisiä lapsia.

Oliko kyseinen lapsi/perhe asiakkuussuhteessa lastensuojeluun, vai olisiko sos.työntekijöillä pitänyt mielestäsi olla telepaattisia kykyjä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen koulussa töissä koulupsykologina. Ihan turhaan täällä haukutaan sosiaalitoimea, sillä oikea syypää on oikeuslaitos. Vaikka 6-vuotias tai 11-vuotias itkee ja pelkää nähdä isäänsä ja sosiaalitoimen mukaan isä on vaarallinen ja sosiaalitoimi sanoo, ettei isää pitäisi tavata, AINA oikeus määrää tapaamiset. Ihan aina. Yhtään kertaa ei ole käynyt niin, että oikeus kieltäisi tapaamiset. Harvoin edes määräävät valvotut tapaamiset.

Sama huostaanotoissa, niitä on turha tehdä, kun oikeus määrää AINA lapset takaisin vanhemmille, jos vanhemmat vievät asian oikeuteen. Suomessa vanhemmuus on hemmetin pyhää. Vaikka vanhemmat ovat ties mitä narkkareita, oikeus on aina heidän puolellaan.

Tekee pahaa todellakin nähdä tätä aina töissä.

Kyllä me saatiin ainakin valvotut tapaamiset lapsen biologiselle isälle ja oikeuslaitos on toiminut hienosti.

Lisään vielä, että kun nekään eivät toimineet, niin tapaamiset kiellettiin kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

En ihmettele, kuka noita kakaroita jaksaa. Tosin ei niitä kannattaisi alun alkujaankaan tehdä.

Olisitpa ehtinyt sanomaan tuon vanhemmillesi ennen kuin alkoivat sinua työstää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen koulussa töissä koulupsykologina. Ihan turhaan täällä haukutaan sosiaalitoimea, sillä oikea syypää on oikeuslaitos. Vaikka 6-vuotias tai 11-vuotias itkee ja pelkää nähdä isäänsä ja sosiaalitoimen mukaan isä on vaarallinen ja sosiaalitoimi sanoo, ettei isää pitäisi tavata, AINA oikeus määrää tapaamiset. Ihan aina. Yhtään kertaa ei ole käynyt niin, että oikeus kieltäisi tapaamiset. Harvoin edes määräävät valvotut tapaamiset.

Sama huostaanotoissa, niitä on turha tehdä, kun oikeus määrää AINA lapset takaisin vanhemmille, jos vanhemmat vievät asian oikeuteen. Suomessa vanhemmuus on hemmetin pyhää. Vaikka vanhemmat ovat ties mitä narkkareita, oikeus on aina heidän puolellaan.

Tekee pahaa todellakin nähdä tätä aina töissä.

Kyllä me saatiin ainakin valvotut tapaamiset lapsen biologiselle isälle ja oikeuslaitos on toiminut hienosti.

Halusiko lapsi tapaamiset? Nimittäin näissä tuntemissani tapauksissa lapsi pelkää isäänsä, kun isä on puukottanut äitiä lapsen nähden tai pahoinpidellyt lasta itseensä. Lapsi itkee koko viikon ennen tapaamisia, kastelee sänkynsä, käy vastaanotollani joka päivä ja niin edelleen. Onko tällainen pakkotapaaminen mielestäsi todella lapsen etu?

T. Se koulupsykologi

Lapsi ei halunnut tapaamisia, mutta oikeuslaitos määräsi ne valvottuina. En pitänyt sitä lapsen etuna. Ja kun lapsi sitten alkoi oirehtia, niin ne lopetettiin kokonaan. Onhan tie ollut pitkä ja raskas ja olen ihmetellyt kuinka paljon toinen vanhempi voi saada myönnytyksiä lapsen ehdoilla. Mutta kaiken kaikkiaan olemme saaneet oikeutta. On tämä vain ollut hyvin raskas tie. Tuntuu, että etävanhemmalla on vain oikeuksia vaan ei velvollisuuksia. Samoin todisteet pitää olla ihan kaikesta, mikään lähivanhemman sanoma ei ole mitään ellei ole todisteita.

Vierailija kirjoitti:

Olen koulussa töissä koulupsykologina. Ihan turhaan täällä haukutaan sosiaalitoimea, sillä oikea syypää on oikeuslaitos. Vaikka 6-vuotias tai 11-vuotias itkee ja pelkää nähdä isäänsä ja sosiaalitoimen mukaan isä on vaarallinen ja sosiaalitoimi sanoo, ettei isää pitäisi tavata, AINA oikeus määrää tapaamiset. Ihan aina. Yhtään kertaa ei ole käynyt niin, että oikeus kieltäisi tapaamiset. Harvoin edes määräävät valvotut tapaamiset.

Sama huostaanotoissa, niitä on turha tehdä, kun oikeus määrää AINA lapset takaisin vanhemmille, jos vanhemmat vievät asian oikeuteen. Suomessa vanhemmuus on hemmetin pyhää. Vaikka vanhemmat ovat ties mitä narkkareita, oikeus on aina heidän puolellaan.

Tekee pahaa todellakin nähdä tätä aina töissä.

Mä olin kerran sossussa työssä ja yksillä vanhemmilla on 3 lasta. Vanhinta äiti käytti seksuaalisesti hyväkseen tämän sukuelimiä kopeloimalla ja nuorinta käytti isä. Silti lapset pysyivät vanhemmilla.

Ainut kuka pääsi sijaisperheeseen niin ettei häntä enää näkynyt oli keskimmäinen siitä syystä että äiti tönäisi tätä niin että sai kallonmurtuman.

Vanhemman oikeus menee aina lapsen edelle nykyisin. Sen huomaa myös abortti keskustelussa, puhutaan aina vaan vanhemman oikeuksista, ei koskaan lapsen, sikiön, vaikka oltaisiin jo 12. raskausviikolla. En siis ole aborttia kieltämässä, mutta ihmetellyt miksi keskustelussa puhutaan aina vain ja pelkästään vanhemman oikeuksista. Kamala järkyttävä tapaus, jossa lapsen oikeus hyvään ja turvalliseen elämään ei tapahtunut edes vähää alusta. Lain pitäisi suojella paremmin lapsia, jotka ovat haavoittuvaisessa asemassa. Kamala edes kuvitella miten kauhuissaan toinen on ollut.

Vierailija kirjoitti:

Olen koulussa töissä koulupsykologina. Ihan turhaan täällä haukutaan sosiaalitoimea, sillä oikea syypää on oikeuslaitos. Vaikka 6-vuotias tai 11-vuotias itkee ja pelkää nähdä isäänsä ja sosiaalitoimen mukaan isä on vaarallinen ja sosiaalitoimi sanoo, ettei isää pitäisi tavata, AINA oikeus määrää tapaamiset. Ihan aina. Yhtään kertaa ei ole käynyt niin, että oikeus kieltäisi tapaamiset. Harvoin edes määräävät valvotut tapaamiset.

Sama huostaanotoissa, niitä on turha tehdä, kun oikeus määrää AINA lapset takaisin vanhemmille, jos vanhemmat vievät asian oikeuteen. Suomessa vanhemmuus on hemmetin pyhää. Vaikka vanhemmat ovat ties mitä narkkareita, oikeus on aina heidän puolellaan.

Tekee pahaa todellakin nähdä tätä aina töissä.

Jep.

Itse tein 2,5 vuotta töitä, sen eteen, ettei pienten, hyvin pienten lasteni tarvinnut tavata toista vanhempaansa.

Oli vaarallinen ja väkivaltainen.

Sain jokaiselta viranomaiselta, sossusta, päiväkodista, naapureilta, ystäviltä puhtaat paperit oikeuteen.

Sain yksinhuoltajuuden. Valvotut tapaamiset, jossa myös minä läsnä.

Vain yhden kerran toinen vanhempi tuli, se riitti. Käyttäytyi epäasiallisesti ja viranomaiset vihelsi pelin kokonaan poikki.

Elämämme rauhoittui, lapset tasapainoisia ja hyväntuulisia.

Tein ison työn, ja ikuisesti kiitollinen käräjäoikeuden tuomarille ja omalle asianajajalleni.

Kun itse tietää toimineensa oikein, ei ole mitään pelättävää viedä asioita oikeuteen.

Vierailija kirjoitti:

Eikö Suomessa voi antaa lasta adoptioon jos sen kanssa ei pärjää tai ei osaa hoitaa sitä?

Ei voi. Mitä ihmisetki sanois!

Vierailija kirjoitti:

Narkkarimies, pahoin pelkään.

Tutun näköistä seutua Rantakylässä. Juuri noissa taloissa ja noilla huudeilla asuu tuota porukkaa. Ja miehellä runsaasti erilaisia tuomioita, viittaa vahvasti tähän suuntaan.

Yhtä asiaa kysyn: miksi nainen, jolla on tuon ikäinen lapsi, ottaa luokseen asumaan jonkun v:::n nistin?

Ei se lapsen bioisäkään hyvä valinta vissiin ollut. Minfosta kun olen lukenut niin jotain epärehellisiä puhelin kauppoja yms.

Vierailija kirjoitti:

Ei tainnut olla oma lapsi ainakaan miehelle. Nainen ei voinut puuttua asiaan, kun pelkäsi itsekin miestä niin kovasti. 

Äiti oli se kuka hakkasi. Tai oikeammin synnyttäjä.

Miksi ei pakkostreriloida? Miksi lisääntyminen on jokaisen ihmispers.een ihmisoikeus?

Oikeasti, miksi?

Jos raja olisi siinä, että kykeneekö tämä aikuinen edes huolehtimaan itsestään (esim kehitysvammaisten ei kuulu mielestäni lisääntyä) ja elämään rikoksetonta elämää (eikä rikollisten), niin miksi näin ei voida toimia?

Mitä kauhean väärää tässä olisi?

Voi pieni ihmistaimi. Minkälaisen pienen elämän joutui kokemaan.

Tuskin oli suomalaisia