Lue keskustelun säännöt.
Taitaa Rammsteinin taru olla kohta taputeltu
07.06.2023 |
Eihän tuossa ole enää vaihtoehtona kun bändin alasajo.
Kommentit (2249)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kaikki miettii "Hui kamalaa jos nuori mutta aikuinen tyttäreni haluaa paneskella isosisänsä vanhan opiskelukaverin kanssa!" Mutta entäs jos se isoisän kaveri onkin viriili ja nuorekas rocktähti? Mikä siinä edes on uutta?
Pedofilian kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä koska naiset ovat aikuisia ja oletettavasti ns. oikeustoimikelpoisia. Onhan se vähän outoa jos osa naisista on ollut vauvoja kun Mutter ilmestyi, mutta jos se ei heitä itseään haittaa, niin mitä se muille kuuluu. Sama juttu se on muillakin staroilla, että tyttöystävät on paljon nuorempia kuin debyyttialbumi tai näyttelijän ensimmäinen roolisuoritus.
Se on tasan yhtä normaalia kuin se, että 19-vuotias nuori mies paneskelee 60-vuotiaan isoäidin kanssa.
Ei ole tasan yhtä normaalia. Biologia ohjaa miehiä olemaan kiinnostuneita nuorista, lisääntymisikäisistä naisista. Se on fakta ja se on normaalia. Ja ei, se ei tarkoita sitä että kaikki miehet olisivat kiinnostuneita nuoremmista naisista ja kyllä, nuoret miehet voivat olla kiinnostuneita vanhemmista naisista. Mutta fakta on kuitenkin se, että vanha mies voi lisääntyä nuoren naisen kanssa, mutta ei päinvastoin. Se on vain biologiaa, ei naisvihaa tms.
Höpölöpö. Soopaa, jolla miehet edelleen oikeuttavat vaikka alaikäisiltä vonkaamisen. Kasvakaa oikeesti aikuisiksi.
Höpölöpö ja soopaa, loistavaa vasta-argumentointia. Aplodit. Olisi oikeasti mielenkiintoista kuulla perusteita miksi asia ei olisi kuten yllä on esitetty? Niin se on ollut koko ihmiskunnan historian, mutta nyt ilmeisesti on tapahtunut jotain, joka on tämän koodauksen muuttanut? Ja nyt ei puhuta siitä onko se soveliasta. Ja älä vedä alaikäisiä tähän mukaan, kyse on täysi-ikäisistä naisista.
Itse kuule puhuit lisääntymisikäisistä etkä suinkaan täysikäisistä. Että siitä sibä ihan itse lähdit liikkeelle.
En katsonut tarpeelliseksi täsmentää täysi-ikäisyyttä, koska tässä keississä ei muista ole kyse. Se onkin sitten eri keskustelu, että ovatko miehet kiinnostuneita myös alaikäisistä ja osa kyllä on, se on selvää. Mutta harvempi toimii halujensa mukaan, koska heitä ohjaa moraali. Mutta sitä on turha sotkea Rammsteiniin kun kyse on täysi-ikäisistä naisista. Toiminta (olettaen, että huumaamista ei ole tapahtunut) on laillista. Se ei poista kuitenkaan sitä, etteikö se voisi joidenkin mielestä olla vastenmielistä tai moraalisesti arveluttavaa. Mutta nämä asiat tulee erottaa toisistaan.
Niin. Pidämme Tillin toimintaa vastenmielisenä ja moraalisesri arveluttavana. Oli se laillista tai ei - se on sivuseikka.
Toimintaa saa pitää vastenmielisenä ja moraalisesti arveluttavana. Mutta että sen perusteella voidaan koko bändi pyrkiä canceloimaan, on mielestäni väärin. Mielestäni SE on vastenmielistä ja moraalisesti arveluttavaa. Niin kauan kuin rikosta ei ole tapahtunut, on kohu mielestäni täysin kohtuuton.
Minusta sillä ei ole merkitystä, tuleeko bändi canceloiduksi. Yleisöllä ei ole mitään vastuuta olla tuomitsematta julkkiksen käytöstä siksi että hän on julkkis ja hänen uransa voi tuhoutua. Jos näin olisi, menestyneet ihmiset olisivat käytännössä erikoissuojeluksessa. Heitä ei saisi paheksua julkisesti, koska heillä on pitkä työura takanaan.
Minusta menestys päinvastoin on syy arvostella ankarammin kuin muita. Kun ihmisellä on rahaa ja vaikutusvaltaa, hänen pitäisi olla suurennuslasin alla koko ajan. Ei pidä luottaa ihmiseen itseensä, että hän ei käytä sitä väärin. Olemme nähneet valtavasti esimerkkejä, että näin nuo ihmiset tekevät. Lähinnä miehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kaikki miettii "Hui kamalaa jos nuori mutta aikuinen tyttäreni haluaa paneskella isosisänsä vanhan opiskelukaverin kanssa!" Mutta entäs jos se isoisän kaveri onkin viriili ja nuorekas rocktähti? Mikä siinä edes on uutta?
Pedofilian kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä koska naiset ovat aikuisia ja oletettavasti ns. oikeustoimikelpoisia. Onhan se vähän outoa jos osa naisista on ollut vauvoja kun Mutter ilmestyi, mutta jos se ei heitä itseään haittaa, niin mitä se muille kuuluu. Sama juttu se on muillakin staroilla, että tyttöystävät on paljon nuorempia kuin debyyttialbumi tai näyttelijän ensimmäinen roolisuoritus.
Se on tasan yhtä normaalia kuin se, että 19-vuotias nuori mies paneskelee 60-vuotiaan isoäidin kanssa.
Ei ole tasan yhtä normaalia. Biologia ohjaa miehiä olemaan kiinnostuneita nuorista, lisääntymisikäisistä naisista. Se on fakta ja se on normaalia. Ja ei, se ei tarkoita sitä että kaikki miehet olisivat kiinnostuneita nuoremmista naisista ja kyllä, nuoret miehet voivat olla kiinnostuneita vanhemmista naisista. Mutta fakta on kuitenkin se, että vanha mies voi lisääntyä nuoren naisen kanssa, mutta ei päinvastoin. Se on vain biologiaa, ei naisvihaa tms.
Höpölöpö. Soopaa, jolla miehet edelleen oikeuttavat vaikka alaikäisiltä vonkaamisen. Kasvakaa oikeesti aikuisiksi.
Höpölöpö ja soopaa, loistavaa vasta-argumentointia. Aplodit. Olisi oikeasti mielenkiintoista kuulla perusteita miksi asia ei olisi kuten yllä on esitetty? Niin se on ollut koko ihmiskunnan historian, mutta nyt ilmeisesti on tapahtunut jotain, joka on tämän koodauksen muuttanut? Ja nyt ei puhuta siitä onko se soveliasta. Ja älä vedä alaikäisiä tähän mukaan, kyse on täysi-ikäisistä naisista.
Itse kuule puhuit lisääntymisikäisistä etkä suinkaan täysikäisistä. Että siitä sibä ihan itse lähdit liikkeelle.
En katsonut tarpeelliseksi täsmentää täysi-ikäisyyttä, koska tässä keississä ei muista ole kyse. Se onkin sitten eri keskustelu, että ovatko miehet kiinnostuneita myös alaikäisistä ja osa kyllä on, se on selvää. Mutta harvempi toimii halujensa mukaan, koska heitä ohjaa moraali. Mutta sitä on turha sotkea Rammsteiniin kun kyse on täysi-ikäisistä naisista. Toiminta (olettaen, että huumaamista ei ole tapahtunut) on laillista. Se ei poista kuitenkaan sitä, etteikö se voisi joidenkin mielestä olla vastenmielistä tai moraalisesti arveluttavaa. Mutta nämä asiat tulee erottaa toisistaan.
Niin. Pidämme Tillin toimintaa vastenmielisenä ja moraalisesri arveluttavana. Oli se laillista tai ei - se on sivuseikka.
Toimintaa saa pitää vastenmielisenä ja moraalisesti arveluttavana. Mutta että sen perusteella voidaan koko bändi pyrkiä canceloimaan, on mielestäni väärin. Mielestäni SE on vastenmielistä ja moraalisesti arveluttavaa. Niin kauan kuin rikosta ei ole tapahtunut, on kohu mielestäni täysin kohtuuton.
Tuo on sinun mielipiteesi. Eihän cancelointikaan ole rikos 😉.
Ei ole rikos ei. Eli tulemme johtopäätökseen, että sinun mielestäsi se on ok, koska et tee rikosta. Mutta Tillin harrastama seksi ei ole ok, vaikka hänkään ei tee rikosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kaikki miettii "Hui kamalaa jos nuori mutta aikuinen tyttäreni haluaa paneskella isosisänsä vanhan opiskelukaverin kanssa!" Mutta entäs jos se isoisän kaveri onkin viriili ja nuorekas rocktähti? Mikä siinä edes on uutta?
Pedofilian kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä koska naiset ovat aikuisia ja oletettavasti ns. oikeustoimikelpoisia. Onhan se vähän outoa jos osa naisista on ollut vauvoja kun Mutter ilmestyi, mutta jos se ei heitä itseään haittaa, niin mitä se muille kuuluu. Sama juttu se on muillakin staroilla, että tyttöystävät on paljon nuorempia kuin debyyttialbumi tai näyttelijän ensimmäinen roolisuoritus.
Se on tasan yhtä normaalia kuin se, että 19-vuotias nuori mies paneskelee 60-vuotiaan isoäidin kanssa.
Ei ole tasan yhtä normaalia. Biologia ohjaa miehiä olemaan kiinnostuneita nuorista, lisääntymisikäisistä naisista. Se on fakta ja se on normaalia. Ja ei, se ei tarkoita sitä että kaikki miehet olisivat kiinnostuneita nuoremmista naisista ja kyllä, nuoret miehet voivat olla kiinnostuneita vanhemmista naisista. Mutta fakta on kuitenkin se, että vanha mies voi lisääntyä nuoren naisen kanssa, mutta ei päinvastoin. Se on vain biologiaa, ei naisvihaa tms.
Höpölöpö. Soopaa, jolla miehet edelleen oikeuttavat vaikka alaikäisiltä vonkaamisen. Kasvakaa oikeesti aikuisiksi.
Höpölöpö ja soopaa, loistavaa vasta-argumentointia. Aplodit. Olisi oikeasti mielenkiintoista kuulla perusteita miksi asia ei olisi kuten yllä on esitetty? Niin se on ollut koko ihmiskunnan historian, mutta nyt ilmeisesti on tapahtunut jotain, joka on tämän koodauksen muuttanut? Ja nyt ei puhuta siitä onko se soveliasta. Ja älä vedä alaikäisiä tähän mukaan, kyse on täysi-ikäisistä naisista.
Naiselle on epänormaalia naida isoisänsä ikäistä miestä, jonka kanssa riskit vauvalle lisääntyvät. Joten se siitä biologisesta normaaliudesta. Se on nyt ja se on aina ollut miesten vallankäyttöä. Piste.
Tämä on sinun mielipide mutta se ei ole fakta.
Tietenkin se on fakta. Luuletteko te todella, että tytöt kautta aikain ovat ihan itse valinneet itsellee isänsä tai isoisänsä ikäisen miehen? Tytöt ovat aina olleet pelkkää kauppatavaraa. Kulttuurin ja toimintavat ovat luoneet jotkut ihan muut.
Sinä siis väität, että koskaan ei nuoret naiset valitse vanhempaa miestä ihan vapaasta tahdostaan? Ei nyt eikä historiassa? Hieno naisten puolestapuhuja, joka näkee nuoret naisetkauppatavarana. Se, että naisilla on varmasti tehty kauppaa ja tehdään yhä on valitettava tosiasia, mutta se ei kumoa sitä toista tosiasiaa, että joskus nuori nainen ihan vapaaehtoisesti valitsee sen vanhan miehen. Ihan vaikka kotimaisista esimerkeistä, onko Johanna Harlin kauppatavara jonka alistava Renny on ostanut ilman naisen vapaata tahtoa? Se, onko kyse tosirakkaudesta vai siitä, että kumpikin kokee saavansa jotain etua suhteesta, on yhdentekevää kun siinä vapaaehtoisesti ollaan. Sama juttu seksisuhteesta täysi-ikäisten kesken.
Yksi 100 000:sta 😂. Sitä nyt ei biologia selitä. Tietenkin nuori nainen nai mieluiten nuoren miehen kanssa, sehän on ihan selvä. Silloin kun saa valita.
Lähde tälle tilastolle, luen mielelläni? Väitteesi saattaa pitää paikkansa, jos nuorella naisella on valittavana nuori rocktähti tai vanha rocktähti. Mutta ei tuolloinkin aina, koska parinvalintaprosessissa ei todellakaan vaikuta vain ikä. Mutta jos valittavana on tavallinen, nuori mies vailla mitään sen kummempaa ulkonäköä, statusta saavutuksia tai karismaa tai vaihtoehtoisesti rocktähti joka on vanha, et varmaan itkunauruhymiöidesi kanssa kehtaa väittää, että nuorista naisista valitsee vanhan rocktähden vain 1/100 000
Kuule - me muut eletään reaalimaailmassa, jossa ihmiset nai samanikäisten kanssa lähes poikkeuksetta. Sun Hollywood-unelmissa saattaa olla toisin. Lähde: todellisuus.
Heh Ei taaskaan mitään järkevää vasta-argumenttia. Ja ymmärrät varmaan, että rocktähteys ei ole ainoa statusta kohottava asia. Mutta jos siellä sinun todellisuudessa kumppani valitaan ihan vain puhtaasti iän perusteella niin selvä, saat elää siinä todellisuudessasi.. Hollywoodissa on tosiaan tullut asuttua, joten se on ollut ihan sitä todellisuutta minulle 🙂 Hyvää jatkoa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kaikki miettii "Hui kamalaa jos nuori mutta aikuinen tyttäreni haluaa paneskella isosisänsä vanhan opiskelukaverin kanssa!" Mutta entäs jos se isoisän kaveri onkin viriili ja nuorekas rocktähti? Mikä siinä edes on uutta?
Pedofilian kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä koska naiset ovat aikuisia ja oletettavasti ns. oikeustoimikelpoisia. Onhan se vähän outoa jos osa naisista on ollut vauvoja kun Mutter ilmestyi, mutta jos se ei heitä itseään haittaa, niin mitä se muille kuuluu. Sama juttu se on muillakin staroilla, että tyttöystävät on paljon nuorempia kuin debyyttialbumi tai näyttelijän ensimmäinen roolisuoritus.
Se on tasan yhtä normaalia kuin se, että 19-vuotias nuori mies paneskelee 60-vuotiaan isoäidin kanssa.
Ei ole tasan yhtä normaalia. Biologia ohjaa miehiä olemaan kiinnostuneita nuorista, lisääntymisikäisistä naisista. Se on fakta ja se on normaalia. Ja ei, se ei tarkoita sitä että kaikki miehet olisivat kiinnostuneita nuoremmista naisista ja kyllä, nuoret miehet voivat olla kiinnostuneita vanhemmista naisista. Mutta fakta on kuitenkin se, että vanha mies voi lisääntyä nuoren naisen kanssa, mutta ei päinvastoin. Se on vain biologiaa, ei naisvihaa tms.
Höpölöpö. Soopaa, jolla miehet edelleen oikeuttavat vaikka alaikäisiltä vonkaamisen. Kasvakaa oikeesti aikuisiksi.
Höpölöpö ja soopaa, loistavaa vasta-argumentointia. Aplodit. Olisi oikeasti mielenkiintoista kuulla perusteita miksi asia ei olisi kuten yllä on esitetty? Niin se on ollut koko ihmiskunnan historian, mutta nyt ilmeisesti on tapahtunut jotain, joka on tämän koodauksen muuttanut? Ja nyt ei puhuta siitä onko se soveliasta. Ja älä vedä alaikäisiä tähän mukaan, kyse on täysi-ikäisistä naisista.
Naiselle on epänormaalia naida isoisänsä ikäistä miestä, jonka kanssa riskit vauvalle lisääntyvät. Joten se siitä biologisesta normaaliudesta. Se on nyt ja se on aina ollut miesten vallankäyttöä. Piste.
Tämä on sinun mielipide mutta se ei ole fakta.
Tietenkin se on fakta. Luuletteko te todella, että tytöt kautta aikain ovat ihan itse valinneet itsellee isänsä tai isoisänsä ikäisen miehen? Tytöt ovat aina olleet pelkkää kauppatavaraa. Kulttuurin ja toimintavat ovat luoneet jotkut ihan muut.
Tytöt eivät ole aina olleet kauppatavaraa. Mieshistorioitsijat ovat syöttäneet tuon ajatuksen meille. Historia ei ole kulkenut kohti tasa-arvoa, vaan sitä on ollut olemassa monissa eri kulttuureissa halki vuosituhansien. Nyt elämme kulttuurissamme vaihetta jossa miehet ovat vallassa, mutta naiset ovat alkaneet taistella vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kaikki miettii "Hui kamalaa jos nuori mutta aikuinen tyttäreni haluaa paneskella isosisänsä vanhan opiskelukaverin kanssa!" Mutta entäs jos se isoisän kaveri onkin viriili ja nuorekas rocktähti? Mikä siinä edes on uutta?
Pedofilian kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä koska naiset ovat aikuisia ja oletettavasti ns. oikeustoimikelpoisia. Onhan se vähän outoa jos osa naisista on ollut vauvoja kun Mutter ilmestyi, mutta jos se ei heitä itseään haittaa, niin mitä se muille kuuluu. Sama juttu se on muillakin staroilla, että tyttöystävät on paljon nuorempia kuin debyyttialbumi tai näyttelijän ensimmäinen roolisuoritus.
Se on tasan yhtä normaalia kuin se, että 19-vuotias nuori mies paneskelee 60-vuotiaan isoäidin kanssa.
Ei ole tasan yhtä normaalia. Biologia ohjaa miehiä olemaan kiinnostuneita nuorista, lisääntymisikäisistä naisista. Se on fakta ja se on normaalia. Ja ei, se ei tarkoita sitä että kaikki miehet olisivat kiinnostuneita nuoremmista naisista ja kyllä, nuoret miehet voivat olla kiinnostuneita vanhemmista naisista. Mutta fakta on kuitenkin se, että vanha mies voi lisääntyä nuoren naisen kanssa, mutta ei päinvastoin. Se on vain biologiaa, ei naisvihaa tms.
Höpölöpö. Soopaa, jolla miehet edelleen oikeuttavat vaikka alaikäisiltä vonkaamisen. Kasvakaa oikeesti aikuisiksi.
Höpölöpö ja soopaa, loistavaa vasta-argumentointia. Aplodit. Olisi oikeasti mielenkiintoista kuulla perusteita miksi asia ei olisi kuten yllä on esitetty? Niin se on ollut koko ihmiskunnan historian, mutta nyt ilmeisesti on tapahtunut jotain, joka on tämän koodauksen muuttanut? Ja nyt ei puhuta siitä onko se soveliasta. Ja älä vedä alaikäisiä tähän mukaan, kyse on täysi-ikäisistä naisista.
https://www.mll.fi/vanhemmille/lapsen-kasvu-ja-kehitys/12-15-v/nuoren-a…
Nuoren aivojen kehitys
Nuoruusiässäaivot kehittyvät voimakkaasti. Lopullisen rakenteensa ja toimintakykynsä ne saavuttavat noin 25-vuotiaana.
Eli 18v vs 60 v on eroa paitsi iässä niin myös aivojen kypsyydessä. Eli 60v on valta-asemassa siihen 18-v nähden
Täysi-ikäisyyden raja tulisi siis nostaa 25-vuoteen, eikö? Jos 18-vuotias ei ole valmis tekemään itsenäisiä päätöksiä, hänen ei tule voida valita seksikumppaniaan, ei ostaa alkoholia, ei ajaa autoa, ei joutua vastuuseen rikoksista eikä äänestää. Mutta nyt kun se raja kuitenkin on 18 vuotta niin tuon ikäinen tekee omat valintansa ja kantaa vastuun niistä. Se on sitten eri asia onko järkevää nussia ihailemansa, isoisänsä ikäisen rock-tähden kanssa on eri asia.
Tietenkin saa. Järkevyyden voi kyseenalaistaa ihan molemmin puolin. Kumpikin osapuoli voisi tehdä jotain parempaakin elämällään.
No se on täysin totta. Minusta sekä nuoret bändärit että heitä nussiva vanha rocktähti ovat surullisia hahmoja ja voisivat todellakin tehdä jotakin parempaa elämällään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kaikki miettii "Hui kamalaa jos nuori mutta aikuinen tyttäreni haluaa paneskella isosisänsä vanhan opiskelukaverin kanssa!" Mutta entäs jos se isoisän kaveri onkin viriili ja nuorekas rocktähti? Mikä siinä edes on uutta?
Pedofilian kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä koska naiset ovat aikuisia ja oletettavasti ns. oikeustoimikelpoisia. Onhan se vähän outoa jos osa naisista on ollut vauvoja kun Mutter ilmestyi, mutta jos se ei heitä itseään haittaa, niin mitä se muille kuuluu. Sama juttu se on muillakin staroilla, että tyttöystävät on paljon nuorempia kuin debyyttialbumi tai näyttelijän ensimmäinen roolisuoritus.
Se on tasan yhtä normaalia kuin se, että 19-vuotias nuori mies paneskelee 60-vuotiaan isoäidin kanssa.
Ei ole tasan yhtä normaalia. Biologia ohjaa miehiä olemaan kiinnostuneita nuorista, lisääntymisikäisistä naisista. Se on fakta ja se on normaalia. Ja ei, se ei tarkoita sitä että kaikki miehet olisivat kiinnostuneita nuoremmista naisista ja kyllä, nuoret miehet voivat olla kiinnostuneita vanhemmista naisista. Mutta fakta on kuitenkin se, että vanha mies voi lisääntyä nuoren naisen kanssa, mutta ei päinvastoin. Se on vain biologiaa, ei naisvihaa tms.
Höpölöpö. Soopaa, jolla miehet edelleen oikeuttavat vaikka alaikäisiltä vonkaamisen. Kasvakaa oikeesti aikuisiksi.
Höpölöpö ja soopaa, loistavaa vasta-argumentointia. Aplodit. Olisi oikeasti mielenkiintoista kuulla perusteita miksi asia ei olisi kuten yllä on esitetty? Niin se on ollut koko ihmiskunnan historian, mutta nyt ilmeisesti on tapahtunut jotain, joka on tämän koodauksen muuttanut? Ja nyt ei puhuta siitä onko se soveliasta. Ja älä vedä alaikäisiä tähän mukaan, kyse on täysi-ikäisistä naisista.
Naiselle on epänormaalia naida isoisänsä ikäistä miestä, jonka kanssa riskit vauvalle lisääntyvät. Joten se siitä biologisesta normaaliudesta. Se on nyt ja se on aina ollut miesten vallankäyttöä. Piste.
Tämä. Biologisessa mielessä vanhan miehen siemenneste on epäkelpoa tavaraa josta syntyy vammaisia tai muuten epäkelpoja jälkeläisiä. Eli ei ole mitenkään biologisessa mielessä normaalia jos 60v harrastaa seksiä 18v kanssa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kaikki miettii "Hui kamalaa jos nuori mutta aikuinen tyttäreni haluaa paneskella isosisänsä vanhan opiskelukaverin kanssa!" Mutta entäs jos se isoisän kaveri onkin viriili ja nuorekas rocktähti? Mikä siinä edes on uutta?
Pedofilian kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä koska naiset ovat aikuisia ja oletettavasti ns. oikeustoimikelpoisia. Onhan se vähän outoa jos osa naisista on ollut vauvoja kun Mutter ilmestyi, mutta jos se ei heitä itseään haittaa, niin mitä se muille kuuluu. Sama juttu se on muillakin staroilla, että tyttöystävät on paljon nuorempia kuin debyyttialbumi tai näyttelijän ensimmäinen roolisuoritus.
Se on tasan yhtä normaalia kuin se, että 19-vuotias nuori mies paneskelee 60-vuotiaan isoäidin kanssa.
Ei ole tasan yhtä normaalia. Biologia ohjaa miehiä olemaan kiinnostuneita nuorista, lisääntymisikäisistä naisista. Se on fakta ja se on normaalia. Ja ei, se ei tarkoita sitä että kaikki miehet olisivat kiinnostuneita nuoremmista naisista ja kyllä, nuoret miehet voivat olla kiinnostuneita vanhemmista naisista. Mutta fakta on kuitenkin se, että vanha mies voi lisääntyä nuoren naisen kanssa, mutta ei päinvastoin. Se on vain biologiaa, ei naisvihaa tms.
Höpölöpö. Soopaa, jolla miehet edelleen oikeuttavat vaikka alaikäisiltä vonkaamisen. Kasvakaa oikeesti aikuisiksi.
Höpölöpö ja soopaa, loistavaa vasta-argumentointia. Aplodit. Olisi oikeasti mielenkiintoista kuulla perusteita miksi asia ei olisi kuten yllä on esitetty? Niin se on ollut koko ihmiskunnan historian, mutta nyt ilmeisesti on tapahtunut jotain, joka on tämän koodauksen muuttanut? Ja nyt ei puhuta siitä onko se soveliasta. Ja älä vedä alaikäisiä tähän mukaan, kyse on täysi-ikäisistä naisista.
Itse kuule puhuit lisääntymisikäisistä etkä suinkaan täysikäisistä. Että siitä sibä ihan itse lähdit liikkeelle.
En katsonut tarpeelliseksi täsmentää täysi-ikäisyyttä, koska tässä keississä ei muista ole kyse. Se onkin sitten eri keskustelu, että ovatko miehet kiinnostuneita myös alaikäisistä ja osa kyllä on, se on selvää. Mutta harvempi toimii halujensa mukaan, koska heitä ohjaa moraali. Mutta sitä on turha sotkea Rammsteiniin kun kyse on täysi-ikäisistä naisista. Toiminta (olettaen, että huumaamista ei ole tapahtunut) on laillista. Se ei poista kuitenkaan sitä, etteikö se voisi joidenkin mielestä olla vastenmielistä tai moraalisesti arveluttavaa. Mutta nämä asiat tulee erottaa toisistaan.
Niin. Pidämme Tillin toimintaa vastenmielisenä ja moraalisesri arveluttavana. Oli se laillista tai ei - se on sivuseikka.
Toimintaa saa pitää vastenmielisenä ja moraalisesti arveluttavana. Mutta että sen perusteella voidaan koko bändi pyrkiä canceloimaan, on mielestäni väärin. Mielestäni SE on vastenmielistä ja moraalisesti arveluttavaa. Niin kauan kuin rikosta ei ole tapahtunut, on kohu mielestäni täysin kohtuuton.
Tuo on sinun mielipiteesi. Eihän cancelointikaan ole rikos 😉.
Ei ole rikos ei. Eli tulemme johtopäätökseen, että sinun mielestäsi se on ok, koska et tee rikosta. Mutta Tillin harrastama seksi ei ole ok, vaikka hänkään ei tee rikosta.
Jotain asiaa voi pitää vääränä ja samalla pitää toista eri asiaa oikeana. Jännä juttu. Tosi jännä. Siis luulisi että kun hyväksyy yhden asian, olisi velvollisuus hyväksyä kaikki asiat. Mutta näinpä ei ole. Outoa. -eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kaikki miettii "Hui kamalaa jos nuori mutta aikuinen tyttäreni haluaa paneskella isosisänsä vanhan opiskelukaverin kanssa!" Mutta entäs jos se isoisän kaveri onkin viriili ja nuorekas rocktähti? Mikä siinä edes on uutta?
Pedofilian kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä koska naiset ovat aikuisia ja oletettavasti ns. oikeustoimikelpoisia. Onhan se vähän outoa jos osa naisista on ollut vauvoja kun Mutter ilmestyi, mutta jos se ei heitä itseään haittaa, niin mitä se muille kuuluu. Sama juttu se on muillakin staroilla, että tyttöystävät on paljon nuorempia kuin debyyttialbumi tai näyttelijän ensimmäinen roolisuoritus.
Se on tasan yhtä normaalia kuin se, että 19-vuotias nuori mies paneskelee 60-vuotiaan isoäidin kanssa.
Ei ole tasan yhtä normaalia. Biologia ohjaa miehiä olemaan kiinnostuneita nuorista, lisääntymisikäisistä naisista. Se on fakta ja se on normaalia. Ja ei, se ei tarkoita sitä että kaikki miehet olisivat kiinnostuneita nuoremmista naisista ja kyllä, nuoret miehet voivat olla kiinnostuneita vanhemmista naisista. Mutta fakta on kuitenkin se, että vanha mies voi lisääntyä nuoren naisen kanssa, mutta ei päinvastoin. Se on vain biologiaa, ei naisvihaa tms.
Höpölöpö. Soopaa, jolla miehet edelleen oikeuttavat vaikka alaikäisiltä vonkaamisen. Kasvakaa oikeesti aikuisiksi.
Höpölöpö ja soopaa, loistavaa vasta-argumentointia. Aplodit. Olisi oikeasti mielenkiintoista kuulla perusteita miksi asia ei olisi kuten yllä on esitetty? Niin se on ollut koko ihmiskunnan historian, mutta nyt ilmeisesti on tapahtunut jotain, joka on tämän koodauksen muuttanut? Ja nyt ei puhuta siitä onko se soveliasta. Ja älä vedä alaikäisiä tähän mukaan, kyse on täysi-ikäisistä naisista.
Itse kuule puhuit lisääntymisikäisistä etkä suinkaan täysikäisistä. Että siitä sibä ihan itse lähdit liikkeelle.
En katsonut tarpeelliseksi täsmentää täysi-ikäisyyttä, koska tässä keississä ei muista ole kyse. Se onkin sitten eri keskustelu, että ovatko miehet kiinnostuneita myös alaikäisistä ja osa kyllä on, se on selvää. Mutta harvempi toimii halujensa mukaan, koska heitä ohjaa moraali. Mutta sitä on turha sotkea Rammsteiniin kun kyse on täysi-ikäisistä naisista. Toiminta (olettaen, että huumaamista ei ole tapahtunut) on laillista. Se ei poista kuitenkaan sitä, etteikö se voisi joidenkin mielestä olla vastenmielistä tai moraalisesti arveluttavaa. Mutta nämä asiat tulee erottaa toisistaan.
Niin. Pidämme Tillin toimintaa vastenmielisenä ja moraalisesri arveluttavana. Oli se laillista tai ei - se on sivuseikka.
Toimintaa saa pitää vastenmielisenä ja moraalisesti arveluttavana. Mutta että sen perusteella voidaan koko bändi pyrkiä canceloimaan, on mielestäni väärin. Mielestäni SE on vastenmielistä ja moraalisesti arveluttavaa. Niin kauan kuin rikosta ei ole tapahtunut, on kohu mielestäni täysin kohtuuton.
Tuo on sinun mielipiteesi. Eihän cancelointikaan ole rikos 😉.
Ei ole rikos ei. Eli tulemme johtopäätökseen, että sinun mielestäsi se on ok, koska et tee rikosta. Mutta Tillin harrastama seksi ei ole ok, vaikka hänkään ei tee rikosta.
Doom Schneiderinkaan mielestä kaikki tapahtunut ei ole ok.
"– Kaikki, mitä olen kuullut Tillin juhlista, ovat liittyneet aikuisten juhlimiseen keskenään. Silti juhlissa näyttää tapahtuneen asioita, jotka ovat ehkä lain silmissä ok, mutta eivät omasta mielestäni henkilökohtaisesti.
Schneider toteaa, että ilmeisesti Tillin juhlintaan on ”muodostunut rakenteita”, jotka ovat menneet rajojen ja muiden bändin jäsenten arvojen yli.
– On tärkeää, että erotatte Tillin juhlat bändin virallisista jatkojuhlista. Till on eristänyt itsensä viime vuosina muusta bändistä ja elää omassa kuplassaan."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kaikki miettii "Hui kamalaa jos nuori mutta aikuinen tyttäreni haluaa paneskella isosisänsä vanhan opiskelukaverin kanssa!" Mutta entäs jos se isoisän kaveri onkin viriili ja nuorekas rocktähti? Mikä siinä edes on uutta?
Pedofilian kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä koska naiset ovat aikuisia ja oletettavasti ns. oikeustoimikelpoisia. Onhan se vähän outoa jos osa naisista on ollut vauvoja kun Mutter ilmestyi, mutta jos se ei heitä itseään haittaa, niin mitä se muille kuuluu. Sama juttu se on muillakin staroilla, että tyttöystävät on paljon nuorempia kuin debyyttialbumi tai näyttelijän ensimmäinen roolisuoritus.
Se on tasan yhtä normaalia kuin se, että 19-vuotias nuori mies paneskelee 60-vuotiaan isoäidin kanssa.
Ei ole tasan yhtä normaalia. Biologia ohjaa miehiä olemaan kiinnostuneita nuorista, lisääntymisikäisistä naisista. Se on fakta ja se on normaalia. Ja ei, se ei tarkoita sitä että kaikki miehet olisivat kiinnostuneita nuoremmista naisista ja kyllä, nuoret miehet voivat olla kiinnostuneita vanhemmista naisista. Mutta fakta on kuitenkin se, että vanha mies voi lisääntyä nuoren naisen kanssa, mutta ei päinvastoin. Se on vain biologiaa, ei naisvihaa tms.
Höpölöpö. Soopaa, jolla miehet edelleen oikeuttavat vaikka alaikäisiltä vonkaamisen. Kasvakaa oikeesti aikuisiksi.
Höpölöpö ja soopaa, loistavaa vasta-argumentointia. Aplodit. Olisi oikeasti mielenkiintoista kuulla perusteita miksi asia ei olisi kuten yllä on esitetty? Niin se on ollut koko ihmiskunnan historian, mutta nyt ilmeisesti on tapahtunut jotain, joka on tämän koodauksen muuttanut? Ja nyt ei puhuta siitä onko se soveliasta. Ja älä vedä alaikäisiä tähän mukaan, kyse on täysi-ikäisistä naisista.
Itse kuule puhuit lisääntymisikäisistä etkä suinkaan täysikäisistä. Että siitä sibä ihan itse lähdit liikkeelle.
En katsonut tarpeelliseksi täsmentää täysi-ikäisyyttä, koska tässä keississä ei muista ole kyse. Se onkin sitten eri keskustelu, että ovatko miehet kiinnostuneita myös alaikäisistä ja osa kyllä on, se on selvää. Mutta harvempi toimii halujensa mukaan, koska heitä ohjaa moraali. Mutta sitä on turha sotkea Rammsteiniin kun kyse on täysi-ikäisistä naisista. Toiminta (olettaen, että huumaamista ei ole tapahtunut) on laillista. Se ei poista kuitenkaan sitä, etteikö se voisi joidenkin mielestä olla vastenmielistä tai moraalisesti arveluttavaa. Mutta nämä asiat tulee erottaa toisistaan.
Niin. Pidämme Tillin toimintaa vastenmielisenä ja moraalisesri arveluttavana. Oli se laillista tai ei - se on sivuseikka.
Toimintaa saa pitää vastenmielisenä ja moraalisesti arveluttavana. Mutta että sen perusteella voidaan koko bändi pyrkiä canceloimaan, on mielestäni väärin. Mielestäni SE on vastenmielistä ja moraalisesti arveluttavaa. Niin kauan kuin rikosta ei ole tapahtunut, on kohu mielestäni täysin kohtuuton.
Minusta sillä ei ole merkitystä, tuleeko bändi canceloiduksi. Yleisöllä ei ole mitään vastuuta olla tuomitsematta julkkiksen käytöstä siksi että hän on julkkis ja hänen uransa voi tuhoutua. Jos näin olisi, menestyneet ihmiset olisivat käytännössä erikoissuojeluksessa. Heitä ei saisi paheksua julkisesti, koska heillä on pitkä työura takanaan.
Minusta menestys päinvastoin on syy arvostella ankarammin kuin muita. Kun ihmisellä on rahaa ja vaikutusvaltaa, hänen pitäisi olla suurennuslasin alla koko ajan. Ei pidä luottaa ihmiseen itseensä, että hän ei käytä sitä väärin. Olemme nähneet valtavasti esimerkkejä, että näin nuo ihmiset tekevät. Lähinnä miehet.
Olen samaa mieltä, että vaikutusvaltaisten ihmisten todellakin tulisi olla suurennuslasin alla. Mutta nyt koko bändi yritetään lynkata heti vaikkei todisteita rikoksista ainakaan vielä ole? Sekö on sinusta oikein?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kaikki miettii "Hui kamalaa jos nuori mutta aikuinen tyttäreni haluaa paneskella isosisänsä vanhan opiskelukaverin kanssa!" Mutta entäs jos se isoisän kaveri onkin viriili ja nuorekas rocktähti? Mikä siinä edes on uutta?
Pedofilian kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä koska naiset ovat aikuisia ja oletettavasti ns. oikeustoimikelpoisia. Onhan se vähän outoa jos osa naisista on ollut vauvoja kun Mutter ilmestyi, mutta jos se ei heitä itseään haittaa, niin mitä se muille kuuluu. Sama juttu se on muillakin staroilla, että tyttöystävät on paljon nuorempia kuin debyyttialbumi tai näyttelijän ensimmäinen roolisuoritus.
Se on tasan yhtä normaalia kuin se, että 19-vuotias nuori mies paneskelee 60-vuotiaan isoäidin kanssa.
Ei ole tasan yhtä normaalia. Biologia ohjaa miehiä olemaan kiinnostuneita nuorista, lisääntymisikäisistä naisista. Se on fakta ja se on normaalia. Ja ei, se ei tarkoita sitä että kaikki miehet olisivat kiinnostuneita nuoremmista naisista ja kyllä, nuoret miehet voivat olla kiinnostuneita vanhemmista naisista. Mutta fakta on kuitenkin se, että vanha mies voi lisääntyä nuoren naisen kanssa, mutta ei päinvastoin. Se on vain biologiaa, ei naisvihaa tms.
Höpölöpö. Soopaa, jolla miehet edelleen oikeuttavat vaikka alaikäisiltä vonkaamisen. Kasvakaa oikeesti aikuisiksi.
Höpölöpö ja soopaa, loistavaa vasta-argumentointia. Aplodit. Olisi oikeasti mielenkiintoista kuulla perusteita miksi asia ei olisi kuten yllä on esitetty? Niin se on ollut koko ihmiskunnan historian, mutta nyt ilmeisesti on tapahtunut jotain, joka on tämän koodauksen muuttanut? Ja nyt ei puhuta siitä onko se soveliasta. Ja älä vedä alaikäisiä tähän mukaan, kyse on täysi-ikäisistä naisista.
Naiselle on epänormaalia naida isoisänsä ikäistä miestä, jonka kanssa riskit vauvalle lisääntyvät. Joten se siitä biologisesta normaaliudesta. Se on nyt ja se on aina ollut miesten vallankäyttöä. Piste.
Tämä. Biologisessa mielessä vanhan miehen siemenneste on epäkelpoa tavaraa josta syntyy vammaisia tai muuten epäkelpoja jälkeläisiä. Eli ei ole mitenkään biologisessa mielessä normaalia jos 60v harrastaa seksiä 18v kanssa
Jep, näin tapahtuu aina joka ikinen kerta. Kuten Harlineillakin, vaikka siinä nainen oli vanhempi kuin 18, minkä pitäisi vielä lisätä riskejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kaikki miettii "Hui kamalaa jos nuori mutta aikuinen tyttäreni haluaa paneskella isosisänsä vanhan opiskelukaverin kanssa!" Mutta entäs jos se isoisän kaveri onkin viriili ja nuorekas rocktähti? Mikä siinä edes on uutta?
Pedofilian kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä koska naiset ovat aikuisia ja oletettavasti ns. oikeustoimikelpoisia. Onhan se vähän outoa jos osa naisista on ollut vauvoja kun Mutter ilmestyi, mutta jos se ei heitä itseään haittaa, niin mitä se muille kuuluu. Sama juttu se on muillakin staroilla, että tyttöystävät on paljon nuorempia kuin debyyttialbumi tai näyttelijän ensimmäinen roolisuoritus.
Se on tasan yhtä normaalia kuin se, että 19-vuotias nuori mies paneskelee 60-vuotiaan isoäidin kanssa.
Ei ole tasan yhtä normaalia. Biologia ohjaa miehiä olemaan kiinnostuneita nuorista, lisääntymisikäisistä naisista. Se on fakta ja se on normaalia. Ja ei, se ei tarkoita sitä että kaikki miehet olisivat kiinnostuneita nuoremmista naisista ja kyllä, nuoret miehet voivat olla kiinnostuneita vanhemmista naisista. Mutta fakta on kuitenkin se, että vanha mies voi lisääntyä nuoren naisen kanssa, mutta ei päinvastoin. Se on vain biologiaa, ei naisvihaa tms.
Höpölöpö. Soopaa, jolla miehet edelleen oikeuttavat vaikka alaikäisiltä vonkaamisen. Kasvakaa oikeesti aikuisiksi.
Höpölöpö ja soopaa, loistavaa vasta-argumentointia. Aplodit. Olisi oikeasti mielenkiintoista kuulla perusteita miksi asia ei olisi kuten yllä on esitetty? Niin se on ollut koko ihmiskunnan historian, mutta nyt ilmeisesti on tapahtunut jotain, joka on tämän koodauksen muuttanut? Ja nyt ei puhuta siitä onko se soveliasta. Ja älä vedä alaikäisiä tähän mukaan, kyse on täysi-ikäisistä naisista.
Itse kuule puhuit lisääntymisikäisistä etkä suinkaan täysikäisistä. Että siitä sibä ihan itse lähdit liikkeelle.
En katsonut tarpeelliseksi täsmentää täysi-ikäisyyttä, koska tässä keississä ei muista ole kyse. Se onkin sitten eri keskustelu, että ovatko miehet kiinnostuneita myös alaikäisistä ja osa kyllä on, se on selvää. Mutta harvempi toimii halujensa mukaan, koska heitä ohjaa moraali. Mutta sitä on turha sotkea Rammsteiniin kun kyse on täysi-ikäisistä naisista. Toiminta (olettaen, että huumaamista ei ole tapahtunut) on laillista. Se ei poista kuitenkaan sitä, etteikö se voisi joidenkin mielestä olla vastenmielistä tai moraalisesti arveluttavaa. Mutta nämä asiat tulee erottaa toisistaan.
Niin. Pidämme Tillin toimintaa vastenmielisenä ja moraalisesri arveluttavana. Oli se laillista tai ei - se on sivuseikka.
Toimintaa saa pitää vastenmielisenä ja moraalisesti arveluttavana. Mutta että sen perusteella voidaan koko bändi pyrkiä canceloimaan, on mielestäni väärin. Mielestäni SE on vastenmielistä ja moraalisesti arveluttavaa. Niin kauan kuin rikosta ei ole tapahtunut, on kohu mielestäni täysin kohtuuton.
Tuo on sinun mielipiteesi. Eihän cancelointikaan ole rikos 😉.
Ei ole rikos ei. Eli tulemme johtopäätökseen, että sinun mielestäsi se on ok, koska et tee rikosta. Mutta Tillin harrastama seksi ei ole ok, vaikka hänkään ei tee rikosta.
Mulle joku Rammstein on täysin yhdentekevä. Jatkaa tai kaatuu, ihan sama. Limaiset äijät tuomitsen ihan sormennapsauksella. Ei vaadi suurta pohdintaa. Olen itsekin heidän käytöksestään nuorena kärsinyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kaikki miettii "Hui kamalaa jos nuori mutta aikuinen tyttäreni haluaa paneskella isosisänsä vanhan opiskelukaverin kanssa!" Mutta entäs jos se isoisän kaveri onkin viriili ja nuorekas rocktähti? Mikä siinä edes on uutta?
Pedofilian kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä koska naiset ovat aikuisia ja oletettavasti ns. oikeustoimikelpoisia. Onhan se vähän outoa jos osa naisista on ollut vauvoja kun Mutter ilmestyi, mutta jos se ei heitä itseään haittaa, niin mitä se muille kuuluu. Sama juttu se on muillakin staroilla, että tyttöystävät on paljon nuorempia kuin debyyttialbumi tai näyttelijän ensimmäinen roolisuoritus.
Se on tasan yhtä normaalia kuin se, että 19-vuotias nuori mies paneskelee 60-vuotiaan isoäidin kanssa.
Ei ole tasan yhtä normaalia. Biologia ohjaa miehiä olemaan kiinnostuneita nuorista, lisääntymisikäisistä naisista. Se on fakta ja se on normaalia. Ja ei, se ei tarkoita sitä että kaikki miehet olisivat kiinnostuneita nuoremmista naisista ja kyllä, nuoret miehet voivat olla kiinnostuneita vanhemmista naisista. Mutta fakta on kuitenkin se, että vanha mies voi lisääntyä nuoren naisen kanssa, mutta ei päinvastoin. Se on vain biologiaa, ei naisvihaa tms.
Höpölöpö. Soopaa, jolla miehet edelleen oikeuttavat vaikka alaikäisiltä vonkaamisen. Kasvakaa oikeesti aikuisiksi.
Höpölöpö ja soopaa, loistavaa vasta-argumentointia. Aplodit. Olisi oikeasti mielenkiintoista kuulla perusteita miksi asia ei olisi kuten yllä on esitetty? Niin se on ollut koko ihmiskunnan historian, mutta nyt ilmeisesti on tapahtunut jotain, joka on tämän koodauksen muuttanut? Ja nyt ei puhuta siitä onko se soveliasta. Ja älä vedä alaikäisiä tähän mukaan, kyse on täysi-ikäisistä naisista.
Itse kuule puhuit lisääntymisikäisistä etkä suinkaan täysikäisistä. Että siitä sibä ihan itse lähdit liikkeelle.
En katsonut tarpeelliseksi täsmentää täysi-ikäisyyttä, koska tässä keississä ei muista ole kyse. Se onkin sitten eri keskustelu, että ovatko miehet kiinnostuneita myös alaikäisistä ja osa kyllä on, se on selvää. Mutta harvempi toimii halujensa mukaan, koska heitä ohjaa moraali. Mutta sitä on turha sotkea Rammsteiniin kun kyse on täysi-ikäisistä naisista. Toiminta (olettaen, että huumaamista ei ole tapahtunut) on laillista. Se ei poista kuitenkaan sitä, etteikö se voisi joidenkin mielestä olla vastenmielistä tai moraalisesti arveluttavaa. Mutta nämä asiat tulee erottaa toisistaan.
Niin. Pidämme Tillin toimintaa vastenmielisenä ja moraalisesri arveluttavana. Oli se laillista tai ei - se on sivuseikka.
Toimintaa saa pitää vastenmielisenä ja moraalisesti arveluttavana. Mutta että sen perusteella voidaan koko bändi pyrkiä canceloimaan, on mielestäni väärin. Mielestäni SE on vastenmielistä ja moraalisesti arveluttavaa. Niin kauan kuin rikosta ei ole tapahtunut, on kohu mielestäni täysin kohtuuton.
Tuo on sinun mielipiteesi. Eihän cancelointikaan ole rikos 😉.
Ei ole rikos ei. Eli tulemme johtopäätökseen, että sinun mielestäsi se on ok, koska et tee rikosta. Mutta Tillin harrastama seksi ei ole ok, vaikka hänkään ei tee rikosta.
Jotain asiaa voi pitää vääränä ja samalla pitää toista eri asiaa oikeana. Jännä juttu. Tosi jännä. Siis luulisi että kun hyväksyy yhden asian, olisi velvollisuus hyväksyä kaikki asiat. Mutta näinpä ei ole. Outoa. -eri
😂😂😂 Niinpä. Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kaikki miettii "Hui kamalaa jos nuori mutta aikuinen tyttäreni haluaa paneskella isosisänsä vanhan opiskelukaverin kanssa!" Mutta entäs jos se isoisän kaveri onkin viriili ja nuorekas rocktähti? Mikä siinä edes on uutta?
Pedofilian kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä koska naiset ovat aikuisia ja oletettavasti ns. oikeustoimikelpoisia. Onhan se vähän outoa jos osa naisista on ollut vauvoja kun Mutter ilmestyi, mutta jos se ei heitä itseään haittaa, niin mitä se muille kuuluu. Sama juttu se on muillakin staroilla, että tyttöystävät on paljon nuorempia kuin debyyttialbumi tai näyttelijän ensimmäinen roolisuoritus.
Se on tasan yhtä normaalia kuin se, että 19-vuotias nuori mies paneskelee 60-vuotiaan isoäidin kanssa.
Ei ole tasan yhtä normaalia. Biologia ohjaa miehiä olemaan kiinnostuneita nuorista, lisääntymisikäisistä naisista. Se on fakta ja se on normaalia. Ja ei, se ei tarkoita sitä että kaikki miehet olisivat kiinnostuneita nuoremmista naisista ja kyllä, nuoret miehet voivat olla kiinnostuneita vanhemmista naisista. Mutta fakta on kuitenkin se, että vanha mies voi lisääntyä nuoren naisen kanssa, mutta ei päinvastoin. Se on vain biologiaa, ei naisvihaa tms.
Höpölöpö. Soopaa, jolla miehet edelleen oikeuttavat vaikka alaikäisiltä vonkaamisen. Kasvakaa oikeesti aikuisiksi.
Höpölöpö ja soopaa, loistavaa vasta-argumentointia. Aplodit. Olisi oikeasti mielenkiintoista kuulla perusteita miksi asia ei olisi kuten yllä on esitetty? Niin se on ollut koko ihmiskunnan historian, mutta nyt ilmeisesti on tapahtunut jotain, joka on tämän koodauksen muuttanut? Ja nyt ei puhuta siitä onko se soveliasta. Ja älä vedä alaikäisiä tähän mukaan, kyse on täysi-ikäisistä naisista.
Itse kuule puhuit lisääntymisikäisistä etkä suinkaan täysikäisistä. Että siitä sibä ihan itse lähdit liikkeelle.
En katsonut tarpeelliseksi täsmentää täysi-ikäisyyttä, koska tässä keississä ei muista ole kyse. Se onkin sitten eri keskustelu, että ovatko miehet kiinnostuneita myös alaikäisistä ja osa kyllä on, se on selvää. Mutta harvempi toimii halujensa mukaan, koska heitä ohjaa moraali. Mutta sitä on turha sotkea Rammsteiniin kun kyse on täysi-ikäisistä naisista. Toiminta (olettaen, että huumaamista ei ole tapahtunut) on laillista. Se ei poista kuitenkaan sitä, etteikö se voisi joidenkin mielestä olla vastenmielistä tai moraalisesti arveluttavaa. Mutta nämä asiat tulee erottaa toisistaan.
Niin. Pidämme Tillin toimintaa vastenmielisenä ja moraalisesri arveluttavana. Oli se laillista tai ei - se on sivuseikka.
Toimintaa saa pitää vastenmielisenä ja moraalisesti arveluttavana. Mutta että sen perusteella voidaan koko bändi pyrkiä canceloimaan, on mielestäni väärin. Mielestäni SE on vastenmielistä ja moraalisesti arveluttavaa. Niin kauan kuin rikosta ei ole tapahtunut, on kohu mielestäni täysin kohtuuton.
Tuo on sinun mielipiteesi. Eihän cancelointikaan ole rikos 😉.
Ei ole rikos ei. Eli tulemme johtopäätökseen, että sinun mielestäsi se on ok, koska et tee rikosta. Mutta Tillin harrastama seksi ei ole ok, vaikka hänkään ei tee rikosta.
Doom Schneiderinkaan mielestä kaikki tapahtunut ei ole ok.
"– Kaikki, mitä olen kuullut Tillin juhlista, ovat liittyneet aikuisten juhlimiseen keskenään. Silti juhlissa näyttää tapahtuneen asioita, jotka ovat ehkä lain silmissä ok, mutta eivät omasta mielestäni henkilökohtaisesti.
Schneider toteaa, että ilmeisesti Tillin juhlintaan on ”muodostunut rakenteita”, jotka ovat menneet rajojen ja muiden bändin jäsenten arvojen yli.
– On tärkeää, että erotatte Tillin juhlat bändin virallisista jatkojuhlista. Till on eristänyt itsensä viime vuosina muusta bändistä ja elää omassa kuplassaan."
Niin, heidän moraalinsa siis eroaa Tillistä. Mielestäni bändärit ovat säälittäviä ja Till surullinen hahmo, vanha ukko, joka yrittää hakea kiksejä nuorista naisista kun elämä on todellisuudessa varmaan aika tyhjää ja pää sekaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kaikki miettii "Hui kamalaa jos nuori mutta aikuinen tyttäreni haluaa paneskella isosisänsä vanhan opiskelukaverin kanssa!" Mutta entäs jos se isoisän kaveri onkin viriili ja nuorekas rocktähti? Mikä siinä edes on uutta?
Pedofilian kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä koska naiset ovat aikuisia ja oletettavasti ns. oikeustoimikelpoisia. Onhan se vähän outoa jos osa naisista on ollut vauvoja kun Mutter ilmestyi, mutta jos se ei heitä itseään haittaa, niin mitä se muille kuuluu. Sama juttu se on muillakin staroilla, että tyttöystävät on paljon nuorempia kuin debyyttialbumi tai näyttelijän ensimmäinen roolisuoritus.
Se on tasan yhtä normaalia kuin se, että 19-vuotias nuori mies paneskelee 60-vuotiaan isoäidin kanssa.
Ei ole tasan yhtä normaalia. Biologia ohjaa miehiä olemaan kiinnostuneita nuorista, lisääntymisikäisistä naisista. Se on fakta ja se on normaalia. Ja ei, se ei tarkoita sitä että kaikki miehet olisivat kiinnostuneita nuoremmista naisista ja kyllä, nuoret miehet voivat olla kiinnostuneita vanhemmista naisista. Mutta fakta on kuitenkin se, että vanha mies voi lisääntyä nuoren naisen kanssa, mutta ei päinvastoin. Se on vain biologiaa, ei naisvihaa tms.
Höpölöpö. Soopaa, jolla miehet edelleen oikeuttavat vaikka alaikäisiltä vonkaamisen. Kasvakaa oikeesti aikuisiksi.
Höpölöpö ja soopaa, loistavaa vasta-argumentointia. Aplodit. Olisi oikeasti mielenkiintoista kuulla perusteita miksi asia ei olisi kuten yllä on esitetty? Niin se on ollut koko ihmiskunnan historian, mutta nyt ilmeisesti on tapahtunut jotain, joka on tämän koodauksen muuttanut? Ja nyt ei puhuta siitä onko se soveliasta. Ja älä vedä alaikäisiä tähän mukaan, kyse on täysi-ikäisistä naisista.
Itse kuule puhuit lisääntymisikäisistä etkä suinkaan täysikäisistä. Että siitä sibä ihan itse lähdit liikkeelle.
En katsonut tarpeelliseksi täsmentää täysi-ikäisyyttä, koska tässä keississä ei muista ole kyse. Se onkin sitten eri keskustelu, että ovatko miehet kiinnostuneita myös alaikäisistä ja osa kyllä on, se on selvää. Mutta harvempi toimii halujensa mukaan, koska heitä ohjaa moraali. Mutta sitä on turha sotkea Rammsteiniin kun kyse on täysi-ikäisistä naisista. Toiminta (olettaen, että huumaamista ei ole tapahtunut) on laillista. Se ei poista kuitenkaan sitä, etteikö se voisi joidenkin mielestä olla vastenmielistä tai moraalisesti arveluttavaa. Mutta nämä asiat tulee erottaa toisistaan.
Niin. Pidämme Tillin toimintaa vastenmielisenä ja moraalisesri arveluttavana. Oli se laillista tai ei - se on sivuseikka.
Toimintaa saa pitää vastenmielisenä ja moraalisesti arveluttavana. Mutta että sen perusteella voidaan koko bändi pyrkiä canceloimaan, on mielestäni väärin. Mielestäni SE on vastenmielistä ja moraalisesti arveluttavaa. Niin kauan kuin rikosta ei ole tapahtunut, on kohu mielestäni täysin kohtuuton.
Minusta sillä ei ole merkitystä, tuleeko bändi canceloiduksi. Yleisöllä ei ole mitään vastuuta olla tuomitsematta julkkiksen käytöstä siksi että hän on julkkis ja hänen uransa voi tuhoutua. Jos näin olisi, menestyneet ihmiset olisivat käytännössä erikoissuojeluksessa. Heitä ei saisi paheksua julkisesti, koska heillä on pitkä työura takanaan.
Minusta menestys päinvastoin on syy arvostella ankarammin kuin muita. Kun ihmisellä on rahaa ja vaikutusvaltaa, hänen pitäisi olla suurennuslasin alla koko ajan. Ei pidä luottaa ihmiseen itseensä, että hän ei käytä sitä väärin. Olemme nähneet valtavasti esimerkkejä, että näin nuo ihmiset tekevät. Lähinnä miehet.
Olen samaa mieltä, että vaikutusvaltaisten ihmisten todellakin tulisi olla suurennuslasin alla. Mutta nyt koko bändi yritetään lynkata heti vaikkei todisteita rikoksista ainakaan vielä ole? Sekö on sinusta oikein?
Sanoit kommentissasi asiat jotka kumoavat toisensa. Sanoit että tulisi olla suurennuslasin alla, mutta pöyristyt siitä kun bändi nyt on suurennuslasin alla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kaikki miettii "Hui kamalaa jos nuori mutta aikuinen tyttäreni haluaa paneskella isosisänsä vanhan opiskelukaverin kanssa!" Mutta entäs jos se isoisän kaveri onkin viriili ja nuorekas rocktähti? Mikä siinä edes on uutta?
Pedofilian kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä koska naiset ovat aikuisia ja oletettavasti ns. oikeustoimikelpoisia. Onhan se vähän outoa jos osa naisista on ollut vauvoja kun Mutter ilmestyi, mutta jos se ei heitä itseään haittaa, niin mitä se muille kuuluu. Sama juttu se on muillakin staroilla, että tyttöystävät on paljon nuorempia kuin debyyttialbumi tai näyttelijän ensimmäinen roolisuoritus.
Se on tasan yhtä normaalia kuin se, että 19-vuotias nuori mies paneskelee 60-vuotiaan isoäidin kanssa.
Ei ole tasan yhtä normaalia. Biologia ohjaa miehiä olemaan kiinnostuneita nuorista, lisääntymisikäisistä naisista. Se on fakta ja se on normaalia. Ja ei, se ei tarkoita sitä että kaikki miehet olisivat kiinnostuneita nuoremmista naisista ja kyllä, nuoret miehet voivat olla kiinnostuneita vanhemmista naisista. Mutta fakta on kuitenkin se, että vanha mies voi lisääntyä nuoren naisen kanssa, mutta ei päinvastoin. Se on vain biologiaa, ei naisvihaa tms.
Höpölöpö. Soopaa, jolla miehet edelleen oikeuttavat vaikka alaikäisiltä vonkaamisen. Kasvakaa oikeesti aikuisiksi.
Höpölöpö ja soopaa, loistavaa vasta-argumentointia. Aplodit. Olisi oikeasti mielenkiintoista kuulla perusteita miksi asia ei olisi kuten yllä on esitetty? Niin se on ollut koko ihmiskunnan historian, mutta nyt ilmeisesti on tapahtunut jotain, joka on tämän koodauksen muuttanut? Ja nyt ei puhuta siitä onko se soveliasta. Ja älä vedä alaikäisiä tähän mukaan, kyse on täysi-ikäisistä naisista.
Itse kuule puhuit lisääntymisikäisistä etkä suinkaan täysikäisistä. Että siitä sibä ihan itse lähdit liikkeelle.
En katsonut tarpeelliseksi täsmentää täysi-ikäisyyttä, koska tässä keississä ei muista ole kyse. Se onkin sitten eri keskustelu, että ovatko miehet kiinnostuneita myös alaikäisistä ja osa kyllä on, se on selvää. Mutta harvempi toimii halujensa mukaan, koska heitä ohjaa moraali. Mutta sitä on turha sotkea Rammsteiniin kun kyse on täysi-ikäisistä naisista. Toiminta (olettaen, että huumaamista ei ole tapahtunut) on laillista. Se ei poista kuitenkaan sitä, etteikö se voisi joidenkin mielestä olla vastenmielistä tai moraalisesti arveluttavaa. Mutta nämä asiat tulee erottaa toisistaan.
Niin. Pidämme Tillin toimintaa vastenmielisenä ja moraalisesri arveluttavana. Oli se laillista tai ei - se on sivuseikka.
Toimintaa saa pitää vastenmielisenä ja moraalisesti arveluttavana. Mutta että sen perusteella voidaan koko bändi pyrkiä canceloimaan, on mielestäni väärin. Mielestäni SE on vastenmielistä ja moraalisesti arveluttavaa. Niin kauan kuin rikosta ei ole tapahtunut, on kohu mielestäni täysin kohtuuton.
Tuo on sinun mielipiteesi. Eihän cancelointikaan ole rikos 😉.
Ei ole rikos ei. Eli tulemme johtopäätökseen, että sinun mielestäsi se on ok, koska et tee rikosta. Mutta Tillin harrastama seksi ei ole ok, vaikka hänkään ei tee rikosta.
Doom Schneiderinkaan mielestä kaikki tapahtunut ei ole ok.
"– Kaikki, mitä olen kuullut Tillin juhlista, ovat liittyneet aikuisten juhlimiseen keskenään. Silti juhlissa näyttää tapahtuneen asioita, jotka ovat ehkä lain silmissä ok, mutta eivät omasta mielestäni henkilökohtaisesti.
Schneider toteaa, että ilmeisesti Tillin juhlintaan on ”muodostunut rakenteita”, jotka ovat menneet rajojen ja muiden bändin jäsenten arvojen yli.
– On tärkeää, että erotatte Tillin juhlat bändin virallisista jatkojuhlista. Till on eristänyt itsensä viime vuosina muusta bändistä ja elää omassa kuplassaan."
Niin, heidän moraalinsa siis eroaa Tillistä. Mielestäni bändärit ovat säälittäviä ja Till surullinen hahmo, vanha ukko, joka yrittää hakea kiksejä nuorista naisista kun elämä on todellisuudessa varmaan aika tyhjää ja pää sekaisin.
Jaa? Minusta kyseessä on ihka aito naisviha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kaikki miettii "Hui kamalaa jos nuori mutta aikuinen tyttäreni haluaa paneskella isosisänsä vanhan opiskelukaverin kanssa!" Mutta entäs jos se isoisän kaveri onkin viriili ja nuorekas rocktähti? Mikä siinä edes on uutta?
Pedofilian kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä koska naiset ovat aikuisia ja oletettavasti ns. oikeustoimikelpoisia. Onhan se vähän outoa jos osa naisista on ollut vauvoja kun Mutter ilmestyi, mutta jos se ei heitä itseään haittaa, niin mitä se muille kuuluu. Sama juttu se on muillakin staroilla, että tyttöystävät on paljon nuorempia kuin debyyttialbumi tai näyttelijän ensimmäinen roolisuoritus.
Se on tasan yhtä normaalia kuin se, että 19-vuotias nuori mies paneskelee 60-vuotiaan isoäidin kanssa.
Ei ole tasan yhtä normaalia. Biologia ohjaa miehiä olemaan kiinnostuneita nuorista, lisääntymisikäisistä naisista. Se on fakta ja se on normaalia. Ja ei, se ei tarkoita sitä että kaikki miehet olisivat kiinnostuneita nuoremmista naisista ja kyllä, nuoret miehet voivat olla kiinnostuneita vanhemmista naisista. Mutta fakta on kuitenkin se, että vanha mies voi lisääntyä nuoren naisen kanssa, mutta ei päinvastoin. Se on vain biologiaa, ei naisvihaa tms.
Höpölöpö. Soopaa, jolla miehet edelleen oikeuttavat vaikka alaikäisiltä vonkaamisen. Kasvakaa oikeesti aikuisiksi.
Höpölöpö ja soopaa, loistavaa vasta-argumentointia. Aplodit. Olisi oikeasti mielenkiintoista kuulla perusteita miksi asia ei olisi kuten yllä on esitetty? Niin se on ollut koko ihmiskunnan historian, mutta nyt ilmeisesti on tapahtunut jotain, joka on tämän koodauksen muuttanut? Ja nyt ei puhuta siitä onko se soveliasta. Ja älä vedä alaikäisiä tähän mukaan, kyse on täysi-ikäisistä naisista.
Naiselle on epänormaalia naida isoisänsä ikäistä miestä, jonka kanssa riskit vauvalle lisääntyvät. Joten se siitä biologisesta normaaliudesta. Se on nyt ja se on aina ollut miesten vallankäyttöä. Piste.
Tämä on sinun mielipide mutta se ei ole fakta.
Tietenkin se on fakta. Luuletteko te todella, että tytöt kautta aikain ovat ihan itse valinneet itsellee isänsä tai isoisänsä ikäisen miehen? Tytöt ovat aina olleet pelkkää kauppatavaraa. Kulttuurin ja toimintavat ovat luoneet jotkut ihan muut.
Sinä siis väität, että koskaan ei nuoret naiset valitse vanhempaa miestä ihan vapaasta tahdostaan? Ei nyt eikä historiassa? Hieno naisten puolestapuhuja, joka näkee nuoret naisetkauppatavarana. Se, että naisilla on varmasti tehty kauppaa ja tehdään yhä on valitettava tosiasia, mutta se ei kumoa sitä toista tosiasiaa, että joskus nuori nainen ihan vapaaehtoisesti valitsee sen vanhan miehen. Ihan vaikka kotimaisista esimerkeistä, onko Johanna Harlin kauppatavara jonka alistava Renny on ostanut ilman naisen vapaata tahtoa? Se, onko kyse tosirakkaudesta vai siitä, että kumpikin kokee saavansa jotain etua suhteesta, on yhdentekevää kun siinä vapaaehtoisesti ollaan. Sama juttu seksisuhteesta täysi-ikäisten kesken.
Yksi 100 000:sta 😂. Sitä nyt ei biologia selitä. Tietenkin nuori nainen nai mieluiten nuoren miehen kanssa, sehän on ihan selvä. Silloin kun saa valita.
Lähde tälle tilastolle, luen mielelläni? Väitteesi saattaa pitää paikkansa, jos nuorella naisella on valittavana nuori rocktähti tai vanha rocktähti. Mutta ei tuolloinkin aina, koska parinvalintaprosessissa ei todellakaan vaikuta vain ikä. Mutta jos valittavana on tavallinen, nuori mies vailla mitään sen kummempaa ulkonäköä, statusta saavutuksia tai karismaa tai vaihtoehtoisesti rocktähti joka on vanha, et varmaan itkunauruhymiöidesi kanssa kehtaa väittää, että nuorista naisista valitsee vanhan rocktähden vain 1/100 000
Kuule - me muut eletään reaalimaailmassa, jossa ihmiset nai samanikäisten kanssa lähes poikkeuksetta. Sun Hollywood-unelmissa saattaa olla toisin. Lähde: todellisuus.
Heh Ei taaskaan mitään järkevää vasta-argumenttia. Ja ymmärrät varmaan, että rocktähteys ei ole ainoa statusta kohottava asia. Mutta jos siellä sinun todellisuudessa kumppani valitaan ihan vain puhtaasti iän perusteella niin selvä, saat elää siinä todellisuudessasi.. Hollywoodissa on tosiaan tullut asuttua, joten se on ollut ihan sitä todellisuutta minulle 🙂 Hyvää jatkoa!
😊 Kiitos samoin sinulle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kaikki miettii "Hui kamalaa jos nuori mutta aikuinen tyttäreni haluaa paneskella isosisänsä vanhan opiskelukaverin kanssa!" Mutta entäs jos se isoisän kaveri onkin viriili ja nuorekas rocktähti? Mikä siinä edes on uutta?
Pedofilian kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä koska naiset ovat aikuisia ja oletettavasti ns. oikeustoimikelpoisia. Onhan se vähän outoa jos osa naisista on ollut vauvoja kun Mutter ilmestyi, mutta jos se ei heitä itseään haittaa, niin mitä se muille kuuluu. Sama juttu se on muillakin staroilla, että tyttöystävät on paljon nuorempia kuin debyyttialbumi tai näyttelijän ensimmäinen roolisuoritus.
Se on tasan yhtä normaalia kuin se, että 19-vuotias nuori mies paneskelee 60-vuotiaan isoäidin kanssa.
Ei ole tasan yhtä normaalia. Biologia ohjaa miehiä olemaan kiinnostuneita nuorista, lisääntymisikäisistä naisista. Se on fakta ja se on normaalia. Ja ei, se ei tarkoita sitä että kaikki miehet olisivat kiinnostuneita nuoremmista naisista ja kyllä, nuoret miehet voivat olla kiinnostuneita vanhemmista naisista. Mutta fakta on kuitenkin se, että vanha mies voi lisääntyä nuoren naisen kanssa, mutta ei päinvastoin. Se on vain biologiaa, ei naisvihaa tms.
Ja tämän kirjoitti nainen.
Lol. Nainen joka ei ainakaan ole biologi. Luonto ei kuule toimi noin yksinkertaisesti, sori vaan. Se ei ole evoluution kannalta suotuisaa vanhalla miehellä siittää vanhoilla sukusoluillaan täynnä geenivirheitä olevia lapsia. Vanhojen miesten pitäisi myös tämä tajuta, ellei päässä ole jotain vikaa. Ennen modernia aikaa monet perheet elivät yhdessä useamman sukupolven voimalla. Ihmisille ja myös valaille on etu näistä vanhemmista jo lapset tehneistä naisista yhteisössä. Jos se olisi väittämääsi vain biologiaa, eikä tahdonalaista käytöstä, silloinhan se kumoaa tuon aikaisemman lauseesi, ettei kaikki miehet ole kiinnostuneita nuorista naisista. Joten se on tahdonalaista käytöstä vanhoilla miehillä pörrätä nuorien naisten ympärillä ja toisinpäin. Luonnollisesti vanhoilla miehillä ei oikein seiso, paitsi nykyaikana pillerien voimalla.
Tiedät varmasti, että ihmiskunta ei ole elänyt yksiavioisesti ydinperheissä koko historiaansa. Yksiavioisuus tuotiin turvaamaan yhteiskuntarauhaa. Muutoin tilanne olisi yhä kuten esim. hevosilla, eli yhdellä orilla on monta tammaa ja muut orit sitten vaeltavat omissa orilaumoissan ja välillä haastavat sen, jolla tammoja on. Ja joo, hevoslaumassakin vanha tamma saattaa olla korkealla arvoasteikolla. Mutta se ei poista sitä faktaa, että ori siittää lisääntymiskykyisiä tammoja niin kauan kuin kykenee tai kunnes nuorempi, vahvempi ori syrjäyttää hänet. Ja tämä sama käytös on koodattu myös ihmisuroksiin. Ilman yksiavioisuutta tai moraalia suurin osa miehistä harrastaisi seksiä nuorten naisten kanssa. Ja siirtäisi niitä lapsiakin, miehet nyt vaan voivat lisääntyä vanhempina kuin naiset, vaikka se kuinka sinua harmittaisi.
Sä et tosissasi voi verrata ihmisiä ja hevosia!!! :DDD Eikö lintuihin vertaaminen onnistu, kun käet munivat toisten pesiin ja joutsenet ovat kuolemaansa asti yksiavioisia? Ihminen on ahne ja mustasukkainen ja kyllähän kusipää miehet haalivat väkivalloin haaremeita vuosituhansien aikana, ei se silti tarkoita, että se on tervettä ja biologiaa. Joo miehet voivat lisääntyä poppaskonsteilla vanhana, mutta ei se sitä faktaa poista, että vanha elttaantunut geneettinen materiaali on jumalauta vanhaa, elttaantunutta ja huonoa, ja biologisesta näkökulmasta kelpaamatonta menestykseen. Miksi sarvikuonot olisi metsästetty sukupuuttoon, ellei vanhojen kurppaisten kullien takia? Ihmiskunta on niin sekaisin. Avioliitto on vain taloudellinen sopimus ja järjestely, iänkaiken on miehet käyneet huorissa ja tuoneet kotiin vaimolle lahjaksi tippuria ja muuta, lähtien ihan kuninkaista asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kaikki miettii "Hui kamalaa jos nuori mutta aikuinen tyttäreni haluaa paneskella isosisänsä vanhan opiskelukaverin kanssa!" Mutta entäs jos se isoisän kaveri onkin viriili ja nuorekas rocktähti? Mikä siinä edes on uutta?
Pedofilian kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä koska naiset ovat aikuisia ja oletettavasti ns. oikeustoimikelpoisia. Onhan se vähän outoa jos osa naisista on ollut vauvoja kun Mutter ilmestyi, mutta jos se ei heitä itseään haittaa, niin mitä se muille kuuluu. Sama juttu se on muillakin staroilla, että tyttöystävät on paljon nuorempia kuin debyyttialbumi tai näyttelijän ensimmäinen roolisuoritus.
Se on tasan yhtä normaalia kuin se, että 19-vuotias nuori mies paneskelee 60-vuotiaan isoäidin kanssa.
Ei ole tasan yhtä normaalia. Biologia ohjaa miehiä olemaan kiinnostuneita nuorista, lisääntymisikäisistä naisista. Se on fakta ja se on normaalia. Ja ei, se ei tarkoita sitä että kaikki miehet olisivat kiinnostuneita nuoremmista naisista ja kyllä, nuoret miehet voivat olla kiinnostuneita vanhemmista naisista. Mutta fakta on kuitenkin se, että vanha mies voi lisääntyä nuoren naisen kanssa, mutta ei päinvastoin. Se on vain biologiaa, ei naisvihaa tms.
Höpölöpö. Soopaa, jolla miehet edelleen oikeuttavat vaikka alaikäisiltä vonkaamisen. Kasvakaa oikeesti aikuisiksi.
Höpölöpö ja soopaa, loistavaa vasta-argumentointia. Aplodit. Olisi oikeasti mielenkiintoista kuulla perusteita miksi asia ei olisi kuten yllä on esitetty? Niin se on ollut koko ihmiskunnan historian, mutta nyt ilmeisesti on tapahtunut jotain, joka on tämän koodauksen muuttanut? Ja nyt ei puhuta siitä onko se soveliasta. Ja älä vedä alaikäisiä tähän mukaan, kyse on täysi-ikäisistä naisista.
Itse kuule puhuit lisääntymisikäisistä etkä suinkaan täysikäisistä. Että siitä sibä ihan itse lähdit liikkeelle.
En katsonut tarpeelliseksi täsmentää täysi-ikäisyyttä, koska tässä keississä ei muista ole kyse. Se onkin sitten eri keskustelu, että ovatko miehet kiinnostuneita myös alaikäisistä ja osa kyllä on, se on selvää. Mutta harvempi toimii halujensa mukaan, koska heitä ohjaa moraali. Mutta sitä on turha sotkea Rammsteiniin kun kyse on täysi-ikäisistä naisista. Toiminta (olettaen, että huumaamista ei ole tapahtunut) on laillista. Se ei poista kuitenkaan sitä, etteikö se voisi joidenkin mielestä olla vastenmielistä tai moraalisesti arveluttavaa. Mutta nämä asiat tulee erottaa toisistaan.
Niin. Pidämme Tillin toimintaa vastenmielisenä ja moraalisesri arveluttavana. Oli se laillista tai ei - se on sivuseikka.
Toimintaa saa pitää vastenmielisenä ja moraalisesti arveluttavana. Mutta että sen perusteella voidaan koko bändi pyrkiä canceloimaan, on mielestäni väärin. Mielestäni SE on vastenmielistä ja moraalisesti arveluttavaa. Niin kauan kuin rikosta ei ole tapahtunut, on kohu mielestäni täysin kohtuuton.
Tuo on sinun mielipiteesi. Eihän cancelointikaan ole rikos 😉.
Ei ole rikos ei. Eli tulemme johtopäätökseen, että sinun mielestäsi se on ok, koska et tee rikosta. Mutta Tillin harrastama seksi ei ole ok, vaikka hänkään ei tee rikosta.
Doom Schneiderinkaan mielestä kaikki tapahtunut ei ole ok.
"– Kaikki, mitä olen kuullut Tillin juhlista, ovat liittyneet aikuisten juhlimiseen keskenään. Silti juhlissa näyttää tapahtuneen asioita, jotka ovat ehkä lain silmissä ok, mutta eivät omasta mielestäni henkilökohtaisesti.
Schneider toteaa, että ilmeisesti Tillin juhlintaan on ”muodostunut rakenteita”, jotka ovat menneet rajojen ja muiden bändin jäsenten arvojen yli.
– On tärkeää, että erotatte Tillin juhlat bändin virallisista jatkojuhlista. Till on eristänyt itsensä viime vuosina muusta bändistä ja elää omassa kuplassaan."
Niin, heidän moraalinsa siis eroaa Tillistä. Mielestäni bändärit ovat säälittäviä ja Till surullinen hahmo, vanha ukko, joka yrittää hakea kiksejä nuorista naisista kun elämä on todellisuudessa varmaan aika tyhjää ja pää sekaisin.
Jaa? Minusta kyseessä on ihka aito naisviha.
Siltähän se vaikuttaa. Nihilistinen naisviha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kaikki miettii "Hui kamalaa jos nuori mutta aikuinen tyttäreni haluaa paneskella isosisänsä vanhan opiskelukaverin kanssa!" Mutta entäs jos se isoisän kaveri onkin viriili ja nuorekas rocktähti? Mikä siinä edes on uutta?
Pedofilian kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä koska naiset ovat aikuisia ja oletettavasti ns. oikeustoimikelpoisia. Onhan se vähän outoa jos osa naisista on ollut vauvoja kun Mutter ilmestyi, mutta jos se ei heitä itseään haittaa, niin mitä se muille kuuluu. Sama juttu se on muillakin staroilla, että tyttöystävät on paljon nuorempia kuin debyyttialbumi tai näyttelijän ensimmäinen roolisuoritus.
Se on tasan yhtä normaalia kuin se, että 19-vuotias nuori mies paneskelee 60-vuotiaan isoäidin kanssa.
Ei ole tasan yhtä normaalia. Biologia ohjaa miehiä olemaan kiinnostuneita nuorista, lisääntymisikäisistä naisista. Se on fakta ja se on normaalia. Ja ei, se ei tarkoita sitä että kaikki miehet olisivat kiinnostuneita nuoremmista naisista ja kyllä, nuoret miehet voivat olla kiinnostuneita vanhemmista naisista. Mutta fakta on kuitenkin se, että vanha mies voi lisääntyä nuoren naisen kanssa, mutta ei päinvastoin. Se on vain biologiaa, ei naisvihaa tms.
Höpölöpö. Soopaa, jolla miehet edelleen oikeuttavat vaikka alaikäisiltä vonkaamisen. Kasvakaa oikeesti aikuisiksi.
Höpölöpö ja soopaa, loistavaa vasta-argumentointia. Aplodit. Olisi oikeasti mielenkiintoista kuulla perusteita miksi asia ei olisi kuten yllä on esitetty? Niin se on ollut koko ihmiskunnan historian, mutta nyt ilmeisesti on tapahtunut jotain, joka on tämän koodauksen muuttanut? Ja nyt ei puhuta siitä onko se soveliasta. Ja älä vedä alaikäisiä tähän mukaan, kyse on täysi-ikäisistä naisista.
Itse kuule puhuit lisääntymisikäisistä etkä suinkaan täysikäisistä. Että siitä sibä ihan itse lähdit liikkeelle.
En katsonut tarpeelliseksi täsmentää täysi-ikäisyyttä, koska tässä keississä ei muista ole kyse. Se onkin sitten eri keskustelu, että ovatko miehet kiinnostuneita myös alaikäisistä ja osa kyllä on, se on selvää. Mutta harvempi toimii halujensa mukaan, koska heitä ohjaa moraali. Mutta sitä on turha sotkea Rammsteiniin kun kyse on täysi-ikäisistä naisista. Toiminta (olettaen, että huumaamista ei ole tapahtunut) on laillista. Se ei poista kuitenkaan sitä, etteikö se voisi joidenkin mielestä olla vastenmielistä tai moraalisesti arveluttavaa. Mutta nämä asiat tulee erottaa toisistaan.
Niin. Pidämme Tillin toimintaa vastenmielisenä ja moraalisesri arveluttavana. Oli se laillista tai ei - se on sivuseikka.
Toimintaa saa pitää vastenmielisenä ja moraalisesti arveluttavana. Mutta että sen perusteella voidaan koko bändi pyrkiä canceloimaan, on mielestäni väärin. Mielestäni SE on vastenmielistä ja moraalisesti arveluttavaa. Niin kauan kuin rikosta ei ole tapahtunut, on kohu mielestäni täysin kohtuuton.
Tuo on sinun mielipiteesi. Eihän cancelointikaan ole rikos 😉.
Ei ole rikos ei. Eli tulemme johtopäätökseen, että sinun mielestäsi se on ok, koska et tee rikosta. Mutta Tillin harrastama seksi ei ole ok, vaikka hänkään ei tee rikosta.
Jotain asiaa voi pitää vääränä ja samalla pitää toista eri asiaa oikeana. Jännä juttu. Tosi jännä. Siis luulisi että kun hyväksyy yhden asian, olisi velvollisuus hyväksyä kaikki asiat. Mutta näinpä ei ole. Outoa. -eri
On mielestäni naurettavaa esiintyä korkeamoraalisena ja samalla osallistua cancelointiin. Mutta sitähän tämä on, silmät kiiluen halutaan ennalta tuomita muita ja esiintyä hyviksinä. Minun moraalikäsityksen mukaan ensin tutkitaan onko rikosta tapahtunut ja syyttömyysolettama pitää siihen saakka kunnes toisin todistetaan.
Onko Tillin ääni jotenkin harvinainen ja extra super special?? Mielestäni tuollaista möyryämistä pystyy tuottamaan sadat muutkin laulajat. Rammstein voi bändinä jäädä, mutta jos suurempi yleisö ei ole innostunut Tillin pervoprojekteista, eivätkä halua kuulla Rammsteinin kappaleita Tillin laulamana, koska paskan maku jäi suuhun herran teoista, ei se kuule ole muuta, kuin kysynnän ja tarjonnan laki. Muistakaa silti, ettei naisella ole ollut tasa-arvoa länsimaissa, kuin reilu sata vuotta.
Rammsteinin myyntitulot nousivat kohun myötä, mikä on nykypäivänä ihan tavallista markkinointia, katso vaikka Hogwarts Legacy peli ja Rowlingin twiitit. Huono julkisuus = julkisuutta, valitettavasti. Rammstein ei lakkaa olemasta, vaan asioita muutetaan ja pervoilut siirretään fanitapaamisista ihan suljettuihin yksityisiin paikkoihin, ellei sitten ihan kunnollisesti Till kokonaan pois kuvioista. Till voi pervoilla aidosti vapaaehtoisten nukketyttöjen pukuleikkien kanssa privaattina, siihen ei tarvitse sotkea bändin musiikkia ja bändiä mukaan - ellei Till ole täynnä itseään ja bändi onkin oikeasti Till Lindemann & Rammstein. Olihan se runokirja siinä Till the End videossa jo aika egoistista.
Saksassa oltiin sitä mieltä, että on tarpeeksi todisteita seksuaalirikoksen tutkinnan aloittamiseksi ja toimittajat tehneet tutkivaatyötä jo kauan ennen Shelbyä ja tätä kohua. On paljon asioita mitkä ovat arveluttavia, vaikka eivät olisi rikos. Suomessa ennen 1994 sai avioliitossa mies ottaa vaimonsa väkisin, koska miehellä on raamatun mukaan oikeus vaimoonsa tjsp. Eli eikö saisi 1993 pitää vaimoaan raiskaavaa miestä luopiona, vain koska laki?? Kohut ovat hyviä asioita, katsos jos Rammsteinilla ja Tillillä on täysin puhtaan valkoiset jauhot pussissaan, niin sittenhän ei Makeevaa olisi tarvinnut erottaa, Makeevan ei olisi tarvinnut postata IG jotain raiskaustilastoista yms. Se Liettuan poliisin tutkinnan lopettaminen ei ole mikään yllätys, tai edes mikään iso voitto, koska Liettua on jokin pieni itärajan maa ja Saksa on iso teollisuusmaa. Antaa Saksalaisten hoitaa omat ongelmansa -tyyliin.