Lue keskustelun säännöt.
Aina sanotaan, että ennen ihmiset olivat hoikempia ja ruuminrakennekin oli eri. Minun suvussani on toisin
05.06.2023 |
Mummoni oli nuorena pönäkkä ja lyhyt 160 cm, vaikka ei kai varsinaisesti ylipainoinen ollutkaan. Äitini puolestaan 165 cm ja vähän hoikempi ja sirompi kuin mummo, mutta minä puolestani olen 170 cm ja hoikempi ja sirompi kuin äitini.
Kommentit (61)
Vierailija kirjoitti:
Joo se käsitys lihavasta myös oli ihan eri. Esim. mä koululaisena kasarilla häpesin äitiäni, kun hän oli minusta valtavan lihava. Ja oli hän lihavampi kuin useimmat koulukaverieni äidit tosiaan. Mutta äitini on 160 cm / 75 kg ollut, eikä sen kokoisia nykyään katso edes lihavaksi. Vähän pyöreäksi ehkä korkeintaan, mutta ei tule mieleen että hyh mikä jäätävä läski. Koska paljon isompiakin näkee joka paikassa.
Samoin koulussa muistan yhtä tyttöä kiusatun lihavuudesta, mutta kun nyt katsoo niistä koulukuvista, niin ei hän mikään lihava ollut, vähän rotevampaa tekoa kuin useimmat ruipelot tytöt siihen aikaan vaan.
Kiusaamiseen ei tarvita syytä. Paskahousut kiusaa mistä vaan.
160/75 on kyllä aika jyty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä keskipituuden nousulla tai pohjoismaalaisella ruumiinrakennetyypillä on tekemistä sen kanssa että jengi on läskimpää kuin ennen? Näkeehän sen nyt omin silmin jos on itse vähän vanhempaa vuosikertaa että tilanne on muuttunut eikö kyse ole pituudesta.
Omis silmin eli mututuntuma ei ole missään asiassa hyvä mittari.
Tästä on sekä tilastotietoja että silminnäkijähavaintoja, miksi jotkut ei silti halua uskoa että porukka paisuu kuin pullataikina? Eikä mikään ihme, sodan jälkeen elettiin niukkoja vuosia ja seiskytluvulla, kasarillakin oli vielä kohtuus asioissa, ei ollut pikaruokaravintolaa joka ostarilla, oli karkkipäivä ja limua vain synttärijuhlissa.
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on, että tuo ennen oltiin hoikempia- hokema ei pidä paikkaansa. Ei ole vielä muististani kadonnut se, miltä ihmiset näyttivät esimerkiksi 70-luvulla. Silloinkin oli kaiken kokoisia ihmisiä.
No pitäähän se paikkaansa, siitä on ihan tilastotietoa olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo se käsitys lihavasta myös oli ihan eri. Esim. mä koululaisena kasarilla häpesin äitiäni, kun hän oli minusta valtavan lihava. Ja oli hän lihavampi kuin useimmat koulukaverieni äidit tosiaan. Mutta äitini on 160 cm / 75 kg ollut, eikä sen kokoisia nykyään katso edes lihavaksi. Vähän pyöreäksi ehkä korkeintaan, mutta ei tule mieleen että hyh mikä jäätävä läski. Koska paljon isompiakin näkee joka paikassa.
Samoin koulussa muistan yhtä tyttöä kiusatun lihavuudesta, mutta kun nyt katsoo niistä koulukuvista, niin ei hän mikään lihava ollut, vähän rotevampaa tekoa kuin useimmat ruipelot tytöt siihen aikaan vaan.
Kiusaamiseen ei tarvita syytä. Paskahousut kiusaa mistä vaan.
160/75 on kyllä aika jyty.
Kyllä.
Olen 172 ja 69 ja minuunkin jo mahtuu lihasta ja läskiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on, että tuo ennen oltiin hoikempia- hokema ei pidä paikkaansa. Ei ole vielä muististani kadonnut se, miltä ihmiset näyttivät esimerkiksi 70-luvulla. Silloinkin oli kaiken kokoisia ihmisiä.
Luokkakuvastakin näkee, että joukkoon mahtui myös melkoisen ylipainoisia.
Myös tuttavissa ja naapureissa oli ylipainoisia jonkun verran.Sillonkin varoiteltiin ylipainon vaaroista ja terveydenhoitaja antoi koulussa ohjeita hyvään ruokavalioon oppilaille, jotka olivat selkeästi ylipainoisia. Pieneen pyöreyteen ei puututtu, se oli ihan tavallista, eikä sitä pidetty oikein minään uhkana.
Ihmisten keskimääräinen BMI on hinautunut ylöspäin jatkuvasti. Tällä hetkellä se on 26 ja risat, kun sen pitäisi olla jossain 20-22 tienoilla eli normaalipainon vaihteluvälin keskellä. Ihmisaivot toimivat niin, että keskiarvoista pidetään normaalina ja aivan luonnollisesti meidän käsityksemme normaalipainosta on muuttunut, kun ylivoimainen enemmistö oon ylipainoisia. Todennäköisesti, jos se 7 luvun luokkakuva olisi otettu tänä päivänä kaikki olisivat olleet viitisen kiloa painavampia, mutta ihan samanlaista ihmisten välistä vaihtelua olisi toki ollut.
Kun anoreksia niin sanotusti oli päällä, painoindeksini oli 20-22 tienoilla, 46 kiloa, 1,58 cm, ja silti joku kehtasi väittää, että rasvaa on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihmisten keskimääräinen paino kasvanut, mutta lukuja ei voi verrata suoraan aiempiin vuosikymmeniin, koska myös ihmisten keskipituus on koko ajan kasvanut, yli 10 senttiä muutamassa vuosikymmenessä. Pohjoismaalaisten painolukuja ei myöskään pidä verrata muiden alueitten ihmisiin, koska pohjoismaalaiset keskimäärin ovat merkittävästi keskimääräistä muiden alueiden ihmisiä pidempiä.
Väittäisin myös, että nykyinen arkipäivän iikkumattomuus verrattuna vaikka 70-luvun lapsiin on yksi suurimpia syitä keskipainon nousuun, eikä siis ratkaisu ole mikään laihdutuskuuri vaan lasten elämäntavan muutos arkiaktiivisempaan ja vähemmän aikuisohjattuun ja aikataulutettuun liikkumis-elämäntapaan.
Ja BMI 20-22 EI ole normaaliksi katsotun BMI:n vaihteluvälin keskellä, vaan alarajalla.
Normaalin ruumiinrakenteen BMI:n vaihteluväli on 18-25, eli keskikohta on 21,5. Ei kannata paasata, jos ei ymmärrä.
Se BMI on muodostettu 25 -vuotiaiden USA:n merijalkaväkisotilaiden arvojen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo se käsitys lihavasta myös oli ihan eri. Esim. mä koululaisena kasarilla häpesin äitiäni, kun hän oli minusta valtavan lihava. Ja oli hän lihavampi kuin useimmat koulukaverieni äidit tosiaan. Mutta äitini on 160 cm / 75 kg ollut, eikä sen kokoisia nykyään katso edes lihavaksi. Vähän pyöreäksi ehkä korkeintaan, mutta ei tule mieleen että hyh mikä jäätävä läski. Koska paljon isompiakin näkee joka paikassa.
Samoin koulussa muistan yhtä tyttöä kiusatun lihavuudesta, mutta kun nyt katsoo niistä koulukuvista, niin ei hän mikään lihava ollut, vähän rotevampaa tekoa kuin useimmat ruipelot tytöt siihen aikaan vaan.
Kiusaamiseen ei tarvita syytä. Paskahousut kiusaa mistä vaan.
160/75 on kyllä aika jyty.
Jos nuori ihminen on tuonkokoinen, niin ehkä. Mutta jos on vaikka 40-50 v, niin kuinka moni oikeasti katsoo tuonkokoisen naisen varsinaisesti lihavaksi? Väittäisin ettei kovinkaan moni. Nykyään ne lihavat on 100+ kg luokkaa yleensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on, että tuo ennen oltiin hoikempia- hokema ei pidä paikkaansa. Ei ole vielä muististani kadonnut se, miltä ihmiset näyttivät esimerkiksi 70-luvulla. Silloinkin oli kaiken kokoisia ihmisiä.
Luokkakuvastakin näkee, että joukkoon mahtui myös melkoisen ylipainoisia.
Myös tuttavissa ja naapureissa oli ylipainoisia jonkun verran.Sillonkin varoiteltiin ylipainon vaaroista ja terveydenhoitaja antoi koulussa ohjeita hyvään ruokavalioon oppilaille, jotka olivat selkeästi ylipainoisia. Pieneen pyöreyteen ei puututtu, se oli ihan tavallista, eikä sitä pidetty oikein minään uhkana.
Ihmisten keskimääräinen BMI on hinautunut ylöspäin jatkuvasti. Tällä hetkellä se on 26 ja risat, kun sen pitäisi olla jossain 20-22 tienoilla eli normaalipainon vaihteluvälin keskellä. Ihmisaivot toimivat niin, että keskiarvoista pidetään normaalina ja aivan luonnollisesti meidän käsityksemme normaalipainosta on muuttunut, kun ylivoimainen enemmistö oon ylipainoisia. Todennäköisesti, jos se 7 luvun luokkakuva olisi otettu tänä päivänä kaikki olisivat olleet viitisen kiloa painavampia, mutta ihan samanlaista ihmisten välistä vaihtelua olisi toki ollut.
Kun anoreksia niin sanotusti oli päällä, painoindeksini oli 20-22 tienoilla, 46 kiloa, 1,58 cm, ja silti joku kehtasi väittää, että rasvaa on.
46kg ja 158cm painoindeksi on 18,47.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo se käsitys lihavasta myös oli ihan eri. Esim. mä koululaisena kasarilla häpesin äitiäni, kun hän oli minusta valtavan lihava. Ja oli hän lihavampi kuin useimmat koulukaverieni äidit tosiaan. Mutta äitini on 160 cm / 75 kg ollut, eikä sen kokoisia nykyään katso edes lihavaksi. Vähän pyöreäksi ehkä korkeintaan, mutta ei tule mieleen että hyh mikä jäätävä läski. Koska paljon isompiakin näkee joka paikassa.
Samoin koulussa muistan yhtä tyttöä kiusatun lihavuudesta, mutta kun nyt katsoo niistä koulukuvista, niin ei hän mikään lihava ollut, vähän rotevampaa tekoa kuin useimmat ruipelot tytöt siihen aikaan vaan.
Sama juttu. Itseäni hävetti, kun isäni oli niin lihava. Pituutta 195 ja painoa ehkä vähän reilut 100 kg. Tällä hetkellä niillä mitoilla ollaan siellä hoikemmassa päädyssä väestöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihmisten keskimääräinen paino kasvanut, mutta lukuja ei voi verrata suoraan aiempiin vuosikymmeniin, koska myös ihmisten keskipituus on koko ajan kasvanut, yli 10 senttiä muutamassa vuosikymmenessä. Pohjoismaalaisten painolukuja ei myöskään pidä verrata muiden alueitten ihmisiin, koska pohjoismaalaiset keskimäärin ovat merkittävästi keskimääräistä muiden alueiden ihmisiä pidempiä.
Väittäisin myös, että nykyinen arkipäivän iikkumattomuus verrattuna vaikka 70-luvun lapsiin on yksi suurimpia syitä keskipainon nousuun, eikä siis ratkaisu ole mikään laihdutuskuuri vaan lasten elämäntavan muutos arkiaktiivisempaan ja vähemmän aikuisohjattuun ja aikataulutettuun liikkumis-elämäntapaan.
Ja BMI 20-22 EI ole normaaliksi katsotun BMI:n vaihteluvälin keskellä, vaan alarajalla.
Normaalin ruumiinrakenteen BMI:n vaihteluväli on 18-25, eli keskikohta on 21,5. Ei kannata paasata, jos ei ymmärrä.
Se BMI on muodostettu 25 -vuotiaiden USA:n merijalkaväkisotilaiden arvojen mukaan.
Ei ole vaan se on määritetty niin, että minkä painoisilla ihmisillä elintasosairauksien lisääntyminen alkaa yleistymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mäkin aina olen tätä ihmetellyt, kun ei siellä satakuntalaisessa maaseutupitäjässä, jossa itse asuin, ainakaan ollut. Lapset oli kyllä suorastaan laihoja, nuoret hoikkia, mutta varsinkin naiset tuppasi pyöristymään reilusti kun lapsia tuli (yleensä monta). Se oli vähän ihannekin, varsinkin köyhän torpan emäntä jos oli laiha niin se hävetti, ihmiset ajatteli ettei raukka saa ruokaakaan. Kyllä suurin osa 40+ naisista oli silloin kotipaikkakunnallani vähintään ylipainoisia, jos ei sitten lihavia ,ja oli kunnolla lihaviakin paljon. Kaupungeissa vähemmän, muistan kun lähdin opiskelemaan Turkuun niin ihmettelin miten naiset on vanhempanakin niin hoikkia, kun ei meillä päin vaan ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on, että tuo ennen oltiin hoikempia- hokema ei pidä paikkaansa. Ei ole vielä muististani kadonnut se, miltä ihmiset näyttivät esimerkiksi 70-luvulla. Silloinkin oli kaiken kokoisia ihmisiä.
Luokkakuvastakin näkee, että joukkoon mahtui myös melkoisen ylipainoisia.
Myös tuttavissa ja naapureissa oli ylipainoisia jonkun verran.Sillonkin varoiteltiin ylipainon vaaroista ja terveydenhoitaja antoi koulussa ohjeita hyvään ruokavalioon oppilaille, jotka olivat selkeästi ylipainoisia. Pieneen pyöreyteen ei puututtu, se oli ihan tavallista, eikä sitä pidetty oikein minään uhkana.
Ihmisten keskimääräinen BMI on hinautunut ylöspäin jatkuvasti. Tällä hetkellä se on 26 ja risat, kun sen pitäisi olla jossain 20-22 tienoilla eli normaalipainon vaihteluvälin keskellä. Ihmisaivot toimivat niin, että keskiarvoista pidetään normaalina ja aivan luonnollisesti meidän käsityksemme normaalipainosta on muuttunut, kun ylivoimainen enemmistö oon ylipainoisia. Todennäköisesti, jos se 7 luvun luokkakuva olisi otettu tänä päivänä kaikki olisivat olleet viitisen kiloa painavampia, mutta ihan samanlaista ihmisten välistä vaihtelua olisi toki ollut.
Kun anoreksia niin sanotusti oli päällä, painoindeksini oli 20-22 tienoilla, 46 kiloa, 1,58 cm, ja silti joku kehtasi väittää, että rasvaa on.
Sinulla ei silloin ollut anoreksiaa. Anoreksia on syömishäiriö, johon liittyy alipaino ja anoreksian diagnostisissa kriteereissä yksi on BMI alle 17,5. Sinulla on voinut olla jokin toinen syömishäiriö tai sitten elit vain nuoruuttasi samaan aikaan kuin minä, eli 90-luvulla, jolloin tytöillä oli muotia ilmoittaa olevansa anorektikko.
PS. tuolla pituudella ja painolla painoindeksiksesi tulee 18,4.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mäkin aina olen tätä ihmetellyt, kun ei siellä satakuntalaisessa maaseutupitäjässä, jossa itse asuin, ainakaan ollut. Lapset oli kyllä suorastaan laihoja, nuoret hoikkia, mutta varsinkin naiset tuppasi pyöristymään reilusti kun lapsia tuli (yleensä monta). Se oli vähän ihannekin, varsinkin köyhän torpan emäntä jos oli laiha niin se hävetti, ihmiset ajatteli ettei raukka saa ruokaakaan. Kyllä suurin osa 40+ naisista oli silloin kotipaikkakunnallani vähintään ylipainoisia, jos ei sitten lihavia ,ja oli kunnolla lihaviakin paljon. Kaupungeissa vähemmän, muistan kun lähdin opiskelemaan Turkuun niin ihmettelin miten naiset on vanhempanakin niin hoikkia, kun ei meillä päin vaan ollut.
Silloin käsitys lihavuudesta oli hyvin eri kuin nykyään. Sen ajan lihavat olisivat keskipainoisia, jos nyt lähtisivät tallustamaan kaduille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on, että tuo ennen oltiin hoikempia- hokema ei pidä paikkaansa. Ei ole vielä muististani kadonnut se, miltä ihmiset näyttivät esimerkiksi 70-luvulla. Silloinkin oli kaiken kokoisia ihmisiä.
Luokkakuvastakin näkee, että joukkoon mahtui myös melkoisen ylipainoisia.
Myös tuttavissa ja naapureissa oli ylipainoisia jonkun verran.Sillonkin varoiteltiin ylipainon vaaroista ja terveydenhoitaja antoi koulussa ohjeita hyvään ruokavalioon oppilaille, jotka olivat selkeästi ylipainoisia. Pieneen pyöreyteen ei puututtu, se oli ihan tavallista, eikä sitä pidetty oikein minään uhkana.
Ihmisten keskimääräinen BMI on hinautunut ylöspäin jatkuvasti. Tällä hetkellä se on 26 ja risat, kun sen pitäisi olla jossain 20-22 tienoilla eli normaalipainon vaihteluvälin keskellä. Ihmisaivot toimivat niin, että keskiarvoista pidetään normaalina ja aivan luonnollisesti meidän käsityksemme normaalipainosta on muuttunut, kun ylivoimainen enemmistö oon ylipainoisia. Todennäköisesti, jos se 7 luvun luokkakuva olisi otettu tänä päivänä kaikki olisivat olleet viitisen kiloa painavampia, mutta ihan samanlaista ihmisten välistä vaihtelua olisi toki ollut.
Kun anoreksia niin sanotusti oli päällä, painoindeksini oli 20-22 tienoilla, 46 kiloa, 1,58 cm, ja silti joku kehtasi väittää, että rasvaa on.
Jotenkin vaikea kuvitella, että olit anorektikko, jos et osaa edes laskea painoindeksiäsi.
Minun suvussani oli toisin? Really? :D Sinun omat henkilökohtaiset kokemukset kumoaa esim kaikki tilastollisesti faktat?
Vierailija kirjoitti:
Minun suvussani oli toisin? Really? :D Sinun omat henkilökohtaiset kokemukset kumoaa esim kaikki tilastollisesti faktat?
Eihän hän kumoa tilastollisia faktoja jos kertoo että omassa suvussaan oli toisin. Vähän kuin joku sanoisi että valtaosalla suomalaisista on siniset silmät. Minä totean että minun suvussa useimmilla on ruskeat silmät. Niin sinä alat mesota minun väittävät suomalaisia ruskeasilmäisiksi!
Tarkista logiikkasi.
Normaalin ruumiinrakenteen BMI:n vaihteluväli on 18-25, eli keskikohta on 21,5. Ei kannata paasata, jos ei ymmärrä.