"Aikuinen mies osti asunnon. Kun ensimmäisen vastikkeen maksun aika koitti, hän ihmetteli ääneen, miksi tällaisia vastikkeita pitää maksaa, ...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minäkään kyllä ymmärrä että miksi asuntoyhtiön osakkeista maksetaan satojatuhansia euroja ja saa samalla tavalla vain hallintaoikeuden kuin asuisi vuokralla. Suuri kusetus kyseessä?

No on se hallintaoikeus paljon vahvempi, kukaan ei häädä sinua normaalitilanteessa sieltä pois, ellet tee jotain älytöntä, jolloin taloyhtiöllä on oikeus ottaa asunto haltuun tai jos asuntoyhtiö menee konkurssiin. Muuten saat asua siellä niin kauan kuin haluat.

Aivan. Ja ennenkaikkea omistamansa asunnon voi myydä, ja markkinatilanteesta, sijainnista ja asunnon kunnosta riippuen saada hyvää voittoa. Eli ei todellakaan ole sama kuin asuisi vuokralla. Luuleeko joku että kun on ostanut asunnon, niin joku käy ihan ilmaiseksi leikkaamassa nurmikot, tekemässä lumityöt, siivoamassa porraskäytävät, korjaamassa rikki menneet tai huolto kaipaavat rakenteet taloyhtiön pihoilla ja yleisissä tiloissa jne? Käytävisllä ja yleisissä tiloissa toimii valaistus ja lämmitys ihan ilmaiseksi myös? Ja kun sitten tulee vaikkapa putkiremontin, kattoremontin tai julkisivuremontin aika, niin ei niistä tarvitse maksaa mitään erikseen, kun kerran jo omistaa sen asunnon? Jos oikeasti joku aikuinen ihminen näin kuvittelee, niin olisi mielenkiintoista tietää miten hän on luulluut että kaikki tällaiset kulut sitten rahoitetaan.

Ihan saman ne tekee vuokra-asunnonkin yhtiössä.

Ei tarvii maksaa kolmea-neljääsataatuhatta tuosta ilosta ja yhtälailla saa asua kuin mahdollinen asunnon osakekirjoistaan maksanut naapuri.

Pystyy helposti vaihtamaan tuon lisäksi paikkakuntaa mikäli haluaa.

Joo. Mutta kyllä niistäkin asunnoista vastike maksetaan. Asunnon omistaja maksaa sen vastikkeen. Ehkä sitten kaikki eivät tätäkään tajua, kun valittavat että vuokrat on liian korkeat. Asuminen nyt vaan maksaa paljon. Oli se asumisen muoto mikä vaan.

Kai tuo, joka väittää että osakkeista omistaisi taloyhtiö jotain, on trolli tai teini? Ei muuten voi kukaan noin tyhmä olla.  

Vierailija kirjoitti:

Melkoinen aparaatti tuollainen asuntoyhtiön hallitus, kai sekin maksaa - ei kukaan sitä ilmaiseksi tekisi. Vastikkeet ovat kyllä korkeita. Miksi ihmeessä asunnoissa ei ole omia mittareita vedelle, lämmitykselle ja sähkölle. Jokainen maksaisi sen mitä mittarissa lukee eli oman käyttönsä. Onhan siinä maksamista kun ottaa asuntolainan: maksaa lyhennyksen ja korot pankkiin ja lisäksi noin jättimäisiä vastikkeita taloyhtiölle kuukausittain, silti on vain hallintaoikeus osakkeelle missä asuu. Ei siis omista mitään, mutta maksaa saa kaikesta elämänsä loppuun asti. Tietty asuntolaina tulee jonain päivänä maksettua eli sitten kun ikää on kertynyt jo iltapuolelle, mutta vastiketta saat maksaa edelleen ja nykyäänhän vastikkeet nousevat. On kyllä oravanpyörää tiedossa kun tuohon lähtee mukaan. 

Ainoa mikä tuossa voittaa ja saa varmaa tuloa on asunto-osakeyhtiö.

Vaikka olis kuinka kälynen kämppä, meluisat naapurit ja kaikki muukin mahdollinen epämukavuus tarjolla ja asiat pielessä, se maksaa täyden hinnan yhtiövastikkeessa kuka on erehtynyt osakekirjat ostamaan.

Vierailija kirjoitti:

Melkoinen aparaatti tuollainen asuntoyhtiön hallitus, kai sekin maksaa - ei kukaan sitä ilmaiseksi tekisi. Vastikkeet ovat kyllä korkeita. Miksi ihmeessä asunnoissa ei ole omia mittareita vedelle, lämmitykselle ja sähkölle. Jokainen maksaisi sen mitä mittarissa lukee eli oman käyttönsä. Onhan siinä maksamista kun ottaa asuntolainan: maksaa lyhennyksen ja korot pankkiin ja lisäksi noin jättimäisiä vastikkeita taloyhtiölle kuukausittain, silti on vain hallintaoikeus osakkeelle missä asuu. Ei siis omista mitään, mutta maksaa saa kaikesta elämänsä loppuun asti. Tietty asuntolaina tulee jonain päivänä maksettua eli sitten kun ikää on kertynyt jo iltapuolelle, mutta vastiketta saat maksaa edelleen ja nykyäänhän vastikkeet nousevat. On kyllä oravanpyörää tiedossa kun tuohon lähtee mukaan. 

Palkkiot ovat luokkaa 50-100 euroa / vuodessa, puheenjohtaja saa yleensä vähän enemmän kuin muut. Jos tulee jotain remontteja, sitten voi saada parinkympin kokouspalkkion / ylimääräinen kokous.  

Sosialismi, vasemmistolaisuus.. odotetaan, että yhteiskunta tuo kaiken valmiina eteen. Kun kaikki tekee näin, niin homma ei toimi.

Vuokraovessa oli äsken 281 omakotitaloa tarjolla vuokralle. Kallein 6700 euroa / kk, 350 neliötä Vantaalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minäkään kyllä ymmärrä että miksi asuntoyhtiön osakkeista maksetaan satojatuhansia euroja ja saa samalla tavalla vain hallintaoikeuden kuin asuisi vuokralla. Suuri kusetus kyseessä?

No on se hallintaoikeus paljon vahvempi, kukaan ei häädä sinua normaalitilanteessa sieltä pois, ellet tee jotain älytöntä, jolloin taloyhtiöllä on oikeus ottaa asunto haltuun tai jos asuntoyhtiö menee konkurssiin. Muuten saat asua siellä niin kauan kuin haluat.

Aivan. Ja ennenkaikkea omistamansa asunnon voi myydä, ja markkinatilanteesta, sijainnista ja asunnon kunnosta riippuen saada hyvää voittoa. Eli ei todellakaan ole sama kuin asuisi vuokralla. Luuleeko joku että kun on ostanut asunnon, niin joku käy ihan ilmaiseksi leikkaamassa nurmikot, tekemässä lumityöt, siivoamassa porraskäytävät, korjaamassa rikki menneet tai huolto kaipaavat rakenteet taloyhtiön pihoilla ja yleisissä tiloissa jne? Käytävisllä ja yleisissä tiloissa toimii valaistus ja lämmitys ihan ilmaiseksi myös? Ja kun sitten tulee vaikkapa putkiremontin, kattoremontin tai julkisivuremontin aika, niin ei niistä tarvitse maksaa mitään erikseen, kun kerran jo omistaa sen asunnon? Jos oikeasti joku aikuinen ihminen näin kuvittelee, niin olisi mielenkiintoista tietää miten hän on luulluut että kaikki tällaiset kulut sitten rahoitetaan.

Ihan saman ne tekee vuokra-asunnonkin yhtiössä.

Ei tarvii maksaa kolmea-neljääsataatuhatta tuosta ilosta ja yhtälailla saa asua kuin mahdollinen asunnon osakekirjoistaan maksanut naapuri.

Pystyy helposti vaihtamaan tuon lisäksi paikkakuntaa mikäli haluaa.

Joo. Mutta kyllä niistäkin asunnoista vastike maksetaan. Asunnon omistaja maksaa sen vastikkeen. Ehkä sitten kaikki eivät tätäkään tajua, kun valittavat että vuokrat on liian korkeat. Asuminen nyt vaan maksaa paljon. Oli se asumisen muoto mikä vaan.

Eikös niitä ole ihan vuokra-asuntoja sisältäviä taloja vaikkapa kaupungeilla ja kunnilla joissa vuokralla rahoitetaan nuo tekemiset. Eli kaupunki omistaa talon ilman mitään osakepelleilyitä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ap nostit jutusta tuon miehen otsikkoon? Oli siellä naisiakin.

Katsos, naisille tuo tulee yllätyksenä, mies sattui vain ihmettelemään ääneen asiaa. Siinä on iso ero mammojen mielestä.

Naiset kuvittelevat ostavansa uuden kämpän parilla kymmenellä tuhannella, ja kun ensimmäinen lyhennys tulee, on se naisten mielestä yllätys.

Velaton omistusasuntohan on vähän kuin olisi rahaa pankissa. Eipä sitä vuokrallakaan ilmaiseksi asuta, ja sitä vuokraa on maksettava ikuisesti. Tietenkin omistusasunnon vastiketta on myös maksettava ikuisesti, mutta onhan se silti paljon vähemmän kuin vuokra samankokoisesta ja saman tasoisesta asunnosta samalla alueella. Esimerkiksi meillä vastike on vähän yli 600/kk. Pk seutu, hyvä alue, asunnossa neliöitä 99,5. En edes lähde arvailemaan paljonko vuokra olisi. Niin paljon kuitenkin, että todella vit*ttaisi sellaisisa summia maksaa joka ikinen kuukausi, ja jos joskus muutettais pois tästä, ei saatais senttiäkään takaisin. Nyt on aina mahdollisuus myydä joskus tulevaisuudessa tämä asunto, kuten varmaan tehdäänkin sitten kun lapset on muuttaneet omilleen. Kun sitten ostetaan pienempi asunto, mahdollisesti vaikka jostain kehyskunnasta missä muutenkin on halvempaa, jää kivasti rahaa käyttöön muuhun kuin asumiseen. Tätä mahdollisuutta ei vuokralla ikuisesti asuvalla ole koskaan. Toki hekin voivat sitten sijoittaa rahaa muuhun, vaikkapa osake- ja rahastomarkkinoille. Niin varmaan moni tekeekin. Vaatii kuitenkin aika hyvät tulot, jotta vuokran ja muiden kustannusten jälkeen jää vielä merkittävästi ylimääräistä sijoitettavaksi. Yksinasuvalle tai lapsettomalle parille voi varmasti olla mahdollistakin, ja ehkä jopa järkevääkin. Perheelle hankalampaa, kun lähtökohtaisesti tarvitsee isomman asunnon, jolloin se vuokrakin sitten haukkaa isomman osan tuloista.

Vierailija kirjoitti:

Vuokralla asuvana hihittelen kun monen vastike lähes yhtä suuri kuin vuokrani :)

Hihittele ihan rauhassa. Kun siitä lähdet, sinulle jää jäljelle tuulen huuhtoma perce, kun minä tästä nyt muutan minulle jää rahaa n. 800 000, josta silkkaa voittoa n. 260 000 €. Myin juuri aikoinaan ostamani asunnon Helsingin keskustasta.

Hoitovastikkeilla hoidetaan koko taloa. Mm. Jätevesi, sähkö, vakuutukset, huoltoyhtiön palvelut, isännöitijän palvelut, lämmitys, puhdas vesi, taloyhtiön siivouspalvelut, pihatyöt, lumet pois katoilta ja pihasta, hiekoitus liukkaalla säällä, liputukset, hallituksen kokouspalkkiot, shekkitilin korot, pankkipalveluiden hinnat. Tiedonanto kulut.

(Tuli vähän sekalainen lista)

Osa näistä kustannuksista valuu sijoittajille. Siksi kustannukset ovat niin kovia. Minusta asiallinen kulu voisi olla 3,00 euroa m2. On hyvin tärkeää, että hallitukseen valitaan parhaat asiantuntijat, sekä turvaksi joku rehellinen täysin luotettava ihminen valvomaan, ettei hallitus tuhlaa, vedä omaan pussiin, niin että siitä koituu haittaa. Taloyhtiön kuntoa pitää hoitaa hyvin, siis korjaukset on tehtävä ajoissa.

Osakas siis ostaa Asunto Osakeyhtiön osakkeita, ei itse asuntoa. Osakkeilla on äänioikeus, eli osakas saa päätäntävaltaa osakeyhtiössä. Jyvitys muuttaa vastikkeen suuruutta, sekä antaa toisille suuremman äänioikeuden, kuin mitä asunnossa on neliöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kertokaa alapeukuttajat mitä lisäoikeuksia tuolla ostohinnalla saa.

No vaikka sen, että et maksa kenellekään ulkopuoliselle vuokraa. Vastikkeet menevät taloyhtiön juokseviin kuluihin, kuten lämmitys, siivous, huollot jne. ja nämä ovat paljon vähemmän kuin vuokra olisi (toki maksat nämä samat asiat osana vuokraa, mutta vuokranantaja maksaa ne eteenpäin taloyhtiölle, eikä erittele niitä sinulle).

Onko se jotenkin autuaaksi tekevä asia, ettei maksa ulkopuoliselle vuokraa, jos samaan aikaan maksaa satoja, jopa toista tuhatta euroa korkoja?

Aina kuulee tän, että vuokralainen maksaa omistajalle jotain minkä voisi maksaa ns. itselleen.

Useimmat omistajat maksavat valtavia korkomenoja.

Samaan aikaan vuokralla asuva voi sijoittaa tuottavampiin kohteisiin.

Se maksettava korkosumma pienenee joka ikinen kuukausi. Olisi kiva kuulla vuokralaisesta jonka maksama vuokra on jonkun vuokrantarkistuksen yhteydessä pienentynyt. 

Tätä "vuokralla asuva voi sijoittaa tuottavampiin kohteisiin" aina jaksetaan toistella. Voi sijoittaa, niin. Mutta kuinka moni oikeasti tekee niin. Kuinka monta vakavaraista, kuusikymppistä koko elämänsä vuokralla asunutta tunnet tai tiedät?

Ylipäätään asuminen maksaa aivan liikaa Suomessa, tälle on väistämättä tehtävä jotain, on vaikka säädettävä laki vuokrasääntelystä ja muutenkin asuntojen hinnoittelun ahneudelle rajat!

Nyt kun pyritään lopettamaan asumistuetkin, ja kulut eivät varmasti laske, aika iso osa ihmisistä ilmeisesti ajetaan sitten kadulle?

Toimeentulo on vaikeutunut tässä onnettomassa maassa jo 90-luvun alusta lähtien, nyt ilmeisesti selviäminen tässä maassa tehdään täysin mahdottomaksi?

Eikö mikään ihmisoikeusjärjestökään tähän voi puuttua? Tämähän on aivan päivänselvä ihmisoikeusrikos kun elämä tässä maassa tehdään mahdottomaksi silkan ahneuden takia!!!

Jos ajetaan kadulle, katto pään päälle on järjestettävä sitten valtionhotellista tekemällä jotain hyvin pahaa...

Vierailija kirjoitti:

Vuokralla asuvana hihittelen kun monen vastike lähes yhtä suuri kuin vuokrani :)

Sun vuokranantajakin hihittelee joka kuukausi sun tyhmyydelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minäkään kyllä ymmärrä että miksi asuntoyhtiön osakkeista maksetaan satojatuhansia euroja ja saa samalla tavalla vain hallintaoikeuden kuin asuisi vuokralla. Suuri kusetus kyseessä?

Vai jättisuuri tyhmyys?

Lämmitys, vesimaksut, kiinteistön ylläpito ja huolto yms. ovat kuluja, jotka asukkaat maksavat yhtiövastikkeissa.

Mihin tämän kansan järki on kadonnut?

Ja sitten ilkutaan omakotitalon omistajille, että niiden pitää tehdä piha- ym. muita töitä ja maksaa jätemaksuja ja remppoja, ja mukamas itse ei tarvi maksaa mitään.

Kun itse maksavat sen yhtiövastikkeen joka ikinen kk, johon siis sisältyy juuri nämä samat maksut.

Sitä rahaa kerätään myös osakeasujilta juuri näihin asioihin, tuleviin ikkuna- ja putkiremontteihin, kattoremppoihin, pihojen kunnostukseen jne. Yhtiöillä on oltava maksuvaraa ja siihen tarkoitukseen maksavat asukkaat yhtiövastiketta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoinen aparaatti tuollainen asuntoyhtiön hallitus, kai sekin maksaa - ei kukaan sitä ilmaiseksi tekisi. Vastikkeet ovat kyllä korkeita. Miksi ihmeessä asunnoissa ei ole omia mittareita vedelle, lämmitykselle ja sähkölle. Jokainen maksaisi sen mitä mittarissa lukee eli oman käyttönsä. Onhan siinä maksamista kun ottaa asuntolainan: maksaa lyhennyksen ja korot pankkiin ja lisäksi noin jättimäisiä vastikkeita taloyhtiölle kuukausittain, silti on vain hallintaoikeus osakkeelle missä asuu. Ei siis omista mitään, mutta maksaa saa kaikesta elämänsä loppuun asti. Tietty asuntolaina tulee jonain päivänä maksettua eli sitten kun ikää on kertynyt jo iltapuolelle, mutta vastiketta saat maksaa edelleen ja nykyäänhän vastikkeet nousevat. On kyllä oravanpyörää tiedossa kun tuohon lähtee mukaan. 

Ainoa mikä tuossa voittaa ja saa varmaa tuloa on asunto-osakeyhtiö.

Vaikka olis kuinka kälynen kämppä, meluisat naapurit ja kaikki muukin mahdollinen epämukavuus tarjolla ja asiat pielessä, se maksaa täyden hinnan yhtiövastikkeessa kuka on erehtynyt osakekirjat ostamaan.

Tollo.

Ne asukkaat ns. OMISTAVAT itse sen Asunto-osakeyhtiön osakkeet.

Ei sitä asunto-osake yhtiötä kukaan muu omista, joka keräisi siitä jotain voittoa.

Rakennuttaja on myynyt ne asunto-osakkeet asujille. Ja saanut rahansa asunnoista.

Voi s#atana miten pösilöä porukkaa täällä taas vääntää paskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minäkään kyllä ymmärrä että miksi asuntoyhtiön osakkeista maksetaan satojatuhansia euroja ja saa samalla tavalla vain hallintaoikeuden kuin asuisi vuokralla. Suuri kusetus kyseessä?

No on se hallintaoikeus paljon vahvempi, kukaan ei häädä sinua normaalitilanteessa sieltä pois, ellet tee jotain älytöntä, jolloin taloyhtiöllä on oikeus ottaa asunto haltuun tai jos asuntoyhtiö menee konkurssiin. Muuten saat asua siellä niin kauan kuin haluat.

Aivan. Ja ennenkaikkea omistamansa asunnon voi myydä, ja markkinatilanteesta, sijainnista ja asunnon kunnosta riippuen saada hyvää voittoa. Eli ei todellakaan ole sama kuin asuisi vuokralla. Luuleeko joku että kun on ostanut asunnon, niin joku käy ihan ilmaiseksi leikkaamassa nurmikot, tekemässä lumityöt, siivoamassa porraskäytävät, korjaamassa rikki menneet tai huolto kaipaavat rakenteet taloyhtiön pihoilla ja yleisissä tiloissa jne? Käytävisllä ja yleisissä tiloissa toimii valaistus ja lämmitys ihan ilmaiseksi myös? Ja kun sitten tulee vaikkapa putkiremontin, kattoremontin tai julkisivuremontin aika, niin ei niistä tarvitse maksaa mitään erikseen, kun kerran jo omistaa sen asunnon? Jos oikeasti joku aikuinen ihminen näin kuvittelee, niin olisi mielenkiintoista tietää miten hän on luulluut että kaikki tällaiset kulut sitten rahoitetaan.

Ihan saman ne tekee vuokra-asunnonkin yhtiössä.

Ei tarvii maksaa kolmea-neljääsataatuhatta tuosta ilosta ja yhtälailla saa asua kuin mahdollinen asunnon osakekirjoistaan maksanut naapuri.

Pystyy helposti vaihtamaan tuon lisäksi paikkakuntaa mikäli haluaa.

Joo. Mutta kyllä niistäkin asunnoista vastike maksetaan. Asunnon omistaja maksaa sen vastikkeen. Ehkä sitten kaikki eivät tätäkään tajua, kun valittavat että vuokrat on liian korkeat. Asuminen nyt vaan maksaa paljon. Oli se asumisen muoto mikä vaan.

Eikös niitä ole ihan vuokra-asuntoja sisältäviä taloja vaikkapa kaupungeilla ja kunnilla joissa vuokralla rahoitetaan nuo tekemiset. Eli kaupunki omistaa talon ilman mitään osakepelleilyitä.

Kyllä se menee näin, mutta silloin on kysymys vaan kuntien yleishyödyllisestä toiminnasta. Kunnat omistavat ne talot, mutta eivät tienaa niillä mitään. Vuokrilla katetaan ylläpitokulut. Jos vuokraamalla asuntoja on myös tarkoitus tienata, on tietenkin pyydettävä vuokraa niin paljon, että kaikkien noiden käyttökustannusten ja verojen jälkeen jää vielä voittoa. Siksi yksityisten istajien asunnoista joutuu maksamaan yleensä paljon korkeampaa vuokraa, kuin jostain kaupunkien ja kuntien asunnoista. Kuntien asuntoihin myös sijoitetaan maksukyvyttömät elämänhallintaongelmaiset ihmiset, ja meno onkin usein sen mukaista. Kuntien omistamat taloyhtiöt ovat usein jo ulkoisestikin vähän slummimaisia ja rempallaan. Kaikki tehdään mahdollisimman halvalla. Moni kuitenkin pitää lähes lottovoittona saada kaupunginasunto, juuri sen halvemman vuokran vuoksi, ja on valmis sietämään lieveilmiöt siinä sivussa.

Miksi ja miten suomalainen ymmärtäisi yhtiölainaosuuden kun Helsingin Sanomien toimittajat eivät ymmärrä? Lukekaa viime viikolta juttu jossa toimittaja äimistelee vastikkeen nousua yhdessä jonkun onnettoman kanssa.

Muistan kun alle parikymppisenä luin HSn tutkivien journalistien jutun siitä että kumpi on kalliimpaa, asua vuokralla vai omistusasunnossa. Vertailtiin 15 vuoden jaksoa jossa oli laina 15:n vuoden laina-ajalla. Johtopäätös oli että kyllä omistusasuminen tulee kalliimmaksi, vaikka ei nyt niin hirveän paljon. Vuokrat ja lyhennykset korkoineen ( kyllä, HSn toimittaja todellakin laski lyhennyksen mukaan asumiskuluksi) olivat melko lähellä toisiaan. Jutussa ei sanallakaan mainittu sitä, ei edes vihjattu, että toisessa tapauksessa vertailujakson lopussa toisessa asunnossa asuminen jatkui velattomassa omistusasunnossa. Saati olisi otettu huomioon erilaisia lainanlyhennysskenaarioita ja silloista korkovähennystä. Olin teini ja pöyristynyt.

Niin tyypillisen tyhmä mies. Ei mitään järjen juoksua.