Nelosen "petolliset"

Jade on kaunis tyttö ja miellyttävä.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Sita ja Heikki hyökkää Jannea vastaan. Eikö kukaan ihmettele?

Se on ihan eri asia mitä sinä ja me muut katsojat tiedämme tilanteesta eli että siinä jallittaa kaksi petollista kolmatta. Kilpailijoille tuolla he ovat ihan samanlaisia mahdollisesti uskollisia mahdollisesti petollisia kuin muutkin.

Ja tähän juuri perustuu formaatin hienous ja se että maailmalla on levinnyt viime vuodet Petolliset-buumi.

Vierailija wrote:

Luulen, että ei voi suoraan paljastaa toisia petollisia. Mutta hän voisi todeta Ilmari Kiannon sanoin, että omat koirat purivat.

Lukeeko tuo missään säännöissä ettei voi paljastaa petollista petollista? 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Luulen, että ei voi suoraan paljastaa toisia petollisia. Mutta hän voisi todeta Ilmari Kiannon sanoin, että omat koirat purivat.

Lukeeko tuo missään säännöissä ettei voi paljastaa petollista petollista? 

No voi hyvänen aika, TOTTAKAI LUKEE.

Taas ei tule viestit läpi, kun yrittää asiallisesti  kommentoida... Muilla samoja ongelmia?

Vierailija wrote:

Taas ei tule viestit läpi, kun yrittää asiallisesti  kommentoida... Muilla samoja ongelmia?

Joo on ollut. Ilmeisesti esim m*rhata sana on sellainen, josta jokin robotti tekee eston. Muitakin syitä taitaa olla.

Aika paljon on sääntöjä jäänyt kertomatta. Esim se, kuinka selvästi voi petollinen vihjata toisen petollisuudesta. Nyt Sita ja Heikki ovat antaneet aika vahvoja vihjeitä Jannesta. En ole myöskään nähnyt, miten äänestyksessä tullut tasapeli ratkaistaan. Varmaan ensin uusi äänestys ilman eniten ääniä saaneita mutta jos sekin menee tasan, niinkuin loppuäänestyksissä helposti käy. Värväyksestäkään ei ole paljon kerrottu. Värvättävän voi ilmeisesti myös kieltäytyä. Kerrotaanko kaikille, että joku on värvätty? Muutoin toisi aikamoisen edun petollisille.

 Jannesta meidän ei tarvitse huolehtia, hän on pelannut hyvin ja hän kyllä tajuaa pelin hengen ja siitä seuraavat myös inhottavat asiat. Hän on vahva aikuinen ja jos hän putoaa, niin pääsee kotiin

Tai jos hän jatkaa vielä pelissä mukana niin sehän vasta mielenkiintoista on. 

Pelin aikana petollinen voi puhua toisesta petollisesta niin paljn kuin haluaa. Miksi se olisi sen kummallisrmpaa kuin sekään kun uskolliset spekuloivat kuka on petollinen? Pudottuaan pelaaja ei saa enää.paljastaa mitään. Taktiikka se sekin on että yritään jäädä peliin ainoaksi petolliseksi.

Vierailija wrote:

Aika paljon on sääntöjä jäänyt kertomatta. Esim se, kuinka selvästi voi petollinen vihjata toisen petollisuudesta. Nyt Sita ja Heikki ovat antaneet aika vahvoja vihjeitä Jannesta. En ole myöskään nähnyt, miten äänestyksessä tullut tasapeli ratkaistaan. Varmaan ensin uusi äänestys ilman eniten ääniä saaneita mutta jos sekin menee tasan, niinkuin loppuäänestyksissä helposti käy. Värväyksestäkään ei ole paljon kerrottu. Värvättävän voi ilmeisesti myös kieltäytyä. Kerrotaanko kaikille, että joku on värvätty? Muutoin toisi aikamoisen edun petollisille.

Sääntöjä en tunne,mutta arvaan. Äänestyksen jälkeen ei voi petollinen pudotessaan paljastaa toisia petollisia.

Tasapelin tullessa uusi äänestys kahden tasa ääniä saaneen kesken, jossa kohdehenkilöt itse eivät voi äänestää. Sitten jos sekin tasan, veikkaan arvan ratkaisevan tuloksen.

Värvätty voi kieltäytyä. Värväysyrityksestä muut ei saa tietoa,ellei värvätty itse kerro siitä. Eli vähän sama kuin kilven saaneen kohdalla, jossa hän itse päättää, kertooko siitä.

Hanad sentään arveli Heikkiä petolliseksi.

Vierailija wrote:

Sitä ja Heikki molemmat ovat enenevissä määrin alkaneet ärsyttää. Ärsyttää tollanen kaksi yhtä vastaan meininki, ihan kuin jossain yläasteella jätettäisi kolmas pyörä ulkopuolelle ja sorsittaisiin. Tuntuu, että Sita sanelee ja Heikki seuraa kuuliaisena perässä. 

Kyllä, Sorsa yrittää epätoivoisesti vaappua Sitan vanavedessä ja vääntelee nokkaansa mutkalle joka suuntaan. kvaak. 

Pelit tulee ja menee. Pian unohtuu kuka voitti. Mutta se jää kyllä mieleen, että miten voitti ja millainen ihminen voitti.  Ja se kuva miten kilpailija toimii pelissä varsinkin muita ihmisiä kohtaan, jää kyllä vahvasti mieleen niin hyvässä kuin pahassa.

Vierailija wrote:

Pelit tulee ja menee. Pian unohtuu kuka voitti. Mutta se jää kyllä mieleen, että miten voitti ja millainen ihminen voitti.  Ja se kuva miten kilpailija toimii pelissä varsinkin muita ihmisiä kohtaan, jää kyllä vahvasti mieleen niin hyvässä kuin pahassa.

 

Näin varmasti on. Itseäni ei tosin haittaisi, vaikka saisin osallistuessani kieron maineen pelin vuoksi. Sanoisin vain, että se oli peliä. Pelaan muun muassa shakkiakin, enkä häpeä siinä voittamista. Sillä ei ole väliä, jos voitan tehdessäni jonkin yllättävän "kieron" siirron.

Kyllä siinä pitää olla rajoituksia, miten paljon petollinen saa vihjata muista petollisista. Hänellä on se etu että tietää, uskolliset vain luulevat. Ajatellaanpa että seuraavassa pöydän keskustelussa Janne sanoo: "Sita ja Heikki ovat varmuudella petollisia". Jos Janne sitten äänestetään ulos, uskolliset tietäisivät ja peli olisi piloilla.

Minun työelämälle olisi kyllä haittaa, jos pelaisin peliä ilkeilyllä ja/tai muuten hyökkäävällä aggressiivisella huonolla tavalla. Puhumattakaan siitä, että jos olisin ilkeä toisille, niin asia vaivasi myös minua. 

Mutta onneksi minä en ole siellä pelaamassa :D

Vierailija wrote:

Kyllä siinä pitää olla rajoituksia, miten paljon petollinen saa vihjata muista petollisista. Hänellä on se etu että tietää, uskolliset vain luulevat. Ajatellaanpa että seuraavassa pöydän keskustelussa Janne sanoo: "Sita ja Heikki ovat varmuudella petollisia". Jos Janne sitten äänestetään ulos, uskolliset tietäisivät ja peli olisi piloilla.

Luulen itse,että petollinen saa puhua toisista petollisista miten paljon vaan, vaikka kuten kuvailit "ovat varmuudella". Mutta petollinen ei saa kertoa olevansa petollinen ennen kuin äänestyksessä putoaa. Jos hän "uskollisena" kertoo varmoja tietojaan, kuka häntä uskoo? Hän ei voi perustella sitä sillä, että olen petollinen itse.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Pelit tulee ja menee. Pian unohtuu kuka voitti. Mutta se jää kyllä mieleen, että miten voitti ja millainen ihminen voitti.  Ja se kuva miten kilpailija toimii pelissä varsinkin muita ihmisiä kohtaan, jää kyllä vahvasti mieleen niin hyvässä kuin pahassa.

 

Näin varmasti on. Itseäni ei tosin haittaisi, vaikka saisin osallistuessani kieron maineen pelin vuoksi. Sanoisin vain, että se oli peliä. Pelaan muun muassa shakkiakin, enkä häpeä siinä voittamista. Sillä ei ole väliä, jos voitan tehdessäni jonkin yllättävän "kieron" siirron.

Shakki nyt on eri asia, siinä "kierotkin" siirrot on sääntöjen mukaisia. Tuskin kuvittelet ja puhut vastustajistasi niin kuin esim Sita on Jannesta puhunut mm että Janne ei arvosta häntä ja haluaa hänet ulos tai jotain sinnepäin ja aivan jotta olisi perusteltua hänen tekemisiinsä tai käyttäydyt yhtä hyökkäävästi kuin Elina tai Maritan kilahdusta vastaavasti.

Jaahas, jos olisin Janne, niin ihan pokkana/porkkana alkaisin ihmetellä ääneen, että miten Sitaa ei kukaan edes epäile. Ja sanoisin että minä olen varma siitä, että Sita ja Hessu ovat pettureita.

Uskoisi ken tahtoisi ja myhäillen odottaisin joko omaa putoamista tai sitten sitä että peli jatkuisi.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Kyllä siinä pitää olla rajoituksia, miten paljon petollinen saa vihjata muista petollisista. Hänellä on se etu että tietää, uskolliset vain luulevat. Ajatellaanpa että seuraavassa pöydän keskustelussa Janne sanoo: "Sita ja Heikki ovat varmuudella petollisia". Jos Janne sitten äänestetään ulos, uskolliset tietäisivät ja peli olisi piloilla.

Luulen itse,että petollinen saa puhua toisista petollisista miten paljon vaan, vaikka kuten kuvailit "ovat varmuudella". Mutta petollinen ei saa kertoa olevansa petollinen ennen kuin äänestyksessä putoaa. Jos hän "uskollisena" kertoo varmoja tietojaan, kuka häntä uskoo? Hän ei voi perustella sitä sillä, että olen petollinen itse.

No jos hän ensin kertoo, ketkä ovat petollisia, sen jälkeen putoaa ja kertoo olevansa petollinen, niin kyllähän muut osaavat yhdistää asiat.