Nelosen "petolliset"

Vierailija wrote:

Jadenoli kyllä edukseen tässä ohjelmassa. Hän olisi kans voiton ansainnut. Eikä edes lopussa hermostunut, kun totuus tuli ilmi.

Jos voittajaksi kelpaa ihminen joka on koko ajan pihalla, eikä lopussakaan tajua että on viimeinen ja "tyhmin" uskollinen jota ei kannattanut koskaan pudottaa, niin huh.

Olemalla pihalla, viilipytty ja hyvä häviäjä ei ansaitse voittoa. Sama antaa voitto sitten vaikka Jungnerille.

Vierailija wrote:

Tinzekin sanoi että miten uskoitui Sitalle ja puhuivat tosi henkilökohtaisia juttuja.

Eli Sitan olisi pitänyt sanoa, että voi kuule, älä sinä ihana totuudellinen ja rehellinen twerkkaaja-Tinze uskoudu minulle, kun minä olen katsos petollinen?

Vierailija wrote:

Mua koko sarjan ajan ärsytti niin paljon Elina.. aina vaan huusi pyöreässä pöydässä, epäili pelkkiä uskollisia ja veti semmosia 5v raivareita. Taisi selkeästi unohtaa että kyseessä oli vain peli. Viimesen jakson jälkeen oli jopa vähän paska fiilis siitä miten lapsellinen hän oli siinä viimesessä pöydässä. Petollisten tehtävä oli nimenomaan valehdella ja pysyä salassa mutta eräillä menk tunteisiin. En käsitä miten 31 vuotias voi olla ylpeä toisten tylyttämisestä ja vielä noin lapsellisella tavalla. Koko sarja ois voinu mennä ihan eri tavalla jos elina ois vaan käyttäytyny niiku aikuinen. Elina itki vielä sarjan aikana miten hän häpeää omaa pelityyliä ja silti jatkoi samalla tavalla. Meni maku ihan täysin, oksettava ihminen.

Ja Tinze, kehui kuinka rehellinen on ja plaa plaa. Se käytös Jadea kohtaan viimeisellä aamiaisella oli silkkaa kiusaamista. Ei mitään muuta. Että se siitä rehellisyydestä. Jade podcastissa kertoi, ettei olis enää millään ilveellä palannut Tinzen ja Ellun tiimiin. Että vaikka Ellu olis pystynyt itsensä hillitsemään niin hän olis pudonnut, mikään ei olis saanut Jadea äänestämään Sitaa tai Heikkiä. Se aamupalatylytys ratkaisi pelin. Heikki, Sita ja Jade oli sopineet että ensin äänestetään Tinze pois ja sitten Ellu. Ja näin tehtiin. Ja Jade oli oikein tyytyväinen kun kiusaajat ei voittaneet.

Vierailija wrote:

Viimeisen jakson nähtyäni olen nyt varma, että ohjelma oli käsikirjoitettu etukäteen. Suurin osa tosi-tv:stä on.

 

Jonkun piti olla pahis, ja Ellusta oli nyt tehty sellainen. Onhan mahdollista, että hän on saanut tuotannolta korvauksen pahiksen esittämisestä. Ohjelma olisi ollut aika tylsä ilman Ellun raivoamisia ja joka kerta vääriä ihmisiä petollisiksi syyttelyitä.

Tuntui oudolta, että Tinze ja Ellu olivat edellisellä kerralla äänestämässä "varmoina" Heikkiä ulos ja yhtäkkiä käänsivätkin kelkkansa ja äänestivät Jadea. Mitä olisi tapahtunut, jos he olisivat saaneet Jaden puolelleen äänestämään Heikkiä? Silloin petollisia olisi ollut enää Sita ja kolme uskollista. Olisivatko uskolliset voittaneet?

Entäpä Ellun raivoamisen jälkeen, kun hän äänesti Sitaa. Mitä jos Jadekin olisi alkanut epäilemään Sitaa ja olisi tullut tasapeli Sitan ja Ellun välillä? Miten se olisi ratkaistu?

Oh

Samaa mietin. Miksi "järjellä ajattelu" eli Heikin aiempi epäily unohtui Tinzeltä+Ellulta. Juusokin epäili Heikkiä mutta unohti asian pyöreässä pöydässä kun Ellun kanssa kemiat ei kohdanneet. Syynä on se, että järjen valo sammuu ja henkilökemiat ottavat vallan. Jo edellisessä jaksossa Jade purjehti korttipöytään ja sanoi "tunnelma lopahti kun saavuin" ja kitka syntyi Ellun ja Jaden välille. Nämä henkilökemiat menevät niin tunteisiin, että koko kauden aikana mentiin täysin niiden vallassa, Ellu etenkin oli täysin tunteiden vietävissä. Jos jostain henkilöstä ei pidä, syntyy äänestyspäätös sen perusteella, ei järjen. Siksi Jade äänesti Ellua ja TinzeEllu Jadea.

Lopussa Sitakin uskalti äänestää Tinzea, jolloin tunne-Ellukin sai lopulta oikean petollisen tähtäimeensä. Mutta silloin oli jo myöhäistä, tosin Jaden äänellä olis Sita ollut liemessä mutta tunne-Jade halusi Ellun pois.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Ohjelma olisi ollut ihan viihdyttävä ilman katkeran feministin koston ristiretkeä.

 

Katkerat ristiretket löytyy kyl tältä palstalta😅

Moi Sitae!

Toisaalta oli hienoa seurata , kun Ellu räjähti Sitalle. Hyvä vaan kun sanoi miltä tuntuu. En pidä Elinasta , mutta tuossa kohtaa pitää sanoakin miltä tuntuu. Olihan se S ihan täys mulkku Jannea kohtaan. 

Formaatissa pitäisi olla keino, millä fiksut uskolliset pystyisivät paremmin suojautumaan murhilta. Ei ole mitään järkeä siinä, että petolliset lahtaavat parhaiten kärryillä olevia uskollisia sitä mukaa kun oikeita epäilyksiä ilmenee ja kujalla olevat, toisiaan syyttelevät uskolliset jäävät jäljelle.

Muutenkin on epäkohta se, että pyöreässä pöydässä uskollinen ei käytännössä voi ilmaista selkeää epäilystään jotakuta petollista kohtaan ja yrittää saada muita äänestämään samoin, koska se tietää varmaa murhatuksi tulemista. Älykäs petollinen pitää talossa suunsa visusti muiden aikana kiinni ja kertoo epäilyksistään korkeintaan vain kameralle.

Tinzen itsekeskeisyys ja omahyväisyys oli uskomatonta! Hän tuli Petolliset-formaattiin lähinnä hakemaan näkyvyyttä brändilleen, ja sitten kehuu kuinka on suoraselkäinen ja rehellinen, ja muidenkin pitäisi ottaa mallia hänestä. Ihme moralisoiva ja itseään nostava ote. Tosin epäilyttää ylipäänsä tyypit, jotka joka käänteessä korostavat olevansa rehellisiä. Onneksi Heikki ja Sita laittoivat itsensä likoon, ja pelasivat kunnolla petollisen roolinsa vaikka tietävät, että osa katsojista ei ymmärrä normielämän ja pelin eroa. Janne antoi podcastissa palautetta, että Heikiltä ja Sitalta taitavasti ja upeasti pelattu. Finaalissa ei todellakaan kannata olla kolmea petollista, olisi tullut jaa/vie-äänestys, ja olisi voinut kaikilta mennä voitto sivu suun. 

Suplan Petolliset-podcastia voi kuunnella ilmaiseksi. Ohjelmasta tehty kunnon podcastia, ja murhatut ja karkotetut pääsevät ääneen, ja finaaliakin ruoditaan kahden jakson verran. Ensi viikolla tulee vielä katsojien kysymyksistä koostuva jakso. 

Vierailija wrote:

Täällä menee nyt puurot ja vellit sekaisin.

Sitan peliliikkeet oli hyviä, esitti roolinsa hyvin ja juuri kukaan ei epäillyt häntä petolliseksi, ja sai pelattua yhden petollisen Jannen ulos ja näin kasvatettua omaa osuuttaan voittopotista. Tätä peliä saa ja kannattaa pelata juuri näin. Tässä ei ollut mitään väärää tai likaista peliä.

Sitasta ei pidetä ihmisenä siksi, koska syyt näiden toimien takana oli sanalla sanoen lapsellisia. Sita halusi Jannesta eroon koska ei pitänyt tästä, meni siis nopeasti henkilökohtaisuuksiin hänen kanssaan. Heikki puolestaan sai pysyä rinnalla, koska hän ei ärsyttänyt Sitaa. Tämäkin oli siis henkilökohtaista.

Sita on antanut itsestään henkisesti keskenkasvuisen kuvan, käyttäytyi todella huonosti. Tottakai katsojat reagoivat tällaiseen.

 

Sita voitti pelin mutta maine meni.

Jos strategiana on pudottaa yksi petollinen pois, voittopotin kasvattamiseksi ja uskollisten hämäämiseksi niin tottakai jokainen meistä valitsisi pudotettavaksi juuri sen jonka kanssa ei kemiat kohtaa ja liittoutuu sen kanssa jonka kanssa kemiat toimii paremmin. Tyhmäähän se olis jättää peliin se, jonka kanssa ei tule niin hyvin toimeen ja pudottaa se jonka kanssa taas peli toimii. Että juu, siinä mielessä tosiaan henkilökohtaista vaikka ei kuitenkaan henkilökohtaista. Väitän että aika moni Sitaa haukkuva olis toiminut samoin vastaavassa tilanteessa. Ei se Jannen pudottaminen tarkoita sitä, että Sita häntä vihaa tai inhoaa. Ei vaan tullut samalla tavalla juttuun kuin Heikin kanssa. Veikkaan, että samoin tunsi Heikki, Sitan kanssa peli sujui paremmin, joten Janne oli se joka kolmikosta putosi. Heikki podcastissa kertoi, että oli harkinnut myös Sitan pudottamista, mutta päätyi sitten kuitenkin Janneen.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Siksi mä katsoin vain lupaavat alkujaksot ja lopetin katsomisen kun alkoi tympimään jotkut ihmiset   (S ja H)

 

Mulla meni mielenkiinto siinä vaiheessa, kun yllättäen, tai yllättäen, salmisen toimesta, myös Heikki rupesi äänestämään Jannea pois. En usko, että Heikki olisi muuten äänestänyt Jannea, ellei tuo yks virnuleuka olisi siihen yllyttänyt.

Jos Janne olisi sanonut Heikille, että äänestetään Sita ulos, uskon, että Heikki olisi niin myös tehnyt.

 

Podcastissa Heikki kertoo harkinneensa Sitan pudottamista, mutta oli päättänyt että jos joku petollisista pudotetaan niin se on Janne. Heikille oli parempi tiputtaa mies, oletettavaahan on että petollisissa on sekä mies että nainen. Miehen pudotuksen myötä katseet kohdistuu enemmän naiseen.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Ohjelmassa ärsytti eniten sita salminen, joka kieroili ja puukotti selkään erittäin likaisella tavalla.

Sita yritti kaikin keinoin jokaista saada äänestämään Jannea pois.

Jannesta tehtiin paholainen, joka ei kuulu peliin, tai siis sita salminen teki.

Sita käyttäytyi hyvin törkeästi muutenkin Jannea kohtaan.

Salminen osoitti selvästi sen, että Jannen ei kuulu olla pelissä, koska salmisen mielestä Janne oli vanhus ja setämies.

Se oli kuin ajojahti heikompaa vastaan ja kaksi yhtä vastaan, säälimättä, empatiaa tuntematta, tällainen tunne tästä tuli.

 

Onko se Janne jotenkin kovin herkkä ja haavoittuva, kun hänen puolestaan pitää noin loukkaantunut olla? Eiks siellä pudonnut mini muukin? Eiks se ollu vähän niinkuin pelin henki?

Janne oli itsekin petollinen. Oli yhdessä kahden muun kanssa tiputtamassa pelistä muita, tosi kivoja ja mukavia, tyyppejä. Valehteli ja juonitteli.

Vierailija wrote:

Toisaalta oli hienoa seurata , kun Ellu räjähti Sitalle. Hyvä vaan kun sanoi miltä tuntuu. En pidä Elinasta , mutta tuossa kohtaa pitää sanoakin miltä tuntuu. Olihan se S ihan täys mulkku Jannea kohtaan. 

Mun mielestä tollasissa 5-vuotiaan tason raivareissa ei ole mitään hienoa. 

 

Ja mistä hyvästä, koska hänen paras kaverinsa pelissä äänestettiin ulos? Aika moni muukin on äänestetty pelistä ulos, ja hän itsekin on osallistunut äänestyksiin ja se kuuluu peliin.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Ohjelmassa ärsytti eniten sita salminen, joka kieroili ja puukotti selkään erittäin likaisella tavalla.

Sita yritti kaikin keinoin jokaista saada äänestämään Jannea pois.

Jannesta tehtiin paholainen, joka ei kuulu peliin, tai siis sita salminen teki.

Sita käyttäytyi hyvin törkeästi muutenkin Jannea kohtaan.

Salminen osoitti selvästi sen, että Jannen ei kuulu olla pelissä, koska salmisen mielestä Janne oli vanhus ja setämies.

Se oli kuin ajojahti heikompaa vastaan ja kaksi yhtä vastaan, säälimättä, empatiaa tuntematta, tällainen tunne tästä tuli.

 

Onko se Janne jotenkin kovin herkkä ja haavoittuva, kun hänen puolestaan pitää noin loukkaantunut olla? Eiks siellä pudonnut mini muukin? Eiks se ollu vähän niinkuin pelin henki?

Janne oli itsekin petollinen. Oli yhdessä kahden muun kanssa tiputtamassa pelistä muita, tosi kivoja ja mukavia, tyyppejä. Valehteli ja juonitteli.

Ja vähätteli Sitaa heti alussa, mistä sitten käynnistyikin tämä huikea pelikuvio.

Ymmärsinkö oikein, että podcastissa on jakso, jossa on Tinze ja Ellu vieraina, sekä jakso, jossa on Sita ja Heikki vieraina? Missä Jukka ja Jade? Eikö heille suotu jaksoa? Ainakaan täällä ei ole heidän jakson sisällöstä mainittu mitään.

Vierailija wrote:

Ymmärsinkö oikein, että podcastissa on jakso, jossa on Tinze ja Ellu vieraina, sekä jakso, jossa on Sita ja Heikki vieraina? Missä Jukka ja Jade? Eikö heille suotu jaksoa? Ainakaan täällä ei ole heidän jakson sisällöstä mainittu mitään.

Jukka oli siinä jaksossa missä oli Tinze ja Ellu. Ja Jade taas yhdessä Sitan ja Heikin kanssa.

Huomaa, että tänne on rynninyt nyt Sita-fanit joukolla puolustamaan ja yläpeukuttamaan Sitaa ylistäviä kommentteja. Eipä heitä aiemmilla viikoilla näkynyt, mutta nyt yhtäkkiä ilmestyy roppakaupalla kehuja ja 36 yläpeukkua tuoreimpiin pro Sita -viesteihin. Heh.

Täällä taitaa moni kommentoija luulla katsoneensa Big Brotheria, jossa osallistujat esiintyvät omana itsenään. Petollisissa alussa jaettiin roolit, kolme petollista ja 15 uskollista. Aika outoa vaatia petollisia olemaan rehellisiä kun se ei heidän rooliinsa kuulunut. Olisivat pilanneet koko pelin heti alkuunsa. Jadea on turha syyllistää siitä, että hän selvisi viimeisenä uskollisena hengissä. Hän myös suhtautui peliin juuri pelinä eikä elämää suurempana episodina. Tinze ja Ellu olivat yllättävän lapsellisia, varsinkin Ellun viimeinen purkaus ja voittajaksi julistautuminen. Tuli ihan Trump mieleen. 

Vierailija wrote:

Vierailija kirjoitti:

Yleisö tietää kokoajan keitä petturit ovat eli katsojien ei tarvi pähkäillä kuka on hyvis tai pahis mikä tavallaan latistaa mielenkiintoa mutta formaatti ei varmaan toimisi muuten. 

Voih, tuo on kyllä mälsä juttu. Mä kun luulin, ettei noita rooleja kerrottaisi katsojille ja mekin päästäisiin arvuuttelemaan kumpaa puolta kukin edustaa. Samoin kuin Myyrä-ohjelmassa, jossa katsoja ei tiedä kuka on Myyrä ja kuka on Myyrän "metsästäjä".

Myyrä on kyllä hyvä ohjelma ja juontaja siinä on parempi, kuin petolliset ohjelmassa.

Mitenköhän petollisen roolin olisi voinut pelata valehtelematta tai kieroilematta?